司马懿诸葛亮

~
司马懿诸葛亮
对于这个题目，我的个人看法是，在政治上诸葛亮胜司马懿一筹，在军事上，司马懿和诸葛亮各有所长，在人品上，诸葛亮司马懿在同一个时间段，五十四岁前不相上下，但五十四岁诸葛亮完美的死了，而司马懿还活着去篡权，后期诸葛亮完胜司马懿。总的综合评定，诸葛亮胜过司马懿。
一、政治上。
诸葛亮被刘备三顾茅庐请出山，先提出了《隆中对》得到了刘备的认可。然后，诸葛亮在政治人才匮乏的刘备集团占据了一个举足轻重的位置。无论将来刘备集团发展如何，诸葛亮都是文官集团的首位。
而诸葛亮也在刘备手下发挥了自己的才干。他镇守荆州、成都，保证刘备足食足兵，起到了萧何的作用。
在刘备去世后，诸葛亮接受托孤重托，将当时的蜀汉危急形势稳定下来，在他有生之年，保持了蜀汉政局的稳定，发展生产，保障经济。并在此基础上训练出一支精锐的军队，五次北伐。虽然壮志未酬，但也令人敬佩。
司马懿也是被曹操几次邀请才出山的。他在曹魏政权下，也充分的发挥了自己的政治才能。他先是尽心尽力的为曹操服务，拥立曹操自立，得到了曹操的信任。在关羽威震华夏的时候，阻止曹操迁都，建议利用孙权，显示了卓越的政治眼光。
然后又在曹丕政权下努力工作，曹丕说过，“吾东，抚军当总西事；吾西，抚军当总东事。”我往东，司马懿主西，我往西，司马懿主东，后又托孤司马懿，对他十分信任。
到曹_一朝，君臣的关系更加亲密，在这一朝，司马懿开始掌握兵权。他擒孟达，拒诸葛，平辽东，为曹魏政权立下汗马功劳。曹_临死时，再次把曹芳托孤给司马懿。
曹魏一直延续这他们的老办法，曹爽主军，司马懿主政。但司马懿略施小计，进行了高平陵之变，铲除了政敌，从此把曹魏政权抓在自己家族的手中。
从两人掌权的过程，我们可以看出，诸葛亮的政治手段高超，做到君不忌臣不疑。而司马懿则是用一切手段，还险些被政敌干掉。在这方面，诸葛亮胜出。
二、军事上。
两个人的交锋主要发生在诸葛亮第四次和第五次北伐期间。在这段时期，发生了死诸葛吓走活仲达的故事。但是从军事目标来看，诸葛亮没有能够达成他的军事目标，而司马懿达成了。在这方面司马懿胜出。
诸葛亮的这两次北伐的目标是，摧破司马懿率领的曹魏关陇军事集团，进而进占曹魏的关中平原。而司马懿执行的是战前曹魏君臣制订的既定目标，进行战略防御，与诸葛亮对峙，利用诸葛亮后勤补给的困难，待诸葛亮粮尽退兵时伺机予以追击。
诸葛亮率领的蜀汉军队，主要的优势在它的山地步兵上，缺陷是攻坚能力差，机动骑兵不足。在加上个人生性谨慎，不敢弄险，所以不能权变用事。诸葛亮不敢下关中平原一步，只是在山地丘陵地带打转。只是寄希望于引诱司马懿出战，让司马懿在不利于他的关陇骑兵的地形与之决战，进而在消灭司马懿的军队后再进占关中平原。
司马懿根本不会上这个当。他做好了一切准备，包括抢占渭南，进占北原。使得诸葛亮无懈可击。他说诸葛亮无勇，不敢依山而东。实际上是他故意给诸葛亮留下一条通道，让诸葛亮下关中平原决战。诸葛亮岂会上当？
就这样，双方就在对峙中结束了军事斗争。司马懿还趁机在对峙中除掉异己，牢牢掌握了关陇集团。这样，诸葛亮看作命根子的蜀军和司马懿看作自己的私人军队的关陇集团军队，就更没有交战的机会了。在这轮较量里，司马懿在军事和实权上都是净增长，司马懿胜出。
三、在人品上。
诸葛亮的人品无可挑剔，鞠躬尽瘁死而后已。在他当权臣的时候，肯定会因为权力斗争去采取一定的手段，这无可厚非。权臣一旦失去权力，随之而来的就是杀身之祸，诸葛亮不会自取灭亡。在诸葛亮主政的时期，能够严守臣道，尽心尽力辅佐刘禅，已是中国的千古楷模了。
而司马懿，在曹_朝以前，都是曹魏的忠臣。但随着权力的增加，不由自主的走上了权臣之位，最终司马家族取代了曹魏。这个转变也是让很多人始料不及的。人对他的诟病也尽在于此。如果他和诸葛亮一样只活五十四岁，他还可能是曹魏的忠臣呢。
日本人恨不得诸葛亮是他们的
即便是今日，人们通过三国演义，津津乐道的三国时期汉民族的对外作战，最杰出表现，不是授予了铁血之风的曹操，而是怀柔之范的诸葛亮。可见，诸葛亮被历史公认的根本原因，是他继承了华夏民族的文化内涵，将“虽远必诛”的铁血汉魂改造为“怀柔远人”的“仁勇兼备”。在这一点上，他的确超越了同一智商水平的曹操、司马懿，从而成为“正统汉魂”的杰出代表。
日本人对诸葛亮念念不忘的原因，想必也正在“魂”上。林田慎之助教授之所以用“花”来描述诸葛亮的一生，其实充满了正统“士表”的悲剧色彩。日本的国花樱花就是这样，在早春怒放，在最烂漫中凋谢。此花来到世上的目的，似乎就是为了让人刻骨铭心地感动，似乎就是为了让人懂得生命崇高的存在。而这一切的代价，就是在最灿烂的时候凋谢，在挥手作别的时候把风尘、沧桑与痛苦悄然带走，身后，留下整个春天和延续千年的思念。
在中国所有历史人物之中，论文才，出诸葛亮之右者甚多。但就感染力而言，哪一篇能超越《出师表》的那句千古绝唱——“鞠躬尽瘁，死而后已”？渡部升一，这位当代日本历史教科书的主笔，《日本历史》的编著者，对现代中国傲慢十足，但对诸葛亮却毕恭毕敬。他自称小学五年级读三国，乃至改变了他的人生品味，他每读《出师表》都禁不住热泪盈眶。
为什么诸葛亮会让日本学者流泪？因为在他们眼中，诸葛亮是“士”之楷模。诸葛亮的精神是建立在“兴复汉室”和“忠君”的基础上，是建立在各种优秀品质基础上。这与“尊王攘夷”的日本传统士大夫精神非常匹配。诸葛亮一生忠贞不渝地扶助刘备之子的人生态度，尤其受到日本人讴歌，他们敬仰“具有卓越才能而忠诚勤恳的悲剧性英雄”，诸葛亮的“鞠躬尽瘁”精神在日本人的心灵世界里产生着强烈共鸣。因此，他成了日本朝野上下共赞颂的典范、民众喜欢的“三国第一人”、中国古代正统“士”表之首。
诸葛亮为什么输给司马懿
司马懿善于防守，是诸葛亮屡次出兵失败的主要原因。?
司马懿，字仲达，河内郡温县孝敬里人。三国时期曹魏政治家、军事谋略家、权臣，西晋王朝的奠基人之一。
司马懿在魏明帝大修宫室之际他也加以劝谏，魏明帝驾崩后他奏请罢修宫室，雕玩物之人力，节用务农，使天下欣赖。识拔人才上，司马懿从寒门中提拔了邓艾、王基、州泰等人才，如虞预所说，经略之才可谓远矣。
在扳倒曹爽后，司马懿或以剿杀，或以监禁的方式削弱曹魏宗室力量，为日后其子孙篡魏开晋打下坚实基础。
三马同槽
司马懿还在做曹操的谋臣时，曹操对他极不放心。有一天，曹操作了一个梦，梦见有三匹马在同一个槽里吃食，醒来后心中便十分不快。起初曹操以为是马超一家便杀了马超的父亲。司马懿父子正好就是三马，而“槽”谐音“曹”，“三马同槽”正意味着司马氏要吃掉曹氏。
曹操感到这是一个不祥之兆，便把太子曹丕叫来，对他说：“司马懿不是个甘做人臣的人，将来必定会干预我们的朝政家事。”但曹丕后来十分信任司马懿，并没有把父亲的话放在心上。后来，果然不出曹操所料，司马氏父子三人相继专嬗曹魏朝政。
十个诸葛亮也不如一个司马懿
诸葛亮和司马懿都是三国时期的政治家和军事家，并取得了骄人的成绩，但是在历史上两个人的名声却相去甚远，诸葛亮成为此后一千多年文人所向往的典范，得到无数人的推崇，而司马懿虽然他的孙子建立了西晋，可是依然远远不如诸葛亮。
这个差距主要是两个人在作为托孤大臣时不同的表现和结果造成的。刘备在临终前托孤给诸葛亮，此时留给诸葛亮的是一副烂摊子，蜀汉丢了荆州以后又遭遇夷陵之败，损失了差不多十万大军，仅存的益州一地出现多处叛乱，外部又有魏国和东吴的威胁，可谓内忧外患。面对如此糟糕的局面，诸葛亮首先结好东吴，减轻外部压力，再平定南中等地叛乱，逐步稳定了局势，使得蜀汉迅速恢复了国力，甚至还能主动对魏国发起进攻，并多次取得胜利。
?取得如此骄人的成绩，诸葛亮掌大权却对君王尽忠，做事待人公正严明，得到朝野上下的尊重，李严等人被他免职却不怨恨，反而对他的死感伤不已。诸葛亮死后也是哀荣备至，恩泽子孙，子孙也为蜀汉尽忠，这在东汉末年和三国那种混乱时期是非常难得的。中国历史上顾命大臣和权臣不少，但是最后要么废黜君王或者篡位，要么被君王诛杀，还有一些在死后身败名裂，在三国时期这样的例子就不少。像诸葛亮这种君臣相得的情况在中国古代史上是很少见的，甚至比昔日的周公旦做的还要完美，堪称臣子的典范。因此得到了后世君王和文人的推崇，一篇《出师表》千古流传。《三国志》作者陈寿对此评价极高：举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨甚至连他的敌人曹睿对此都钦佩不已，在托孤司马懿时曹睿曾经提起诸葛亮，希望司马懿以诸葛亮为榜样。
司马懿害怕诸葛亮吗
司马懿真怕诸葛亮，而且怕深入骨髓。面对诸葛亮的军队，司马懿不战可以理解为一种战术。善战自不必说，善守也是军事家必备的素养。
既然司马懿守住魏国边境，把诸葛亮拖死，笑到最后，他的“龟壳”战术是正确的。因此，司马懿不迎战诸葛亮，并不表明司马懿害怕诸葛亮。
证明司马懿惧怕诸葛亮是诸葛亮死后发生的事件。诸葛亮在与司马懿对峙期间已经患病，师从魏水，占据优势兵力的司马懿拒绝战斗。
为了突破，诸葛亮攻击了北原、阳遂等地，但被郭淮识破了诡计，没有进展。为了引诱司马懿，诸葛亮派使者去司马懿送女装。
司马懿被侮辱，假装生气，只是千里之外战斗拖延了时间。他从蜀汉使者那里得知诸葛亮的近况，笑了起来。“诸葛亮吃得少，事务忙，怎么能活得久呢？
由此可见，诸葛亮当时身体已经很差，韩军和魏军都很清楚这一情况，但司马懿决心成为乌龟，即使被人嘲笑怕蜀如虎，也不愿面对诸葛亮。司马懿真的害怕诸葛亮吗？
因为一旦失败，魏就有濒临危险的危险。魏国很难找到能与诸葛亮抗衡的人才。那才是找司马懿找司马懿出山也只是试试。矮子中出将军。
司马懿这样做是正确的。以当时的情况来说，如果贸然应战，那一定会吃亏的。于是司马懿采用了“熬炼术”，把诸葛亮的耐心熬得死死的。即使诸葛亮羞辱了他。
女人和衣服送来了，他只是假装叫军队，其实并不想出兵应战。诸葛亮和司马懿这样的军事人才，我认为我们不应该用世俗的眼光看他们。
所以司马懿并不真的害怕诸葛亮，只是他的战术。原本司马懿与诸葛亮正面冲突的时候，以失败告终，所以后来面向诸葛亮采取了“守不住”的战略。

---

衡南县18151507001： 司马懿诸葛亮 - 搜狗百科？
啜媛茶苯： 三国演义中的诸葛亮被神话了太多,把周瑜在赤壁大战中的贡献也挪到诸葛亮身上,借东风、祭北斗,神乎其神,“其状近妖”,不够真实.与司马懿相比较,从实际的两军交锋结果看,司马懿笑在了最后,成功压制了蜀国的攻势,保存了魏国的有效军事力量,而蜀国的军事、财政、人才各方面都在多次的北伐中消耗殆尽,最终不免被鲸吞.这样看,司马胜过诸葛;但孔明的人格魅力让他赢得了更多的认同和赞誉.

衡南县18151507001： 司马懿和诸葛亮谁厉害 - ？
啜媛茶苯： 在真实历史中,两个人的智力相当,打仗也互有输赢,并没有小说中这么玄乎.

衡南县18151507001： 真正的历史上诸葛亮和司马懿谁更有才能谋略? ？
啜媛茶苯： 诸葛亮冷静睿智,步步稳重,料敌先机. 司马懿深谋远虑,坚忍阴毒,后发制人. 两人的差距,其实不大,如果从谋略来说无疑是司马懿高诸葛亮. 说全局掌控,军政等诸葛亮高司马懿. 司马懿是真真正正的谋士,三国里面也就郭嘉和贾诩能够匹敌. 诸葛亮是确确实实的国士,三国里面无人能够相比. 比如说丢个诸葛亮一个国家,他绝对能够治理的很好,司马懿可能相对的就要差点.再者说,2军对垒,诸葛亮会把敌人计谋步步看破,而且会把兵员的伤害降到最低.司马懿就会后发制人,一计不成再来一计,不顾一切代价,都要胜利. 综合才华的话,就是诸葛亮高司马懿.

衡南县18151507001： 司马懿和诸葛亮谁厉害 - 三国演义中的诸葛亮与司马懿两人的军事才能相比,谁的更厉害? ？
啜媛茶苯： 司马懿比诸葛亮的本事也就是军事才能更大,这个问题请参见cctv的《百家讲坛》节目.学者们的解读是有道理的,以“空城计”为例:司马懿是不愿意一鼓作气的消灭诸葛亮的,原因在于,假如把诸葛亮消灭了,这种矛盾双方斗争的平衡局面便立即被打破.我们都知道狡兔死、猎狗烹这句话,假如诸葛亮死了,那司马懿马上就没存在的必要了.

衡南县18151507001： 司马懿对诸葛亮的评价在三国演义里面司马懿曾说了一句话评价诸葛亮的 ？
啜媛茶苯： 一、司马懿对诸葛亮的评价:《三国志 诸葛亮传》:及军退,宣王案行其营垒处所,曰:“天下奇才也!”诸葛亮和司马懿打仗,退军的时候,司马懿来到诸葛亮驻扎营寨...

衡南县18151507001： 诸葛亮与司马懿谁更厉害 - ？
啜媛茶苯： 司马懿不仅仅'耗死'诸葛亮,本身的实力(谋略、胆识)也比诸葛亮强上几分.

衡南县18151507001： 司马懿和诸葛亮哪个更有智谋 - ？
啜媛茶苯： 各有千秋,如果按照三国演义的小说来说,诸葛亮是比司马懿强的,但要按照三国志等史记来说,他们各有千秋. 如果以个人看法,司马懿能使其家族最后颠覆魏权和统一三国.这样的能力个人看法比诸葛亮强!

衡南县18151507001： 司马懿和诸葛亮谁更厉害些 - ？
啜媛茶苯： 我个人认为诸葛亮比较厉害,但三国演义三分虚构,七分真实.其实在真正的历史上,诸葛亮并无奇谋.陈寿说诸葛亮“奇谋为短”是史实,据三国志记载,火烧新野是虚构的,火烧博望是刘备之功,赤壁之战是周瑜智慧的,草船借箭是孙权所...

衡南县18151507001： 诸葛亮和司马懿谁厉害些? - ？
啜媛茶苯： 诸葛亮,军事上他率数万之卒让数倍于己的司马不敢出战,损兵折将,司马要不是运气好点,他早见佛祖了.谋略内政忠心这些更不用说了.不过司马也有比诸葛好点的地方,那就是权术方面有多毒就多毒排除异己,野心也比诸葛大.