史书有多高的可信度？

史记的可信度有多高~

后世对于史记的评价　　最激动人心的思想表现进步的民族观
　　进步的经济思想
　　强烈的民主性批判性
　　贯穿全书的豪迈的人生观，生死观，价值观
　　严谨实录司马迁撰写史记，态度严谨认真，实录精神是其最大的特色。他写的每一个历史人物或历史事件，都经过了大量的调查研究，并对史实反复作了核对。
　　汉朝的历史学家班固说，司马迁“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”。也就是说，他的文章公正，史实可靠，不空讲好话，不隐瞒坏事。这便高度评价了司马迁的科学态度和《史记》的记事翔实。
　　客观公正司马迁坚持“实录”精神，在给人物作传记时，并不为传统历史记载的成规所拘束，而是按照自己对历史事实的思想感情记录。
　　从最高的皇帝到王侯贵族，到将相大臣，再到地方长官等等，司马迁当然不会抹杀他们神奇、光彩的一面，但突出的是揭露他们的腐朽、丑恶以及对人民的剥削和压迫。尤其揭露了汉代统治阶级的罪恶。
　　司马迁虽是汉武帝的臣子，但对于汉武帝的过失，司马迁丝毫没有加以隐瞒，他深刻揭露和批判了当时盛行的封禅祭祖、祈求神仙活动的虚妄。在《封禅书》中，他把汉武帝迷信神仙，千方百计祈求不死之药的荒谬无聊行为淋漓尽致地描绘了出来。
　　评价分明 项羽司马迁想为封建统治者提供历史的借鉴作用，反映的是真实的历史，这是非常可贵的。
　　本着实录的精神，司马迁在选取人物时，并不是根据其官职或社会地位，而是以其实际行为表现为标准。比如，他写了许多诸如游侠、商人、医生、倡优等下层人物的传记。在司马迁心目中，这些人都有可取之处。
　　司马迁首创了以人载事，始终叙述一个人生平事迹的写法。着重写其“为人”，并注意其“为人”的复杂性，是司马迁的笔法。他在作传时，把自己的看法寓于客观的事实叙述之中，来表示自己对人物的爱憎态度。
　　比如项羽这个人物，司马迁同情他，以非常饱满的热情来写这位失败英雄。他既称赞项羽的骁勇，又对他的胸无大志、残暴自恃作出批评。可是，在《项羽本纪》中，司马迁并没有发议论，但是他对项羽的爱憎态度却于叙事之中明显地表现了出来。这便是司马迁作传的最大特点，即真实性和倾向性的统一。 看完这段你觉得可信度达到多少？

就一般学者的普遍认为能有个20%到30%都叫做高的了，其中史记就被许多学者认为在10到20。但是不是说事件本身不可信，而是其中许多细节会有很多的问题，不管是为了迎合，角度还是本身史家水平所限等等会限制它的可靠性。
中国一般是当朝给前朝编史，而前朝记录是史官所记，原则上皇帝不能干涉和查看史官记录的。但是以中国专制皇权，说没有干涉基本不可能。而且有大量当权者销毁历史资料（不管是官方的 民间的 )的事。
所以一般正史的大框架应该没有大的问题，但是细节就很难说了。而野史基本不大可信。除非在有些事件上，对照正史，分析多个资料与当时形势及其他各种因素，也不能说没有可信之处。但是对比正史，还是多不可信。
就我认为正史也就20%吧，正史之间也有差别，有些高些，有些低。野史就基本当小说看算了，除非特定的事件上有参考意义。

要看是谁人写的~
中国古代都是新建立的朝代给前朝编撰，可信度还是蛮高说话还是蛮客观的，只有民国是把清遗老集合起来让他们自己编清史，所以我们现在看到的清史被美化了很多。
大陆版的中国现代史和近代史我觉得不比CCTV的可信度高多少。袁腾飞说可信度不足5%我看也差不多。

如果想看史书我觉得 《剑桥中国史》比较客观你可以去百度文档搜一下

---

钦南区17339991758： 史记的可信度多少,我觉得最少也有百分之90吧.鲁迅也给过他很高的评价. - ？
化邰欣妥： 每份史料都会有一定的主观色彩,就像你看完一个故事,也会喜欢一个,讨厌一个,但是他们都是为了自己去努力,我觉得可信度汉朝以前的百分之九十,汉朝的当个故事看吧!!

钦南区17339991758： 古时记载下来的史书里面的内容都是真实的吗? - ？
化邰欣妥： 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的

钦南区17339991758： 明史的可信度有 - ？
化邰欣妥： 任何史书,尤其是中国古代的史书,其记载的内容并不是史官一个人说了算的,其中大多数都会或多或少的受到当权者的干预,比如司马迁被汉武帝处刑,就是因为他说了实话,后来随着封建的中央集权制度的不...

钦南区17339991758： 三国志的真实度有多少? - ？
化邰欣妥： 至于历史真实性,可以从几个方面来看: 一,三国演义是小说,不是正史,它虽然以陈寿的三国志为基础,但是有更多的艺术加工,本身与史实就有出入; 二,陈寿的三国志虽然是史书,但是历史上陈寿的为人是值得商榷的,很多历史人物的描写就会有失真; 三,三国的历史是一个相当特殊的历史,各个国家都有自己的史官,各自的记录自然不一样,这也促成历史的失真. 真实度不是很高,时代太远,从古书中很难探究.但已经肯定的历史在40%左右.

钦南区17339991758： 史记的可信度高吗,个人感觉虚构成份很多,尤其是人物对话 还有无从考证的故事情节 读起来更像是小说 - ？
化邰欣妥： 不是有些东西可信度不是很高,有给帝王脸上贴金的嫌疑.比如像你所说的帝王出身、对话,还有帝王的一些过失,也被“善意”地篡改掉了.其实这就是儒家的“春秋大义”在作怪.《春秋》相传为孔子所作,虽为史书,但并不是凭着客观公...

钦南区17339991758： 《东观汉记》所记载的事件可信度有多高? - ？
化邰欣妥： 《东观汉记》可信度应该很高. 范晔《后汉书》、袁宏《后汉纪》,以及司马光《资治通鉴》参考和引用的数量就可以知道了.何况《东观汉记》又是那个时代撰写的,尽管有着明显的缺点和不足.后代人对这部史书的史料价值看得很高.因为(1)他是汉代人写汉代事;(2)它是第一手资料(3)编撰人班固等人很有才华.这部史书流传到后世,只有辑本,很多内容都已经看不到了 .今本的光烈皇后传与范晔《后汉书》相比较,内容没有多少出入,但是前者应该有不少内容不在了.

钦南区17339991758： 史书中的历史值得相信吗? - ？
化邰欣妥： 原则上,以正史为准. 但涉及具体细节,则要广泛阅读同一时期的民间著作(诗歌,小说等) 总之,是一个需要比对研讨找出自己认可的答案的过程 ,不可一味全信 要有怀疑的态度 野史尽量一笑而过,不要深究

钦南区17339991758： 史书可信度高吗?成王败寇!历史都是后世之人编写!会是史实吗?？
化邰欣妥： 就算是正史记载也不一定就全都真实.比如说《资治通鉴》,司马光在写这本书的时候,把很多对曹操有利的史实给删了.所以说史书记载不一定真实,有很多不同的史书关于同一件事同一个人可能力会有不同的记载.这当然一部分是由于年代原因,也有个人的主观原因.

钦南区17339991758： 司马迁的《史记》是不是一部真实的历史 - ？
化邰欣妥： 《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书,是中国历史上第一部纪传体通史,被列为“二十四史”之首,记载了上至上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史.《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响.其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承.《史记》还被认为是一部优秀的文学著作,在中国文学史上有重要地位,被鲁迅誉为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,有很高的文学价值.——常识文学篇.

钦南区17339991758： 明史的可信度有多高？
化邰欣妥： 可信度很低.满清篡改了太多的东西.建议去看看朝鲜 日本等国对明朝的记录.