史书有多高的可信度?
后世对于史记的评价 最激动人心的思想表现进步的民族观
进步的经济思想
强烈的民主性批判性
贯穿全书的豪迈的人生观,生死观,价值观
严谨实录司马迁撰写史记,态度严谨认真,实录精神是其最大的特色。他写的每一个历史人物或历史事件,都经过了大量的调查研究,并对史实反复作了核对。
汉朝的历史学家班固说,司马迁“其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录”。也就是说,他的文章公正,史实可靠,不空讲好话,不隐瞒坏事。这便高度评价了司马迁的科学态度和《史记》的记事翔实。
客观公正司马迁坚持“实录”精神,在给人物作传记时,并不为传统历史记载的成规所拘束,而是按照自己对历史事实的思想感情记录。
从最高的皇帝到王侯贵族,到将相大臣,再到地方长官等等,司马迁当然不会抹杀他们神奇、光彩的一面,但突出的是揭露他们的腐朽、丑恶以及对人民的剥削和压迫。尤其揭露了汉代统治阶级的罪恶。
司马迁虽是汉武帝的臣子,但对于汉武帝的过失,司马迁丝毫没有加以隐瞒,他深刻揭露和批判了当时盛行的封禅祭祖、祈求神仙活动的虚妄。在《封禅书》中,他把汉武帝迷信神仙,千方百计祈求不死之药的荒谬无聊行为淋漓尽致地描绘了出来。
评价分明 项羽司马迁想为封建统治者提供历史的借鉴作用,反映的是真实的历史,这是非常可贵的。
本着实录的精神,司马迁在选取人物时,并不是根据其官职或社会地位,而是以其实际行为表现为标准。比如,他写了许多诸如游侠、商人、医生、倡优等下层人物的传记。在司马迁心目中,这些人都有可取之处。
司马迁首创了以人载事,始终叙述一个人生平事迹的写法。着重写其“为人”,并注意其“为人”的复杂性,是司马迁的笔法。他在作传时,把自己的看法寓于客观的事实叙述之中,来表示自己对人物的爱憎态度。
比如项羽这个人物,司马迁同情他,以非常饱满的热情来写这位失败英雄。他既称赞项羽的骁勇,又对他的胸无大志、残暴自恃作出批评。可是,在《项羽本纪》中,司马迁并没有发议论,但是他对项羽的爱憎态度却于叙事之中明显地表现了出来。这便是司马迁作传的最大特点,即真实性和倾向性的统一。 看完这段你觉得可信度达到多少?
就一般学者的普遍认为能有个20%到30%都叫做高的了,其中史记就被许多学者认为在10到20。但是不是说事件本身不可信,而是其中许多细节会有很多的问题,不管是为了迎合,角度还是本身史家水平所限等等会限制它的可靠性。
中国一般是当朝给前朝编史,而前朝记录是史官所记,原则上皇帝不能干涉和查看史官记录的。但是以中国专制皇权,说没有干涉基本不可能。而且有大量当权者销毁历史资料(不管是官方的 民间的 )的事。
所以一般正史的大框架应该没有大的问题,但是细节就很难说了。而野史基本不大可信。除非在有些事件上,对照正史,分析多个资料与当时形势及其他各种因素,也不能说没有可信之处。但是对比正史,还是多不可信。
就我认为正史也就20%吧,正史之间也有差别,有些高些,有些低。野史就基本当小说看算了,除非特定的事件上有参考意义。
中国古代都是新建立的朝代给前朝编撰,可信度还是蛮高说话还是蛮客观的,只有民国是把清遗老集合起来让他们自己编清史,所以我们现在看到的清史被美化了很多。
大陆版的中国现代史和近代史我觉得不比CCTV的可信度高多少。袁腾飞说可信度不足5%我看也差不多。
如果想看史书我觉得 《剑桥中国史》比较客观你可以去百度文档搜一下
古代史书的可靠性有多高?
就一般学者的普遍认为能有个20%到30%都叫做高的了,其中史记就被许多学者认为在10到20。但是不是说事件本身不可信,而是其中许多细节会有很多的问题,不管是为了迎合,角度还是本身史家水平所限等等会限制它的可靠性。中国一般是当朝给前朝编史,而前朝记录是史官所记,原则上皇帝不能干涉和查看史官记录...
书上的东西有多少可信度?
一般的知识类的书可以相信,因为那是经过研究考证了的,但是小说里面的东西不是完全可信的,有的都是瞎编的。
司马迁的史记可信度高吗
司马迁的《史记》是信史,可信度高。《史记》,二十四史之一,最初称为《太史公书》或《太史公记》、《太史记》,是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书,是中国历史上第一部纪传体通史,记载了上至上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。司马迁不分封国,不设背景,写尽沧桑的...
史书可信度高吗?有多高?
历史的还原需要大方面的来源,还需要推理,尽信书不如无书,这句话是对的。很多的当权派,为了掩盖罪行,往往会改史书,比如明史,很多的污点。唐书的可信度稍微高点,但是没有哪本史书敢说是百分之百的可信度。历史是属于胜利者的历史,而胜利者往往会改变历史的真实性。
司马迁编写的史记,有多高的可信度?
中华上下五千年,悠悠历史的长河,从原始社会,到奴隶社会,再到封建社会,发展至现在的新社会,已历经了几千年,现代人对于历史进程的了解,一般都是通过史书记载,或者是考古研究发现的,那么在封建社会以前,没有过多文字的记载,后世是如何撰写历史的,可信度能有多高。中国古代的第一部纪传体通史,《...
史书有多高的可信度?
可信度还是蛮高说话还是蛮客观的,只有民国是把清遗老集合起来让他们自己编清史,所以我们现在看到的清史被美化了很多。大陆版的中国现代史和近代史我觉得不比CCTV的可信度高多少。袁腾飞说可信度不足5%我看也差不多。如果想看史书我觉得 《剑桥中国史》比较客观你可以去百度文档搜一下 ...
《明史》的可信度有多高呢?
1.文学性高。《明史》是我比较喜欢读的一套史书,家里也买过不同版本的《明史》。整体而言,明史叙事简洁,材料翔实,文笔不错,个人认为,就文笔而言,仅次于前四史。2.成书艰难。《明史》之所以备受质疑,原因之一就在于其成书过程的艰难曲折,并充满杀戮。《明史》从顺治二年就开始修了,到清乾隆4...
现在历史书上记载的历史可信度到底有多高
早期是史官都是秉笔直书的,有什么写什么,我觉得先秦时的史料(也包括《史记》在内)可信度可以达到98%以上。后来的史官记载的史书可信度就从98%以上一直下降到现在的30%以下(我将咱的红史说到30都很给它面子了)。到唐朝时,唐太宗想要看史官关于自己在起居注的记载,史官不从。正史上是说不从...
古本《竹书纪年》的可信度有多高?
这个可信度问题要分期看,范祥雍、方诗铭等做过辑佚工作的专家也早就给过答案。它最有价值的部分是“当代史”——即战国史,其对当时各国世系和事件纪年可纠正《史记》的部分错误和缺失。春秋部分流传下来的不多,多可与《春秋》《左传》参看。西周以前,尤其是五帝时期的残存条目...
史记的可信度有多高
《史记》的可信度是7.太史公在撰写史书的时候。并没有亲身经历过那些历史。他所听到的信息很多都是祖辈相传,宫里书籍记载。有些历史支离破碎,就必须由他把这些历史穿起来。这就在整部书的结构上有了一个调整。而且,他在写任务的时候会加进一些自己的情感。可信度为7,剩下三分为虚构,及不确定...
化邰欣妥: 每份史料都会有一定的主观色彩,就像你看完一个故事,也会喜欢一个,讨厌一个,但是他们都是为了自己去努力,我觉得可信度汉朝以前的百分之九十,汉朝的当个故事看吧!!
钦南区17339991758: 古时记载下来的史书里面的内容都是真实的吗? - ?
化邰欣妥: 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的
钦南区17339991758: 明史的可信度有 - ?
化邰欣妥: 任何史书,尤其是中国古代的史书,其记载的内容并不是史官一个人说了算的,其中大多数都会或多或少的受到当权者的干预,比如司马迁被汉武帝处刑,就是因为他说了实话,后来随着封建的中央集权制度的不...
钦南区17339991758: 三国志的真实度有多少? - ?
化邰欣妥: 至于历史真实性,可以从几个方面来看: 一,三国演义是小说,不是正史,它虽然以陈寿的三国志为基础,但是有更多的艺术加工,本身与史实就有出入; 二,陈寿的三国志虽然是史书,但是历史上陈寿的为人是值得商榷的,很多历史人物的描写就会有失真; 三,三国的历史是一个相当特殊的历史,各个国家都有自己的史官,各自的记录自然不一样,这也促成历史的失真. 真实度不是很高,时代太远,从古书中很难探究.但已经肯定的历史在40%左右.
钦南区17339991758: 史记的可信度高吗,个人感觉虚构成份很多,尤其是人物对话 还有无从考证的故事情节 读起来更像是小说 - ?
化邰欣妥: 不是有些东西可信度不是很高,有给帝王脸上贴金的嫌疑.比如像你所说的帝王出身、对话,还有帝王的一些过失,也被“善意”地篡改掉了.其实这就是儒家的“春秋大义”在作怪.《春秋》相传为孔子所作,虽为史书,但并不是凭着客观公...
钦南区17339991758: 《东观汉记》所记载的事件可信度有多高? - ?
化邰欣妥: 《东观汉记》可信度应该很高. 范晔《后汉书》、袁宏《后汉纪》,以及司马光《资治通鉴》参考和引用的数量就可以知道了.何况《东观汉记》又是那个时代撰写的,尽管有着明显的缺点和不足.后代人对这部史书的史料价值看得很高.因为(1)他是汉代人写汉代事;(2)它是第一手资料(3)编撰人班固等人很有才华.这部史书流传到后世,只有辑本,很多内容都已经看不到了 .今本的光烈皇后传与范晔《后汉书》相比较,内容没有多少出入,但是前者应该有不少内容不在了.
钦南区17339991758: 史书中的历史值得相信吗? - ?
化邰欣妥: 原则上,以正史为准. 但涉及具体细节,则要广泛阅读同一时期的民间著作(诗歌,小说等) 总之,是一个需要比对研讨找出自己认可的答案的过程 ,不可一味全信 要有怀疑的态度 野史尽量一笑而过,不要深究
钦南区17339991758: 史书可信度高吗?成王败寇!历史都是后世之人编写!会是史实吗??
化邰欣妥: 就算是正史记载也不一定就全都真实.比如说《资治通鉴》,司马光在写这本书的时候,把很多对曹操有利的史实给删了.所以说史书记载不一定真实,有很多不同的史书关于同一件事同一个人可能力会有不同的记载.这当然一部分是由于年代原因,也有个人的主观原因.
钦南区17339991758: 司马迁的《史记》是不是一部真实的历史 - ?
化邰欣妥: 《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书,是中国历史上第一部纪传体通史,被列为“二十四史”之首,记载了上至上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史.《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响.其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承.《史记》还被认为是一部优秀的文学著作,在中国文学史上有重要地位,被鲁迅誉为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,有很高的文学价值.——常识文学篇.
钦南区17339991758: 明史的可信度有多高?
化邰欣妥: 可信度很低.满清篡改了太多的东西.建议去看看朝鲜 日本等国对明朝的记录.