如果雍正统治60年，乾隆只有13年，清朝会怎样？

~

雍正和乾隆在位年数对调，对大清没有任何意义，但是对大清的老百姓意义重大。雍正是个勤政敬业的好皇帝，在他的治理下，官场清廉，老百姓安居乐业，雍正当皇帝是人民的福气。

一、雍正的改革，如果持续60年，成果将令人叹为观止。

历史上有很多改革派，如商鞅、王安石、张居正等等，可是历史上真正主导改革的，除了改革到一半就去世的宋神宗，那就是雍正了。

雍正不仅像秦孝公那样支持改革，他自己本身也是改革派的出谋划策者，很多改革方针，是他做皇子的时候，就已经考虑到位的。

所以说史上所有的改革，都应该没有雍正改革那么彻底。为什么？因为雍正是皇帝，没有人有能力阻挠雍正实行改革。可惜最后我们知道，改革在乾隆手里，很多政策都被废除了。

原因只有一个，那就是雍正去世太早了，他45岁登基做皇帝，57岁就去世了，在位时间只有13年。这13年时间里，雍正不仅建立了健全的税收制度，而且为乾隆攒了一大笔钱，足够乾隆挥霍好多年。

授人以鱼不如授人以渔，雍正不仅给了乾隆鱼，而且教会了乾隆如何去捕鱼，可见雍正的作用是有多大。

给雍正那么长时间，清朝应该能再延续个半个世纪。

雍正的这些措施实在是太有作用了，这些措施使得乾隆做皇帝的时候，朝廷收入源源不断，乾隆就是个正儿八经的富二代。

不过他为了名声好，很快就废除了士绅一体当差一体纳粮的政策，只是为了博取读书人们的好感。结果他的名声的确比雍正好很多。

可是这家伙是个败家子，60年时间，把大清朝的家底都给败光了。所以他如果只有13年时间，那估摸着能给清朝延续个二十多年的寿命。

再加上雍正这些得当的措施，可以实行60年之久，还可以再给清朝延续个二十来年的寿命，这样的话，清朝便能多延续半个世纪的国祚了。

乾隆好大喜功，爱花钱讲排场

他当皇帝不但花光了雍正留下的老底，还弄个议罪银制度败坏了官场风气。乾隆时期号称饥饿的盛世，老百姓吃饭都成了问题，所以爆发了白莲教起义。

如果雍正在60年，乾隆在位13年，会为百姓带来更多福祉。雍正当60年皇帝，大清的国库会更丰厚。乾隆当13年皇帝，时间有限，会少败点家。这一加一减大清财政不会崩盘那么早。至少乾隆时期不会发生白莲教起义，嘉庆就不需要用十多年时间，花去超过1亿两白银去平定，老百姓依然会有好日子过。这样大清从雍正到嘉庆97年，百姓都是好生活。

要国家干什么？不就是为了保护老百姓，让老百姓过上幸福生活吗？把雍正和乾隆对调，可以为百姓换来近百年的好生活，你说意义大不大？如果历史可以重来，我希望雍正干60年，乾隆13年。

总结：清朝固步自封的步伐，是要害。

雍正在位时间长，最多只是延续清朝的寿命，但是解决不了根本问题。因为改革成功会让清朝的国力增加，但是不能改变清朝整体落后的局面。

尤其是在科技上的落后，这是最大的硬伤。人家都用枪用炮了，你还在用冷兵器，当然搞不定对手。灭亡也就是时间问题罢了。

清朝在吏治上可能会更好，但仍然难改后来的趋势。接下来，我们一起来具体分析。

雍正皇帝的历史功绩和施政。

我们经常说康乾盛世，而康乾中间的雍正皇帝，同样付出巨大，如果没有雍正皇帝的承接，乾隆朝很难出现盛世局面。

雍正皇帝上台后，面对康熙帝晚年留下的一些问题，进行了一系列的改革。

在加强对边疆的统治上，对西南地区采取改土归流政策，加强了对西南地区少数民族地区的统治，平定萝卜臧丹津的叛乱后，清朝在西北的实际控制进一步前移，加强了对青海地区的控制。

在内政上，采取摊丁入亩的政策，促进了税收的合理化，减轻了地少和没有地农民的负担，促进了人口的快速增长，同时也提高了清朝的财政收入。

在吏治上，雍正皇帝大力整顿吏治，并且创立了密折制度来加强对官员队伍的管理和监督，使康熙晚年出现对官场腐败现象有所好转。

在西北战争期间创建的军机处，加强了皇帝专权，在一定程度上也促进了事务处理效率。

雍正皇帝和康熙皇帝、乾隆皇帝相比，施政更加勤勉严苛，促进了吏治清明和财政收入的改善，对乾隆皇帝的盛世起到了不可或缺的奠基作用。

乾隆皇帝的历史功绩和影响。

乾隆皇帝上台后，虽然也是壮志凌云，但在政策上一改他老爹雍正皇帝的风格，当然，他也有这个条件和必要，毕竟，雍正皇帝经过十几年的严苛吏治整顿，官员们也需要喘口气，而雍正皇帝一系列改革奠定的基业，也是乾隆皇帝达到文治武功新高峰的必要条件。

乾隆皇帝在边疆统治上，继续平定叛乱，巩固统治，加强了对西藏地区的统治，并最终平定准噶尔部叛乱和大小和卓叛乱，清朝的疆域达到最大化，奠定了近现代版图基础。

乾隆皇帝在位60年，实际控制朝政63年多，对清朝的影响深远，他自封的十全老人虽然涉嫌夸张和争议，但这也在很大程度上代表了乾隆的贡献。

雍正统治时间长，可能更有利于吏治的改善，但难以改变以后的大势。

相比于乾隆皇帝，雍正皇帝的统治在吏治上更清明些，如果是雍正统治60年，整个官场都换了好几拨人，长期对吏治上的治理，清朝可能积累更多些、发展更好些。

乾隆皇帝在位13年的话，晚期昏聩期统治的时间较短，像和珅这样的巨贪出现的可能性在降低，乾隆去世时留给后世的摊子可能就没那么烂。

但是，在皇权专制的封建时代，他们统治年限的互换可以影响他们统治的那个时代，对后世的影响有限。

而且，如果雍正能熬着统治60年，已经达到了105岁高龄，谁能保证他不会晚年昏聩？

在古代，个别重要历史人物的调整和改变，会影响历史走向，但却无法改变历史的大趋势和发展规律。

清朝不会有太大变化。纵观清朝280年左右的历史。他们重要的是干了一件事压制汉人。努尔哈赤原本是明朝的武将正二品官，反叛明朝建立后金，原本他没想过消灭明朝建立大清。不过李自成灭掉了明朝给了满清机会。但是入主中原后他们发现中原远比他们想象中的大，而且人口比他们想象中多的多。当时大明有一亿多人口，而满清全部加起来也只不过几十万人。所以满清最怕的是汉人团结起来把他们干掉。所以他们认为只要防止汉人造反就可以，至于发展科技，发展农业这些不是他们的事。只要能永久统治汉人一切都是浮云。所以清朝几代君王都搞文字狱，所做一切都是镇压汉人。雍正在位13年为清朝作出的贡献贡献是什么？就是改革。明朝怎么灭亡的？就是财政出了问题。由于满人文化人不多，所以开国初期用的大部分官员还是明朝投降的官员。制度还是用了明朝制度。虽然也有所改变但是没多少。比如废掉了司礼监和御马监。比如架空了内阁。内阁由原来的宰相变成了皇帝的秘书。而原本皇帝的秘书司礼监直接被干废了。所以明朝末期的困局在康熙年间也展现出来了。所以如果雍正不改革，最多到乾隆中期清朝就是完蛋。咱们看看康熙临死前国库存银就知道了，只有700万两。700万两按照当时的物价购买力来看都不够打一场大型战争。当时一两银子相当于现在500元，700万两相当于35亿。一个士兵穿的盔甲，拿的军饷，吃的军粮，还有死后的抚恤金。十万大军就算不打仗，光是吃饭穿衣服一天就要花掉20万。平一个人一天吃粮食拿军饷一个人2两银子。而且军马也要吃，而且兵器也要保养，军装坏了要换。而当时康熙晚年一年总税收除去官员工资，朝廷办公消耗，军队开支不倒贴就算不错了。这也是雍正下定决心改革的原因。雍正改革和当年张居正改革面临的局面差不多，但是张居正权力堪比皇帝，但不是真正的皇帝，雍正却是真正的皇帝，所以张居正改革没有解决根本问题，反而加速明朝灭亡，雍正解决了根本问题为清朝延续的寿命。如果清末不是洋人参与进来，说不定现在中国还是大清王朝呢。因为经过雍正改革大清GDP世界第一，是大英帝国最强盛时期的“6倍。但是GDP那么强为什么不如英国。这里就是压制汉人的原因，因为满人不多，大部分都是养尊处优的人，这些人吃喝玩乐可以，但是要挑起国家大梁大部分不可以，搞科技更是开玩笑，所以如果搞资本主义，搞工业革命还是依靠汉人搞，但是汉人搞起来又怕统治不住汉人，所以放弃不搞。乾隆晚年，大英帝国使团来到中国，见到年老的乾隆帝。献上英国最新的工业产品蒸汽机等世界最先进的工业技术。目的是要与大清帝国通商。但是乾隆为了防止汉人趁机强大所以拒绝了英国大使的要求。如果当时换成雍正也是同样拒绝的。所以如果当时同意了，大清就会与英国通商开始工业革命。这样大清帝国的工业革命比德国还早二十年。比苏联早100年。比日本80年。这是大清第一次放弃工业革命。第二次放弃工业革命是欧洲的一场变动。当时沙皇俄国为了自身利益开始联合一些欧洲国家在商业和政治上对抗英国。而当时俄国最大后盾是亚洲国家给予的商业基础。所以英国决定在亚洲找一个国家正面军事对抗俄国。当时英国选择大清，因为当时亚洲大清还是第一强国。但是大清选择放弃，英国只好选择了日本。日本当时正在搞明治维新，但是没什么成果，主要没有技术支持，日本为了得到英国的工业技术支持，和沙俄宣战，所以有了日俄战争。从此日本走向亚洲第一强国的道路。所以清朝最终没有压制住汉人还是垮掉了。这个总的来说还是感谢洋人，没有洋人天地会至少还需要100年推翻满清。原因嘛这里不多说，完全说完没有几万字说不清。

没有意义，清朝的问题不在于皇帝的能力，而在于理念。中国历代都会根据前朝经验教训来完善制度，比如针对东周的分封，秦实行郡县制；针对秦代的地方军力不足，又恢复了分封制，刘彻用推恩令彻底解决了分封问题；隋唐为了解决汉代及魏晋南北朝的士族问题，开了科举，扶持寒门；宋代为了解决唐代遗留的地方军阀问题，开始崇文抑武；元代压根就没真正融入中原，所以很快滚蛋；明代为了对抗崛起的文人系统，启用宦官和锦衣卫；到了清代，各项封建管理制度到了极致。
这个时候有个从宋代萌芽，到明清不得不面对的大问题，就是商人的崛起，也就是所谓的资本家开始崛起了，这个阶级矛盾就不是地主与农民的矛盾了，而是类似于奴隶制与封建制过渡时，不是你死就是我亡的关系。唯一的策略就是压制，海禁与闭关锁国因此而生，中国的封建制度足够强大，因此这个策略可以成功。所以，康熙乾隆雍正可以选的路很少，要么帝国灭亡，要么就闭关锁国。答案不言而喻，所以无论清朝帝王的能力如何，除非他能突破时代局限，牺牲自己，成就资本家，否则就是个死局。
世界的其它地方，资本家可以相对轻松突破这些限制，英法德意日都是如此，美国是资本家反抗英国统治的典型，更不用说了。所以说，福兮祸所伏，祸兮福所倚，辉煌的中华文明成就了强大的封建制度，强大的封建制度又制约了辉煌的中华文明。
但是，中华文化依旧是这个世界最先进的精神文明，科技向来是这个文明的长项，只不过由于历史的特殊原因而受到抑制。所以，自信点，中国无论经过多少磨难，重回巅峰是迟早的事。

我认为清朝会越来越强大。因为雍正皇帝非常节俭，而且重用人才，所以清朝会越来越强大。

---

凉山彝族自治州17617379399： 雍正应该是清朝最好的皇帝吧?？
鄞别澳立： 雍正是历史上唯一一个开悟的皇帝,秦朝以后没有任何一个皇帝能在这一点上何其比肩,清朝所谓的康乾盛世其实就是雍正改革的结果,康熙晚年早已吏治败坏,国库空虚,乾隆继位时,风气已经大变,国库也是充足,因此如果没有雍正,别说是康乾盛世,清朝根本就不可能达到近三百年的统治

凉山彝族自治州17617379399： 雍正到乾隆年间间隔 - ？
鄞别澳立： 雍正在位13年,而后就是乾隆元年.

凉山彝族自治州17617379399： 乾隆、雍正、康熙各做了几年的皇帝?？
鄞别澳立： 清圣祖 合天弘运文武睿哲恭俭宽裕孝敬诚信中和功德大成仁皇帝 爱新觉罗玄烨(1654—1722) 1661年~1722年在位, 康熙 景陵 清世宗 敬天昌运建中表正文武英明宽仁信毅睿圣大孝至诚宪皇帝 爱新觉罗胤禛(1678—1735) 1722年~1735年在位, 雍正 泰陵 清高宗 法天隆运至诚先觉体元立极敷文奋武钦明孝慈神圣纯皇帝 爱新觉罗弘历(1711—1799) 1735年~1795年在位, 乾隆 裕陵

凉山彝族自治州17617379399： 康乾盛世包括雍正么 - ？
鄞别澳立： 必须包括啊.康熙在位61年,雍正13年,乾隆60年(实际掌权63.3333年).雍正是过度,没雍正哪来乾隆.清朝做皇帝最久的2个.清朝296年,关内275年.61+13+63=137年.关内10代帝王,这3个几乎占了一半统治时间.

凉山彝族自治州17617379399： 清朝前期,国力强盛时的统治叫什么?、？
鄞别澳立： 清前期,在康熙、雍正、乾隆三朝,国力最为强盛,因为康熙和乾隆在位时间长(61年和60年),雍正在位时间短(13年),所以把这段时期叫作康乾盛世.

凉山彝族自治州17617379399： 清朝乾隆座多少年皇帝？
鄞别澳立： 清朝乾隆在位年数60年,实际掌权64年.

凉山彝族自治州17617379399： 清朝 康熙 乾隆？
鄞别澳立： 康熙是在位时间最长的,就是指他当皇帝的时间最长,当了61年皇帝. 乾隆执政时间最长,是因为他当了60年皇帝后,还以太上皇的身份执政4年,所以,乾隆在位时间60年,执政64年.

凉山彝族自治州17617379399： 乾隆皇帝为什么要退位?？
鄞别澳立： 1,乾隆一生多次表示他最敬佩的人是他爷爷康熙,原因有很多,一方面出于对康熙文治武功的敬佩,另一方面,乾隆很小的时候就得到康熙的赏识,康熙经常让乾隆住在身边,对乾隆的学业言传身教耳提面命,所以乾隆在少年时代就与康熙结...