古人从战争性质方面可分为

中国古代军事家认为战争从起因方面可分为哪几方面~

　古代战争的一般原因和流程
　　　　战争分为攻势战争和守势战争。攻势战争发生的原因，不外乎双方的战略平衡发生了有利于攻方的改变，如守方遇到天灾、君主暗弱、发生内乱、遇到强敌进攻、攻方实力培养完成（或认为已经完成）、原先的不利条件去除（或认为已经去除）等；或攻方对战略势态的认识发生了变化，使之敢于尝试战争。原因有攻方新君主上台、新权臣主政、决定用对外战争转移内部矛盾等。守势战争对于守势一方来说是较难预料的。因为既然居于守势，必然有弱于对方的劣势，而使战争的主动权操于对方之手。强势一方遭到主动进攻的情况比较少见，因此也就更难预料。
　　　　战争的主观动机，最常见的也是最根本的，是为了争夺土地或财富。历史上这样的战争数不胜数，不必列举。但大凡这样的战争，都必然要找借口。赤裸裸的侵略，文明时代以后都是不受欢迎的和居于道德劣势的。常见的借口有违反条约（罗马常用，如第二次布匿战争）、杀害使者（典型的是中国攻大宛的战争）、历史仇恨（所谓“昔齐襄公复九世之仇，《春秋》大之”）、边境纠纷（中匈战争中中方的借口之一）、或者某些道德上的理由（但古代没有人权高于主权这一说，很少有以别国的政治缺失为唯一理由去进攻敌国的，比较可信的例子是周以商王辛统治残暴为由进攻商朝）。此外，排除潜在威胁也会成为战争的动机，如农耕民族对游牧民族的进攻，原因常常包括为了使边境免遭劫掠。比较少见的战争动机，常常跟对土地和财富的追求结合在一起，有时候不免跟战争借口难以区分。如传播宗教，著名的阿拉伯的扩张和十字军东征，既是宗教热情的表现，也是追求土地的现实行为。至于君主本人的好战，无疑的也可以成为战争的起因之一。但事实上，君主的行为往往受到这样或那样的因素制约，其动机往往也可以归因于统治集团对土地和财富的追求，所以我都找不到一个战争是纯粹出于君主的个人爱好的发生的。如果哪位发现有这样的战争，请指出。
　　　　决定战争的国家机关，在古代一般是君主，共和国和民主国则是民意机关或者公民大会。在正常状况下，中国的战争决策者是皇帝、两河诸国是国王、雅典是公民大会（梭伦改革之后，僭主时期除外）、罗马在共和时代是元老院，到了帝制时代，当然是元首／皇帝。从决策效率考虑，最好的制度是君主制——其实，如果君主贤明，独裁政制的效率是远远高于任何其他制度的。即使在今天依然如此。唯一的问题是：独裁制度恰恰不能保证君主的贤明。
　　　　发动战争必须有充分的准备。准备的内容，有兵员（如果是征兵，还要训练）、粮食、战马和驮畜、兵器、金钱、挖掘工事的工具，衣物等等，如果可能的话也要有药物、军妓、非战斗属员等。战争准备是相当费钱和费时间的，《孙子兵法》上说：“日费千金，然后十万之师举矣。”宋金战争时，宋人说金朝若想发动战争，要准备好几个月，估计宋朝自己也差不多。　
　　　　当然，也可以像《孙子兵法》上极力推荐的那样，因粮于敌（也就是掠夺敌境）。但这样做的风险是很大的，一旦敌方坚壁清野，无可掠夺，军队就要陷入绝境——就像1304年和1306年蒙古入侵印度时一样，蒙古军完全靠掠夺为食，结果遭到伽齐·马利克所率军队的围困，一次被坑杀8千人，一次被杀5万人。
　　　　在古代，冲突和战争的区分也是明显的。游牧民族出于饥寒交迫或者单纯为了“致富”，都会向农耕民族地区发动小规模的劫掠。这种情况被古代中国人称为“扰边”。这种时时发生的劫掠，不仅令被劫掠者很烦恼，而且也令劫掠者的政权自食恶果——长期的小规模战争状态令地方军官拥兵自重，中央难以控制，日子一长，尾大不掉，积重难返。匈人在蒙古高原的悲惨失败，就跟长期形成的地方分裂倾向有很大关系。演海居民也往往倾向于做海盗，他们的危害跟游牧民族劫掠者一样，所以不为各国中央所容。日本北朝战胜南朝之后，积极扑灭海盗，甚至把他们交给中国，就是明证。总的来说，挑起小规模冲突是被各国严厉禁止的。但如果缺乏一个有力的中央政权，那么小规模劫掠就会成为大问题，如6世纪到12世纪的维京海盗。
　　　　当战争爆发之后，指挥通讯成为重大的问题。古代军队跟现代军队的一个本质的区别是通讯很不方便，因而反应非常慢。18世纪中国的驿站制度规定，在进行战争时使用“加急”速度输送战报和命令。速度规定如下：北京至齐齐哈尔，18天；北京到成都，24天；北京到昆明，40天；北京到桂林，25天；北京到张家口，16天；北京到福州，27天；这大体上就是中央对战争的反应速度。而同样是因为联络不便，古代军队一般是结成一个庞大的队列行军的，遇到战斗时，往往在几个小时内就决定了胜负，即使是几十万人的大会战，最多也不过一个月确定局面。这样，中央要指挥战地军队，往往是很困难的甚至是不可能的。因此很古的时候就有了“将在外，君命有所不受”的军事原则（见于《孙子兵法》）。如果违反了这个原则，硬要遥控指挥，后果往往非常不妙。如刘义隆在430年和450年的失败。
　　　　由于古代不可能实现“中央统帅部”，所以用什么人指挥军队，就成了很大的问题。大体上，军队指挥体系跟国家的政制保持一致。君主制国家派出官员指挥军队，若战争重要，则御驾亲征。而大帝国的君主，除了开国之君或者实在迫不得已，往往很少御驾亲征（怕出意外。罗马帝国的皇帝可以说是例外，这也是罗马帝国武功长盛的原因之一）。共和制和民主制国家的军队指挥，也跟其政治制度保持一致。雅典在前5世纪实行“十将军制度”，在作战时要通过十将军的辩论来决定战斗如何进行。共和时代的罗马（马略以前），若派出执政官指挥的大军，两名执政官实行轮流值日的制度，在坎尼，正是到了保卢斯指挥的那天，他才能积极出战，从而把8万6千大军葬送掉。总的来说，民主制和共和制国家的军事指挥体制是不值得称道的。
　　　　在古代的君主制国家，良将是柄双刃剑，既可以用来消灭敌人，也完全可能对付君主自己。其原因上面已经提到一些——因为中央指挥困难，所以在战争中要求军官用有很大的独立权力，并且，为了提高效率，掌握先机（所谓“兵贵神速”）最好是一人独断。这种权力行使得久了，几乎肯定会造成“只知有将军不知有君主”的情况，罗马共和制就是这样垮掉的。很多大帝国的分裂，也跟长期战争条件下，高级军官掌握兵权有关。为了防止将军专权，君主可以说是伤透了脑筋。“飞鸟尽，良弓藏”这种血淋淋的史实，从某种程度上说是一种无奈。若建立制度，最好的办法是实行文官掌兵。最典型的例子是宋朝的军制，中央由文官组成的枢密院执掌全国军事权，战时也由文官担任统帅，当然，实际指挥军队的军官，非是武官不可。但他们都是临时担任的，到了战斗结束就要解任。这样，兵不识将，将不识兵，当然就不会发生拥兵自重的现象了。宋朝统治者尤嫌不足，又规定了“厢军不得多于禁军”和“统帅按阵图作战”的制度。在社会文化方面，又有意无意的扶持歧视军人的文化氛围——最突出的例子是罪犯充军和军人刺字制度。这样做的成就是宋朝果然没有发生过军人叛变，但是军队战斗力也因此大大滑坡。宋朝三百一十六年的军事史从某种程度上说就是不断失败的历史，从而干净利落的葬送了汉族军队所向无敌的神话。然而，从历史教训来看，如果不要这些防范制度，国家几乎肯定会发生分裂和内战。这是个两难的抉择，在古代是无法两全其美的。要么文弱挨打，要么承受战祸，两者必居其一。
　　　　从理论上说，最理想的是君主通晓军事，亲自带兵，这样，君主既有自信，也有知识，既保证了军队的战斗力，也遏制了野心家。但从历史上看，常常发生御驾亲征的，往往是那些文化低下的小国——至少是个小国，如春秋之前的华夏国家，中世纪的欧洲国家。文化发达的大国，基本上君主是很少亲征的（前面说过，唯一的例外大概是罗马）。

答：按照性质，战争可以分正义战争和非正义战争 两类。

在中国古代史上，各个民族之间不仅存在着矛盾，而且经常发生战争。如秦、汉与匈奴之间 ；西晋与匈奴、鲜卑、羯、氐、羌之间；唐与突厥之间；宋与契丹、女真、西夏、蒙古之间；明与瓦剌之间； 清与准噶尔之间，都曾有过民族战争。一些战争发生于汉族和少数民族之间，也有一些是发生于各少数民族之 间。民族战争都是在一定的政权名义下进行的。在中国古代史上，许多民族的统治阶级都曾以自己为主体，在 一个多民族的大国的范围内，或者建立过全国性的政权，或者建立过地区性、局部性的政权。尽管在一定时期 内形成了分裂局面，但都是存在于多民族的封建大国内的政权，不应称作“异国”。这些政权，或者利用中央 王朝敕封的官号扩充势力，或者以得到中央王朝的册封作为行使其统治权的合法依据，在政治上对中央王朝保 持一定的隶属关系，在经济上纳贡和互市。中国古代史上各个民族政权和统治集团之间所进行的战争，犹如各 民族之间的关系一样，是一国之内的问题，不是国与国之间的问题。这些民族战争都是国内战争，是在一个多 民族的封建大国范围内发生的，交战双方虽互称敌我，但在评判是非时，不宜使用“侵略”与“反侵略”等提 法。
在上述认识的基础上，我们还应做进一步的分析。虽然中国古代史上的民族战争是国内战争，交战双方没 有“内外”之别，但是战争应有是非之分，即战争应有正义与非正义，进步与反动的区别。评判中国古代史上 民族战争性质的标准是：凡是违反人民群众的根本利益和阻碍历史前进的，就是非正义的、反动的战争，反之 ，就是正义的、进步的战争。
西汉对匈奴的战争、南宋抗金的战争、元末反对蒙古统治集团的战争、清康熙年间三次讨伐准噶尔部的战 争，这些都是正义的、进步的战争。以西汉对匈奴的战争来看，匈奴贵族在西汉初年经常带领骑兵掠夺西汉北 部边郡。在此情况下，反击匈奴贵族的进攻，保卫西汉边境人民生活的安定和生产发展成为西汉的当务之急。 因此，汉武帝时对匈奴用兵，符合广大人民利益和社会发展要求，是正义的、进步的战争。再以南宋抗金战争 来说，女真贵族推行民族压迫政策，给中原人民造成生命和财产的极大损失，给社会生产造成严重破坏。抗金 战争符合广大人民反抗女真贵族掠夺的要求，因而是正义的战争。十六国之间的战争、辽和金之间的战争，属 于各族统治集团间争权夺利的混战，交战双方都是非正义的、反动的。
在评判民族战争的性质时，应注意避免几种错误观点。在漫长的中国封建社会里，汉族人口多，统治时间 较长，并对少数民族实行过民族压迫制度，但是不能说凡是由少数民族发动的针对汉族统治的战争都是正义的 、进步的；也不能说凡是由汉族发动的、针对某些少数民族的战争都是非正义的、反动的。同样，各民族的经 济文化有先进与落后的区别，不能说凡是先进民族发动的战争就是正义的、进步的；落后民族发动的战争就是 非正义的、反动的。孤立的机械的以民族大小、先进与落后、进攻与防御等等来区分，不能正确地判断战争的 性质与是非，不应当把先进与落后、防御与进攻和是非等同起来。

---

竹山县19728627165： 按照性质,战争可以分为什么战争和什么战争 - ？
之翟盐酸： 答:按照性质,战争可以分正义战争和非正义战争 两类.

竹山县19728627165： 墨子关于战争性质的分类 - ？
之翟盐酸： 看了楼下的回答,惊悚地问下,首师大有教《墨子》很出色的老师吗?现在回答作者的问题(纯手写,提问者自己看着办要不要看完吧):春秋无义战,这个说法,是史家站在客观角度的说法;但相对于国与国之间,这个说法,基本不成立....

竹山县19728627165： 人类历史上的战争其性质苦丁上可分为什么和什么 - ？
之翟盐酸： 正义战争、非正义战争.非正义的指的是主动侵略他国,挑起战争的,比如希特勒德国闪电入侵波兰的战争,正义战争指的是抵抗侵略者的战争,比如伟大的抗日战争.

竹山县19728627165： 古代打仗分为什么类型的战役? - ？
之翟盐酸： 我国春秋以前,包括春秋时期,打仗主要靠战车,齐桓公3000辆战车就能称霸诸侯,其实算起来无非就30000人,到战国之后主要就是步兵,骑兵为主,战国时期步兵以赵国强大,骑兵以秦国的铁骑兵,虎贲军最为强大

竹山县19728627165： 结合亚历山大东征谈谈对古代战争的认识 - ？
之翟盐酸： 嗯,按照高考的答法因该是这样 古代战争具有双重性,一方面,它体现了冷兵器时代战争的残酷性,另一方面它又在无形中传播了文明(促进了文明的发展)

竹山县19728627165： 战役、战斗、战争有什么区别? - ？
之翟盐酸： 会战、战斗、战役、战争是敌对双方有组织、有计划地投入兵力所进行的武装对立和暴力行动,但四种形式的规模、性质、目的和时间、空间都有本质区别.战争双方主力或战区主力间的作战.也指战争双方主力的决战.会战一词含义随着战争...

竹山县19728627165： 什么是战斗?什么是战争? - ？
之翟盐酸： 战半是战争的一种形势和体现.

竹山县19728627165： 从战争的目的、过程、结果等方面分析一下,对春秋争霸战争性质的看法. - ？
之翟盐酸： 春秋:战争目的:称霸,成众国之长.过程:出现春秋五霸主.结果:长久的战争使春秋时期的国家大大减少,向战国时期过度.战国:战争目的:索性灭掉其他国家,统一全国.过程:前期最强大的是齐,魏,楚,中后期最强大的主要是秦,赵争霸.结果:秦国灭掉六国,统一中国,建立中国第一个统一的封建王朝,战国结束.性质:春秋争霸都是为利益而进行的非正义战争.战国争霸是为了统一全国,结束战乱的正义战争.

竹山县19728627165： 战争可分为两种,其中值得歌颂的是 - ？
之翟盐酸： 正义战争.