罗素悖论的以下这段解释咋么解释？
罗素悖论表明，不存在包罗万象的“总全集”。因为假设存在这样的集合，无论它自己是否在自己之中，都会得到矛盾
罗素悖论：设性质P(x)表示“”，现假设由性质P确定了一个类A----也就是说“”。那么现在的问题是：是否成立？首先，若，则A是A的元素，那么A具有性质P，由性质P知；其次，若，也就是说A具有性质P，而A是由所有具有性质P的类组成的，所以。
罗素悖论还有一些更为通俗的描述，如理发师悖论：
理发师悖论：某理发师发誓“要给所有不自已理发的人理发，不给所有自己理发的人理发”，现在的问题是“谁为该理发师理发？”。首先，若理发师给自己理发，那他就是一个“自己理发的人”，依其誓言“他不给自己理发”；其次，若“他不给自己理发”，依其誓言，他就必须“给自己理发”。
罗素悖论在类的理论中通过内涵公理而得到解决。
罗素悖论还有一些更为通俗的描述，如理发师悖论：
理发师悖论：某理发师发誓“要给所有不自已理发的人理发，不给所有自己理发的人理发”，现在的问题是“谁为该理发师理发？”。首先，若理发师给自己理发，那他就是一个“自己理发的人”，依其誓言“他不给自己理发”；其次，若“他不给自己理发”，依其誓言，他就必须“给自己理发”。
罗素悖论在类的理论中通过内涵公理而得到解决。
罗素提出类型论，就是为了解决这种问题。
实际上这类悖论是因为我们对集合的概念不够严格造成的。
罗素规定：一个集合必须满足：“它不包含自身”。这才是真正的集合。否则就叫做“类”
"类”是可包含自身的，但它不是集合。
普通人头脑中没有“类”的概念。 所以不管遇到什么事物，总是不自觉的用“集合”的概念去限定它。
思维游戏!这些悖论你都能懂吗?挑战一下吧
在去理解的同时,别忘了和孩子一起多思考怎样可以破解这些悖论。 当一件事物变得绝对化的时候,就一定会出现漏洞,所以“悖论是无解的”也是一个伪命题。 和孩子一起去开动脑筋吧,这些悖论一定会被你们解开的! 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是? 评论 收起 为...
托克维尔的“悖论”说的是什么?
……人们耐心忍受着苦难，以为这是不可避免的。但一旦有人出主意想消除苦难时，它就变得无法忍受了。当时被消除的所有流弊似乎更容易使人觉察到尚有其他流弊存在，于是人们的情绪便更激烈：痛苦的确已经减轻，但是感觉却更加敏锐。”这就是著名的“托克维尔悖论”。其实，所谓的托氏“悖论”，本是他的...
著名的悖论有哪些
芝诺悖论:阿基里斯是古希腊神话里跑的最快的人,但如果他前面有一只乌龟(正从A点向前爬),他永远也追不上这只乌龟.理由如下:他要追上乌龟必须要经过乌龟出发的地方A,但当他追到这个地方的时候,乌龟又向前爬了一段距离,到了B点,他要追上乌龟又必须经过B点,但当他追到B点的时候,乌龟又爬到了C点....
圣彼得堡悖论的消解历史
圣彼得堡悖论的提出已有200多年了，所提出的消解方法大致可以归纳为以下几种观点： 圣彼得堡悖论对于奖金额大小没有限制，比如连续投掷40次才成功的话，奖金为1.1万亿元。但是这一奖金出现的概率极小，1.1万亿次才可能出现一次。实际上，游戏有一半的机会，其奖金为2元，四分之三的机会得奖4元和2元。...
罗素悖论有没有证明这个悖论的正确性
于是，数学的基础被动摇了，这就是所谓的第三次数学危机。罗素悖论提出后，数学家们纷纷提出自己的解决方案。解决这一悖论主要有两种选择，ZF公理系统和 NBG公理系统。除ZF系统外，集合论的公理系统还有多种，如冯·诺伊曼等人提出的NBG系统等。在该公理系统中，所有包含集合的"collection"都能被称为类(...
数学史上的三次危机及如何化解
1908年，策梅罗在自己这一原则基础上提出第一个公理化集合论体系，后来经其他数学家改进，称为ZF系统。这一公理化集合系统很大程度上弥补了康托尔朴素集合论的缺陷。除ZF系统外，集合论的公理系统还有多种，如诺伊曼等人提出的NBG系统等。2、公理化集合系统，成功排除了集合论中出现的悖论，从而比较圆满...
【物理结论】世界7个著名科学悖论的最终解答来了!
薛定锷的猫最早由物理学家薛定锷提出,是量子力学领域中的一个悖论。其内容是: 一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时。在一个小时内,放射性元素衰变的几率为50%。 如果衰变,那么一个连接在盖革计数器上的锤子就会被触发,并打碎瓶子,释放毒气,杀死猫。 因为这件事会否发生的概率相等...
什么是芝诺悖论
芝诺悖论（Zeno's paradox）是古希腊数学家芝诺（Zeno of Elea）提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论。在芝诺的悖论中，有些已失传，有些早已无悖可论，却也有少数几个时至今日仍引起很多人的兴趣，甚至仍是哲学家的研究课题，二分悖论和飞矢悖论就是著名的例子，并且都是意在支持巴门尼德关于...
关于芝诺的二分说悖论,给出详细的解释,包括物理上或者数学上的相关理...
乌龟先行了一段距离,阿基里斯为了赶上乌龟,必须要到达乌龟的出发点A。但当阿基里斯到达A点时,乌龟已经向前进到了B点。而当阿基里斯到达B点时,乌龟又已经到了B前面的C点...依此类推,两者虽越来越接近,但阿基里斯永远落在乌龟的后面而追不上乌龟。 这个悖论与另一个两分法悖论是同一个悖论的两种表述形式.我们设...
求几个经典的悖论
（2）苏格拉底悖论：苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”（3）纸牌悖论：纸牌悖论就是纸牌的一面写着：“纸牌反面的句子是对的。”而另一面却写着：“纸牌反面的句子是错的。”这是由英国数学家Jourdain提出来的。我们同样推不出结果来。（4）上帝万能悖论：“如果说上帝...
尔史因卡：[答案] 罗素提出类型论,就是为了解决这种问题. 实际上这类悖论是因为我们对集合的概念不够严格造成的. 罗素规定:一个集合必须满足:“它不包含自身”.这才是真正的集合.否则就叫做“类” ＂类”是可包含自身的,但它不是集合. 普通人头脑中没有...
江汉区19144442406： 关于罗素悖论 - ？
尔史因卡： 罗素悖论是个相当经典的问题,它有许多种不同的表述,但实质上是等价的,以下给一个较为易懂的表述:理发师只给那些不给自己理发的人理发.注意了,理发师给他自己理发吗?假设不,则他会给自己理发;假设要,则他不给自己理发;这是一个矛盾体,所以称之为悖论.下面解释“什么是不是它本身元素的集合”,可以理解为R={Q|Q不属于Q},那么我们不禁要问,R是R的元素吗?若R是R的元素,则由定义应有:R不属于R;同理若R不是R的元素,则由定义可得R属于R;自相矛盾.
江汉区19144442406： 什么是罗素悖论? - ？
尔史因卡： 集合可以分为两类:第一类集合的特征是:集合本身又是集合中的元素,例如当时人们经常说的“所有集合所成的集合”;第二类集合的特征是:集合本身不是集合的元素,例如直线上点的集合.显然,一个集合必须是并且只能是这两类集合中的一类.现在假定R是所有第二类集合所成的集合.那么,R是哪一类的集合呢? 如果R是第一类的,R是自己的元素,但由定义,R只由第二类集合组成,于是R又是第二类集合;如果R是第二类集合,那么,由R的定义,R必须是R的元素,从而R又是第一类集合.总之,左右为难,无法给出回答.这就是著名的“罗素悖论”.
江汉区19144442406： 谁能用简单易懂的方法帮我解释一下“罗素悖论” - ？
尔史因卡： 【罗素悖论简介】 [编辑本段] 1900年前后,在数学的集合论中出现了三个著名悖论,理发师悖论就是罗素悖论的一种通俗表达方式.此外还有康托尔悖论、布拉利—福尔蒂悖论.这些悖论特别是罗素悖论,在当时的数学界与逻辑界内引起了极大...
江汉区19144442406： 关于罗素悖论,它的前提中有一个叫不包含自身的集合,请问这怎么理解? - ？
尔史因卡： 罗素悖论在集合论中被以分离公理的形式解决了.罗素悖论是驳斥朴素集合论的集合构造方式,而随后康托将集合论改造了为更严密的公理化集合论,而原本的构造方法被定义为了“类”,集合则需要符合更严格的构造规则
江汉区19144442406： 罗素悖论怎么回事 - ？
尔史因卡： 罗素悖论是:把所有集合分为2类,第一类中的集合以其自身为元素,第二类中的集合不以自身为元素,后者可以组成一个集合.可以证明这个集合不能归入上两类.有一个浅显的例子:理发师声称只给“不给自己刮脸的人”刮脸.由此不能断定他是否应该给自己刮脸.这个悖论的关键是它包含了无穷过程,而数学逻辑只承认潜无穷(即无穷是一个无限增长的过程),因此不适用与这个问题的推理.用反证法不能得到正确的结论.无穷过程在于:理发师要判定是否应该给自己刮脸,要先判定自己是否是“不给自己刮脸的人”;要只要自己是否是“不给自己刮脸的人”,就要先决定是否给自己刮脸.如此往复,除非他能跳过这个无穷的过程,否则他永远无法得到结论.
江汉区19144442406： 什么是罗素悖论?如何证明它的确是悖论?如何避免?这说明人类关于集? ？
尔史因卡： 罗素悖论是语义矛盾.是即我们有关M表示一切包含自己为元素的那些类所组成的类,用N表示一切不包含自己为元素的那些类所组成的类,现在,N本身是一个类,则它是...
江汉区19144442406： 罗素的简介以及罗素悖论讲的是什么 - ？
尔史因卡：[答案] 罗素,英国数学家、逻辑学家、哲学家.1872年5月18日生于英格兰蒙茅斯郡特里莱赫的一个英国自由党贵族的家庭.1970年2月2日卒于梅里奥尼斯郡彭林德拉耶斯附近. 罗素11岁开始学习欧氏几何,18岁入剑桥大学三一学院学习,1894年毕业;1895...
江汉区19144442406： 罗素悖论的解答是什么?？
尔史因卡： 永远自相矛盾
江汉区19144442406： 罗素悖论滴说明？
尔史因卡： 这个悖论是从语义上解决的 具体请看这里: http://emuch.net/html/201001/1816896.html
