汉朝巅峰时期的军队，能否战胜最强的秦军部队？

秦朝军队，汉朝军队，唐朝军队，蒙古军队，谁数量最多，谁战斗力最强？~

中国历史上到底有多少军队，这个问题是比较难以回答的。所以我在这里发表一下自己的看法，希望大家能够指出不妥和进行讨论
　　如果单纯从史料上记载来看中国在西周时期军队数量应该不会超过20万，因为当时的军事体制和统计还是比较准确的，这也是中国历史上第一次出现军队数量的统计，再以前的夏朝和商朝军队基本上处于萌芽状态，难以统计实际的数量，但是有一个传统却被保留了下来，那就是在战争时期将囚徒和罪犯以及奴隶武装成为军队在这个时期有了记载，主要的例子就是周商的牧野之战，不过当时双方参加的军队数量到底有多少至今还是历史工作者讨论的问题，但是基本上已经可以否定了当时商朝军队70万的这种说法。因为当时的商朝的人口和经济根本不足以保持如此强大的常备军。
　　中国历史上西周是一个相对稳定的王朝，所以其的军队数量一直保持在中国历代大王朝中比较低的水平。但是当历史进入了春秋时期，尤其是战国时期，中国的军队数量出现了恶性的膨胀。当时中国的总人口至多不会超过2000万，可是在战国末期军队数量达到了惊人的500万，这个数量应该有极大的水分。因为中国历史上职业军人并不多，主要是以战争期间征兆的民夫以及特权阶级的个人武装为主，当时长平一战赵国被坑杀40万，国力大衰就可以看出当时军队基本上是国家所有的轻壮年劳动力组成的，所以实际上各个国家在没有战争的时候基本上常备军的数量并不会太多，战国七雄除了秦是实行的全民武装能够在战争时期出动百万军队之外，其他国家基本上能够保持10万左右常备军就算是很强的了，这还不包括七雄中相对弱小的燕国和韩国，这从战国初期齐国与魏国的战争就能够看出来，因为当时七雄之中齐国的势力是相当强大的，而且齐国也是最早推行常备军的国家(这点历史上有记载)，所以齐国是比较有代表性的，当时齐国和魏国战争时期短时间内能够出动的常备军数量也就在10万人左右。这个时期中国总体上应该能够保持常备军数量在50万到80万左右。远远没有达到史书上记载的500万人的记录，大家可以想想，以春秋战国中国的农业和经济怎么可能养活的起这么庞大的常备军。
　　至于秦国的军队数量前期相对稳定，大概在30万到50万左右。但是到了后期，尤其是农民起义时期，秦国的军队数量就出现了非常大的波动，比如章邯一夜之间就武装了20万修建秦朝宫室的囚徒以及奴隶，所以这个时期就成为了中国历史上又一个军队数量恶性膨胀的时期。各地方的军阀大量扩军导致了经济以及农业陷入了一篇混乱，这就是为什么刘邦能够最终击败项羽的原因，因为刘邦的拥有着当时最好的农业基地以及最好的经济基础。汉朝初年汉于匈奴的战争中虽然史书记载刘邦出动了70万军队，可是如果我们除掉为汉军提供后勤和临时参加军队的民夫的话汉军实际应该只有50万左右(具体数量实在难以估计，希望能找到准确资料的朋友补上)。其后由于汉朝实行休养生息的政策，所以军队数量只可能比这个少，不可能比这个多。再加上汉朝小王国的存在，所以汉朝前期军队数量应该在30万左右。但是当汉朝进入中期，尤其是到汉武帝时期，汉朝的军队数量又出现了一次大规模的增加，这是因为汉朝对匈奴和西域用兵的结果，可是这种时期没有存在太长时间，因为农耕时代的常备军实际上是国家最大的经济包袱，所以之后汉朝军队数量出现的下降的趋势。之后虽然出现了一段时间的内乱时期，军队数量出现了小幅增加可是纵观整个汉朝(西汉和东汉)，中国常备军数量基本上保持在30万左右，仍然是一个相对较低的水平。
　　随后中国历史进入了第一个混乱时期，三国。这个时期历史的记载往往存在非常的大的偏差，比如曹操和孙刘联盟的战争双方参加士兵数量从将近200万(曹150，孙刘20)到40万(曹30万左右，孙刘10万左右)的记载都有，由此可见。不过我们可以从记载比较详细的官渡之战了解到当时拥有中国三分之一人口和领土的袁绍在损失了10万军队之后就一蹶不振可以看出，当时军队的数量应该不会超过100万。这个三国演义以及三国志中动辄百万的差距是多么的明显，不过作为文学作品为了文学而虚构是能够理解的。
　　之后中国进入了一个短暂统一的时期，不过随后却发生了历史上五胡乱中华的事情，这个时期中国的常备军数量更加难以统计，当时动辄50万的战争在中国历史上又发生过几次，更何况是在经济及不发达的社会动荡不安的十六国南北朝时期，这个时候中国常备军队数量至多不会超过100万。当然可能全国军队数量会超过以前50万的记录。
　　其后的隋唐时期，由于中央大王朝在相当时期内对与周边国家拥有着绝对的优势，所以军队的数量出现了比较明显的下降势头，这点从中唐爆发的安史之乱就能够看出来，当时安路山的军队也就10万左右，结果唐朝潼关损失了10万军队就陷入了无兵可用的绝境就是最明显的例子，所以隋唐时期中国军队数量应该没有超过以前的平均水平，也就是30到50万常备军。
　　五代十国，中国军队再次出现了恶性膨胀的势头，同时再加上中央面对的周边敌人势力增加，中国军队数量出现了大幅度的上升，最终达到了历史上最高点接近100 万(北宋不包括辽国30万军队以及西夏15万到20万军队，以及吐蕃，大理少量军队)，不过这种情况并没有出现太长时间，伴随金国击败北宋，南宋偏安南方，中国军队又恢复到80万左右的局面(金国30万左右，南宋30万到40万，大理，吐蕃，西夏少量)，这个时期是中国历史上军队数量出现大规模增加的第一个时期。
　　随后出现的元朝，对于军队数量的控制相对比较严格，这和蒙古人以骑兵为主机动力强以及种族分化制度有关，所以这个时期中国军队数量又下降到50万左右，
　　明朝是中国历史上另外一个军队数量增长的重要时期，明朝除了庞大的正规军之外甚至还最早的发明了准军事组织以及情报特务部门，这样造成了明朝军队数量激增，以至与国家为了这只军队需要不停的加税，间接导致了自己的灭亡，这个时期明朝的军队数量在中国历史上第一次突破100万大关，其中比较出名的就是关宁铁骑数量大概在10万左右，以及左良玉在南方的军队以及南京附近的8营(史可法当时就指挥一营兵丁)。
　　清朝前期，中国军队数量又出现了一次大规模的下降，清朝前期军队除了8旗军以及蒙古的20万铁骑之外就是20万左右的绿营，数量大概在50万左右。任皇帝执行休养生息的政策有很大关系，这也导致了中国人口的大规模增长，这为其后中国军队数量的飞跃提供了重要的基础。在清朝中期之后由于政治腐败已经经济衰退，国家政局不稳出现了几次比较严重的农民起义，这样导致中国军队数量的激增，在乾隆，嘉庆时期绿营的兵力达到了70万，这个时期中国军队的总数量达到了历史最高点，各种军事以及准军事力量达到了 120万以上。
　　中国历史上军队的数量大部分时期是在30到50万之间徘徊，当发生王朝更迭或者内乱的时候军队在短时间内数量会激增，可是不会超过200万，尤其是常备军的增长更是缓慢。其原因就是人口不足以及经济不足以维持一只数量庞大的常备军，至于为什么历史上经常出现军队数量和实际不符，这和古代统计不严，大量私人武装存在以及皇帝好大喜功有关。不过到了16世纪之后，由于经济的发展以及人口的增加，中国军队数量开始出现比较明显的增加。
　　我的意见可能存在漏洞希望大家能够指出来，同时也希望有材料的朋友能够给各个王朝的军事制度加以解释，让更多人能够了解中国军队发展的历史。

不一个时代没有可比性，所处的环境不一样。从军队战斗力对比，汉武帝的军队强。秦军打内战，汉武帝军把匈奴打到欧洲。非要分个高低，肯定是汉军胜，因为汉武帝时期的科技以及战争工具甚至兵员素质都远远高于秦朝

说起历史上的著名战役，从很多正史和文艺作品中我们可以窥见一斑，也会进行很多的比较。因为，尽管它们的背景和状态不一样，但是战争的本质都是有相同之处的。汉武帝和秦始皇都在历史上留下了浓墨重彩的一笔，那其中最精彩的就是他们管制下的著名战役。如果说两个强大的军队在同一个时期遇见，汉朝的军队能打赢秦军吗？经过分析来看也还是有可行的几率存在的。

首先，我们来看汉武帝刘彻这个人，他和父亲汉景帝不同。他有野心而且有很大的魄力，而且年少登基具有很大的潜力。虽说他和秦始皇同一天下的功绩不能相提并论，但事实上如果在同样的问题下，汉武帝不一定比秦始皇差。为什么在这里我们要提到这两个帝王呢？那是因为一场好的战役肯定要有坚定决心的帝王来支持。

其次，从军队的战斗力和将领的配合程度来看，汉朝的军队显然更胜一筹。汉武帝时期和匈奴的战役一直是个持续的战役。前有李广后又有卫青和霍去病，这在汉朝战争史上都是很著名的将领。成为一个优秀的指挥官，除了要有强健的身体素质，更重要的是能分析战况和随机应变的能力。在两军交战方面，显然汉朝的军队更有战斗力和经验。

这也并不是说秦朝的军队就很差劲，能统一六国的军队战斗力肯定也是爆表的。但是强中更有强中手，结合具体的人来看，相比较而言，显然汉朝的军队更有体制管理所展现的好处，以及对抗匈奴所得到的经验。

完全没问题，两个都不是一个年代的人好吧，汉武帝也是一代明君，跟秦始皇有的一比，再者汉朝时期多少武器也要比秦代要先进，所以打赢王翦60万大军并不困难

我认为可以，时代在进步，科技也在进步，汉朝时期的兵器比秦朝时侯的应该先进很多，所以战胜也是完全有可能的。

不可能，军功爵制的国家军队的可怕程度远远超乎你的想象，一直不怕死并且渴望战争的军队是极端恐怖的，况且世代作为西羌邻居的老秦人骁勇善战如同真正的游牧民族一样，卫青霍去病是很强，但是对上蒙恬白起………我只能呵呵。别忘了汉军是大一统的全国为后盾，而秦军呢？如果秦军也拥有大一统的全国为后盾呢？你能想象得到吗？

我认为不能，秦朝鼎盛时期的军队被人们称为是虎狼之师，秦朝所属疆域民风剽悍，军队的战斗力极强。

---

漠河县17691004028： 如果罗马和汉朝都在最鼎盛的时期发动战争,谁会获胜? - ？
咎卞米雅： 首先 罗马擅长的是步兵拖着几十公斤的盔甲长矛列大方阵等着对方冲过来 汉朝在鼎盛时期 骑兵军团已经相当强悍 能把匈奴人打到西伯利亚很不简单 匈奴人后来入侵罗马时 罗马人把国王阿提拉称为 上帝之鞭 战争的胜败 取决于很多因素 楼主又...

漠河县17691004028： 强大的罗马军团能打败汉朝军队吗 - ？
咎卞米雅： 客观的讲,真心难说.装备:工艺上汉朝应该要强点斗志,罗马军团战果比汉军更辉煌点战术,这个不好比,看统帅水平人数,汉军要多点且汉军基本由汉人组成,结构单一,凝聚力强.罗马军团民族多,结构复杂不能用匈奴来作为衡量标准,如果匈奴撞上鼎盛罗马也得跪成渣渣

漠河县17691004028： 求鼎胜时代的西汉帝国能否击败阿育王的二百万军队? - ？
咎卞米雅： 鼎胜时代的西汉帝国能击败阿育王的二百万军队,西汉帝国兵力强盛,击败二百万的部队不成问题;

漠河县17691004028： 汉朝的军队战斗力如何,罗马强还是汉朝强啊 - ？
咎卞米雅： 论生产能力,其实罗马是次于汉的,例如汉朝的时候中国的冶铁技术已经相当成熟,单位面积生产粮食也要高于罗马.至于武力方面,汉朝是以“大一统”而真正建立了获得民族认同感的,现在的“汉族”之称皆因大一统.“凡犯我大汉天威者必趋之”即表明了当时汉朝的武力之强盛.在中国历史上两大圣朝“强汉盛唐”,汉是以武力之强盛而名列其一,在人口上汉朝也占据着很大的优势.战斗方法及技巧方面,罗马是讲究“强力的摧毁,以歼灭敌人为首要核心”,而中国则是“兵者诡道也,讲求克敌制胜,讲求技巧”,即使现在我国古人的兵法也是光耀军界的. 由以上可得,汉国力要更强一些.至于具体交手的话,战争本来就是诸多变数,并不能完全就否认谁会输会赢的,只是一个宏观的对比罢了.

漠河县17691004028： 求鼎胜时代的西汉与匈奴联合能否以少胜多击败四千八百万古罗马帝国(含四十万骑兵)军队? 只是战场模... - ？
咎卞米雅： 西汉有50万精锐轻步兵及20万骑兵,匈奴估计能组织30万骑兵.假定后勤补给相等的话,50万轻步兵可以抵抗罗马帝国20万重步兵,绝胜就完全靠骑兵对决了,应该可以完成,但付出的代价也不会小.

漠河县17691004028： 汉朝的军队厉害还是罗马帝国的军队厉害?？
咎卞米雅： 这方面的比较很多,综合而言,罗马建立了非常完备的军事制度,后期“特玛“逐渐取代了军团.罗马人的铁器冶炼技术十分发达,相比较而言,汉朝当时不论是军事制度...

漠河县17691004028： 大汉VS大唐VS大明,三个古代最强王朝的对抗,你觉得谁会赢? - ？
咎卞米雅： 这个类比是不公平的,强弱是显而易见的,明朝军事力量,经济力量,人口数量碾压汉朝和唐朝.当时明朝已经使用火器了,汉朝和唐朝都是使用冷兵器的,军队数量也是明朝碾压唐朝和汉朝.如果只是单单比较他们各自所处时代的相对强弱,则是鼎盛时期的唐朝最强.

漠河县17691004028： 如果奥斯土耳其最强胜时期遭遇中国汉朝最强军队会怎么样 - ？
咎卞米雅： 汉武帝时骑兵无敌

漠河县17691004028： 罗马与汉朝谁更强 - ？
咎卞米雅： 这永远是狮子老虎谁更强,或者张飞岳飞谁更强.没有答案的. 巅峰时的罗马帝国,版图囊括欧亚非三大洲,把地中海变成内湖.经济发达.国力强盛.能动员的兵力非常多.但是罗马走的是职业军人路线.常年训练的职业军人,团结协作的军...

漠河县17691004028： 为什麽大汉王朝统治末期的军队仍能保持强大的战斗力,尔有些王朝,例如唐朝,看起来军事力量强大,为何对 - ？
咎卞米雅： 汉朝灭亡主要是宦官外戚内斗,导致农民起义诸侯割据,和战斗力无关.汉朝当时生产力高,军队战斗力自然高.唐朝军事力量不是看起来强大而是本身就强大.对外败仗多主要是因为唐朝打的大多是扩张战争,就是侵略别国.打仗向来是侵略战比防守战难打,输多赢少很正常.