如何看待电影商业化

如何评价动画电影的商业化？~

首先关于这点个人在原答案中是刻意避开的，因为两者之间并没有鲜明的界限，也并不是相互排斥的。
电影这种载体，本身就是艺术商品化的产物，而对着商品探讨商业化的必要，显然是没有意义的。

中文wiki对于商品化的定义是“原本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下已经转化或变异为可以进行买卖和货币等价交换。”
同样，艺术商业化首先是流通，商业化使艺术得以流传，也刺激了创作的发展。对商业化成功程度的衡量，主要是取决于流传的广度与产生的经济效益。在电影中，则是由知名度与票房来衡量。一部作品总有自己的对口人群，或者说目标受众，提高作品对各层段人群的普适性无疑是成功商业化的基础。
但作为艺术品流通的造物，依然是艺术品。无论是音乐，字画还是电影。

商业化即市场化，以营利为第一要义的行为。商业化是相对艺术化而言的，艺术可以是非常有个性的非常自由的表达个人情感的东西，而商业是有明确目的的表现被设计对象的主体的。所谓的商业化是相对艺术化而言的，艺术可以是非常有个性的非常自由的表达个人情感的东西！而商业是有明确目的的表现被设计对象的主体的，不管是艺术化还是商业化，前提是要符合最基本的大众审美观——版式，颜色，元素，统一这些美学基础。商业化是促进生产社会化，解放和发展生产力，充分动员社会资源，满足人们日益增长及不断差异化的物质文化需求。

电影商业化切莫舍本求末杂言碎语
这是个资讯泛滥成灾却又是极度缺乏有效资讯的时代。为什么这么说呢？因为近些年来全球商业化思维，让更多的媒体及媒体人忘记了自己身上的责任。有些媒体利用其影响力一味地靠揭露隐私或是极尽一切手段来搏得观众眼球以达到商业目的，虽赢得了商业利益，却制造了无数的垃圾资讯，有的甚至误导民众，对内贻害百姓，对外丑化民族。在商业利益面前，“凡事娱乐化”似乎成了传媒人生存发展的趋势。殊不知，这种凡事“娱乐化”做法取悦了一部分观众，但同时也在潜移默化地教坏甚至“谋害”我们的下一代。
最近听闻《满城尽带黄金甲》落败奥斯卡的消息，有好多人发出叹息，觉得可惜，但在我看来此事见怪不怪，水平如此，落选奥斯卡自然就是情理之中的事情了。这表明，在中国电影面临大改革的时代，任何模仿甚至是照搬照抄好莱坞商业套路的路线都是错误的。所谓的一些“大导演”可以对观众蒙骗一时发点不义之财，但要一直成名搏利下去，肯定是行不通的。
一直以来，中国电影的商业化运作只停留在外在形式的表现上，舍本而求末，真正文化环境上的差异及其所造就的内在精神并没有表现出来。因此，这些年来中国所谓的商业大片真是乏善可陈，反倒是盲目模仿好莱坞模式的习气多了起来。同样想角逐奥斯卡但落选的还有与《黄金甲》命运相似的《夜晏》，这两部影片同样以西方人学中国太极时只看“花拳绣腿”而无视内在功力一样，“形”相近而“神”相远，可以一时靠铺陈大场面兼用明星来吸引观众的眼球，但终究却逃不脱评委的锐利眼神，也不可能成为口碑相传的好电影的。在中国目前电影商业化水平普遍低下的情况下尚可蒙骗一下观众，但在新一代奥斯卡的评委面前，终究逃脱不了落败的命运。
前几天看到一篇文章，是一位长期久来往于中西之间的中国商人写的，内容说的是至今为止很多西方人还认为中国仍然如《红高粱》剧情中所描绘的野蛮和愚昧。事实上，即便是当时那个年代，也不像这部电影里所展示的情况那样。大家其实都很清楚，一般的西方人通常少有机会到中国走访，所以也只能从中国电影上了解中国，而他们最有机会看的，是中国在国际上获奖的电影，而张艺谋的电影他们看得最多。于是，在这些人的眼中，贫穷落后与愚昧就成了中国的代名词。
回顾一下张艺谋的发家历程，可以发现他的真正所好：从充斥“偷情”、“乱伦”等低俗情节令其声名远播的《红高粱》，到后来的《菊豆打官司》、《大红灯笼高高挂》等许多电影，都极度显示出张艺谋拙劣地“形式主义”手法。而《黄金甲》仍旧摆脱不了此类恶俗手法，“偷情”与“乱伦”不绝于“目”。除了这些，老谋子还能拍些什么？
20多年来，中国几乎发生了天翻地覆的变化，但相当多的西方人对中国的认识却并未有多大变化。中国贫穷、落后、愚昧的形象充斥了他们的心里，极大的丑化中国及中国人的形象，而造成这种状况的恰恰是那些所谓的“大导演”。作为传播文化艺术及民族精神的电影人，肩上的责任是宣传教化人性中的真善美、唾弃假恶丑，但他们却并未如此。
如今，《英雄》、《满城尽带黄金甲》……一部部电影出来了，制片方的确赚翻了天，但观众不知不觉中被忽悠。在最近《满城尽带黄金甲》这部影片中除了花里胡哨的浓墨重彩能够刺激到人的眼球之外，就是近乎“赤裸裸”的宫女胸脯。老谋子还将这部影片拿去角逐“奥斯卡”，结果可想而知。
在这个到处充斥着“赤裸裸”的铜臭气息的时代，即便是一堆文化垃圾，只要经过不负责任的商业炒作与不负责任媒体的胡吹瞎捧，都可以堂而皇之地穿上华丽外衣，来忽悠甚至是蒙骗观众。真希望那些所谓的“大导演”们能够多点良心，多点责任，不要只靠“拍脑袋”来拍电影，“要深入群众”，走出去的同时能够走回来，真正立足人性根本，传播真善美，才能不辱民族使命!
参考如下地址：
http://cool728.blog.163.com/blog/static/103759620070210470369/

---

翠屏区18976903896： 如何看待国产电影的电影ぴ - ？
望雍马来： 这个是要些论文???我说说个人看法,希望能帮到你大体就分两个方面说把1是商业价值是什么,电影的商业化会给电影市场带来什么,有多大的影响,弊端是什么,过分的商业化会给电影艺术带来什么负面影响2是从艺术价值的方面,电影的诞生首先是艺术的需求,先有了艺术价值,才慢慢演化出商业价值,总体思路就是 现代市场需求,艺术和商业价值都要有,一部电影首先要有艺术成分,才是一部有价值的电影,而空有艺术价值,也不是好电影,成本是电影的诞生的重要因素,恰当的商业价值会给电影的推广和发展带来促进作用二者应该是相辅相成的关系

翠屏区18976903896： 中国的电影为什么拍的越来越商业化?和中国的经济有什么关系? - ？
望雍马来： 分级都没有,类型片混乱,每年固定几个大片扫一片票房,投资大肯定就商业化啊,不然哪儿来钱.导演光研究怎么植入广告了能不商业吗,所谓的新生代导演没几个靠谱,拿电影当mv拍,不贴钱不错了.商业才有大市场,经济迅速发展肯定需要一些快餐性的东西,现在文化消费需求是大,但是层次都不高,你能拿小众文艺片参加电影下乡活动吗,整体市场需要一些快,刺激,大众的东西.电影的商业和房地产,股市其实本质上没有不同,但我相信这都只是过程,就是不知道有生之年能不能看到那个成熟的结果了.(纯属个人观点,一个字一个字在pad上敲下来的,也很片面,就参考一下吧)

翠屏区18976903896： 电影的艺术性和商业性指什么??? - ？
望雍马来： 小议电影的商业性和艺术性 其实,很多时候商业电影是相对于艺术电影,或者说文艺片而言的. 顾名思义,艺术电影追求的是影片的艺术内涵,以行业认可为目标;商业电影追求的是票房及...

翠屏区18976903896： 电影商业化是什么意思? - ？
望雍马来： http://baike.baidu.com/view/5607700.htm 去看百科吧本人理解的话就是电影拍出来是商业化的目的,说白了就是为了赚钱. 跟投资商啊赞助商合作,得到拍电影的本金并在电影出现赞助商的产品 比如出现的一辆车故意露出商标这种,拍完后各种宣传以获取票房得到可观的收入

翠屏区18976903896： 评价一部电影是不是太商业化?怎么断定?是不是广告植入越多就是一部商业片??? - ？
望雍马来： 当然不是.商业片是相对于艺术片而言的.一般来说,商业片主要为了迎合市场的需求,比如穿越小说火,影视公司就投资拍个穿越商业片.艺术片主要表现一些文化或者现象,并不是十分在意票房,有不少都是亏损的,比如一些纪录片.恳求那些无知的人别乱回答,误导别人!

翠屏区18976903896： 电影作品研究 - ？
望雍马来：全球化、好莱坞与民族电影 在全球化背景中,中国电影试图进入国际电影市场,但是却举步艰难;与此同时,中国电影也试图通过对电影工业的商业化改造来抵御好莱坞电影对国内市场的占领.现在,好莱...

翠屏区18976903896： 电影艺术价值重于商业价值的好处 - ？
望雍马来： 首先要理解电影界的艺术是什么....纯粹的电影艺术恐怕是没有的.因为如果一个电影全篇都是高深的思想或暗示,可能在艺术上思想上都达到了很高的地步,但肯定是不收人喜欢的.因为它必然相当难懂且无聊.....而纯粹的商业性...

翠屏区18976903896： 如何看待影视作品中频繁出现的“植入性”广告? - ？
望雍马来： 我是感觉这没什么,每件东西都有它的价值使命,影视剧的本质还是商品,就是为了赚取经济价值的,这个植入广告也无可厚非,但是也要有限度,太多了就容易让人反感了

翠屏区18976903896： 对美国电影的看法 - ？
望雍马来： SOME ARE VERY GOOD! THE OTHERS ARE NOT VERY GOOD!

翠屏区18976903896： 好莱坞电影和欧洲电影有何不同 - ？
望雍马来： 好莱坞的电影大多很商业化,充斥着武打动作和廉价的爱情,还有以性作为噱头的.故事结构多重复、紧张.当然也不乏一部分优秀影片,但比例较低,文艺片比例也很低. 相比之下,欧洲的电影产量较好莱坞低,但质量上乘,关注现实问题的很多,但不乏味.情感丰富真挚,影片节奏和缓.(关于这一点,你可以观看一下美版和英版的《傲慢与偏见》)