有没有专家对红楼梦的评论或赏析？最好短一点，有明确的分类

关于红楼梦的赏析与评价~

http://zhidao.baidu.com/question/19645340.html?fr=qrl3

http://zhidao.baidu.com/question/21453915.html?fr=qrl3

红楼解读之探春
贾府的四个女儿，曹雪芹用心良苦地将她们命名为“原应叹息”，着墨稍多的是探春。“才自精明志自高，生于末世运偏消。清明涕送江边望，千里东风一梦遥。”这个女子聪明有志气，但仍强不过命运，被录在“薄命司”中。
探春的出场以黛玉的视角描写：“削肩细腰，长挑身材，鸭蛋脸面，俊眼修眉，顾盼神飞，文彩精华，见之忘俗。”其实黛玉初入贾府时不过六七岁，而探春也至多五六岁，外形远谈不上“削肩细腰，长挑身材”。但是第一印象至关重要，曹雪芹不惜采用了将来时，在读者的头脑里印上这个美而不俗的身影。探春的不俗还表现在审美上。她托宝玉出门带些“柳枝儿编的小篮子，整竹子根抠的香盒儿”之类的小玩意儿，宝玉认为这些采办交给小厮就行。探春却说：“小厮们知道什么。你拣那朴而不俗、直而不拙者，这些东西，你多多的替我带了来。”她的要求是“朴而不俗、直而不拙”，取民间艺术的精髓，当然不是小厮们能够懂得的。
刘姥姥第二次进贾府时，有幸参观了大观园中各路主子的房间。房间的布置除了体现主人的审美情趣，更能从中窥察主人的性格。“探春素喜阔朗，这三间屋子并不曾隔断，当地放着一张花梨大理石大案，案上堆着各种名人法帖，并数十方宝砚，各色笔筒，笔海内插的笔如树林一般。那一边设着斗大的一个汝窑花囊，插着满满的一囊水晶球的白菊。西墙上当中挂着一大幅米襄阳《烟雨图》。左右挂着 一副对联，乃是颜鲁公墨迹。其联云：烟霞闲骨格，泉石野生涯。
案上设着大鼎，左边紫檀架上放着一个大官窑的大盘，盘内盛着数十个娇黄玲珑大佛手。右边洋漆架上悬着一个白玉比目磬，傍边挂着小槌。”这一段描写，所用形容词最多的是“大”，而作者一上来就抛出一句“探春素喜阔朗”，再看书帖、砚台、笔都是多的，就连花囊中插着的白菊也是“满满的一囊”。可以看出探春的大气。米芾与苏轼、黄庭坚、蔡蘘，书法史称“宋四大家”。他的山水画自成一家，是谓“米家云山”，其人个性怪异，世称“米颠”，后皈依了佛门。而颜真卿的墨宝端庄雄伟,气势开张，从中不但可以看出探春的艺术涵养，还可以看出她的阳刚气和若即若离的出世思想。其实每个受中国传统文化熏陶的人心里都会有一个孔子，也绝对少不了一个老子。
贾府下人兴儿是这样评论探春的：“三姑娘的浑名是‘玫瑰花’。玫瑰花又红又香，无人不爱的，只是戳手。也是一位神道，可惜不是太太养的，‘老鸹窝里出凤凰’。”这寥寥数语不但勾勒出探春的轮廓，而且击中她的命门。庶出的身份在她阔朗的天性中投下挥之不去的阴影。探春是自卑的，所谓名不正言不顺，又所谓尊卑有别。在贾府这个弱肉强食的圈子里，探春将骨子里的自卑化为强烈的自尊。在凤姐抄检大观园时，得力爪牙王善保家的小觑探春，以为她一个姑娘家“又是庶出，他敢怎么”，于是上前掀探春的衣襟。探春自然是大刀向鬼子的头上砍去——毫不留情地掴了她一个耳光。骂：“你是什么东西，敢来拉扯我的衣裳！”“你搜检东西我不恼，你不该拿我取笑。”还拉着凤姐到她身上翻，说，“省得叫奴才来翻我身上。”在她的心里，奴才主子是泾渭分明的，而她这个奴才生出来的主子则需要时时提防旁人拿她那一半卑贱的血统作法。当懦弱的迎春遭下人欺凌时，探春站出来替她说话。给平儿讲的理是“物伤其类，唇亡齿寒”。迎春也是庶出，探春为其抱不平，不但出自姊妹之情，更重要的是维护庶出女儿的尊严。可见探春已将这种捍卫意识扩大化了。
这种意识对旁人显得“刺”，对自己的亲生母亲则显得寡情。庶出的身份不由己，探春认为弥补这个先天不足的办法就是划清界线。她托宝玉买东西，许他的好处是送鞋。宝玉说赵姨娘心里会有“想头”（即探春做的鞋不给亲兄弟贾环，而给宝玉。），探春说：“他只管这么想，我只管认得老爷、太太两个人，别人我一概不管。就是姊妹弟兄跟前，谁和我好，我就和谁好，什么偏的庶的，我也不知道。”她不但是这么说也是这么做的。在五十五回中，赵姨娘的兄弟死了，探春当家，按官中规矩赏银二十两。赵姨娘不依，大闹一场。她满心眼里拿探春当自己人，指望探春“拉扯”。探春说：“我拉扯谁？谁家姑娘们拉扯奴才了？”赵姨娘提醒她，死的可是舅舅。这一提，等于是当众揭她庶出的伤疤。果然探春“气的脸白气噎”，一面哭一面问：“谁是我舅舅？我舅舅年下才升了九省检点，那里又跑出一个舅舅来？我倒素习按理尊敬，越发敬出这些亲戚来了。”几个回合下来，探春奉行的是理和礼，祖宗的规矩是理，尊卑有别是礼。其实赵姨娘有这些个“想头”原本是人之常情。她的地位尴尬，正经主子把她看成奴才，奴才又不拿她当正经主子。好容易熬到女儿出息了，沾点光，扬眉吐气一把也无可厚非。可是女儿不买账，众人赖她混闹，平儿也说她“颠三不着两”，这里众人皆依着一个评判标准，即“礼不下庶人”。反正是奴才，管他有脸没脸。这样解释是抨击封建礼教，替众人开罪，探春却逃不了干系。与其说她是受封建思想的毒害，倒不如说是人性中的虚荣心作祟。
庶出身份所引起的不单是“刺”、寡情种种，它还是探春的动力，激发她出人头地的欲望。可以说成是出于虚荣的雄心勃勃，但不妨理解为鸿鹄之志，因为不是每个人面对逆境都能这样雄心勃勃，与宝钗劝宝玉学些仕途经济的动机是不一样的。探春在与赵姨娘拌嘴时说：“我但凡是个男人，可以出得去，我必早走了，立一番事业，那时自有我一番道理。偏我是女儿家，一句多话也没有我乱说的。”凤姐和平儿闲话家常时也说过，庶出虽然名义上不该遭歧视，但身为女儿又比男人要糟糕，因为攀亲时男方也许会有讲究，不要庶出的。这个打击对封建社会的侯门千金而言是致命的。
儒家讲究“修身”、“齐家”、“治国”、“平天下”，治国和平天下没女人插手的份，因此探春恨不是男儿身；幸好“齐家”是“贱内”、“拙荆”们的专业课。探春在这方面的造诣，王熙凤给予了高度评价：“他虽是姑娘家，心里却事事明白，不过是言语谨慎；他又比我知书识字，更利害一层了。”王熙凤那是一万个男人都不如她的，她敬服的人可不会是泛泛之辈。探春在与李纨、宝钗共同当家时，确实展现了高超的管理才能。她主要干了两件事：裁减冗费和充分利用资源。贾府日常开销庞杂，费用重叠无法避免，这其中滋生了多少腐败弄权不是这儿讨论的。探春看清这一点，着手裁掉学堂“爷们”每人八两和丫头们每人二两，省下的钱对贾府而言不过九牛一毛，但开风气之先的魄力却是值得称道。此外，探春还将大观园实行私人承包责任制，省下一应管理费用四百两。钱不多，但封建经济本来是自给自足，贾府又是官宦人家，不会去搞投资经营赚钱，合理的理财便是生财了。而且下人也都利益均沾，确实是个高明的“双赢”结局。
值得注意的是探春和宝钗关于朱熹的一番评论。探春认为朱夫子的〈〈不自弃文〉〉是虚比浮词。宝钗立刻正色说探春“利欲熏心，把朱子都看虚浮了。再出去见了那些利弊大事，越发把孔子也看虚了！”探春笑以姬子的文章为自己辩护“登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道。”可以看出探春并不是封建正统思想调教出来的合格品，那些东西只停留在她的有意识层面，没有深入她的灵魂成为息息相关的一部分。一旦事出突然，她的第一反应仍会是自己的能力和自己的是非观，而不是求救于孔孟之道。这是我认为她的寡情不是出于封建礼教而是出于虚荣心的原因。尽管如此，仍让人感到欣慰，总归是一个真实的探春。活在现世，再怎么超脱也无法对别人的评论无动于衷。而别人的评论往往又是建立在对评论对象不理解的基础上。正因为如此 ，人才会活得艰辛。
正是本着心中的是非观，在管理家政时，探春才有强烈的责任感，不怕得罪众人而裁减冗费。为贾府兴利除弊，真心诚意地为这个行将朽木的家族倾注自己的心血。正是本着心中的是非观，在凤姐抄检大观园时，探春才会痛心疾首地说：“可知这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的‘百足之虫，死而不僵’，必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地！”此时庶出嫡出都已不重要，重要的是她是贾府的一员，而她生于斯养于斯的家族正面临末世的命运。她敏锐地看到了这一点，可是她倾生平所学也不能挽狂澜于即倒，扶大厦于将倾，因为她与之角力的是强悍的命运，这是怎样的一种悲哀！
探春的结局是远嫁蛮夷，虽贵为王妃，面子上风光，但“把骨肉家园齐来抛闪”是凄凉的。元春还能一年半载见见家人，发发牢骚说送她“到那不得见人的去处”，探春是不能够了。虽为生离，怎知道这不是死别？纵然还能见面，那也将是多年以后、物是人非。贾府的一切从此可以不必记挂，错综复杂的人际关系，波诡云谲的命运都可以丢开，黯然离去的探春，独自一人且行且唱“高情不入世人眼，拍手凭他笑路旁。”

这个很多的，楼主要哪方面的评论？思想，人物，还是写作手法，象征意义以及里面诗词赏析什么的。
楼主可以翻翻红学家的著作，里面评论很多的，思想方面的，可以看看周老的《红楼十二层》，以及俞平伯的一些著作，都很经典，诗词赏析的话，可以看看蔡义江的《红楼梦诗词曲赋鉴赏》，人物评论的话，首推王昆仑先生的《红楼梦人物论》，如果写作手法之类的，可以看看张爱玲，王蒙的著作，毕竟同为作家点评起来比较专业。
最后推荐一下王蒙的《王蒙活说红楼梦》，感觉应该可以对楼主的口味吧，毕竟每篇都比较短。
而且写得也不错。

贴几段给楼主看看合不合口味：
选择的困惑
　　从这种角度来看，林黛玉、薛宝钗各代表作家对于人性、特别是女性、或者说是作家所爱恋、所欣赏乃至崇拜敬佩的女性性格的两个方面，也可以称之为两极。如果说作家在《红楼梦》的开头极力表达了他对于女性的推崇的话，那么这种推崇首先体现在林黛玉、薛宝钗上，这已经不需要任何司空见惯的引证。这样的女性的特点是美丽、聪明、高贵、灵性。在这些方面，钗与黛是共同的、难分轩轾的。另一方面，二人则迥然不同。首先，从生理上看，两人一个胖、一个瘦、一个弱、一个强……这里看来并无深意，但也不是全无讲究。盖对于女性美的价值观念，胖乎瘦乎，健壮乎柔弱乎，(男性中心的)人类社会其实一直是颠来倒去，拿不定主意的。我国唐代以胖为美，当代南太平洋一些岛国以胖为高贵，至今有些男士择偶宁胖勿瘦(自有所好)。与此同时，无数靓女为减肥而折腰，减肥，几乎成为现代化潮流之一股，这样说当非夸张。如此说来，曹雪芹当年之写钗黛，已经透露了人们在宝钗的“鲜艳妩媚”与黛玉的“婀娜风流”之间选择的困惑，“燕瘦”与“环肥”之间选择的困惑。鱼与熊掌难以得兼的遗憾——不仅宝玉难以兼得钗、黛，而且任何一个女子难以兼得钗黛之美，这种说法，当没有什么令人奇怪的吧？

　　从心理机制上看，宝钗与黛玉的距离就更多。感情与理智，率性与高度的自我控制，热烈与冷静，献身与自保，才华灼众与守拙尚同，这长久以来便吸引着作家的笔触与读者的神经。例如安娜·卡列尼娜与她的丈夫卡列宁的性格冲突，就不无这种色彩。我不知道托翁此书在其他国家的反映如何，反正在中国劳动人民中，确有读之而同情卡列宁而责备安娜的，这不是天方夜谭而是地道土产。笔者再提一个煞风景的问题：作为小说来读，作为电影、电视剧里的人物来看，安娜·卡列尼娜美丽则美丽矣，热烈则热烈矣，生动则生动乃至崇高伟大矣，现实生活中，您消受得了这样一位情人吗？起码对于炎黄子孙来说，林妹妹与卡列宁夫人，都是可望不可及、可审美而不可动真格的。而且不仅龙的传人然，那位滔滔不绝的罗亭，打动了非凡的俄罗斯女性的心，到了来真格的时候，不也是逃之夭夭了吗？

　　我们固然可以说宝钗与黛玉代表了两种不同的性格，同样，我们是不是可以说，宝钗与黛玉代表了两种心理机制、流露了伟大作家对于这两种心理机制的敏感、理解、惶惑与遗憾呢？严格地、现实主义地说，一个人的心理机制很难片面而又高度发展到宝钗或黛玉这种程度的。两个女孩子是很难聪明美丽、各具特色、难分高低到钗黛这种程度的。《红楼梦》中的宝钗、黛玉，与其说是照实记录，不如说是写意传神的眷恋与寄托，归根结底是抒发了作者的心曲：悲其金而悼其玉，既是悲悼现实生活中或有的金与玉的原型，更是悲悼作者对于人生、对于女性美的理想，而这种理想本身就不是单一的与纯粹的，而是充满内在的矛盾与选择的困惑、遗憾的。宝钗与黛玉之间的疏离、对立、友爱(谁能否认她们之间特别是经过了一段磨擦较量以后，建立了相当不错的友谊呢)既是两个人、两种性格之间的纠葛，又是(一个人的)内心世界的两种心理机制、两种自我导向的相重叠、相分裂、相冲突的写照，从而是作家对于人性女性的理想与理想之间、理想与现实之间、现实与现实之间的种种观感、种种思索、种种追忆与幻梦的奔突、融解与泛滥的写照。

薛宝钗精神
　　薛宝钗体现的是一种认同精神：认同于已有的价值标准系统，认同于孔老夫子谆谆教导的 “礼”的即秩序、服从、仁爱的原则，认同于人际关系的平衡与实利原则。薛宝钗体现的又是一种理性的、冷静到近于冷峻的自我控制即“克己复礼”的精神。诚于中而形于外，薛宝钗的表现堪称是(那时候的)文化理想的化身：进退有据，刚柔得度，行止得体，藏用俱时。这实是一种政治家的素质，能令人联想到范蠡、张良、萧何、魏徵而远远高明过商鞅、吴起、伍子胥、韩信之辈。我们完全可以出自反封建的热忱而将这种文化理想贬得一文不值。我们可以诛薛宝钗之心，斥之为伪，声称“我不相信”，而且旁人难以为薛宝钗辩护。刘备、宋江，表现得越是理想越是要被斥为伪、被讥为刁买人心，这既说明了人心真伪之难辨，也说明了越是完美的理想越是难于令人接受它实行它的可信性。“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。”老子的名言不知道是否可以在这里得到一些印证。我们也完全可以为宝钗的超人般的精明、城府、冷静而感到疏离、反感乃至毛骨耸然。但是，我们又不得不承认：在社会生活中，在哪怕是夫妻、父子、兄弟、在两个人或多于两个人的相处中，如果没有起码的理智和自制，如果没有起码的薛宝钗精神，如果实行绝对的不折不扣的想怎么样就怎么样，那么社会关系、人际关系就很难有哪怕是一小时的平稳与和谐。我们还不能不承认，如果拒绝丝毫的认同，一个人很难正常地生活二十四小时而不自杀也不发疯。包括作为对立的另一极写来的林黛玉，也不是全无薛宝钗精神：请看，林妹妹初进贾府，她不是也只得随和着些，连每饭后必过片时方喝茶的习惯规矩都改过来了吗？当林小姐因为引用了不该引用的闲书(涉嫌黄色吧)上的语词并因此受宝姐姐的教育帮助的时候，她不也是虚心接受而衷心感激的吗？我们可以抱怨薛宝钗的人性的深藏，却不能不承认正像任性是一种人性的表现方式一样，含蓄、克制、冷静计算，乃至为了某种道德、文化、功业的要求而压抑牺牲一己的生理欲望也是一种人性的层面表现，哪怕称之为人性的变异。变异也是人性，谁能论证人性只有一种模式而且是不可变异的呢？只有承认薛宝钗式的心理机制同样也是人性的一个层面，有它存在的必要性、合理性、可能性，才能解释古今中外为什么会有那么多道德家、谋略家、智者、禁欲主义者，也才能解释我们为什么说薛宝钗也是理想了。

林黛玉精神
　　然而，如果仅有这样一种机制，这样一种理想，人、人生、人际关系又太枯燥、太寂寞、太冷峻了。那种人与其说是人，不如说更像输满各种程序的电脑。当然，一定程度的电脑化，如前文所述，也是人性题中的应有之义。说不定恰恰是在这种随着科学技术社会组织的日臻完善、人类电脑化的趋势有所增长的情况下，人们就更加需要林黛玉式的少女气质的匡正、补充、冲击。一种感天动地的、炽热如火的、悲剧性的爱情，谁能不为之而怆然泪下呢？现代社会越是产生不出林黛玉式的人物，越是削弱乃至扫荡林黛玉式的心理机制，读者就会越加欢迎林黛玉，向往林黛玉，热爱林黛玉。林黛玉是理想，林黛玉是诗，林黛玉本身便是情，是一切电脑都没有而人类所渴望、所难以获得、所梦寐以求的情。林黛玉的钟情、嫉妒、多疑、纠缠、惧怕，林黛玉的病态，表现了许多弱者的内心，表现了许多强者深藏的、潜意识中不愿人知的那一面内心。如前所述，《红楼梦》里写到了林黛玉的“薛宝钗精神”，那么，薛宝钗是否也具有“林黛玉精神”呢？很难说没有。宝玉挨打以后宝钗的两度忘情表现，一次是“含泪”“弄衣带”“软怯娇羞轻怜痛惜”，一次说薛蟠“我先就疑惑你”(均见第三十四回)就是明证。这就是说，是社会的人，就会有薛宝钗的精神，是人特别是女人，就会有林黛玉精神。阅读林黛玉会引起这方面的认同、共鸣、宣泄的快感与反省的清醒、俯视的超越，这是构成林黛玉的艺术魅力的一个重要因素。在曹雪芹活着的那个时代，在封建礼法重重束缚人性特别是女性的这个层面的时代，林黛玉的出现，恰如空谷足音，它的艺术冲击力，实在是无可比拟的

　　红楼梦》是悲剧，但在人类对美好的人性、人情和美的追求上确实胜利的。它集中了人性最本质的东西——人的生命是脆弱的，心灵也是脆弱的，就如林黛玉那样。
　　“两弯似蹙非蹙柳烟眉，一双似喜非喜含情目。态生两靥之愁，娇袭一身之病。泪光点点，娇喘微微。娴静时如姣花照水，行动处似弱柳扶风。心较比干多一窍，病如西子胜三分。”如此美人，最终却落的个忧郁而死，只因她一心追求爱情的永恒与唯一。
　　宝黛的爱情源自太虚幻境中的木石前盟，再加上红尘中的两小无猜，双方遂有了私订终身的意愿。从一开始的一见倾心到后来的心心相印，以及最后的心灰意冷。他们爱情的产生与发展正是两颗纯洁高尚的“心”相互碰撞沟通和彼此认同的过程。但在一个封建的大家庭里，这只能存在两颗真诚的心间，双方的爱情没有任何的承诺和物质保障。
　　宝钗是一个复杂的矛盾纠葛体，是一个委婉内敛的人她从小受到正统教育的熏陶，深受封建社会“女子无才便是德”的毒害，为人行事遵守三从四德，纲纪伦常，但实际上她对诸如《牡丹亭》、《西厢记》等禁书了然于胸。宝玉和宝钗的爱情一开始并没有得到贾府上下的默许，实际起初贾母也许更倾向于黛玉或是宝琴。但随着情节的发展，宝钗和宝玉的爱情才得到了贾家上下的心照不宣。
　　“贾宝玉奇缘识金锁，薛宝钗巧合认通灵”。他们的爱情是大家认定的金玉良缘，是建立在世俗的物质基础和家族利益上的爱情，也是造成他们悲剧性结尾的原因之一。
　　为了真爱的人可以抛弃一切世俗名利，甚至可以背上不仁不义不中不孝的罪名。这就是作者曹雪芹对精神爱情的高度赞扬。后来宝玉中举，宝钗怀孕，可他却遁入空门，说明作者在精神追求和世俗情感方面的矛盾，也集中体现作者坚定崇高的爱情观。宝黛的爱情是个大悲剧，宝玉和宝钗的爱情也是个大悲剧，曹雪芹对两者结局是矛盾的，但无疑都寄予了深切的同情。曹雪芹曾惨痛地写道：“趁着这奈何天，伤怀日、寂寞时，试遣愚衷，因此上演出这怀金悼玉的‘红楼梦’” 。爱情既是生活中的幸福之源，又是逃避人生的避难所。在《红楼梦》里，爱情是宿命的，爱情本身就是悲剧，是人的悲剧，是人的世界的悲剧。木石前盟和金玉良缘，只不过是两种悲剧的不同表现形式而已，在本质上是相通的，那就是它们都是理想追求与现实世界的相互冲突，共同作用的结果。
　　我们生活在由情感的锁链所组成的世界，而在情感的锁链中，必不可少的是爱情这个环扣。在红楼梦，在大观园里，爱情是永恒的，永恒使我们选择了它，永恒的爱情成了可塑性的话题。它引起了我们对人性的思考，对生活的思考。
　　人活在世上，虽然有许多烦恼和痛苦，但是我们却从没有放弃过追求理想和美，曹雪芹是这样，我们也应该是这样，历史正因为这样而继续向前发展。
　　有点长，自己选一两句话吧

---

淮北市13084073953： 有没有专家对红楼梦的评论或赏析?最好短一点,有明确的分类？
司马详保儿：红楼梦》是悲剧,但在人类对美好的人性、人情和美的追求上确实胜利的.它集中了人性最本质的东西——人的生命是脆弱的,心灵也是脆弱的,就如林黛玉那样. “两弯似蹙非蹙柳烟眉,一双似喜非喜含情目.态生两靥之愁,娇袭一身之病...

淮北市13084073953： 求各种重要人物对《红楼梦》的评价,要有出处哦!谢谢 ？
司马详保儿： 这问题比较大,先看一下红学主要流派. 研究《红楼梦》的学问--红学,至少在乾隆18年(1753年)就开始了.红学家们以五四运动为界线,将红学分为新红学和旧红学....

淮北市13084073953： 从《红楼梦》问世至今,都有哪些名家对此书作出过评论? - ？
司马详保儿： 张爱玲 鲁迅 蔡元培 周汝昌 周思源

淮北市13084073953： 冰心对红楼梦的评价是什么 ？
司马详保儿： 冰心说过:“《红楼梦》这部书,在老一辈的知识分子中间,几乎人人熟悉.”有一种说法,说冰心不喜欢《红楼梦》.那是王蒙于1996年2月1日在哈尔滨举行的海峡两...

淮北市13084073953： 好的<红楼梦>点评 譬如<刘心武点评红楼梦> 但是要求好一点的 点评的比较透彻的 书、谢谢？
司马详保儿： 蒋和森的《红楼梦论稿》 张天翼的《贾宝玉的出家》 俞平伯的《红楼梦研究》 王蒙的一本随笔《红楼梦研究 周汝昌的《红楼梦新证》 刘心武揭秘《红楼梦》

淮北市13084073953： 对《红楼梦》这本书的评价 - ？
司马详保儿： 《红楼梦》是中国四大古典小说之一,是艺术大师留给我们的宝贵财富. 第一,以其高妙的艺术语言让我们得到享受,【处处皆用草蛇灰线写法,一伏千里,走进红楼犹如走进一座迷宫,深陷其中,不能自拔.红楼诗词更是一绝,几乎回回都有...

淮北市13084073953： 古今有哪些伟人对红楼梦有过那些评价 - ？
司马详保儿： 胡适、鲁迅、王国维……太多了,

淮北市13084073953： 红楼梦评析,急 - ？
司马详保儿： 王熙凤 1王熙凤是《红楼梦》中最生活化、最生动、最丰富的一个形象. 2王熙凤最显著的性格特点:“五辣俱全”,即香辣、麻辣、泼辣、酸辣、毒辣. 3王熙凤是贾、史、王、薛四大家族中首屈一指的“末世之才”.j贾探春 探春给我们的...