明崇祯皇帝和天启皇帝哪个算是真正的昏君

明崇祯皇帝和天启皇帝哪个算是真正的昏君？~

崇祯是昏君，天启不是。干活的不一定都是贤君，好心办坏事的人多的很。不干活的也不一定就是昏君，英国国王不也什么都不干么，英国还不过的好好的。

天启在位七年，国内没有任何农民起义，政局基本稳定，辽东前线虽然打了不少败仗，但也获得了一些胜利，比如毛文龙的丁卯大捷，袁崇焕的宁远大捷宁锦大捷等等，基本上后金虽然胜仗不少，但战略上被明朝牢牢压制。
崇祯上台上所有情况都变了，袁崇焕杀了毛文龙，后金大军入关抢劫，崇祯又杀了袁崇焕，导致辽东局面全线崩溃。在这种局面下崇祯居然还停征了万历和天启开征的专门针对富人的商税、矿税和海贸税，反过来加收针对贫民百姓的农税，结果农民都活不下去起来造反了。政治上崇祯也是一塌糊涂，在位十七年换了20多个首辅，百官人心惶惶根本就没胆子做事。打了败仗的官员不管是名将还是庸将一概被崇祯下狱砍脑袋，最后名将不是挂了就是投了满清了。不信你数数崇祯朝那几个名将哪个有好下场，毛文龙袁崇焕被杀，孙承宗下狱等到局势无可挽回才想起来用然后战死，卢象升被架空后战死最后还被诬陷为临阵脱逃连个谥号都没有，洪承畴被监军逼着出兵救锦州结果在松山被围大半年一个援兵都没见着最后被俘降清，还有毛文龙手下一堆将领孔有德耿精忠尚可喜这帮人，投降了满清都是封王的的本事，活活被崇祯逼反了。 哪个明君能做到让一大群优秀将领不是被冤杀就是无故战死要不就是被逼投降敌人的？

应该是个昏君吧，重用魏忠贤，不过明朝实亡于万历，他只不过是有踹了一脚，加剧了明王朝的覆灭，崇祯就不说了，如楼上老对联所说，崇祯在勤政，也于事无补，怪只怪前几个皇帝不争气。

应该是崇祯更昏庸一点吧！原因如下：
1、天启的时候，哪怕重用魏忠贤，但是局势尚可维持。崇祯上台很快国家灭亡。

2、天启时候明亡的根源之一——东林党被魏忠贤打的狼狈不堪，
而崇祯死时期，东林党把朝廷搞的很快灭亡。

3、以国家的掌控能力、用人等各方面，天启都是超过崇祯的。
魏忠贤掌握朝政，比东林党掌握更好。

4、在很多大事都是崇祯导致的，例如
李自成起义于崇祯2年，很快席卷全国。这是在崇祯时期，而非天启时期。
后金在崇祯年间破长城而入，掠夺大量人口物资。这一点主要是崇祯重用袁崇焕杀毛文龙导致。

5、崇祯并非没有文臣猛将，但是都被崇祯一个个弄死了。例如
松山之战后，玉田总兵曹变蛟、前屯卫总兵王廷臣，辽东巡抚邱民仰全部殉国。
兵部尚书、督师卢象升巨鹿殉国。（其弟卢象同起兵抗清失败投水而死）
大同总兵满桂，北京保卫战殉国
大同总兵曹文昭湫头镇之战兵败自尽
孙承宗以八十高龄，率全家子侄及高阳百姓奋起抵抗清兵，最后六个儿子、二个侄子，十二个孙子侄孙全部殉国。
松锦之战，宣化总兵杨国柱中箭身亡
宁远之战，山西总兵李辅明阵亡。
太原沦陷，山西巡抚蔡懋德自尽。
宁武关之战，山西总兵官周遇吉，顽强抵抗，全家阵亡，农民军“遂屠宁武，婴幼不遗。
三边总督汪乔年被俘后骂贼而被五马分尸
三边总督孙传庭潼关战死
兵部尚书杨嗣昌兵败绝食而死
宣府巡抚朱之冯，闯王进北京时自缢
大同战役，大同巡抚卫景瑗自缢而死。
总兵官猛如虎，南阳之战力战殉国。（此役，右参议艾毓初、南阳知县姚运熙殉国、唐王遇害）
三边总督傅宗龙，兵败，骂贼而死
总督杨文岳，朱仙镇战役战死
陕西总兵官虎大威，第三次开封战役中中炮而死。
左都督孙应元罗山之战殉国
左都御史李邦华，北京之战自尽

6、明朝，宦官本身就是权力的一环，不能说用宦官就不对，关键是看朝廷的掌控能力，而这一点，崇祯是最差的。
如果崇祯不杀魏忠贤，魏忠贤至少能让朝廷财政多很多银子、能让皇帝知道外面之事，能压制东林党。

说真的，崇祯皇帝还真的不算昏君，他真的是末代皇帝里面最勤政、最理智的。末代昏君懦弱、荒诞、沉于美色的特点他都没有。他甚至比很多的皇帝都要勤政，尽管他很多疑。但是明朝还是灭亡了，有很大的原因不是因为暴政，而是明朝遭遇了小冰河时期，气候寒冷庄稼歉收等引发了农民暴动。相反天启皇帝朱由检真的是一个大草包，好色、弱鸡、昏庸，所有昏君该有的特征他都有。

天启比崇祯强很多，可以说明朝很多你们所说的昏君都比崇祯强，用你现在民主共和的眼光他们当然是昏君，崇祯勤勉上进好，但封建社会讲的是什么，讲的是天下要跟我姓，天启是不理政事，但会权术懂制衡，先用东林党再起魏忠贤，魏忠贤坐大无所谓，毕竟没我你就完，你对我够忠心，东林党就不行了，谁当皇帝都一样，我可不信你们，所以现在台子搭好了，大家好好制衡，我去研究爱好了，所以天启一朝虽说黑暗、腐朽但不至亡国，崇祯上台就搞死魏忠贤，没人制衡东林党，一家独大，不收商税加民税，逼民造反，糊弄崇祯跟糊弄傻子似的，崇祯就不没明白明朝如何能多挺几年，已经做错了，还勤奋刻苦的做，他的品质很好，但就像揠苗助长，方法不对，还不如懒点少拔几棵还能多留点好的，越勤劳越可怕。所以你认为谁更昏

崇祯是标准的亡国昏君，他做的比杨二还昏，杨二知道方向，但是太急。崇祯是直接让大明超灭亡的道路跑为此还日夜加班。明朝多成熟的体制多好的地形防御，比宋强了1W倍，就这么个人17年就搞没了

昏君肯定是天启，天天做木匠活，不理朝政，从没想着要治理好这个国家！崇祯是另一个极端，一心想要治理好国家，可却水平低下，刚愎自用，崇祯继位初期本来是有机会翻盘的，军队还有几十万，农民军也才刚刚闹起来！

---

长宁县15726084565： 天启和崇祯是同母兄弟吗 - ？
鄹侵妥布： 不是,天启皇帝的亲生母亲是王才人,初为东宫选侍,1605年封才人,1619年去世的,而崇祯帝的生母在《明史》上称为“孝纯刘太后”,海洲人.刚入宫时,只是一个地位低下的“淑女”.被崇祯的父亲占有后,在万历三十八年生下了崇祯,1614年去世的.所以二人是同父异母的兄弟!

长宁县15726084565： 天启与崇祯是什么关系? - ？
鄹侵妥布： 楼主你好!天启与崇祯是兄弟关系.崇祯是明朝最后一个皇帝,而天启是明朝倒数第二个皇帝.崇祯之所以能当皇帝,不是以为传统的“父死子继”而是“兄终弟及”

长宁县15726084565： 天启帝和崇祯帝旳兄弟感情有多好?？
鄹侵妥布： 我觉得与其说他们兄弟情谊好,还不如说是没有办法,天启帝死的时候年纪不大,他的儿子们又都没长大,不能掌控局面,又赶上内忧外患,所以就将帝位给了他的弟弟,因为虽然没有让他的直系后代继承,但总比王朝改名换代的强,但是他也没有想到,即便是这样精心的设计、比较了一番,可还是没能改变大明王朝覆灭的脚步,如果他把皇位传给自己的孩子,江山动荡不稳,势必会让一些心怀不轨的人有机可乘,相反如果将皇位传给他的弟弟,他弟弟如果要是坐稳了江山,那对他的后代肯定是照顾有加,估计就是铁帽子王之类的.个人观点,进攻参考.

长宁县15726084565： 明朝中后期的皇帝中,嘉靖、万历、天启、崇祯哪个最昏庸,哪个是导致明朝灭亡的罪魁祸首? - ？
鄹侵妥布： 明朝亡于天灾和人祸.万历的怠政与对满州的处理不决.天启的昏聩与对阉党的放纵.崇祯的刚愎自用和处事优柔寡断.都是原因.崇祯之勤政自检放到太平时节绝对是类似雍正的好君主.而其他两个.

长宁县15726084565： 明朝皇帝顺序表？
鄹侵妥布： 1、明太祖朱元璋:也称洪武皇帝. 2、恭闵帝朱允炆:也称建文帝,朱元璋的孙子, 3、明成祖朱棣:朱元璋第四子,也称永乐皇帝. 4、明仁宗朱高炽:成祖长子,在位时间只有一年 5、明宣宗朱瞻基:仁宗长子,一个守成之主,和他老爸一样...

长宁县15726084565： 如何评价明朝历代皇帝? - ？
鄹侵妥布： 事实上,有明一代的特点,是皇帝多混账而朝臣无大恶.明代的皇帝,和历朝历代相比是最差劲的.太祖洪武皇帝朱元璋,心狠手辣,杀人如麻,和他一起打江山的功臣几乎被他赶尽杀绝.成祖永乐皇帝朱棣,残忍暴戾,也是草菅人命,杀人如...

长宁县15726084565： 明朝天启皇帝的生平事迹 - ？
鄹侵妥布：[答案] 明熹宗朱由校(公元1605-1627年),明末皇帝.1620年阴历九月—1627年阴历八月在位,年号天启(1621—1627年),故又称天启帝.明光宗朱常洛长子,父亲光宗在位仅29天便因“红丸案”而暴毙,朱由校经过“移宫案”的风波,为群臣拥立继...

长宁县15726084565： 崇祯是个好皇帝吗？
鄹侵妥布： 客观看待吧.崇祯帝朱由检,即明思宗(1611年2月6日—1644年4月25日),汉族,明朝第十六位皇帝,亦是明朝作为全国统一政权的最后一位皇帝,明光宗朱常洛第五子,明熹宗朱由校异母弟,母为淑女刘氏.天启二年(1622年)被册封为...