历史上三国人物评价

作者&投稿:莱许 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
三国历史人物评价~

皇叔是仁德的;爱民是如子的;特长是会哭的;眼泪是充足的。
孔明是伟大的;治国是有方的;用兵是如神的;放火是专长的。
庞统是可惜的;出场是很少的;长相是挺丑的;死的是很惨的。
云长是红脸的;胡子是很长的;自负是肯定的;倒霉是迟早的。
翼德是莽撞的;粗中是有细的;嗓门是挺大的;睡觉是睁眼的。
子龙是完美的;大家是喜欢的;胜仗是常打的;受伤是没有的。
孟起是英武的;单挑是不怕的;父仇是想报的;最后是病死的。
汉升是挺老的;胡子是很白的;经验是丰富的;射箭是神准的。
魏延是倒霉的;丞相是讨厌的;反骨是天生的;造反是必然的。
姜维是好样的;文武是全才的;打仗是很行的;失败是可敬的。
阿斗是幸福的;吃喝是不愁的;操心是从不的;强项是玩乐的。
孟获是皮厚的;造反是没完的;被擒是经常的;总算是投降的。

曹操是奸诈的;性格是多疑的;手段是毒辣的;下手是无情的。
仲达是小心的;耐心是很好的;大器事晚成的;子孙是厉害的。
郭嘉是可叹的;才华是出众的;英年是早逝的;孟德是痛哭的。
杨修是有才的;缺点是多嘴的;风头是爱出的;被杀是难免的。
张辽是厉害的;死党是关公的;有勇是有谋的;小孩是吓到的。
许褚是强悍的;外号是虎痴的;作战是玩命的;绝招是裸奔的。
典韦是大意的;喝醉是不对的;双戟是被偷的;战死是壮烈的。

孙权是中庸的;父业是继承的;胡子是紫色的;眼珠是进口的。
周朗是俊美的;老婆是漂亮的;水战是擅长的;火气是不小的。
鲁肃是老实的;为人是诚实的;荆州是常跑的;结果是徒劳的。
陆逊是斯文的;做人是低调的;本事是不小的;前途是无量的。
甘宁是锦帆的;水贼是做过的;劫营是拿手的;兵多是不必的。
周泰是忠心的;护主是拼命的;伤疤是暴多的;吴侯是称赞的。
二乔是可怜的;运气是不好的;丈夫是早死的;守寡是痛苦的。

吕布是英勇的;画戟是无敌的;人品是不佳的;勒死是可惜的。
董卓是万恶的;诸侯是共讨的;好色是成性的;下场是可悲的。
貂蝉是绝色的;容貌是动人的;风华是绝代的;红颜是薄命的。
袁绍是兵多的;粮草是充足的;实力是雄厚的;用人是不当的。
袁术是不智的;玉玺是骗到的;称帝是冒险的;时机是未到的。
陶谦是客气的;出手是大方的;地盘是不小的;送人是乐意的。

  曹操:历史上的曹操性格非常复杂,陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”,“揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶”。曹操御军三十余年,但手不释卷,登高必赋,长于诗文、草书、围棋。生活节俭,不好华服。与人议论,谈笑风生。“勋劳宜赏,不吝千金;无功望施,分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是,在《三国演义》中,曹操性格品德中这些好的方面被忽略了,而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此,罗贯中笔下的曹操是奸诈多疑的人物典型。

  诸葛亮:诸葛亮治国治军的才能,济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他,歌颂他,热爱他。可以说,诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面,但又把它无限夸大,把他描写成智慧的化身、忠贞的代表,并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说:“状诸葛之多智而近妖。”因此,《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物,而是历史小说人物。

  关羽:历史上的关羽为“万人之敌”一虎将,傲上而不悔下,恩怨分明,以信义著称,但“刚而自矜”,马超投降刘备后,封为平西将军。时关羽督荆州,修书与诸葛亮,“问超人才可谁比类”,诸葛亮答信时,称马超虽为一世之杰,但不如关羽的“绝伦逸群”,关羽“省书大悦,以示宾客”。但在《三国演义》中,因为他是刘备阵营中的人,又有讲信义的特点,所以,就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备,不避艰险。下邳被俘,投降曹操,但心系刘备,只是有感于曹操待他甚厚,因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良,解白马之围,乃至今后华容道“义”释曹操。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之,在《三国演义》中,作者是不惜笔墨,把关羽刻画成“义重如山之人”,因而其形象也被严重的扭曲了。

  刘备:陈寿对刘备的评价是:“弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。及其白帝城举国托孤于诸葛亮,而心神无二,诚君臣之至公,古今之盛轨也。机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭。”但他“折而不挠,终不为下”。在《三国演义》中,作者把刘备描写成“仁”的代表,汉室皇权正统的继承者,因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画,极尽夸张,但在突出其“仁爱”时却又落入了“失败”一面,给人以“仁慈”和“重义”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面,哭与泪虽然表现了刘备的“仁”,但又给人以刘备的天下是哭出来的印象,扭曲了刘备是“英雄”的真实形象。

  周瑜:历史上的周瑜“性度恢廓”,谦让服人,有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略,万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中,周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜,是为了抬高诸葛亮。因此,《三国演义》中的周瑜气量狭小,智谋也总是逊诸葛亮一筹,根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”,是“千古风流人物”。

  鲁肃:如果说在《三国演义》中,曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲,但多少还有些根据的话,那么,鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵,手不释卷”,“思度宏远”,“有过人之明”。他初见孙权,就提出了建国方针:鼎足江东,北拒曹操,待机剿除黄祖,进发刘表,竟长江而有之,然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时,孙权部属都主降,唯独鲁肃主张抗曹,劝孙权召回周瑜,共商战守大计。赤壁战后,他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上,鲁肃实为诸葛亮式人物,孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中,鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品,被愚弄、受欺侮的人物。

我想你应该是看过《三国演义》之后问的这个问题吧。《三国演义》是一本历史小说,是作者在历史事实的基础上加以想象写出来的,基本情节与历史大致相符,但在人物形象塑造及某些细小的情节设计上,就有作者的主观成分在。如果你想较真实地了解三国时期的史实,建议你去看《三国志》,这是一本史书,在史界被认为是了解三国史实的最客观可信的史料。
作者受儒家思想影响,尊汉室,因而在情感上带有尊刘批曹的倾向,因此将曹操刻画成“国贼”,尤其通过一些小事暗示曹操“自私自利”“宁我负天下人”“权谋阴险”的形象,如“因妒忌杀杨修”“割须断袍而走”等,但这类事情实际上并不一定如作者所刻意渲染的只是由于曹操“小气”的性格缺陷,如曹杀杨修的原因实际上是十分复杂的,包括曹操立嗣等众多因素。
实际上历史上的曹操,我个人认为算得上是乱世之奸雄,是一代枭雄,因为他文韬武略、用贤纳能、具军事才能,打下了半壁江上;却不能说是国贼,因大汉亡国实因自身统治出现问题,外戚或宦官轮流专权,国力实已衰微,即使没有曹操,也有别人夺权(实际上此前已有董卓),而曹“挟天子以令诸侯”是用了一种好方法而已,书中有些人骂他“国贼”我觉得只是立点名目骂骂人而已,古代两军开战往往会这样骂一骂,好师出有名,就像有人骂刘备“卖履小子”一样,如孙权会骂曹操国贼,但后来自己也是自立为王,不一样是无视汉王室的地位。
说刘备仁德,是因为他以德待百姓和自己的手下,如有一次打败仗,他宁愿拖慢自己的逃跑速度也坚持要带上全城百姓转移。
荆州的事情可以看作是一场外交交易,当时周瑜拿下了属荆州范围的战略要地,但苦战良久,要守住也不易;而当时孙刘是同盟关系,刘备攻下的州郡不适于自己发展,于是跟周瑜借江陵作为落脚之处,以充实实力共同对抗曹操,周瑜一方面自己暂难守住江陵,另一方面刘备也具备一点实力,更不便破坏同盟,因而同意借出荆州,但后来就要不回来了。
历史上的诸葛亮其实没有这么神机妙算,但确有才能,尤其是政治才能。如镇守蜀国,治国养士,使得蜀军“足兵足实”;出使东吴“舌战群儒”说服东吴与蜀国联合等。但所谓的“借东风”,看出魏延“耳后有反骨”,“点灯续命”,给刘备锦囊这些这纯属虚构。
赵云也没有小说里说得那么神,不过他武艺超群、忠诚无二是事实。但也有很多人跟他差不多的,如关羽、马超等都是义气男儿、盖世英雄。
其实楼上的朋友说得很对,人无完人,小说倾注了作者的主观情感和看法。还是看史书(《三国志》)会靠谱一点。

历史上的曹操真的就是乱世奸雄,大汉国贼?
----时势造英雄,汉室已颓。刘姓家族无力管理,曹操把持朝政,到别人眼中,就是:曹操成了汉贼。

刘备为什么就是仁得?荆洲是否真是让的?
----仁义可以收买人心啊。刘备一无所有,只能拉拢人民。靠收买,靠“仁德”。荆州也是被孙权夺回的,不存在“让”的情况。

历史上的诸葛亮真如小说中的那么神机妙算?
----罗贯中的夸张,纯粹是吸引人看小说而已。艺术夸张,难免。俗语云“人算不如天算”“谋事在人成事在天”。

历史上的赵云真的有那么完美吗?
----也是演艺的夸张。历史上确实是武艺超群,技艺过人,但是不像小说那样,“七进七出”,“截江救阿斗”。人品不错,为人忠善

小说毕竟是小说,老罗写三国的时候,是以大汉为正统的。真正的历史应该以三国志为准。刘备颠沛之时,胸怀大志,曹操都敬惧三分,荆州是三分天下的基石,是他唯一立足之地,他如何能让?诸葛亮史书上说治军有方,于政严苛,三国演义完全是神化了。至于比较有趣的人不是赵云,不是诸葛,而是魏延,是李严等等。赵云一生从无百战,可谓常胜将军,在演义中,他最后老死军前。。其实他打的仗并不多,类似于典韦和曹操,他算是刘备的保镖。

历史上的曹操真的就是乱世奸雄,大汉国贼?
----时势造英雄,汉室已颓。刘姓家族无力管理,曹操把持朝政,到别人眼中,就是:曹操成了汉贼。

刘备为什么就是仁得?荆洲是否真是让的?
----仁义可以收买人心啊。刘备一无所有,只能拉拢人民。靠收买,靠“仁德”。荆州也是被孙权夺回的,不存在“让”的情况。

历史上的诸葛亮真如小说中的那么神机妙算?
----罗贯中的夸张,纯粹是吸引人看小说而已。艺术夸张,难免。俗语云“人算不如天算”“谋事在人成事在天”。

历史上的赵云真的有那么完美吗?
----也是演艺的夸张。历史上确实是武艺超群,技艺过人,但是不像小说那样,“七进七出”,“截江救阿斗”。人品不错,为人忠善。

对曹操的负面评价在宋朝开始成为主流,之前,曹操可称为英雄;
同样的,对刘备的“正统”式推崇也在这时候逐渐流传;
荆州是打下来的,从来不存在“让”;
诸葛亮是个优秀的政治家,军事才能一般;
赵云确实是“忠诚的顶梁柱式的大将军” -- 不过,不要以为他的马上武功如同三国演义中的一样神武。那个年代,连马镫都没有确实的文物证据。一般认为不会发生三国演义中的那种武将之间的PK,而且马战也不是这样的形式。

曹操不是奸雄,是一个成功者。在他手中,大汉天下部分统一,他是有历史功绩的。
刘备是白手起家的典范,他也许并不仁德,但一定有不同凡响之处。
诸葛亮没有那么神,他是一个内政奇才,军事并不是其所长,
赵云不错,他跟刘备关系并不是那么亲密,至少跟关张相比,是不如的,要不然应该让他守荆州,刘备有识人之能,从马谡之事上就可看出来,关张的缺点他应该能看出来,但他还是让关羽守荆州,可见赵云并不是刘备所真正信任的,这也反映了赵云的能力让刘备忌惮。


三国历史人物评价
皇叔是仁德的;爱民是如子的;特长是会哭的;眼泪是充足的。孔明是伟大的;治国是有方的;用兵是如神的;放火是专长的。庞统是可惜的;出场是很少的;长相是挺丑的;死的是很惨的。云长是红脸的;胡子是很长的;自负是肯定的;倒霉是迟早的。翼德是莽撞的;粗中是有细的;嗓门是挺大的;睡觉是...

三国人物评价有关故事
1刘备。刘备作为三国时的一位枭雄,在历史上是很有争议的,有人说他仁义无双,有人说他虚伪做作,但其实这并不重要,无论他是真虚伪还是假仁义,他都是三国时代最善待百姓的诸侯,当一个伪君子用一生去假扮一名君子的时候他就是一名君子。史载:郡民刘平素轻先主,耻为之下,使客刺之。客不忍刺,...

三国演义的人物分析200字左右 10篇!
曹操:历史上的曹操性格非常复杂,陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”,“揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶”。曹操御军三十余年,但手不释卷,登高必赋,长于诗文、草书、围棋。生活节俭,不好华服。与人议论,谈笑风生。“勋劳宜赏,不吝千金;无功望...

谁有一些文章是关于对三国历史人物的评
曹操荡平中原,虽然在政治上有积极的意义,但不管怎么说那连年的征战给无数的百姓带去的痛苦是无法泯灭的;刘皇叔虽怀仁天下,却也经常发动战争,祸及苍生,百姓苦不堪言;唯有他孙仲谋,身为王者,坐镇江东,以长江之险要,拒各诸侯于彼岸,及至三国鼎立,曹孟德数次南征,也只是止步于长江,望水兴叹,极少让战火燃进江南。...

古人对三国历史人物的评价请问谁有一些文
登高必赋,及造新诗,被之管弦,皆成乐章。”历代评价 李瓒:时将乱矣,天下英雄无过曹操。[58]鲍信:夫略不世出,能总英雄以拨乱反正者,君也。[59]凉茂:曹公忧国家之危败,愍百姓之苦毒,率义兵为天下诛残贼,功高而德广,可谓无二矣。[60]孙权:其惟杀伐小为过差,离间人骨肉以为酷耳,...

三国重要人物评价
他解危的人物是刘备 刘备:陈寿对刘备的评价是:“弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮,而心神无二,诚君臣之至公,古今之盛轨也。机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭。”但他“折而不挠,终不为下”。在《三国演义》中,作者把刘备描写成“仁”的代表,汉室皇权正统的继承者,因而对...

关于三国里的人物评价
因此,《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物,而是历史小说人物。 刘备:陈寿对刘备的评价是:“弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮,而心神无二,诚君臣之至公,古今之盛轨也。机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭。”但他“折而不挠,终不为下”。在《三国演义》中,作者把刘备...

历史上三国人物评价
我想你应该是看过《三国演义》之后问的这个问题吧。《三国演义》是一本历史小说,是作者在历史事实的基础上加以想象写出来的,基本情节与历史大致相符,但在人物形象塑造及某些细小的情节设计上,就有作者的主观成分在。如果你想较真实地了解三国时期的史实,建议你去看《三国志》,这是一本史书,在史界...

三国演义中十个重要人物,和评价,有关故事情节
武力超群,人心善变是他的评价。刘备:刘备自不用说,在三国里面一直是主角,很多故事贯穿他的经历而谈的。其中早期的桃园结义,中期的逃亡,后期的火烧连营等。他的最好评价是,宅心仁厚,素有心机是形容他的好词语,但是一直是悲情人物。关羽:关公,是民间传诵最多的人物,最有名的莫过于杀颜良,斩文丑,过五关斩六将...

《三国演义》中有哪些历史上的大人物遭到了贬低?
在真实历史上,魏延非常悲情!镇守汉中10余年,对刘备父子忠心耿耿,基本是战无不胜...然而,作为蜀国二号军事人物的他,却根本没有权力,甚至诸葛亮死前还计算他,将兵权给了杨仪,而不给他,导致魏延身死!袁绍,等于一个草包!在三国演义中,袁绍几乎等于一个草包(易中天称他为美丽的草包),刚愎...

金牛区18840455468: 三国人物的评价 -
将疯复方: 1.吕布 吕布,字奉先.五原九原人(内蒙古). 先为丁原义子,后拜董卓为父.儿子当烦了就把他们了了.跟刘备不错吧,可抢了大耳朵的徐州;与曹操杀得天昏地暗,被俘后却还想着投降.喜欢刺激,没事儿就叛个变什么的;直肠子,遇上...

金牛区18840455468: 求一篇三国人物的简评!~~600字以上 -
将疯复方: 曹操:阴险,多疑,奸诈,不过有大志大略,军事政治上都十分出色,靠自己打拼创出自己的事业,是实干家,在《三国演义》中是奸雄,在历史上是英雄! 司马炎:虽说结束了三国鼎立的局面,不过貌似他没什么能耐,在三国中纯属龙套角色...

金牛区18840455468: 评价一个三国人物200字!.急急急!!! -
将疯复方: 三国时期地主阶级中颇有才干的政治家;英雄气派,儿女情怀.大多数同志同意为曹操翻案. 曹操可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人.他聪明透顶,又愚不可及;奸诈奸猾,又心胸狭窄、军事家和诗人.对曹操的评价.这实在是一种“大气”.我认为曹操是“奸雄”.包括他的奸诈、狡猾.看来,曹操好像有好几张脸,但又都长在他身上,历来有毁有誉.五十年代末,史学界对曹操评价问题展开了热烈的讨论,又坦率真诚,也是本色的,真诚而坦然;豁达大度,又疑神疑鬼;宽宏大量.不过前面要加三个字,一点都不矛盾,这真是一个奇迹.实际上,曹操是真实的,都表现得从容不迫,落落大方.可以说是大家风范,小人嘴脸、残忍、暴虐;阎王脾气,菩萨心肠:可爱的

金牛区18840455468: 三国演义10个人物评析,结合具体情节,要有独特的看法,500字左右 -
将疯复方: 关羽,字云长,原字长生,公元161年生,河东解良人,在三国演义里提到他因本处势豪倚势凌人,关羽杀之后逃难江湖,于184年黄巾起义时逃至涿郡(河北涿县)遇到刘备在召集人马,便跟张飞一起追随刘备,当时他只有23岁.三国演义里...

金牛区18840455468: 如何评价三国里的人物 -
将疯复方: 诸葛亮: 诸葛亮治国治军的才能,济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样.历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他,歌颂他,热爱他.可以说,诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政...

金牛区18840455468: 三国演义4个人物评价(200 - 300字之间) -
将疯复方: 刘备 历史上的刘备,其实是一个经常领兵冲锋在第一线的军事家,而绝非如《三国演义》所谓刘备的江山是哭出来的.最典型的是赤壁之战,刘备亲自领军参战,但当是担任侧翼掩护作用,因为主力是周瑜的三万军队.即便是在三顾草庐之后,...

金牛区18840455468: 品评〈三国演义〉里的十位人物,每个人点评需要300字哦. -
将疯复方: http://zhidao.baidu.com/question/31041059.html?si=3http://blog.sina.com.cn/u/591caf330100091w关羽:上阵处三绺美须飘, 将九尺虎躯摇. 五百个保关西, ...

金牛区18840455468: 三国演义20位主要人物评价(共计2000字) -
将疯复方: 刘备登场 榜文行到涿县,引出涿县中一个英雄.那人不甚好读书;性宽和,寡言语,喜怒不 形于色;素有大志,专好结交天下豪杰;生得身长七尺五寸,两耳垂肩,双手过膝,目能...

金牛区18840455468: 《三国演义》的人物要人物的相关故事和性格特征 -
将疯复方:[答案] 诸葛亮:诸葛亮治国治军的才能,济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样.历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他,歌颂他,热爱他.可以说,诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事...

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网