辩论赛，灾难更有利于激发人的利己性

高分求，辩论赛灾难更能激发人的利他性~

　　这个辩题我喜欢，我不久前刚打过~~虽然我也是打更能激发人的利他性，但是我是正方，额，有点奇怪。
　　一、前两个问题我一起回答吧，我把我们的战场和准备的问题全部拿出来。
　　1、对方辩友怎么看，灾难来临时“一方有难八方支援”呢？
　　2、温家宝总理说过“多难兴邦”，敢问对方辩友，如果灾难更能激发的是利己性，都在向自私的民族发展了，如何“兴邦”？
　　——追问一句，“只知道利己的民族可能兴邦吗？”（这个问题特别好，我极喜欢！！）
　　3、经调查，汶川地震后，全国犯罪率急剧下降，人民主动为灾区捐款捐物，对方辩友难道要否认这被激发的巨大利他性吗？
　　4、对方辩友知不知道啊，国际红十字会是在战争的激励下产生的哦，您又如何解释呢？
　　——所以我们看啊，世界各地的志愿者救援团体纷纷涌现，不正说明灾难更能激发人的利他性吗？
　　5、汶川地震中，13岁的女孩何青竹感受到地震，没有独自逃生而是返回通知同学，着是不是更体现了利他性呢？
　　6、飞行员李剑英在自己的生命与村名的安全与财产周哦那个毅然决然地选择了后者，您怎么看呢？
　　7、在二战中，辛德勒无私地揪住了犹太人而使自己破产，难道不是更体现了灾难激发的利他呢？
　　8、在抗击非典的战斗中，医疗战线英雄冲锋在前用汗水和生命保护人民，难道对方辩友要无视他们的巨大牺牲，坚持说…吗？
　　9、解放军展示在面临余震危险时不顾命令，仍然冲上去救人，这不是对更体现了利他性最好的阐释吗？
　　（必须要说的是，前面的某些例子乍看起来有点问题，其实跟我们的定义和判断标准是有联系的，但是我没法跟你全部解释一遍，如果你对某些问题有疑问就问问我吧）
　　二、我大致讲讲打完一场的感觉。
　　首先，要把面打宽。这个“人”，不一定就只是受灾人，就好比汶川地震，我们中国人被激发了巨大的利他性，这是不是灾难激发的？是啊。但是如果你只看到灾区的受灾人民，对方就太高兴了，因为这一点你不一定能打过他，但是你放弃了他们一定打不过你们的地方。
　　然后，要扣准辩题。这个辩题有一个很重要的词：“激发”。扣死了，千万别忽视它。这个反驳的时候一定会出现。对方的例子能解就解，不能就质疑他，先质疑是不是“激发”，可能是本来就有的，再质疑是不是“灾难激发”。同样，对方辩友肯定也会质疑你，准备的时候多想想，怎么论证是激发，而且是灾难激发的。要好好准备，力图当对方一提评委都觉得他猥琐，认为“是显然的嘛”。
　　还有还有，一定不要陷进一个误区，就是到别人的例子中找利他性，我可以明确的告诉你，这是自己找纠结，因为你的例子里也一定有利己性在，这个只有让大家觉得无聊。要明确论证，我们要看到的是主体。认真想想判断标准，打的时候才不会出现被动。
　　利他性的例子很好找，多找找，打出一种道貌岸然的感觉，但例子多了不一定是好事，不要老上汶川地震的例子，这样会让人觉得你的论证很狭隘。多找找其他方面的。而且对方一定会准备汶川地震的例子的反驳的。
　　印象比较深的就这些了，祝你成功~

　　第十六届共青杯辩论赛初赛


　　正方：灾难更能激发利己性
　　化学与科学学院 孙佳星 刘海默 韦小泉 朱瑞
　　反方：灾难更能激发利己性
　　生命科学学院 张璐 谢阳阳 刘俊圆 黄敏

　　本场反方获胜 最佳辩手正方四辨朱瑞

　　立论 正方一辩：
　　谢谢主席，大家好。很高兴今天能与对方辩友一同辩论。近些年来灾难不断。SARS、伊拉克战争、东南亚海啸还有半年前的汶川地震。无论是天灾还是人祸，都造成了巨大的损失。灾难过后我们深思一个问题。所谓名不正则言不顺。首先我们来分析一下辩题中的几个概念。所谓灾难是指由自然原因或人为原因引起的造成不同损失的突发事件。而激发一词源于电子从基态到激发态的跃迁。在此辩题中指促使产生且具有瞬时性。利己性是指做与自己利益相一致的事情。利他性是指个体在一定条件下用自己的适应性来成全其他个体适应性的表现。而我们讨论的标准是灾难来临时，人们所做行为的出发点是自身利益还是他人利益。在分析如上概念后，我们才能正确的分析这个辩题。我方观点是灾难更能激发人的利己性。下面我将对此作出详细分析。
　　首先，从灾难的直接受体看。由于灾难是难以预测的且具有突发性，所以将灾难降临到每个人头上时，其巨大的压力就会产生一种激活作用，对人的利己性和利他性进行激发。而此时人们会更加重视自身生命及财产安全。由于对生命的渴望，人们会作出保护自己人身安全的行为。这种行为表现了人的求生本能。从其动作的出发点及本质来讲，无疑是基于利己性的。同时直接受体中的一部分会对同样作为直接受体的人做出一些利他性如营救、保护等。当被施与者是其亲人朋友时，这种行为表现的本质是利己性。而对于被施与者是陌生人的情况下，我们从社会层面考虑这种利他行为可以降低社会损失，阻碍社会发展水平降低。施与者作为社会一个组成部分，对社会有利的行为同样是对施与者有利的行为。所以说这一行为同样表现利己性。
　　其次我们再看非直接受体。对于这部分人群他们并没有受到灾难的直接威胁。因此其意识的激发并不如前者强烈。但灾难的影响仍会激发他们的意识，促使他们做出相应的行为。但我们应该看到，人类作为最高等的动物其本性是趋利避害的。当其做出行为时会更多的做出趋向于自身利益或是使自己满足的事。诚然灾难也会激发人的利他性，并在一定程度上促使人做出利他行为，我方并不否认这一点。因为人的利己性和利他性在灾难来临时是同时被激发的。我们要讨论的是何者更多。因此，我们也应该看到利己性和利他性实为根植于每个人属性中的一对矛盾体。即做出利他行为也有可能出于利己意识。这一点也请对方辩友在稍后的比赛中注意。

　　驳辨 正方二辨：
　　谢谢主席，谢谢对方辩友。通过上述论辩，我们可以知道对方辩友一直在偷换“激发”一词的概念，并试图以灾难后人们的援助行为作为利他性代表掩盖灾难来临时人本能求生的利己反应。对方辩友列举的所有感人事件都是道德假设，就是说应该那样做，人应该有道德，应该在灾难中帮助他人，这是社会准则的要求，可是为什么社会要引导我们向利他性的价值观方向发展呢？因为灾难会极大的触发人类的自我保护意识，而这种自我保护意识往往在极端恶劣的条件下被过渡或扭曲为求生意识，去冲破一切道德的束缚，唯有认识到灾难更能激发人的利己性，才能重视道德教化的作用和文明引导的结果，调动一切力量教导人们在灾难来临之际，在利己性压倒利他性之前仍能做出理性思考判断，向他人伸出援手，这是其一。
　　其二，延伸到灾难影响后果，我方强调在人类并没有受到灾难瞬时性威胁时，由于人的社会性，其利己性已不再仅限于个人利益，而是与他人整个社会息息相关，普遍的利他行为是因为只有实现他人、社会利益之后才能实现自身利益，即它在具有利他的前提是具有利己性，所以我方依旧认为灾难更能激发人的利己性。
　　1对方辩友提到“利他性”的届解释为主观上适应他人心理。那么这个观点上到底是谁的主观呢？是行为的施与者还是被施与者？按照对方辩友的逻辑应该是被施与这，那么既然满足了自我主观意愿，难道不是利己体现？
　　2对方辩友提到对身处困境的人施以援手，就是利他性的体现。但对方辩友是否清楚利他性和利他行为的区别，伸出援手只是利他行为，并不一定具有利他性，如果有人想趁机出名，显阔，这种利他行为体现的也是利己性。
　　3我方承认灾难可以激发人性的关怀和悲悯，但正如我方一辩陈述的一样，从长远利益看我方对利己性的“己”定义已经上升到生物学范围中的全人类，所有的利他行为都是为了防止灾难的影响继续蔓延，造成社会秩序混乱，经济滞待。人是具有社会性的，当国家社会利益受损时一定会导致自身利益受损。所以从根本上说这也是从利己性为目的引发的利他性。
　　4很遗憾对方辩友是学生科的，但对本能一词有明显误解。生物体本能就是趋利避害，在灾难来临瞬间已经做出利己反应，这也是对方辩友一直回避的问题。辩题中“激发”一词在物理学概念上讲原子在吸收能量瞬间由激态跃迁到激发态，非常迅速的短暂过程，就发生在人本能反映的瞬间。对方辩友所列举的事例，都是在施与者未受到灾难直接威胁时，做出的通过较长时间思考的反应。这已明显偏离了辩题，如果施与者也是受灾者，他们是否也能有这样无私的奉献？
　　5对方辩友列举典型事例试图说明利他性的普遍意义。但我们看到的是汶川地震捐款的只有4亿，可中国共13亿人口，同时也有更多的人选择自我逃生，也有很多人趁机抬高物价，而且相信在座各位都深刻体会到，地震过后我们首先想到的是如何在地震中保护自己，而不是捐什么，所以利己性是在第一时间被激发的。

　　结辨 正方四辨：
　　对方一辩告诉我们辩题中的人仅指个人，却又告诉我们人类面临灾难的种种应对方式。那按对方的逻辑人到底是个人还是整个人类呢？
　　对方二辩又告诉我们，能够利他的人更能生存于社会中，却没有告诉我们激发我们生存于社会中的利他性。然后又告诉我们侠之大者，为国为民，却又忽略了侠之大者有几人？鞠躬尽瘁又有几人？
　　对方三辩又说人的本能不等于人的主观意愿。军人的天职是为人民服务，却又告诉我们这是军人的利他性。
　　好的，下面请让我带着大家一同走向正确的航道。我方认为，灾难更能激发人的利己性。我方一辩在最开始就以灾难的直接受体与非直接受体两个群体的方面向大家论述了灾难更能激发人的利己性，而我将以另一个角度再次向大家对我们的观点作出解释。
　　首先我们从微观上看，每个人都有其自然与社会双重属性，而灾难来临时，所激发出的个人意识，即我们所说的利己性和利他性更多的是基于人的自然属性。
　　何为自然属性？本性也。即我方今天不断强调的趋利避害。那么以人的这一最根本属性看，在灾难到来时作出行为的最根本起点是利己的。
　　其次，我们从宏观上看。种种天灾人祸无疑不对整个人类造成巨大的灾难。我们知道，战争的爆发都是基于当权者的自私自利，而随着战争的爆发与进行，人类的利己性也随着被几何倍数的放大。奸商大发国难时，不法分子乘机作乱，不都从侧面反映了人的利己性被极大程度的激发吗？对方辩友可能要说我们看到的只是一小部分，但以小见大，足以说明问题。
　　诚然，我们也看到灾难的过程中会出现许多感人的利他行为。也承认利他性受到灾难的激发，但如果我们能将问题升华，站到更高的层次上去看待与分析问题，就会发现我们种种的利他行为其实都是利于我们的家庭、社会、国家、甚至整个人类种群的。这归结到底仍然是基于利己性的行为啊。

　　立论 反方一辨
　　谢谢主席，大家下午好！
　　首先，感谢对方辩友精彩的立论，但细听之下对方辩友不论是在概念的界定，还是逻辑上都存在着漏洞。在接下来的驳论环节中我方二辩将会一一道来。
　　下面请允许我陈述我方观点，我方认为：灾难更能激发人的利他性。
　　分析今天的辩题我方首先明确几个概念。
　　所谓灾难，是指由自然原因或人为因素引起的突发或长期事件造成的不同方面的损失。因此灾难可分为如地震这样的突发性灾难和如全球变暖等长期性灾难。
　　所谓“激发”指刺激引起发生，所谓“更能”则指程度变化大小的问题。
　　“利己性”指主观上希望满足自身利益需要的心理。
　　“利他性”指主观上希望满足他人利益需要的心理。
　　我方承认在棉对灾难时，人的“利己性”和“利他性”都会被激发，而我们要判定一种心理程度变化大小，要以这种心理所产生的行为引发的客观效果为标准。
　　定义中主观上三字强调了讨论对象是能产生心理活动的个人。人作为社会动物，除其自然属性，更重要也是起确定作用的是其社会属性。
　　以下我从四个方面论述我方观点：
　　其一，对方辩友一再强调突发性灾难能激发所谓的利己性，而忽略长期性灾难这一范畴。人是理性有远见的。看看现实：面对沙漠化我们植树造林，造福子孙后代；面对资源短缺我们几乎每个人都践行着“节约能源”的信条。这些功在当今，利在千秋的行为都是利他性更能被激发的有力例证。
　　其二，从心理学来看，面对灾难人会产生共情。即目睹他人痛苦而产生同情与怜悯，进而会产生想减少他人痛苦的利他动机，最终可能采取利他行为。利他性的强弱是衡量人格健康程度的重要标准。因此，作为一个人格健康的人，面对灾难我们都会因共情表现出利他性。
　　其三，就社会学习方面，面对灾难就是因为人在可以选择不利他的时候选择了利他，利他行为才具有人所特有的道德价值。人的社会属性制约自然属性。因此，人在后天生活中树立的道德及价值观念也促使人们在面临灾难时表现为利他性。
　　最后我们就像对方辩友那样遮住以上不看，单从生理学来说，人有利他基因，在灾难条件下人的利他基因表达。那么，按照对方辩友的“本能论”，我们是否也能得出“利他性”作为本能更能被激发的结论呢？人的高等行为是由神经——体液调节协同作用，在短暂的神经调节之后就由体液调节接管产生长期持久作用，更能刺激利他基因表达，使人产生利他心理，即利他性更能被激发。
　　基于以上四点我方认为：
　　理论上，灾难更能激发人利他性，激励人们携手共度难关。
　　感性上，灾难来临之际，我们会想起罗曼罗兰的一句话：我们不是缺乏善心，而是缺乏表现善的机会，所以纵使面临困难也会春暖花开。

　　驳辨 反方二辨：
　　谢谢主席，大家下午好！
　　今天对方辩友提出的三个问题，可惜一个前提错了。对方辩友将“己”的外延扩大，认为与自己有亲缘或利益关系的人就是“己”，而忽视了人的个体性，那么按照对方的逻辑，我国五十六个民族是一家，我救了一个中国人，这种行为也是利己的喽？
　　其实，今天辩题中的灾难是个不含时态的名词，对方把目光局限于灾难发生时，忽视了隐蔽性更强，量变时间更长的温室效应，臭氧空洞等灾难，请问对方如何解释植树造林、保护环境这种功在当今，利在千秋的事实呢？
　　对方辩友在逻辑上的错误在于企图以两点关系的论证代替三点关系，利他性和利己性是两种影响人行为的主观心理。我们要辨证同一的分析，举例来说，我现在需要比较奶奶和爸爸对我的影响，而对方一直在和我说奶奶与爸爸的母子关系，没有涉及“我”，请问这样的逻辑能成立吗？
　　对方辩友认为灾难来临之际，人必先满足其趋利避害的生理需要，因而论证对方观点。而这一理论的逻辑起点是在“似本能”论这一基本假说之上的，对方辩友怎能以一个尚未证明的理论来作为支持观点呢？这无异于在沙地之上建高楼啊！
　　从斯巴达三百勇士到庇护犹太人的德国人，从黄继光、邱少云到李剑英、谭千秋，以上种种事实还不能使对方辩友醒悟吗？如果对方辩友还一再坚持，我只能用一句话与大家共勉：侠之大者，为国为民，鞠躬尽瘁，死而后已。

　　结辨 反方四辨：
　　谢谢主席，大家下午好！非常感谢对方辩友精彩的辩论。
　　灾难，是我们不愿面对却有不得不面对的。大家都熟知人性中最根本的要素是对生命的珍爱和追求，而这种要素在灾难的激发作用下，便表现出对人类这个群体的关怀。当面对灾难中那一幕幕悲惨的画面时，又有谁不会引动心中善良与悲悯呢？因此，我方坚持认为：灾难能更激发人的利他性。综观对方辩友的辩词，我不得不遗憾地指出对方辩友的几处漏洞。
　　第一，对方辩友一再强调人类趋利避害的本能，将人的自然属性和社会属性人为的切割开我的心，万众一心；你的力，我的力，千钧之力！面对灾难，我们守望相助，让灾难中没有孤岛！

首先要问这个灾难是发生在什么样的范围之内？

如果灾难发生在你所在的环境只内呢？如果是你的家乡发生了地震，你还会去利他吗？有时候

我们不得不说，人类是自私的，只有在自己的所有利益都没有威胁的时候才会去思考人性的方面（比如说帮助他人）如果当自己的利益受到损害的时候，然后生命的
本能都是利己性的（自己后代也属于己）这是生命的本能，是生存的进步，从来没有见到一种利他性极强的生物有存活下来，这说明生命的本能就是利己！

一方有难八方支援，是在自己的利益没有损坏，通过人性的思考而做出的选择，而帮助的利益也是自己利益的极小的部分（请排除极端数据），所以人类的内心还是利己的。

多难兴邦的难是整个大范围的利益都受到损害，没有人可以幸免，但是团结可以使未来的利益最大化而做出的选择，而不是真正的利他性的体现，每个人都从团结中获取了自己的利益。

犯

罪率的下降是从众心理的影响，当一部分人首先决定帮助的时候，其他人的心理都决定跟随了，而不是真正的利他，从众是一种本能的选择，并不是自主的决定。而
且当所有人的心态都进入一个帮助他人的好的状态时对犯罪行为的容忍能力是最低的，所以对犯罪分子来说，着不是一个行动的好时间。

红十字会是人类在进化的过程中产生人性的最佳表现，而不是正常的自然行为，可以说是一个社会动物的极端数据的放大，而且你可以从规模来看，在整个社会的范围内，比较规模还不是很大的。

关

于人性的探讨，我不会多说，人性是人类独有的非自然需要的东西（并不是说人性不好）人性的选择是很复杂的事，但是也涉及到自己的利益，或者也可以理解为极

端数据，但是对人类来说，群体总是好过个体，所以人类的意识里把群体的利益也划入了利己的范围了，这种行为都是互利的，是社会动物的特点，首先是利己，然
后是互利，最后才是利他。

军人是一个特殊的团体，是一个值得尊敬的团体，他们存在的目的就是为了他人的利益，为了大群体的利益，这也是人类所独有的，这个团体就像一个极端数据，他们的利益淹没在了大群体的利益之中，所以不能作为代表性的证据！

二战，说到二战，当犹太人的利益受损的时候有几个人站起来帮助他们的？屈指可数，都是极端数据，完全没有说服力。

说到医护工作者，他们和军人一样，也是特殊的团体，理由如军人。

我们的军人，医护工作者等都是人类特化出的团体，这些团体有着值得尊重的行为，也正是因为他们的利他性与普遍的利己性的区别，让他们获得了尊重，所以你的证据恰好证明了我的观点！谢谢！

随

便说几点辩论的要点，就是无论对方的论点多好，证据多齐全，组织多精确，一定要用歪曲的方法来把对方的武器变成自己的，最简单的办法就是用表面上支持对方

论点的名词解释，在这里你可以通过解释什么叫利他？然后通过模糊利他与互利的关系，在通过利己与互利的最终目的都是利己来阐述你的观点，这样模糊之后他的
证据正好可以成为支持你的理论的关键。

要是他死咬着一些东西不放，就欲擒故纵，故意说你也支持，但是来看。。。。。就是要在进攻的时候模糊敌人的视线，也不要怕被抓bug，糊弄过去，反咬一口也许，或者故意下套，放出一些观点模糊的，模棱两可的，要是他咬钩就用你的观点猛攻。但是说的时候一定不要插嘴，认真听完对方的论述，以问问题的方式反击，不要打断对方，要打断要礼貌的想对方请求，你的礼貌也是一种武器，你越礼貌对方越生气，你表现的心不在焉对方越生气，生气的人会犯错误，然后你的机会就到了。这是我的经验，也不是什么大道理，希望对你有帮助。

---

大冶市19658909001： 请问提出”灾难更激发人的利己性还是利他性“这个辩题的背景 - ？
谭安利鲁： 在灾难来临时,人们更加意识到生命的可贵,人生的短暂.反思灾难之前的人生,大多数人会更加珍惜生活,珍惜生命,使自己在之后的人生过上更幸福的生活,这是利己的.灾难对每个人利己,放在社会这个整体概念下,人人都如此就是有利于整个社会了.

大冶市19658909001： 灾难更能激发人的利己性 为什么？
谭安利鲁： 如果从经济学的角度来解释就很是简单,一句话:作为理性人面临成本收益所带来的效用最大化,进而经行对比博弈下的必然选择. 人是理性的,这是经济学的常识,在灾难条件下,人面临的同样是何如更好实现自己利益最大化的选择,这时候,理性人所得到的一点点收益将会给他巨大的满足,而失去的哪怕是一点点损失也会使他效用下降巨大,这样的灾难情况下,人的选择将是唯一的:最大的获得利益.而这就是你说的自私. 如果灾难下的人数是很大的,那么就会见到很多的人都是这样的选择,所以就有了你这样的结论. 经济学上,人的自私是没有任何贬义,所以这句话也没有任何的贬义.这是一种规律,是客观的,所以就无褒贬而言了. 希望你满意.

大冶市19658909001： 求解:灾难更容易激发人的利己性/利他性 - ？
谭安利鲁： LZ你在CDA版块或者网辩版块发个帖子吧,如果安大战队或者网辩组织者看到的话,会尽快发给你的.求解版块只提供一些解题思路.灾难更容易激发人的利己性还是利他性,主要是看我们的讨论对象,比如说被灾难困住的人,他们就更容易产生利己心态;对于救助灾难的人,他们就容易产生利他性.有个可能比较有意思的例子:喜羊羊与灰太狼虎虎生威一部中,大家全都落入了太岁的摩掌.逃跑的时候,红太狼让羊羊们把小灰灰带走,不妨在这个例子里头,看一下大家的表现.利己与利他,这个定义很难把握,注意区分一下.

大冶市19658909001： 灾难更激发人的利己性的例子 - ？
谭安利鲁： 人的本能啊!我们谈的是激发什么 而不是需要什么!人生没有彩排生命只有一次,我们要珍爱生命!面对灾难 我们得自救 首先想到的也就是自救!但并不是说我们不帮助别人啊!佛曰 :自渡方能他渡! 对方会说 伦理道德的问题,但是我们要明确的是,今天我们所讨论的是激发什么,而不是需要什么,应该做什么的问题!对方辩友所说的都是应然问题,而今天我们说的是实然问题!我们刚刚打完这个辩题,我们赢了,希望建议对你们有用!加油啊!

大冶市19658909001： “灾难激发人们的利己性” - ？
谭安利鲁： 飞抵黑海 实习生 一级 (56) | 0 | 我的知道 | 我的消息(0/0) | 我的应用 | 百度首页 | 退出 我的知道 我的提问 我的回答 为我推荐的提问 知识掌门人 文档分享 我的应用 新闻 网页 贴吧 知道 MP3 图片 视频 百科 文库 帮助 设置> 教育/科学...

大冶市19658909001： 灾难更激发人的利己性还是利他性? - ？
谭安利鲁： 受长期所受的教育影响.与周围情境有重要关系 影响因素很多,可以参靠心理学上利他性的影响因素

大冶市19658909001： 灾难能增加人的利己性还是利他性 - ？
谭安利鲁： 灾难中涌现的感动的事迹就不加以累赘记叙了 在灾难中“一方有难八方支援”的精神就最能体现出人文主义关怀和互帮互助精神 因此灾难增加人的利他性

大冶市19658909001： 求适合中学生的辩论赛 - ？
谭安利鲁： 1、正方:一年高考一次;反方:一年高考多次. 2、正方:中学谈恋爱影响学习,应当制止;反方:中学谈恋爱促进学习,可以提倡. 3、正方:学习以老师为主;反方:学习以自己为主; 4、正方:中式教育(做题强化学习)好;反方:西式教育(其他引导学习)好.

大冶市19658909001： 要搞辩论 辩提灾难激发人的利他性 对方灾难激发己性 哪位给些建议 越详细越好 - ？
谭安利鲁： 利己是天性,利他是群居者相互妥协的结果.

大冶市19658909001： 四辩总结陈词 题目:灾难更激发利他性 - ？
谭安利鲁： 破题点:四辩抓漏洞或许可以用 1、马斯洛的5个层次需求,前三个是基础,后两个只有随着人类的进化利他性才能满足.(与辩题无直接关系) 2、弗洛伊德三个我:本我 自我 超我 这是弗洛伊德为解释那个我才是我所提出(与辩题无直接关系) 3、对方可能讲“己”范围跨大,指与自己有血缘关系或相关的人,或是夸大到整个人类,而《现代汉语字典》明确是指“自己”,夸大后利己和利他就没有区别,辩题无意义. 4、灾难是指自然或认为的瞬间或长期的造成严重损害,揪住长期 5、灾难来临时瞬间价值的选择受长期价值观的影响 6、灾难来临时人的求生欲或自救属于本能而不是利己性