法律上的人性化与法不容情，公平是否矛盾

法律到底是为了追求公正，还是追求人性化？？~

说法律公正只是为了让人们去相信它，并愿意把它作为评判一种行为正确与否的准则，实际上法律因人而生，其最终目的也是为了调整人与人之间的复杂关系，因此法律是偏重人性化的，之所以说法律也要以人为本，其实是有点这种意味在里面。举个简单的例子，故意杀人罪从刑法上来说是一种很重的罪了，但是我见过判有期徒刑三年缓刑四年的，是一个女孩被人强奸后生下一个婴儿，女孩在孤独绝望无缘的情况下把小孩弄死了，究其原因情由可原，这种裁判也可以被人接受。不管哪个国家的法律，都偏重于人性化，其实应该说是公正与人性化的结合，所以二者不可分离。失去了其中一项，法律也就没有意义了。

你好，
在一个和谐度达到100％的社会，情与法是不矛盾的，是完全一致的。这样的社会是理想社会。
在现实社会中，情与法有的时候会有冲突，所谓法不容情。
在情与法冲突的时候，应该舍情从法。
因为一个事件中的情往往是孤立的，片面的；而法则是全面的，是更高层次的大情大义。

想要法律上的人性化与法兼容，对所有生活在现代文明的人来说，都一定会明白，这句话是神话，也是童话。站在人性的角度来说法律有时确实不公平，因不管嫌犯为了什么原因犯罪，就只能接受法律的制裁，这就是法律不完全也是最矛盾的地方。

然而我还是相信有一些法官还是存有一点的人情与仁慈的。

70年代香港曾经发生过这麼一宗案件，许多人对这案件有刻骨铭心的感受，事隔多年，还能清楚忆述。贫困的儿子，还要奉养卧病的老母亲。而每年寒冬时节，香港的杂货铺都会挂上一只只风干了的腊鸭，那位老母亲就会想起当年富裕的父亲会买回腊鸭来给她送饭。风光岁月不再，但舌头的记忆犹存，尤有甚者，这位老母亲还有饮食的怪僻，对腊鸭的尾部非常喜好。儿子买不起腊鸭，竟然铤而走险，带了刀片，到杂货铺偷割腊鸭的尾部给母亲送饭，最终被杂货铺老板逮住，送上法庭。

开审的英国老法官，初审时听完嫌犯的解释和辩护，心生同情，再暗中查访，证实嫌犯所言属实。於是在第二天过堂时，问杂货铺的老板：“是否曾经有过顾客在买了腊鸭后要求你把尾部切掉？”老板回答：“曾经有过。”法官再问：“切下的尾部是否能再悬挂贩卖？”

老板回答：“不可能。”法官再问：“尾部最后是扔进垃圾桶？”老板回答：“是。”於是法官判决嫌犯无罪释放，理由是：“嫌犯所拿的物品是拥有者都认为没有经济价值的物品，所以无法定罪”。

当年此案曾经在香港报章喧嚷一段时期。

大家都明白，那位英国老法官的判谳理由简直就是牵强附会，无中生有，但大家也更清楚，老法官同情嫌犯的孝子心态，於是想方设法为他解套。

所以我认为法律应该要以“情理法”为顺序，法一定要排在情与理之后，这就是所谓法律上的人性化与法兼容，不知是不是个不可能达成的梦？

答案是否的，有空看看德沃金的著作，“法律应该维护最基本的正义”；“法律应当是维护正义的最后防线”。

而从法律的产生来说，自然法要求就是自然且正义，根本就是道德上升法律最好的体现。

当然随着实证法学的发展，法律在某一段时间与道德背道而驰，比如一系列被称之为“纳粹法”，法律仅仅沦为一种工具。二战以后，很多人都开始反思实证法学的弊端。

法律的三大原则就是“自由、正义、秩序”，所以说，法律并不是与道德背道而驰的，而是和某些习俗不一。局部也会与道德矛盾。

道德与法律本来就是相互矛盾的。

从 逻辑学和哲学 的角度世间万物都是矛盾存在的

---

墨脱县17539344361： 法律上的人性化与法不容情,公平是否矛盾 - ？
缑废硫酸： 道德与法律本来就是相互矛盾的.

墨脱县17539344361： 冰冷的法律注入人情味,还公平吗 - ？
缑废硫酸： 法律是严肃的,更具有人情味,因为法律的实施者是感情动物,法律所面对的也是现实中真实的人. 假如犯罪嫌疑人在审判中突发疾病,有可能停止审判,先看病,这就是法律上的人情味. 法与情是辨证的统一体.一方面法不容情,要在事实、证据的基础上以法律为准绳,严格依法办案.而从另一方面来说法并非无情,法律本身就是民情民意的反映,就包含着对情的包容和融合.

墨脱县17539344361： 法律到底是为了追求公正,还是追求人性化?? - ？
缑废硫酸： 法律追求的是公平,公正地解决社会实践活动中出现的各种矛盾.所谓“法不容情”.当然,现在的法律也不是尽善尽美,这就要求司法工作者在司法实践中不断地完善.虽然如此,在司法实践中也有人性化的表现.比如各种民事诉讼案件判决前的调解,就是具体表现.但是进入到判决程序,就绝不容许有有失公允的人情世故掺杂其中.个人意见,仅供参考.

墨脱县17539344361： 法律是无情的吗? - ？
缑废硫酸： 法律并非无情的.原因是因为法律是人制定的,人是有情的.具体来说,可以从这几个方面来看:1.制定法律是因为,人管人,常常不一定有效而且也不一定能显示出公平,但制度管人,理论上是可以做到公平正义的.2.法官有一定的自由裁量权,他们会根据法律的规定和原则去判决一些很人性化的案子,比如你可以去看看二奶遗产案,那个就很好的说明了这个问题.3.法律的本身也常常体现了人性化和人道化,比如婚姻法里面规定了要法官在办案时,要根据具体的情况照顾老人,妇女和小孩,刑法里面规定了未满18岁者以及怀孕的妇女不适用死刑等等.并且随着现代的法律进一步发展,法律的人性化方面也将越来越突出.

墨脱县17539344361： 求法不容情的辩论词 - ？
缑废硫酸： 首先要明确,这是一场打定义的比赛. 其实如果深究的话,法律的制定就是因为有人情的存在,我们要保护人情,就出现了法律.但是在这里必须把“情”定义为“私情”,严格和“国情”、“集体利益”等容易纠缠不清的东西区别开来.如果...

墨脱县17539344361： 如果发明了超级智能,第一个要用到的行业就警察法律方面,智能没感情,绝对公平 - ？
缑废硫酸： 孩子,法律不仅仅是条例那么简单.法不容情,法不外乎人情.其实都是说感情在法律中都有一定的作用.大多数的人情,就是道理,大多数的道理,就构成了法律.那么法律实际上还是多数人的人情.中国人强调道德在法律中的影响,西方人通过陪审团来实现多数人的人情.因为很多时候司法纠纷不供叮垛顾艹该讹双番晶是我们看电影那种你黑我白的敌我关系.如果但按法条,就会形成看似公平实则不公的情况.

墨脱县17539344361： 怎样看待法律上的不公平现象? - ？
缑废硫酸： 法是公平的,法律上不公平的现象是人为造城的,比如不当的自由裁量,立法的混乱执法不严等等,作为一学法之人,应当…………

墨脱县17539344361： 在法庭上,法律是不是无情的,又公不公平啊?？
缑废硫酸： 法律无情,依法办事,合乎道德的不一定合乎法律.也算一种公平

墨脱县17539344361： 法律和人情是否相悖? - ？
缑废硫酸： 法律和人情虽然是两个不同的概念,有人认为法律是无情的,就没有人情,那么这种认为太绝对了.法律与人情不是完全相悖的关系,也不是非黑即白的关系. 法律是在社会经济发展的过程中形成的,在社会发展的过程中,总有一些不规矩的...