关于罗素悖论,它的前提中有一个叫不包含自身的集合,请问这怎么理解?

作者&投稿:征和 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
传统仪器与现代智能仪器的主要区别是什么~

你好!
智能仪器是含有微型计算机或者微型处理器的测量仪器,拥有对数据的存储运算逻辑判断及自动化操作等功能。
智能仪器的出现,极大地扩充了传统仪器的应用范围。智能仪器凭借其体积小、功能强、功耗低等优势,迅速地在家用电器、科研单位和工业企业中得到了广泛的应用。
仅代表个人观点,不喜勿喷,谢谢。

举例两种以上的日常生活中,常用的智能仪器分别说明其工作原理,这个工作原理都是正常

罗素悖论在集合论中被以分离公理的形式解决了。罗素悖论是驳斥朴素集合论的集合构造方式,而随后康托将集合论改造了为更严密的公理化集合论,而原本的构造方法被定义为了“类”,集合则需要符合更严格的构造规则


什么是“罗素悖论”
罗素悖论在集合论里面可以这样理解,假如把所有集合分成两类,(他所谓的类就是一切东西的集合,可以是集合的集合 )一类中的集合不属于它本身,另一类中的元素属于它本身。那么,前一类本身这个集合应该算在哪里呢?如果它属于第二类,那么它就属于它自己,如果它属于它自己,就与第二类矛盾。又或者,简...

数学史上的三次大颠覆分别是什么?
罗素悖论则不同。它非常浅显易懂,而且所涉及的只是集合论中最基本的东西。所以,罗素悖论一提出就在当时的数学界与逻辑学界内引起了极大震动。如G.弗雷格在收到罗素介绍这一悖论的信后伤心地说:“一个科学家所遇到的最不合心意的事莫过于是在他的工作即将结束时,其基础崩溃了。罗素先生的一封信正...

简述数学史上的三次数学危机及其对数学发展的影响
三次数学危机第一次数学危机古希腊的毕达哥拉斯学派。他们认为“万物皆数”,认为数学的知识是可靠的、准确的,而且可以应用于现实的世界。数学的知识是由于纯粹的思维而获得,并不需要观察、直觉及日常经验。 毕达哥拉斯的数是指整数,他们在数学上的一项重大发现是证明了勾股定理。他们知道满足直角三角...

数学中有哪些悖论?
1、罗素悖论 康托的集合论是数学历史上最富有革命性的理论,它的发展道路自然也很不平坦,只有在专横跋扈的克隆尼克去世之后(柏林大学教授,势力很强,对集合论完全持否定态度),集合论才有了出头之日,但好景不长,因为罗素悖论出现了,它直接冲击了数学和逻辑这两门一向认为严谨的学科,从而动摇了数...

数学三大危机
它非常浅显易懂,而且所涉及的只是集合论中最基本的东西。所以,罗素悖论一提出就在当时的数学界与逻辑学界内引起了极大震动。如G.弗雷格在收到罗素介绍这一悖论的信后伤心地说:“一个科学家所遇到的最不合心意的事莫过于是在他的工作即将结束时,其基础崩溃了。罗素先生的一封信正好把我置于这个...

让人毛骨悚然的三大悖论是什么?
让人毛骨悚然的三大悖论是:费米悖论、外祖母悖论、伊壁鸠鲁悖论。1、费米悖论 费米是一位著名的物理学家,他提出了一个思考题:如果外星文明存在,为什么我们还没有发现它们的迹象。这个思考题被称为“费米悖论”。费米悖论引发了人们对外星文明和宇宙的思考,也让人们开始思考我们是否孤独存在。2、外...

悖论类型
悖论类型主要包括逻辑悖论、概率悖论、几何悖论、统计悖论和时间悖论等,它们在数学领域中引起了广泛的关注和讨论。其中,罗素悖论最为人所熟知,它在1902年引发了第三次数学危机,其简洁明了的表述震撼了整个数学界。尽管罗素悖论并非首次出现的悖论,但在其前,康托尔和布拉里·福蒂就已经在集合论中发现...

二十个有名的悖论
二十个有名的悖论如下:1. 罗素悖论:自指命题可能既真又假。例如,“这句话是假的”就是一个典型的自指命题,如果这个命题是真的,那它实际上在说谎;但如果它是假的,那它就是真的。2. 阿基里斯与乌龟:阿基里斯是跑得非常快的英雄,但当他与乌龟赛跑时,只要乌龟先跑,阿基里斯就...

数学问题
罗素悖论则不同。它非常浅显易懂,而且所涉及的只是集合论中最基本的东西。所以,罗素悖论一提出就在当时的数学界与逻辑学界内引起了极大震动。如G.弗雷格在收到罗素介绍这一悖论的信后伤心地说:“一个科学家所遇到的最不合心意的事莫过于是在他的工作即将结束时,其基础崩溃了。罗素先生的一封信正好把我置于这个...

悖论大全
2. 芝诺悖论——阿基里斯与乌龟:公元前5世纪,芝诺用他的无穷、连续以及部分和的知识,引发出以下著名的悖论:他提出让阿基里斯与乌龟之间举行一场赛跑,并让乌龟在阿基里斯前头1000米开始。假定阿基里斯能够跑得比乌龟快10倍。比赛开始,当阿基里斯跑了1000米时,乌龟仍前于他100米;当阿基里斯跑了下一个...

东源县17352712373: 关于罗素悖论,它的前提中有一个叫不包含自身的集合,请问这怎么理解? -
贠琳头孢: 罗素悖论在集合论中被以分离公理的形式解决了.罗素悖论是驳斥朴素集合论的集合构造方式,而随后康托将集合论改造了为更严密的公理化集合论,而原本的构造方法被定义为了“类”,集合则需要符合更严格的构造规则

东源县17352712373: /流泪 有一个理发师他只给不给自己刮胡子的人刮胡子,问他给自己刮胡子吗 ? -
贠琳头孢: 这是一个矛盾推理:如果理发师不给自己剃胡子,他就属于招牌上的那一类人.有言在先,他应该给自己剃胡子. 反之,如果这个理发师给他自己剃胡子,根据招牌所言,他只给村中不给自己理发的人剃胡子,他不能给自己剃胡子. 因此,无...

东源县17352712373: 关于罗素悖论 -
贠琳头孢: 罗素悖论是个相当经典的问题,它有许多种不同的表述,但实质上是等价的,以下给一个较为易懂的表述:理发师只给那些不给自己理发的人理发.注意了,理发师给他自己理发吗?假设不,则他会给自己理发;假设要,则他不给自己理发;这是一个矛盾体,所以称之为悖论.下面解释“什么是不是它本身元素的集合”,可以理解为R={Q|Q不属于Q},那么我们不禁要问,R是R的元素吗?若R是R的元素,则由定义应有:R不属于R;同理若R不是R的元素,则由定义可得R属于R;自相矛盾.

东源县17352712373: 有一个理发师,他只给不给自己理发的人理发.问:他的头发谁理? -
贠琳头孢: 这是一个矛盾推理:如果理发师不给自己理发,他应该给自己理发. 反之,如果这个理发师给他自己理发,他只给村中不给自己理发的人理发,他不能给自己理发. 因此,无论这个理发师怎么回答,都不能排除内在的矛盾.这个悖论是罗素在一九○二年提出来的,所以又叫“罗素悖论”.这是集合论悖论的通俗的、有故事情节的表述.显然,这里也存在着一个不可排除的“自指”问题.

东源县17352712373: 什么叫罗素悖论? -
贠琳头孢: “特里芬悖论”,也可以说是特里芬难题,它是美国耶鲁大学教授特里芬在1960年出版的《黄金与美元危机》中提出的一个观点.书中的描述是这样的:“由于美元与黄金挂钩,而其他国家的货币与美元挂钩,美元虽然因此而取得了国际核心货币的地位,但是各国为了发展国际贸易,必须用美元作为结算与储备货币,这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀,对美国来说就会发生长期贸易逆差;而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺,这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国.这两个要求互相矛盾,因此是一个悖论.”

东源县17352712373: 什么是罗素悖论? -
贠琳头孢: 集合可以分为两类:第一类集合的特征是:集合本身又是集合中的元素,例如当时人们经常说的“所有集合所成的集合”;第二类集合的特征是:集合本身不是集合的元素,例如直线上点的集合.显然,一个集合必须是并且只能是这两类集合中的一类.现在假定R是所有第二类集合所成的集合.那么,R是哪一类的集合呢? 如果R是第一类的,R是自己的元素,但由定义,R只由第二类集合组成,于是R又是第二类集合;如果R是第二类集合,那么,由R的定义,R必须是R的元素,从而R又是第一类集合.总之,左右为难,无法给出回答.这就是著名的“罗素悖论”.

东源县17352712373: 罗素悖论的具体内容是什么? -
贠琳头孢: 什么是悖论 让我们先了解下什么是悖论.悖论(paradox)来自希腊语“para+dokein”,意思是“多想一想”.这个词的意义比较丰富,它包括一切与人的直觉和日常经验相矛盾的数学结论,那些结论会使我们惊异无比. 悖论是自相矛盾的命...

东源县17352712373: 有哪些经典的数学悖论和科学悖论 -
贠琳头孢: 数学悖论:说谎者悖论、芝诺悖论、上帝悖论、硬币悖论、预想不到的考试的悖论等; 科学悖论: 阿基里斯悖论、二分法悖论、

东源县17352712373: 罗素悖论怎么回事 -
贠琳头孢: 罗素悖论是:把所有集合分为2类,第一类中的集合以其自身为元素,第二类中的集合不以自身为元素,后者可以组成一个集合.可以证明这个集合不能归入上两类.有一个浅显的例子:理发师声称只给“不给自己刮脸的人”刮脸.由此不能断定他是否应该给自己刮脸.这个悖论的关键是它包含了无穷过程,而数学逻辑只承认潜无穷(即无穷是一个无限增长的过程),因此不适用与这个问题的推理.用反证法不能得到正确的结论.无穷过程在于:理发师要判定是否应该给自己刮脸,要先判定自己是否是“不给自己刮脸的人”;要只要自己是否是“不给自己刮脸的人”,就要先决定是否给自己刮脸.如此往复,除非他能跳过这个无穷的过程,否则他永远无法得到结论.

东源县17352712373: 罗素悖论谁能很彻底的解释!!!!??? -
贠琳头孢: 比如有这样一道题:某村子里有一个理发师.他理发有一个奇怪的规定:只给那些不给自己刮胡子的刮胡子. 那么请问:这个理发师给不给自己刮胡子呢? 这道题看起来很简单:“给”或“不给”.但是仔细分析一下,这两个答案都不行.如果答“给”的话,那么按他的规定,不应该给自己刮胡子;如果答“不给”的话,按他的规定,他又应该给自己刮胡子. 这个问题看来根本没法回答,即答“给”或“不给”都不行.这个问题是1919年美国著名数学家和逻辑学家罗素提出来的.按他的解释,这是一种矛盾的逻辑,这就是著名的“罗素悖论”.

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网