欧洲的盔甲好呢，还是中国的好呢？

科普下到底是中国盔甲实用还是欧洲盔甲实用~

中国古盔甲衡轻薄，只防护主要部位西方国家古盔甲追求厚重，将全身包裹。
盔甲的确是欧洲的比较好，这主要也和人种以及作战方式有关。 欧洲人身材高大、力量也比较大，所以可以穿着比较厚重的盔甲，而且欧洲人讲究个人的作战能力，所以也比较看中个人防御。

没有那么高大上，网上常见的西方铠甲都是文艺复兴以后的产物
中世纪欧洲的战争规模很小，而且都很穷，能穿的起盔甲的主要是贵族骑士阶层。而农民、仆从军、一般的步兵。连基本的铠甲都没有，可以看看《勇敢的心》

中国当时随便打一丈就是万人规模，一般也装备不起。宋朝以后除了少数重步兵穿戴盔甲，其他的基本上是以棉甲和布甲为主。内里在要害装有铁片的布面甲，即棉甲的前身。明代棉甲为对抗火器，开始内衬铁片，外用铜钉固定。

 

中国的铠甲也有好看的细致的只是你没发现罢了 这些是效果图 由于年代久远网上关于两裆铠 筒袖铠 秦兵甲的图片已经找不到了 三国的藤甲很厉害几乎刀枪不入 只能用火攻具体你可以百度 这里还有一些历史壁画的铠甲实物图这可是真的哦：

以上实物图片取材自明代商喜的《关羽擒将图》和明朝法海寺的壁画，你没见过中国有好看的铠甲只能说明你的孤陋寡闻 连自己国家的文化都没有了解就说外国的好看 只能说明你太崇洋媚外

盔甲？   

楼上说的是什么？

在同一时代，欧洲仍然在使用青铜制造的盔甲，而中国已经开始使用铁制造的，

强度根本就不可能比。 

中国的盔甲看着很邋遢？（你是电视剧看多了吧？）  

 你可以具体去了解一下中国的盔甲， 筩袖铠两、裆铠和明光铠，胄甲，鱼鳞甲.罗圈甲.山文字甲等等等。盔甲种类非常多，各种功能。

 帅气，的确，欧洲的盔甲的确比较有野性，中国古代的就很中国味，有中儒雅的感觉。

但是，帅有什么用？ 秦朝大军，绝非罗马人可以比的。 元朝，攻到欧洲，欧洲人有什么能力抵抗？

 重骑兵，攻击力强，但是活动不便，下了马，就是一个废物。

中国士兵，虽然是轻甲，但是弓箭，武器，战术等等，当时的外国人是不能比的。

盔甲的确是欧洲的比较好，这主要也和人种以及作战方式有关。
欧洲人身材高大、力量也比较大，所以可以穿着比较厚重的盔甲，而且欧洲人讲究个人的作战能力，所以也比较看中个人防御。而东方民族身材和力量都有劣势，而且也不看中个人防护，打仗主要看谋略、人数、机动力。
比如骑兵，只有欧洲才有真正的重骑兵，而且个人作战能力惊人（法兰西选重骑兵的要求就是要徒手在不穿任何护具的情况下杀死一头野猪）。而东方基本上都是轻骑兵，以弓箭为主要武器，讲究速度和长途奔袭能力。
不过中国的盔甲还是有些不错的，比如说著名的明朝“明光铠”。以及秦始皇陵出土的“青石甲”

这个没法比，欧洲的都是职业士兵，不干活，每天只管操练，对于他们来说，武器和盔甲就是生命，自然越精良越好，一把利剑，一件铠甲甚至传三代以上。
而中国古代的军队大部分是征召士兵，战时为兵，平时在家务农，握锄头的时间比握刀剑长，武器装备又是国家统一分配，战争结束收归国库，自然不会保养爱护，看起来也就比欧洲的有差距。
补充一点：欧洲一贯实行的是精兵政策，军队人数少而精锐，同样的钢铁产量就能使用更好武器装备，而中国军队大部分是民兵，自然装备不会好到哪里去。
再加上一条：欧洲历来民族矛盾尖锐，各地区战争冲突不断，人民崇尚武力和英雄主义。而中国王朝结构稳定，和平时期较长，自然比起刀剑更推崇书卷。

如果光说好看,这就见仁见智了.
欧洲的盔甲多数是用整块的金属打制的,算是硬甲,中国的盔甲一般都是鳞片状的,算是软甲.

楼上也有人说了,欧洲的盔甲多数是骑兵重甲,所以行动不方便,一下马就基本上没多少灵活性了.就算是步兵的盔甲都是用钢丝编成的琐甲为内衬外加整片的胸甲和其他护具,整个盔甲重量不轻,灵活性也并不高.也只有白人那高大的身体才能使用.

再者,中国古代的盔甲因为是复合甲,是由金属,兽皮和布料制成的鳞甲,比欧洲的要轻,要灵活,防护性并不会差很多,而且因为是鳞状软甲,运输和修理很容易也很方便.
一般上看到的欧洲盔甲多数是重骑兵用的重甲,而东方并没有的重骑兵专用的盔甲.欧洲的骑兵重甲需要好几个人帮忙才能穿上,而且上马的时候也是需要辅助才能上马.后勤工作不能不说是复杂.中国的盔甲即使没人帮忙也能自己穿上,跟穿衣服差不了多少.
说起精致程度的话,因为欧洲的骑士一般都是贵族,而盔甲和爵位都是后代继承的,贵族所用的盔甲当然精致.相对的,中国的盔甲都是国家提供的军用装备,是大量使用的,除了将军级的人自备的盔甲外,精致程度当然不能比了.

---

蕲春县18023496402： 中国唐朝以及唐朝之前的盔甲水准跟欧洲比较谁占优势 - ？
文妹复方： 中国,欧洲那时几乎没有盔甲的,就算是后来才出现的骑士盔甲比起中国唐朝时的盔甲都显得很笨重,在唐朝以前我国的制甲技术就已经比较成熟了.参看秦兵马俑

蕲春县18023496402： 西方板甲之流与中国古代镶嵌铁片的铠甲哪个防护性更好?价格呢? - ？
文妹复方： 板甲好,但只有骑士才装备的起,而且只能在马上冲锋用,一旦堕马,很难爬起来,即使爬起来,也很难做出灵活的动作进行格斗.中国的叫做鳞甲,因为甲片之间存在缝隙,所以容易被利刃插入,防护不如板甲,但是灵活,适合穿着者发挥中国的十八般武艺.中国从士卒到元帅穿的除了皮甲外都是镶嵌铁片甲,所以价格从低到高不等.另外,中国的镶嵌铁片甲从战国时期一直用到清朝,而欧洲的板甲出现于16世纪,大约用了100年

蕲春县18023496402： 我看了一篇文章,上面说古代欧洲的盔甲不论从防护力,还是重量上来讲? ？
文妹复方： 我国古代的盔甲并不轻.在宋代,欧洲锁子甲的重量不过15公斤,15世纪时的哥特式全身甲也只有20公斤.虽然17世纪最重的盔甲达到了42公斤,但普通的重型四分之三...

蕲春县18023496402： 中国唐朝以及唐朝之前的盔甲水准跟欧洲比较谁占优势 - ？
文妹复方： 先说原材料,熔炉和鼓风机技术,决定了古中国比古代欧洲更早的使用了生铁.锻造工艺又决定了这个差距被放大,欧洲到罗马帝国覆灭也没有掌握成熟的热处理技术--粹火.这门技术可以显著的提高铁器的外部硬度.欧洲的青铜器含有大量的...

蕲春县18023496402： 明朝的棉甲和欧洲的板甲,哪个防御性更高 - ？
文妹复方： 板甲是全包,但是套厚重,造价也高;锁子甲轻便,可以防止箭弩伤害,造价也低;明朝的棉甲面对刀剑肯定比板甲和锁子甲差,但是面对早期火器要好一些,而且穿上不笨重,不影响作战

蕲春县18023496402： 为什么欧洲盔甲和中国盔甲相比在美学角度显得更 - ？
文妹复方： 那是人家王公贵族保存的好,我国保存的下来的少啊.你看日本保存下来的也多,看起来还不是好看.

蕲春县18023496402： 连古代波斯的盔甲都比中国的防御强吗? - ？
文妹复方： 要看你怎么看待这个问题了 最好的铠甲兵不是防御最强的,防御最强的铠甲往往会牺牲机动性. 如果单是防御的话中世纪欧洲骑士的板甲是最好的.但是实用性也是铠甲中最低的,最终其干脆成为城堡里的摆设.波斯人大量装备的是镶金属皮...

蕲春县18023496402： 欧洲中世纪的盔甲与中国明朝的盔甲有可比性吗 - ？
文妹复方： 明朝的盔甲多为锁甲,板甲大多也是关键部位板状夹片防护,其余部分锁链连接. 欧洲中世纪盔甲分为早起与晚期阶段,早期多使用多层链甲加强防护,后期采用全身板甲,主要分为米兰板甲和哥特板甲,防护能力提高而重量反而与早期多层链甲相比减轻.晚期因为火枪兴起的原因,为提高速度,骑士一般支配备胸甲和头盔,武器多使用手枪与刺剑马刀(波兰翼骑兵例外).

蕲春县18023496402： 洪荒世界中有没有什么很高级的防御型铠甲 - ？
文妹复方： 中国盔甲:中国盔甲的款式很多,如明光铠、柳叶甲、齐腰甲、鱼鳞甲、曳撒甲、圆领甲、锦甲、纸铠等.我不知道你所指的中国盔甲是指哪一种.因此,我以时间跨度较长,较负盛名的明光铠为例.以鳞德元年(664年)郑仁泰墓出土的涂金...

蕲春县18023496402： 中国古代为何缺少类似欧洲骑士盔甲那样的重型甲? - ？
文妹复方： 主要的原因是相比与欧洲的大部分战争,中国古代的战争有两大特点,1:人数多,数万甚至数十万军队装备重甲将是一个恐怖的支出,而重骑如果没有形成规模,在严密的步兵方阵面前也没什么作用;2交战多是开阔地野战或是城镇攻防,前者更重机动性,后者更重攻城武器,总之像重甲这种维护成本极高作用又过分单一的兵种在中国古代战场作用确实不大.纯个人观点,勿喷,