堂吉诃德和哈姆雷特思想性格，和形成的原因

比较哈姆莱特和堂吉诃德的思想性格，并分析形成的原因。~

这个人物的性格具有两重性：一方面他是神智不清的，疯狂而可笑的，但又正是他代表着高度的道德原则、无畏的精神、英雄的行为、对正义的坚信以及对爱情的忠贞等等。他越疯疯癫癫，造成的灾难也越大，几乎谁碰上他都会遭到一场灾难，但他的优秀品德也越鲜明。桑丘·潘沙本来为当“总督”而追随堂吉诃德，后看无望，仍不舍离去也正为此。堂吉诃德是可笑的，但又始终是一个理想主义的化身。他对于被压迫者和弱小者寄予无限的同情。从许多章节中，我们都可以找到他以热情的语言歌颂自由，反对人压迫人、人奴役人。也正是通过这一典型，塞万提斯怀着悲哀的心情宣告了信仰主义的终结。这一点恰恰反映了文艺复兴时期旧的信仰解体、新的信仰（资产阶级的）尚未提出的信仰断裂时期的社会心态。

哈姆雷特是矛盾的。他是典型的人文主义的理想者。他一方面深受人民爱戴，一方面又不相信人民。他集中了人类最美好的品质。他善良，智慧，但另一方面，他又是矛盾的。在复仇行动上一直犹豫，因为残酷的现实使他认识到人并不圣洁，人的心灵是阴暗污浊的，人在本体意义上是丑恶的。这些考虑使得他觉得存在本身是不是有意义，进而否定了复仇的意义，所以行动延宕了。这也就注定了他的悲剧性。

堂吉诃德是锄强扶弱、维护正义、嫉恶如仇、见义勇为的英雄，他冲向羊群，与风车搏斗，是因为在他眼里这些都是社会的丑恶势力。他没有
的犹豫不决，他总是立即
。他对人类美好具有坚定不移的信念，为争得民主自由平等，他随时准备为理想去赴汤蹈火，为了美好的理想粉身碎骨也在所不辞。

莎士比亚写出了他最重要的作品、代表作《哈姆莱特》，在剧中发布了这样一篇人的价值的宣言： “人类是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”① 这么说，在莎士比亚所处的时代，是重新发现和认识人、自然和世界的时代，而《哈姆莱特》能够成为三十七部戏剧中的代表作，根本原因也在于它充分体现了时代的先进思想——人文主义思想，充分肯定了人的伟大价值。一般人阅读哈姆莱特时，经常被他延宕、优柔寡断的性格弄得焦躁不已，总希望自己就是哈姆莱特，能够挥出长剑，直刺仇人的要害，要他干脆利索地死去。可是哈姆莱特没有，他虽然满腔愤怒和怨恨，但是总是会在他的潜意识里为叔叔辩护：他怀疑过鬼魂到底是真的还是魔鬼的化身；他用戏子演国王被害的情节给叔叔看；看到叔叔向上帝忏悔的时候没有杀他（他的表现是能看出他不忍心杀叔叔的，但是一面是深仇大恨，一面是虔诚的祈祷者，他找不到一个平衡点来平复自己的内心，潜意识里不自而然的为自己找到借口：“要考虑一下，一个恶人杀死我的父亲；我，他的独生子，却把这个恶人送上天堂。啊，这简直是以恩报怨乐。” ②他犹豫了，归根结底，他还是不忍心的。）其实，他的这些表现应该是有很深刻的历史原因的。他被创作的时代正是崇尚美、热爱美思潮高昂的时代，哈姆莱特他是个诗人，他本身热爱美、崇尚美，是痛恨丑恶的化身，对于哈姆莱特来言，复仇并不是走向他的叔父，高喊着复仇，拔出剑朝凶手刺去那么简单。他富有理性智慧，而且常常大于感性的因素，在大仇大恨面前仍然能够很清楚的认识到时局状况，他重视人的生命，看中道德的作用，无一不是让他一再犹豫、迟迟不肯下手的原因。 当然，一千个人就会有一千个哈姆莱特，个人的欣赏角度不同也会导致对其评价的不同，有人认为他的延宕是一种懦弱的表现，也有人认为他是英雄，只是时局不允才导致悲剧的。 在此，我只想叙说一下我对哈姆莱特形象认识的一个过程。第一遍读《哈姆莱特》，感觉特不爽，看到哈姆莱特反复不定的时候，总觉整个的神经是被压抑着的，特难受，一点都不符合正常的人性所为，有时还特想骂他懦弱，还联想到一些资产阶级的软弱性之类的东西。到第二遍时，开始会揣摩具体语境中的一些细微东西了，开始觉得：其实，哈姆莱特还是有点可爱的，尤其是他装疯卖傻的时候，和奥菲利亚的对话可以用滑稽两个字来形容，慢慢地铲除了一些对他的偏见。第三遍是看电影，由于是神形并貌的展现在眼前，所以来了兴趣，细细地看了一遍，的确，哈姆莱特是有其过人之处的，至少他不鲁莽，不会像雷欧提斯一样被人利用，他很理智，善于沉思，虽然终究摆脱不了厄运，但已经是剧中比较幸运的人了。到第四五遍的时候，就觉得自己很有成就感了，我读懂了其中的深意了，为什么莎士比亚会这样安排剧情，为什么哈姆莱特会出生在那个年代，还有他各种表现折射出了什么。到了此时此刻，我不得不说《哈姆莱特》是一部完美的著作，它简直就是一部英国十六七世纪的历史。剧的每一个人物的选取都是经过精心挑选的，他们都是十六七世纪资产阶级刚刚兴起的英国社会的典型人物的代表，哈姆莱特是这个时期的先驱，他身上带有一切这个时代所赋予的美，但是他是孤独的，他不能在一个完美健康的社会里快乐成长，在他很年轻的时候他有很多美丽的梦想，可是现实社会是没有这些东西存在的，哈姆莱特的梦破碎了，他被卷入帝王争斗的风波里，他是无奈的。奥菲利亚是这场风波里的无辜卷入的牺牲者，她身上所赋有的品质也是很美好的，她和哈姆莱特一样拥有很多美丽的梦想，可是她单纯、纯朴的个性很快就被熏心淫恶、狡猾成性的后国王利用，最后哈姆莱特阴差阳错地杀了他的父亲，致使她悲痛、惊恐过度而终于疯了。他的哥哥雷欧提斯是一个有才华的人，但是他正好和哈姆莱特是相反的，他没有哈姆莱特的人文主义思想，缺少美感的追求，没有理性的头脑，他鲁莽、急躁、盲目、冲动，成了克劳狄斯实现目的的工具，成为残害进步人士的帮凶。哈姆莱特的母亲是一个被权势所左右的牺牲品，她想追求幸福的生活，想拥有一个正常人所拥有的生活，她依然想做一个称职的母亲，可是没有坚强的意志力，没有坚定的立场，没有强烈的是非辨别观，终究，在那种思想文化动荡革新的年代是要被活生生地吞噬掉的，不过，她的母亲身份确实做得很好了。哈姆莱特的好朋友们是人文主义思潮的拥护者和支持者，他们帮助哈姆莱特分析时势、帮他接触困境，他们相信美好、相信未来。 这样一部包容乃大的作品，是应该值得称赞的。现在来看，对哈姆莱特性格的理解不能单纯的看他个人，应该看他所处的环境、所处的社会。我对他的性格持一种褒扬的态度，因为他很重视人性，很重视个人的存在，这是人类文明的骄傲。人类是从野蛮走向文明的，其中的每一个环节都是靠一部分有牺牲精神的超前思想的人引领，人类从蒙昧走向开明，正是这一部分人在其中起到了至关重要的作用。哈姆莱特是思想启蒙运动的先驱者，他的所作所为应该受到人类的尊重和赞美，他让那个时期的人们渐渐懂得“人道”的美感，让“人道”逐渐深化到人们心目中，他是英雄。部经典著作，永远给人以不同的感受，给人以新的启迪。不同时代的人，不同生活经历的人，不同人生理想目标的人，都会有着不同的理解。这样的作品，才会不仅当时会被译成多种文字，而且随着时代的演进，不断会有新的译文出现，这就是作品的生命力所在。当我认识到这一点的时候，幡然醒悟：《堂吉诃德》不正是这样一部作品吗？自古以来，理想和现实是左右着人类的一个不可调和的矛盾体。而《堂吉诃德》正是利用文学形式将这对矛盾揭示得深刻而生动，淋漓尽致，使得每代人都感受到果真如此，予以认同。堂吉诃德是一位穷乡绅，读骑士文学入了迷，他不仅心中向往骑士生活，而且把这一愿望付诸行动，几度离家，要锄强扶弱，干一番轰轰烈烈的事业以名垂史册。可是时代变了，骑士制度早已成为历史，他自然当不成骑士了，于是他只得以幻觉来实现当骑士的向往，干出许多愚蠢、荒唐甚至疯狂的事：他把风车当作恶魔的脑袋，毫不顾及自己的安危冲上去与之大战一场。结果，给别人造成损失，自己也吃了苦头。在现在的社会中大到国家（有报道说911后的美国就像塞笔下的堂吉诃德）小到我们每个人，都似乎有堂吉诃德的影子。 其次，从艺术角度讲，塞万提斯通过《堂吉诃德》的创作奠定了世界现代小说的基础，就是说，现代小说的一些写作手法，如真实与想象、严肃与幽默、准确与夸张、故事中套故事，甚至作者走进小说对小说指指点点，在《堂吉诃德》中都出现了。比如在堂吉诃德身上,愚蠢和聪明博学,荒唐和正真善良，无能和勇敢顽强就这样矛盾地融合在一起．这是一个可笑但并不可不恶，甚至是相当可爱的幻想家．桑丘,这位待从的性格特点与他主人之间,既有相同方面的陪衬烘托,也有相反方面的衬托对比,而且又是同中有异,异中有同.相比之下,如果堂吉诃德是幻想型,那么这位侍从则属于现实型.他无论干什么,都不会忘记自己的现实利益,即使冒傻气时也不例外。他更不是一味的傻乎乎，在“总督”任上的那一番审案，也颇有那么一点智慧的闪光，如果说：堂吉诃德是一位聪明的傻瓜，那么桑丘则应该是傻瓜中的聪明人。除了这个两个个性突出，对比鲜明的主人公外，书中还塑造了700个不同的职业、不同的性格的人物形象，他们从不同的角度反映时代、反映现实，它所带来的意义，也许对于整天充斥着音乐影象电子多媒体合成的各种多维刺激的现代人感受不深，但是在当时，人们的唯一娱乐方式就是挑灯读书，因而能早在17世纪——文学刚刚启蒙复兴的时代，塞万提斯就写出了《堂吉诃德》，它给予近现代小说的发展就是深刻的、革命性的影响。所以说他是现代小说第一人，正因为他是第一人，他的《堂吉诃德》对西班牙文学、欧洲文学，乃至整个世界文学的影响也是不可估量的。

这个人物的性格具有两重性：一方面他是神智不清的，疯狂而可笑的，但又正是他代表着高度的道德原则、无畏的精神、英雄的行为、对正义的坚信以及对爱情的忠贞等等。他越疯疯癫癫，造成的灾难也越大，几乎谁碰上他都会遭到一场灾难，但他的优秀品德也越鲜明。桑丘·潘沙本来为当“总督”而追随堂吉诃德，后看无望，仍不舍离去也正为此。堂吉诃德是可笑的，但又始终是一个理想主义的化身。他对于被压迫者和弱小者寄予无限的同情。从许多章节中，我们都可以找到他以热情的语言歌颂自由，反对人压迫人、人奴役人。也正是通过这一典型，塞万提斯怀着悲哀的心情宣告了信仰主义的终结。这一点恰恰反映了文艺复兴时期旧的信仰解体、新的信仰（资产阶级的）尚未提出的信仰断裂时期的社会心态。

----------------------------------------------------------------------
莎士比亚写出了他最重要的作品、代表作《哈姆莱特》，在剧中发布了这样一篇人的价值的宣言： “人类是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”① 这么说，在莎士比亚所处的时代，是重新发现和认识人、自然和世界的时代，而《哈姆莱特》能够成为三十七部戏剧中的代表作，根本原因也在于它充分体现了时代的先进思想——人文主义思想，充分肯定了人的伟大价值。一般人阅读哈姆莱特时，经常被他延宕、优柔寡断的性格弄得焦躁不已，总希望自己就是哈姆莱特，能够挥出长剑，直刺仇人的要害，要他干脆利索地死去。可是哈姆莱特没有，他虽然满腔愤怒和怨恨，但是总是会在他的潜意识里为叔叔辩护：他怀疑过鬼魂到底是真的还是魔鬼的化身；他用戏子演国王被害的情节给叔叔看；看到叔叔向上帝忏悔的时候没有杀他（他的表现是能看出他不忍心杀叔叔的，但是一面是深仇大恨，一面是虔诚的祈祷者，他找不到一个平衡点来平复自己的内心，潜意识里不自而然的为自己找到借口：“要考虑一下，一个恶人杀死我的父亲；我，他的独生子，却把这个恶人送上天堂。啊，这简直是以恩报怨乐。” ②他犹豫了，归根结底，他还是不忍心的。）其实，他的这些表现应该是有很深刻的历史原因的。他被创作的时代正是崇尚美、热爱美思潮高昂的时代，哈姆莱特他是个诗人，他本身热爱美、崇尚美，是痛恨丑恶的化身，对于哈姆莱特来言，复仇并不是走向他的叔父，高喊着复仇，拔出剑朝凶手刺去那么简单。他富有理性智慧，而且常常大于感性的因素，在大仇大恨面前仍然能够很清楚的认识到时局状况，他重视人的生命，看中道德的作用，无一不是让他一再犹豫、迟迟不肯下手的原因。 当然，一千个人就会有一千个哈姆莱特，个人的欣赏角度不同也会导致对其评价的不同，有人认为他的延宕是一种懦弱的表现，也有人认为他是英雄，只是时局不允才导致悲剧的。 在此，我只想叙说一下我对哈姆莱特形象认识的一个过程。第一遍读《哈姆莱特》，感觉特不爽，看到哈姆莱特反复不定的时候，总觉整个的神经是被压抑着的，特难受，一点都不符合正常的人性所为，有时还特想骂他懦弱，还联想到一些资产阶级的软弱性之类的东西。到第二遍时，开始会揣摩具体语境中的一些细微东西了，开始觉得：其实，哈姆莱特还是有点可爱的，尤其是他装疯卖傻的时候，和奥菲利亚的对话可以用滑稽两个字来形容，慢慢地铲除了一些对他的偏见。第三遍是看电影，由于是神形并貌的展现在眼前，所以来了兴趣，细细地看了一遍，的确，哈姆莱特是有其过人之处的，至少他不鲁莽，不会像雷欧提斯一样被人利用，他很理智，善于沉思，虽然终究摆脱不了厄运，但已经是剧中比较幸运的人了。到第四五遍的时候，就觉得自己很有成就感了，我读懂了其中的深意了，为什么莎士比亚会这样安排剧情，为什么哈姆莱特会出生在那个年代，还有他各种表现折射出了什么。到了此时此刻，我不得不说《哈姆莱特》是一部完美的著作，它简直就是一部英国十六七世纪的历史。剧的每一个人物的选取都是经过精心挑选的，他们都是十六七世纪资产阶级刚刚兴起的英国社会的典型人物的代表，哈姆莱特是这个时期的先驱，他身上带有一切这个时代所赋予的美，但是他是孤独的，他不能在一个完美健康的社会里快乐成长，在他很年轻的时候他有很多美丽的梦想，可是现实社会是没有这些东西存在的，哈姆莱特的梦破碎了，他被卷入帝王争斗的风波里，他是无奈的。奥菲利亚是这场风波里的无辜卷入的牺牲者，她身上所赋有的品质也是很美好的，她和哈姆莱特一样拥有很多美丽的梦想，可是她单纯、纯朴的个性很快就被熏心淫恶、狡猾成性的后国王利用，最后哈姆莱特阴差阳错地杀了他的父亲，致使她悲痛、惊恐过度而终于疯了。他的哥哥雷欧提斯是一个有才华的人，但是他正好和哈姆莱特是相反的，他没有哈姆莱特的人文主义思想，缺少美感的追求，没有理性的头脑，他鲁莽、急躁、盲目、冲动，成了克劳狄斯实现目的的工具，成为残害进步人士的帮凶。哈姆莱特的母亲是一个被权势所左右的牺牲品，她想追求幸福的生活，想拥有一个正常人所拥有的生活，她依然想做一个称职的母亲，可是没有坚强的意志力，没有坚定的立场，没有强烈的是非辨别观，终究，在那种思想文化动荡革新的年代是要被活生生地吞噬掉的，不过，她的母亲身份确实做得很好了。哈姆莱特的好朋友们是人文主义思潮的拥护者和支持者，他们帮助哈姆莱特分析时势、帮他接触困境，他们相信美好、相信未来。 这样一部包容乃大的作品，是应该值得称赞的。现在来看，对哈姆莱特性格的理解不能单纯的看他个人，应该看他所处的环境、所处的社会。我对他的性格持一种褒扬的态度，因为他很重视人性，很重视个人的存在，这是人类文明的骄傲。人类是从野蛮走向文明的，其中的每一个环节都是靠一部分有牺牲精神的超前思想的人引领，人类从蒙昧走向开明，正是这一部分人在其中起到了至关重要的作用。哈姆莱特是思想启蒙运动的先驱者，他的所作所为应该受到人类的尊重和赞美，他让那个时期的人们渐渐懂得“人道”的美感，让“人道”逐渐深化到人们心目中，他是英雄。部经典著作，永远给人以不同的感受，给人以新的启迪。不同时代的人，不同生活经历的人，不同人生理想目标的人，都会有着不同的理解。这样的作品，才会不仅当时会被译成多种文字，而且随着时代的演进，不断会有新的译文出现，这就是作品的生命力所在。当我认识到这一点的时候，幡然醒悟：《堂吉诃德》不正是这样一部作品吗？自古以来，理想和现实是左右着人类的一个不可调和的矛盾体。而《堂吉诃德》正是利用文学形式将这对矛盾揭示得深刻而生动，淋漓尽致，使得每代人都感受到果真如此，予以认同。堂吉诃德是一位穷乡绅，读骑士文学入了迷，他不仅心中向往骑士生活，而且把这一愿望付诸行动，几度离家，要锄强扶弱，干一番轰轰烈烈的事业以名垂史册。可是时代变了，骑士制度早已成为历史，他自然当不成骑士了，于是他只得以幻觉来实现当骑士的向往，干出许多愚蠢、荒唐甚至疯狂的事：他把风车当作恶魔的脑袋，毫不顾及自己的安危冲上去与之大战一场。结果，给别人造成损失，自己也吃了苦头。在现在的社会中大到国家（有报道说911后的美国就像塞笔下的堂吉诃德）小到我们每个人，都似乎有堂吉诃德的影子。 其次，从艺术角度讲，塞万提斯通过《堂吉诃德》的创作奠定了世界现代小说的基础，就是说，现代小说的一些写作手法，如真实与想象、严肃与幽默、准确与夸张、故事中套故事，甚至作者走进小说对小说指指点点，在《堂吉诃德》中都出现了。比如在堂吉诃德身上,愚蠢和聪明博学,荒唐和正真善良，无能和勇敢顽强就这样矛盾地融合在一起．这是一个可笑但并不可不恶，甚至是相当可爱的幻想家．桑丘,这位待从的性格特点与他主人之间,既有相同方面的陪衬烘托,也有相反方面的衬托对比,而且又是同中有异,异中有同.相比之下,如果堂吉诃德是幻想型,那么这位侍从则属于现实型.他无论干什么,都不会忘记自己的现实利益,即使冒傻气时也不例外。他更不是一味的傻乎乎，在“总督”任上的那一番审案，也颇有那么一点智慧的闪光，如果说：堂吉诃德是一位聪明的傻瓜，那么桑丘则应该是傻瓜中的聪明人。除了这个两个个性突出，对比鲜明的主人公外，书中还塑造了700个不同的职业、不同的性格的人物形象，他们从不同的角度反映时代、反映现实，它所带来的意义，也许对于整天充斥着音乐影象电子多媒体合成的各种多维刺激的现代人感受不深，但是在当时，人们的唯一娱乐方式就是挑灯读书，因而能早在17世纪——文学刚刚启蒙复兴的时代，塞万提斯就写出了《堂吉诃德》，它给予近现代小说的发展就是深刻的、革命性的影响。所以说他是现代小说第一人，正因为他是第一人，他的《堂吉诃德》对西班牙文学、欧洲文学，乃至整个世界文学的影响也是不可估量的。

---

华宁县17041979673： 比较哈姆莱特和堂吉诃德的思想性格,并分析形成的原因. - ？
寿注蛾贞： 堂吉诃德看骑士小说入迷,因此脱离现实生活,但爱行侠仗义.

华宁县17041979673： 为什么说哈姆雷特形象和堂吉诃德形象是人物精神的两级 - ？
寿注蛾贞： 屠格涅夫论堂吉诃德和哈姆雷特的一篇文章中提到,这两个人代表了人类立场的两个相反的极端8.但是他又承认人类从没有达到这两种极端,而只是偏向这两极.这两个人的性格的确是相对立的,堂吉诃德有明确的目标且坚定不移,而哈姆雷特则犹豫彷徨.但是他们又极其相似:他们都是绝对孤立的人物——尽管处在完全不同的社会环境和困境中,这有利的暴露了人文主义者孤立群众的弱点.堂吉诃德的漂泊和游荡,他那日渐衰竭的想要和强大的非人格敌人决一死战的愿望和哈姆雷特的犹疑正是一脉相承的.《堂吉诃德》宣告了一个时代的终结,而哈姆雷特身上表现出来的关于人性复杂、人性悖谬的思想,成了近代史上关于人的问题思考的基本指向,两者都在文学史上留下了光辉的一页.

华宁县17041979673： 唐吉柯德和哈姆雷特的性格比较?谢谢!？
寿注蛾贞： 唐吉柯德是属于对梦的追求,是一种较为乐观的书.而哈姆雷特又称王字复仇记,是为自己父亲复仇的悲壮行为 唐吉柯德总是生活在自己的幻想中 哈姆雷特优柔寡断 前者是怀疑主义,后者是理性主义 从三处来看 望采纳 谢谢

华宁县17041979673： 堂吉诃德的性格成因 - ？
寿注蛾贞： 生活圈子闭锁,作为下层贵族,无需为生活担忧,社交生活贫乏,与社会脱节,见识短浅,沉迷于当时风行的大量粗制滥造的骑士游侠小说中,渐渐分不清现实与幻想,开始按照自己的幻想来解读周围的世界,并以之为标准行动. 从心理学上来说,堂吉诃德是一个典型的深度妄想症患者,并且伴有较强的攻击性,可能也有精神躁狂症的症状.

华宁县17041979673： 哈姆雷特与唐吉柯徳做比较 - ？
寿注蛾贞： 两个人都是理想主义者,而且都闪耀着人文主义的光辉.二者由于对现实的不满而奋勇地追求他们的理想.有所不同的是,哈姆雷特所捍卫的是国家,旧国王与旧道德的尊严,并且最终为之付出生命;堂·吉柯德捍卫的是古老的骑士道,但最终却“幡然悔悟”.放弃了他的理想.哈姆雷特的动机是现实的复仇,而堂·吉柯德的动机是不现实的,他希望以自己渺小的身躯去恢复骑士道,并与整个世界对抗,以致失败. 但是,假如从宏观的角度来讲,不论是哈姆雷特还是堂·吉柯德,都是一出理想主义的悲剧.他们对当时的社会现状不满,却又找不到正确有效的解决方法,因此各自寻求他们的途径以求解脱,导致了理想的沦落 ,生命的完结. (纯属个人看法)

华宁县17041979673： 堂吉诃德简介和思想？
寿注蛾贞： 堂吉诃德精神 执著勇敢,不怕困难,具有悲天悯人的情怀.当然需要,人们需要有这种精神提醒自我,完善自身的道德品质. 正义、诚实而且坚韧慷慨,却受不和时宜的骑士小说的影响,有点爱幻想的偏执症患者,庆幸在临终的时候是清醒....

华宁县17041979673： 哈姆莱特与唐吉可德为什么代表了人类的两极?？
寿注蛾贞： 唐吉可德是对旧有骑士制度的完结,哈姆莱特则代表哲学中前进思想的“巨人”,两人思想相当于一个在过去,一个在未来.另外在性格上也相反.哈姆雷特的性格是在长期的压抑和对命运的不满中形成的一种既多愁善感,又桀骜不驯的性格,而奥菲利亚的死又将他的性格推向极端.堂吉诃德则是由于精神和肉体上双重的无所事事而趋向在幻想世界中有所作为,进而导致梦幻与现实的交叠.两人性格相当于一个现实,有反抗精神,另一个则不现实,守旧.所以哈姆莱特与唐吉可德代表了人类的两极 不满意,请补问

华宁县17041979673： 哈姆雷特到底是个什么样的人? - ？
寿注蛾贞： 哈姆雷特是勇敢的,也是不怕死的;但是,他由于敏感而犹豫不定,由于思索而拖延,精力全花费在做决定上,反而失却了行动的力量.哈姆雷特理想崇高、思想深刻,他立志重整乾坤,但他又耽于沉思、自责、自我怀疑上,加之忧郁与孤独,他迷惘、矛盾又痛苦.于是一再拖延复仇计划,导致了最后的结局.

华宁县17041979673： 哈姆雷特和堂吉诃德两个人物有什么相同点和不同点 - ？
寿注蛾贞： 可以看屠格涅夫的《哈姆莱特与堂.吉诃德》

华宁县17041979673： 写有关《堂吉诃德》中男主人公的论文？
寿注蛾贞： 小时候看的. 屠格涅夫的《哈姆雷特和堂吉诃德》 把哈姆雷特和堂吉诃德进行对比分析,写得相当不错. “堂吉诃德和哈姆莱特的同时出现具有重要意义.我觉得这两个典型中体现了人的天性中的两种根本的、对立的特点——即人的天性赖...