哈姆雷特与唐吉柯徳做比较
要怎么说呢……从某种意义上讲，堂吉诃德可以说是哈姆雷特的一个夸张的翻版。两人都有一些相同点。哈姆雷特很正义却很矛盾，是一个处于现实和理想矛盾中的人文主义者，曾经对天地万物、人与社会都充满了美好的希冀。但是现实的严酷与丑恶打破了他的美好理想，他的人文主义的信念破灭了。作为一个人文主义者，哈姆雷特在复仇道路上的犹豫，显示了他所代表的人文主义与封建势力的悬殊。借此表现了作者对文艺复兴运动的反思与对人的命运与未来社会的忧虑。他可以说是一个现实悲观主义者。堂吉诃德也是一个矛盾的人。他是神智不清的，疯狂而可笑的，但又正是他代表着高度的道德原则、无畏的精神、英雄的行为、对正义的坚信以及对爱情的忠贞等。 而堂吉诃德与哈姆雷特最大的不同就是，他对社会充满了幻想，我们可以说他是个傻瓜，但是并不能说他是个不正义的人，旧那个牧童就是最好的证明。一人是看透了社会的现实主义者，一人是沉浸在光环中的人。但是两个人都被作者用于突出社会的丑恶。《堂吉诃德》的意义还在于作者以喜剧的手法深刻地揭示了人们自身存在的理想与现实的矛盾。堂吉诃德和桑丘是一组既互相关联又相互衬托的人物，前者体现了人对理想的追求，后者体现了人对实际生活的关注。二者相互影响，到后来，堂吉诃德渐渐看到理想的梦幻性质，桑丘则看到他的主人的精神世界的美好。二人一路上风趣幽默的对话，以及小说对西班牙现实生活的生动描写，使得读者从他们身上看见自身存在的对立矛盾，从堂吉诃德的喜剧性形象中看到悲剧的色彩。
你看看先
《堂吉河德》是一部讽刺骑士小说的小说。主人公堂吉诃德因沉迷于骑士小说，决定外出历险，做一名行侠仗义的骑士。他找来同村的农民桑丘·潘沙作他的侍从，把邻村的一位农家女儿杜尔希尼亚作为他的意中人。他三次外出历险，作了许多可笑之事。最后他被化装成白月骑士的朋友打败，放弃行侠游历，回家不久后病倒。临死前，他醒悟到自己迷信骑士小说之过。塞万提斯通过堂吉诃德的故事嘲讽了流行一时的骑士小说，指出它们既违背现实的真实又缺乏艺术的真实。从此以后，骑士小说在西班牙和欧洲一蹶不振。《堂吉诃德》的意义还在于作者以喜剧的手法深刻地揭示了人们自身存在的理想与现实的矛盾。堂吉诃德和桑丘是一组既互相关联又相互衬托的人物，前者体现了人对理想的追求，后者体现了人对实际生活的关注。二者相互影响，到后来，堂吉诃德渐渐看到理想的梦幻性质，桑丘则看到他的主人的精神世界的美好。二人一路上风趣幽默的对话，以及小说对西班牙现实生活的生动描写，使得读者从他们身上看见自身存在的对立矛盾，从堂吉诃德的喜剧性形象中看到悲剧的色彩。
哈姆雷特》（1601）是莎士比亚最重要的作品，这部悲剧就其表现的社会内容和哲学内涵来说都是最丰富的。它以精湛的艺术形式，博大的思想内容表现出主人公人文主义理想的幻灭，反映了作者对人生价值和意义的探索。早在12世纪就流传着丹麦王子为父报仇的故事，英法两国的剧作家都据其情节写过中世纪的血亲复仇为中心的剧本。1601年，莎士比亚将其改编成一部深刻反映时代面貌、具有激烈矛盾冲突的杰出悲剧，使这一复仇故事有了广泛的社会意义。
年轻的主人公丹麦王子哈姆雷特是一个有理想、有魄力、好思索的人文主义者，是个诚实、坦率、正派、道德高尚的人。他结束求学生涯回国时发现，他的祖国已变成成了黑暗的牢狱，父亲已被叔父克劳狄斯害死，克劳狄斯还娶了哈姆雷特的寡母，篡夺了王位。父亲的亡魂出现，要求他复仇。哈姆雷特决心杀死奸王但又顾虑重重，他报仇的愿望逐渐转变成为一种社会责任心：应当改变这个充满犯罪、不仁不义、谎话和虚伪的世界。而要完成这一重整乾坤的神圣使命，哈姆雷特深感自己无法胜任，反之，要同恶势力妥协， 他又深恶痛绝。 这一切使哈姆雷特陷入犹豫、忧郁、和痛苦的自我分析之中。在他下决心动手除去奸王时，不幸误杀了恋人娥菲丽娅的父亲、媚上的御前大臣波洛涅斯。伤心的娥菲丽娅因此丧失了理智，溺死河中。娥菲丽娅的哥哥雷欧提斯要为父亲和妹妹报仇，在奸王阴谋安排的决斗中用涂了毒药的剑刺中了哈姆雷特，哈姆雷特的母亲也误饮奸王为哈姆雷特准备的毒酒毙命。哈姆雷特在临死前奋力刺死了奸王，但他改变现实的宏伟理想却没以能实现。
哈姆雷特是莎士比亚精心塑造的人文主义者的形象，他对人自身、对人类的明天满怀热爱和信心，在他看来人是“了不得的杰作”，具有“高贵的理性”、“伟大的力量”，有着无比的智慧，是“宇宙的精华，万物的灵长”。人文主义教育使他胸怀远大抱负，但突破其来的巨变，使他遭受了那样多的不增，他无忧无虑、明朗爽快的性格发生了变化。父死母嫁，奸邪当道，国内一片乌烟瘴气。他渴望用进步的人文主义思想改造社会，却又觉重任难当，难以施为。踌躇难决之下，他苦思焦虑，性格一变而为忧虑沉闷，更因复仇的证据不足，一时也找不复仇的时机，无法贸然行动，这使得他优柔寡断，拖延迟疑， 戏中大段沉痛的、强烈自责的独白， 反映了他痛苦、矛盾的心境。表面上看，他令人惋惜地放过了一次次行动的机会，实际上这正是敌我力量悬殊，人文主义理想难以实现的悲剧性反映。从第三幕起，他忧郁的心情开始得到克服，崇高的理想与责任感，使他意识到必须以行动来抗争不合理的命运，于是他雷厉风行地采取了一系列复仇措施，从采取演戏的方法从实奸王的罪行到改写密信，破坏了奸王把他放逐到英国，然后借刀杀人的阴谋，最终刺杀奸王，把国事托给他志同道合的密友，这无不表现了他的机智勇敢、镇定缜密以及超人的智慧。莎士比亚恰如其分地描写了哈姆雷特性格的变化与发展。
但是，假如从宏观的角度来讲，不论是哈姆雷特还是堂·吉柯德，都是一出理想主义的悲剧。他们对当时的社会现状不满，却又找不到正确有效的解决方法，因此各自寻求他们的途径以求解脱，导致了理想的沦落 ，生命的完结。
(纯属个人看法)
哈姆莱特关注的是人类的内在思考，而堂吉诃德关注的是外在行动，随着社会的发展和人类的进步，哈姆莱特会越来越多
达凭氧氟： 唐吉柯德是属于对梦的追求,是一种较为乐观的书.而哈姆雷特又称王字复仇记,是为自己父亲复仇的悲壮行为 唐吉柯德总是生活在自己的幻想中 哈姆雷特优柔寡断 前者是怀疑主义,后者是理性主义 从三处来看 望采纳 谢谢
科尔沁左翼后旗18526753335： 哈姆雷特和唐吉苛德形象的比较 - ？
达凭氧氟： 堂吉诃德是个保守的骑士,他保护的是马上被丢弃的旧世界,而迎战的是未来的新世界,可以说是塞万提斯脑海中文艺复兴思想的集大成体现. 哈姆雷特 在莎士比亚笔下是个城府很深的忧郁的王子,整日徘徊在脑海中的复杂复仇计划,究竟是动手还是继续揣测,这么一个没有行动却又思想复杂的悲剧人物.哈姆雷特是诗 莎士比亚的作品很难冠以莫中特定的体现,只能说是人文主义时期表现了人的思想,以人为核心. 堂吉诃德更多的是时代大背景的展现,表现了一个时代的结束,以唐的悲惨滑稽命运为载体
科尔沁左翼后旗18526753335： 哈姆莱特 和唐吉柯德的性格有哪些相同点和不同点 - ？
达凭氧氟： 相同点:他们都是男人,他们都已经死了,他们都是外国人.不同点:哈姆莱特是肩负血债,沉沦在深仇大恨中不可自拔,最后他成功地消灭了杀父仇人,是一个古典主义的英雄故事.当然在文艺复兴时期的英格兰,复仇一直是一个主流的行为...
科尔沁左翼后旗18526753335： 有学者把哈姆雷特和唐吉柯德并举,称前者是什么典型? - ？
达凭氧氟： 前者是怀疑主义,后者是理性主义
科尔沁左翼后旗18526753335： 哈姆雷特和唐吉坷德 - ？
达凭氧氟： 有学者把哈姆雷特和唐吉珂德并举称前者是怀疑主义的典型,思想大于行动;后者是理想主义的典型,行动大于思想.哈姆雷特形象高大,但它绝非完人.几个世纪以来热门对他的性格和命运做出各种各样的...
科尔沁左翼后旗18526753335： 把哈姆雷特与其他人物做下比较 - ？
达凭氧氟： 两个人都是理想主义者,而且都闪耀着人文主义的光辉.二者由于对现实的不满而奋勇地追求他们的理想.有所不同的是,哈姆雷特所捍卫的是国家,旧国王与旧道德的尊严,并且最终为之付出生命;堂·吉柯德捍卫的是古老的骑士道,但最终却“幡然悔悟”.放弃了他的理想.哈姆雷特的动机是现实的复仇,而堂·吉柯德的动机是不现实的,他希望以自己渺小的身躯去恢复骑士道,并与整个世界对抗,以致失败. 但是,假如从宏观的角度来讲,不论是哈姆雷特还是堂·吉柯德,都是一出理想主义的悲剧.他们对当时的社会现状不满,却又找不到正确有效的解决方法,因此各自寻求他们的途径以求解脱,导致了理想的沦落 ,生命的完结. 延宕 堂~妄想 两人某种意义上都是生活的失败者
科尔沁左翼后旗18526753335： 比较堂吉颗德和哈姆雷特性格异同 - ？
达凭氧氟： 堂吉柯德是一个冲动又热心的人,他不跟随时代的潮流,盲目地与桑丘为伍,将自己想像成中世纪的骑士,到处浪游. 哈姆雷特则是一个优柔寡断的人,他想为父报仇,却因为为犹豫而失去了好几个良机,最终以失败告终,宣告了个人的负仇力量之小.
科尔沁左翼后旗18526753335： 哈姆雷特和堂吉诃德两个人物有什么相同点和不同点 - ？
达凭氧氟： 可以看屠格涅夫的《哈姆莱特与堂.吉诃德》
科尔沁左翼后旗18526753335： 堂吉柯德与哈姆雷特这两个人物形像的对比 - ？
达凭氧氟： 堂吉柯德和桑丘就像两个孩子一样的在这世俗的天地里游荡. 当然人们大都把他们当傻子疯子呢,不过这并不妨碍我对他们的欣赏. 看堂吉柯德的时候,感动于他骑着老马在街道里行走时全然不理会身边的嘲笑,而是一步步向着自己心中的...
科尔沁左翼后旗18526753335： 主人公的形象比较？
达凭氧氟： 堂吉诃德和哈姆雷特都是典型的人类形象,但他们又是人类性格中的两极,堂吉诃德是行动的一面,一旦有了想法就不惜牺牲一切去实现,即便这个实现的过程很荒谬很可笑,而哈姆雷特则更多的是思考的一面,想必我们都会记得哈姆雷特那句最经典的话“to be or not to be”,他始终在思考,在延宕.学习外国文学时,就一直在想,两个人物虽迥然不同,却共同构成了人类,我们其实不就是在思考与行动中矛盾亦或融合的嘛.
