司马光与王安石到底有何恩怨，竟然全力反对变法呢？
王安石，司马光都是我们熟知的历史人物，他们身处于同一时代，但是有不同的政治见解，所以两人之间还颇有些恩怨。
北宋中期，繁荣的文官制度、宽松的政治氛围造就了“旷古三大才子”的问世，他们是改革家王安石、大学者司马光和大文豪苏东坡。这三位都是不世出的奇才，如果他们三位联手不知道将会为中国的文坛或者政坛留下多么巨大的财富。
然而，北宋的党争却彻底葬送了这三大才子合作的可能，他们一生之中始终不能彼此理解、认同，一个个壮志未酬。稍许幸运的是代表保守势力的旧党党首司马光，完成了一个大学者的使命――主编了史学著作《资治通鉴》，是史学界仅次于司马迁《史记》的第二座高峰。而最不幸的，不是改革家王安石，他至少在北宋的政坛上留下了他的烙印，最不幸的当是大文豪苏东坡。
司马光在策问中直言要这些大臣“愿闻所以辩之”，自然是明白无误地告诉所有应试者，要他们对“三不足”之说加以抨击。令司马光始料未及的是，当神宗看到试题之后，一眼就识破了其中猫腻。果断的命左右人用纸将试题贴盖，并且作出重要指示：“别出策目”。见王安石脸涨得通红，正要为自己辩白，神宗温言宽慰道：“外人云‘今朝廷以为天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不足守’。昨学士院进试馆职策，专指此三事，此是何理？朝廷亦何尝有此？已令别作策问矣！”
松了口气的王安石，当即肯定了圣明天子的做法：“陛下躬亲庶政，无流连之乐、荒亡之行，每事惟恐伤民，此亦是惧天变。陛下询纳人言，无小大，惟言之从，岂是不恤人言？”王安石见神宗听的频频点头，继而话锋一转指出：“??至于祖宗之法不足守，则固当如此。且仁宗在位四十年，凡数次修敕，若法一定，子孙当世世守之，则祖宗何故屡自变改？今议者以为祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次。今陛下试如此，则彼异论者必更纷纷。”
当初司马光不认为从老百姓的手中拿到钱给政府，是增加政府的收入，他觉得这是一种变相剥削。王安石与司马光之间不可调和的矛盾正在与王安石看到的是自己的动机绝对崇高，财政收入也增加了，而司马光看到的是新法执行的种种问题及实际社会效果。看问题的角度不同，结论截然不同，矛盾当然无法调和。其实王安石的变法至今来看是超前的，先进的，只是当时的社会还承载不了，各个方面都不能完全实施，最后导致了变法失败。
从史料记载分析，王安石并没有在神宗面前提起过“三不足”。但是王安石并没有完全否认流言内容，尤其是对其中“天变不足畏、祖宗不足法”之语，更没有直截了当的作出肯定与否定。
如果一切循规蹈矩，做事情束手束脚，还谈什么改革变法？变法，就是认为“祖宗不足法”。在既得利益集团眼中，王安石的言行就是对皇权的蔑视和对传统的挑战，抛出“三不足”之说正是要离间王安石和神宗皇帝的关系，让改革胎死腹中。你们怎么看？
提起王安石，我们自然会想起“熙宁变法”。人们今天对这场改革评价极高，然而，在当时却遭到了很多人的反对。一般的观点认为，王安石的反对者都是些守旧势力。但认真读史就会发现王安石的支持者基本是些投机的奸臣，而反对者却都是些君子，如苏轼、司马光、程氏兄弟等。
按道理来说，苏轼、司马光等人并非不明事理之徒，那他们为何要反对王安石变法呢？仅仅是因为他们是守旧势力，变法触犯了他们的利益吗？这个解释说实话不具有太强的说服力。那究竟是为什么呢？
当时的很多政治家都认为王安石不具有宰相之才。如三朝元老韩琦，此人可是推行过“庆历新政”的人，深谙变法之道，因此他的话很具权威性。他曾苦口婆心地对神宗皇帝说：“王安石是个出色的翰林学士，但当宰相绝对是不合格的。”其实，这不仅是韩琦一个人的看法，可以说是时人的共识。那么既然王安石不适合当宰相，历史又为什么选择了他呢？
根据《皇宋通鉴长编纪事本末》记载，苏轼责曾公亮不能救正朝廷，公亮曰：“上与安石如一人，此乃天也！”曾公亮曾经举荐过王安石，但后来对他做的一些事并不赞赏，于是王安石便将其排挤出朝廷。曾公亮此言可谓是一语中的，“上与安石如一人”，神宗皇帝全力支持王安石的变法事业，对他言听计从。为何如此呢？这也是机遇吧！让王安石遇到了神宗皇帝。神宗皇帝当时年仅十七岁，正是血气方刚之际，渴望建功立业。面对西夏的侵扰、燕云十六州被契丹占领，神宗皇帝早就想一展宏图了。这时王安石提出军事改革、经济改革的方案，可以说正合神宗皇帝的心意。因此，俩人一拍即合，君臣联袂，开始了一场浩浩荡荡的改革——“熙宁变法”。
那么，王安石究竟为什么不适合做宰相呢？我们来看看王安石的个人气质、性格就明白了。
首先，王安石最大的特征太过狂妄、刚愎自用。
这可不是空穴来风，是有文献依据的。根据阮阅的《诗话总龟》记载，王安石被罢相之后，回到金陵住在州东的刘相故宅，在厅上题字曰：“当时诸葛成何事？只合终身作卧龙。”诸葛亮是蜀汉贤相，受到人们的赞赏，王安石在这里却对其极尽嘲讽，大有自己之才过于卧龙的感慨。此外，根据宋人笔记《默记》记载，王安石高中进士以后，时任枢密使的晏殊非常欣赏他的才华，专门设宴请他喝酒。期间晏殊对其推心置腹地说：“咱俩都是江西老乡，我送你八个字‘能容于物，物亦容矣’。”这本是晏殊经历了宦海沉浮以后的肺腑之言。但是王安石回到客舍，颇为不屑的说道：“晏公为大臣而教人者以此，何其卑也！”此后他更看不起晏殊，认为一个宰相却喜欢填词宴饮，这个国家肯定是治理不好的。
王安石在扬州做官时，有人问韩琦一个怪僻字，韩琦随口说了句“王安石颇识怪字”。本来是一句玩笑话，谁料，王安石当政以后，立即让神宗将时任首相的韩琦赶出京城。
其次，任人唯亲，不辨忠奸。
王安石当了参知政事以后，推行“新法”，遭到了很多人的反对。在这些反对派里不管位置多高、资历多老，一律赶出朝廷。这时候朝廷出现了“权力真空”，不得不起用一批“新秀”。而这些“新秀”大部分是些投机人士，对王安石和“新法”极尽阿谀之语。如吕惠卿本来是到京城述职的，他对王安石的新法颇为赞成，于是王安石便破格擢升了他，从一个小小的七品官一跃成为主管三司的“计相”。此后他又以火箭般的速度提拔了一批所谓的官场“新秀”，如章惇、蔡确、曾布、蔡京等人。而正是这些人挑起了后来的新旧党争，排挤了大批的贤臣，致使北宋在内耗中衰微，最终酿成了“靖康之祸”这一悲剧。
王安石，司马光都是我们熟知的历史人物，他们身处于同一时代，但是有不同的政治见解，所以两人之间还颇有些恩怨。
苏轼、王安石、欧阳修、司马光四人是什么关系?
正是欧阳修堪为人师的道德文章，才有薪火相传的苏门四学士的黄庭坚、秦观、晁补之、张耒，才有了曾巩、曾布昆仲，才有了“中国十一世纪最伟大的改革家”王安石。是欧阳修奠基了宋代文化盛世的基础。小结一下：王安石、司马光在仕途上得以发展都与欧阳修的大力举荐有关系，而苏轼的才华成就也受到欧阳修影响...
司马光和王安石关系如何?谁的官职高?谁的历史影响大呢?
防止出现类似于“陈桥兵变”的事再发生,所以,管兵、调兵和用兵的权力分开,将帅与兵分开,文官掌兵权等,形成了积贫积弱的现象,而为了实现富国强军,使百姓能安居乐业,宋朝的一些名臣是做出了辛勤的努力的,在这一根本目标上,司马光和王安石是一致的,他们都是为了实现治国富民的理想,都有着振兴宋朝、壮大国威的宏伟抱负...
揭秘王安石与司马光之间的差异
说起王安石与司马光,这两人都是北宋时期的明星人物,王安石发动了王安石变法,司马光编纂了《资治通鉴》,在成就上两人在各个领域各有春秋,有说法认为两人曾是好友,且很多方面都有共通点,可谓是知己范畴的。两人的学识,性格等多有相似之处。但在治国领域的见解及理念却截然相反。 司马光砸缸插画 王安石江西临川人氏,...
王安石与苏轼、司马光之间到底有什么恩怨?
其一,当时王安石的变法遇到了很大的阻力,那么反对王安石变法的是哪些人呢?按理说,王安石要变法,变法就是代表先进生产力,谁反对谁就是保守派,就是思想僵化,他的脑袋就是榆木疙瘩做的,那么,先说反对派领袖司马光,然而,一提到司马光,野史公就不由得想起他小时候砸缸救伙伴的故事,难道榆木疙瘩做的脑袋能产生出砸缸...
王安石和司马光,究竟是怎么分道扬镳的呢?
王安石当政变法时，司马光51岁，与王安石年龄相仿。但司马光在变法前50年的生活经历中，表现出极端守旧的思想，除了砸缸，反对任何形式的改革。在他30年的官场经历中，他大部分时间都是学士和谏官，很少有地方治理的长期实践经验。作为副官，他以文章和作品为主，其间不乏佳作和经典，但真正的执政成就却...
司马光和王安石惺惺相惜,那为何司马光还反对王安石变法?
司马光和王安石私交甚好，但政治立场却有所不同。历朝历代都有能够把酒言欢的好朋友，司马光和王安石就是私交甚好的朋友。在私底下他们可以不醉不休，并且在情感上惺惺相惜。但是在政治立场上，两人却完全不同，司马光代表的是守旧派的利益，而王安石则是变法派利益。司马光反对王安石变法，是为了保护自己...
王安石与司马光,谁是正面人物,谁是反面人物?
这两人无所谓忠奸。只不过立场不同，政见不同，导致两人不和。司马光和王安石在历史中都算是正面人物。 司马光，他写了一本书《资治通鉴》。王安石的变法虽然从发点是好的，他的很多变法思想超越了时代，已经有了一些现代经济控制理论了，很多变法内容思想前卫，实施细则也很明确，但他没注意到一个问题...
王安石和司马光都一个妾都没有纳吗?
王安石又问：“你是谁？”女人回答道：“奴家的丈夫在军中主管一船官麦，不幸沉船，官麦尽失。我们家产卖尽，不足以还官债，所以奴家丈夫卖掉奴家好凑足钱数儿。”王安石又问：“把你卖了多少钱？”“九百缗。”王安石把她丈夫找到，命妇人随同丈夫回去。告诉她丈夫不必退钱。这种情形司马光也曾遇见...
司马光知史通史,为什么还要反对王安石变法呢?
直接上结论，司马光反对王安石变法是为了大局，而并非是一己私欲。同时，司马光反对变法也不是纯粹为了反对而反对。司马光有着自己一整套治国理政的逻辑，甚至在政治目的上跟王安石是相同的，只是手段上与王安石有异。下面就简单聊一聊司马光与王安石变化之间的复杂关系。一、王安石变法的目的是为了维护赵宋...
司马光认同王安石的才干,为何却反对王安石变法呢?
有一位年事已高的大臣不愿让步，于是主动站出来指出了变法的不足之处，然而却被王安石痛斥为“朋党”，大臣听完立刻就晕了过去，从此便病倒了，没过多久就离开人世了。司马光认为是王安石逼死了老臣，于是开始阻挠王安石变法。（二）、王安石变法中的财政思想与司马光的理念相悖 当时的宋朝国库...
都屠积雪： 司马光是坚决抵制王安石新法的代表人物.但他之所以为人所景仰,并不完全是因为他的 政治活动,而是因为他的史学巨著——《资治通鉴》. 司马光是陕州夏县(今山...
龙马潭区18936394922： 司马光和王安石是不是好朋友? - ？
都屠积雪： 王安石变法帮了腐败的忙:司马光头号反对 宋神宗在位的时候,司马光担任翰林学士.司马光和王安石本来是要好的朋友,后来王 安石主张改革,司马光思想保守,两个人就谈不到一块儿去了....
龙马潭区18936394922： 求王安石与司马光之间的瓜葛.为什麽司马光反变法？
都屠积雪： 司马光跟王安石是好朋友,但司马光看出了王安石变法劳民伤财,所以反对,因此两人结下梁子.在政治上处处作对. 王安石是拼命赚钱;司马光拼命省钱.两人若能好好配合,北宋将会很兴旺.
龙马潭区18936394922： 王安石和司马光政见上持完全相反的观点,私下却是很要好的朋友,这不很矛盾么?希望有哪位知识渊博的人释疑 - ？
都屠积雪： 王安石和司马光两个人都是崇尚道德的大人.他们两个人都是同属于士大夫阶级,并非不同阶级,振兴大宋王朝是两个人的一致目的,只是对改革宋朝积弱多年的现状政见不同.他们都认识到宋朝的弊病是国贫兵弱. 司马光认为造成这种情况...
龙马潭区18936394922： 司马光和王安石之间有什么关系 - ？
都屠积雪： 在当时来说,司马光的主张为保守,对于当时的人来说,较容易接受.而王安石则目光远大.司马光与王安石,就竭诚为国来说,二人是一致的,但在具体措施上,各有偏向.王安石主要是围绕着当时财政、军事上存在的问题,通过大刀阔斧的经济、军事改革措施来解决燃眉之急.司马光则认为在守成时期,应偏重于通过伦理纲常的整顿,来把人们的思想束缚在原有制度之内,即使改革,也定要稳妥,因为 ＂重建房子,非得有良匠优材,而今二者都没有,要拆旧屋建新房的话,恐怕连个遮凤挡雨的地方都没有了＂. 司马光的主张虽然偏于保守,但实际上是一种在 ＂宋常＂基础上的改革方略.王安石变法中出现的偏差和用人不当等情况,从侧面证明司马光在政治上还是老练稳健的.
龙马潭区18936394922： 司马光为什么反对变法,他和王安石的关系怎样 - ？
都屠积雪： 司马光在政治上是标准的守旧派人士,他跟主持变法的王安石发生了严重分歧,几度上书反对新法.他认为刑法新建的国家使用轻典,混乱的国家使用重典,这是世轻世重,不是改变法律.所谓“治天下譬如居室,敝则修之,非大坏不更造也....
龙马潭区18936394922： 司马光称为宰相之后,为什么要杀了一位农村少女? - ？
都屠积雪： 是因为王安石,可以说司马光杀这位农村少女更多是出于一种报复和私心吧.这名农村少女名叫阿云,就是一位普普通通,无权无势,家境贫寒的穷苦女子.十几岁时母亲去世,一个人孤苦伶仃,无依无靠,她的叔叔为了一点钱财,决定将她卖...
龙马潭区18936394922： 王安石和司马光为什么会成为死对头?他们谁厉害? - ？
都屠积雪： 他们的政见不同 公元1067年,即宋英宗治平四年,正 月,可能患有严重精神疾病的英宗皇帝,在 位不到4年就死去了.皇太子赵顼继位,是 为宋神宗.这个具有特殊象征意义的细节, 发生在他做了皇帝之后.有一天,20岁的年 轻皇帝身穿全副戎装...
龙马潭区18936394922： 王安石与司马光谁对谁错 - ？
都屠积雪： 二人本没有根本性的对错,一个是保守,一个想变革,当然从与时俱进的角度来说,当然是王安石变法是更加正确的、有前途的,也是更加符合生产力发展需要的.
龙马潭区18936394922： 司马光和王安石有无水火相容的事情?他们什么时候,有政见相同的事情? ？
都屠积雪： 他们是中国历史上少见(几乎没有第二对)的敌对君子:他们所有有记载的政见都是相对的,几乎每次上朝论证都要吵得不可开交,就算平时聚会高谈阔论都要相互争论.可是私下他们却是好友,相互都欣赏对方得文采(当然都是货真价实的有文采). 看看中国历史各朝代当权间的争斗,就不得不佩服他们的人格了.
