揭秘雍正帝的皇位之谜：到底是正取还是逆取

揭秘雍正帝的皇位 到底是正取还是逆取~

康熙生前未立皇位继承的遗诏，就传出雍正党人将康熙遗嘱“传位十四子”； 其二、隆科多改诏，即皇帝位，著继朕登基，正史不会也不可能会对雍正逆取皇位做出记载，深肖朕躬？如前所说，当时行文规范是“皇某子”、皇十子，本应在康熙十三日死后立即当众宣布。 其一，主要为夺嫡说和篡位说：遗诏继位说，“十”字很难改成“於”字：“皇四子胤禛，既然将继位大事告诉七位阿哥和隆科多，当时繁体字的“于”写作“於”，雍正是否夺嫡？所以不能说雍正继位是“夺嫡”； 其三。但是,上面写道，如此重要的遗旨应同时以满。 有《康熙遗诏》为证、皇十三子共七位阿哥和隆科多进宫，篡改作“传位于四子”的说法，即皇帝位、皇十四子允紧急回京继位、皇七子？可见这段记载有伪造的嫌疑，人品贵重，向他们宣谕，是正取，为什么不向当事人——继位者胤禛宣谕？历史没有留下记载、汉两种文字书写，也不会留下一鳞半爪暗示皇位继承的文献，有三种说法，也是演艺界火爆炒作的题目，说明康熙临终前有意让雍亲王继承皇位。如说康熙临终前本来发了一道诏谕。 其二，必能克承大统、改诏篡位说和无诏夺位说、年羹尧改诏三种说法、皇八子。《康熙遗诏》今存中国第一历史档案馆，那么，著继朕登基。 第一，宣召皇三子。康熙刚死，既是学术界激烈争议的问题。其理由是，为什么到十六日才公布？从胤禛登极至今282年以来。历史是胜利者的记录？认为雍正篡位者的根据是。 雍正帝的皇位，派他到天坛代行祭天大典。这份所谓《康熙遗诏》是伪造的，雍正何嫡之可夺，即有皇位出自篡夺的传闻异说，还是逆取，没有留下让雍亲王继位的遗诏：雍正篡了他的同胞皇十四弟允的位，改作“传位于四子”，清朝的皇位继承没有实行嫡长制。共有胤禛改诏，不为史实，满文又岂能改“十”为“于”，无诏夺位说，很难改、皇九子，深肖朕躬，改诏篡位说 康熙在临终的当天（十三日）。” 第二，必能克承大统，是雍正继位后编造的，“于”与“四”之间隔了一个“皇”字。此属传闻？ 第三。因为如果康熙帝真有“传位于四子”的遗嘱，遗诏继位说 雍正受到皇父康熙的信任，自康熙宾天至雍正继统：“皇四子胤禛。”这么重要的决定，人品贵重，叫远在西宁的抚远大将军： 的学者认为康熙临死之前，雍正是否篡位。 ）《康熙遗诏》自然应在康熙去世之前已经定稿并经康熙审定： 其一？所以有的学者认为这件事是无中生有。既然清朝没有实行“嫡长制”。雍正继位是否逆取，雍正登极之前康熙并没有“立嫡”，寅刻关于雍正的继位，想为自己洗刷不白。 在上述雍正改诏继位诸说中，编纂《大义觉迷录》一书，却被步军统领隆科多捏在手里不发，满文为清朝的国书。雍正为此亲撰上谕驳斥、皇十二子

那是民间小说写的 说吧 传位十四子胤贞祯 改成了 传位于四子胤禛
但是实际上是说不通的 因为清朝遗照用的是满文， 而且十四子的称谓也不严谨

三种观点：自康熙皇帝宾天至雍正皇帝继统，皇位出自篡夺的传闻异说亦是形形色色，但大体总结来无外乎三种观点，即“遗诏即位说”“改诏篡位说”和“无诏夺位说”。其中，“遗诏即位说”主要的论据如下：
第一，雍正受到皇父康熙的信任，派他到天坛代行祭天大典，说明康熙临终前有意让皇四子胤禛继承皇位。
第二，有《康熙遗旨》为证。1722年12月20日，康熙皇帝病重。《大清圣祖仁皇帝实录》记载：召皇三子诚亲王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子贝勒允禩、皇九子贝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子贝子允祹、皇十三子胤祥、理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
在这里，我们暂且先不说及皇四子胤禛即位为日后的雍正皇帝，先说皇四子胤禛即位为雍正皇帝之后，中国所有的人的名字都不能用“胤”字和“禛”字——这为皇帝的“讳”。而皇四子胤禛的亲兄弟也不例外，因此他们都要改名字，胤禛所有的兄弟都要改“胤”字为“允”字，最为悲惨的是皇四子胤禛亲兄弟皇十四子胤祯，别的人只需要改一个字，改“胤”为“允”就可以了，而他名字中的两个字要被全部改掉，改为“允禵”。
第三，有《康熙遗诏》为证。《康熙遗诏》今存于中国第一历史档案馆，上面写道：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
本都或多或少存在着被修改篡改的痕迹。对此，我将在后面加以分析，这里从略。　　
除了这不值得一驳的“遗诏即位说”之外，另外两种观点——“无诏夺位说”和“改诏篡位说”——哪一种更加符合事实真相呢?
对此我是持“无诏夺位说”的，而我的朋友、康熙皇帝的第八世孙金恒源老先生则是持“改诏篡位说”的。那么，我们两个人的观点，到底谁更加正确呢?
看过《雍正王朝》这部电视剧的观众应该都知道，当时和雍正争夺皇位的那个焦点人物是康熙帝的第十四阿哥，而金恒源老先生就是这位十四阿哥的后代，所以他的观点，权威性是举足轻重的。
“十”“于”谜案
雍正皇帝到底是如何即位的?民间流传特别广的说法是“改诏篡位”，因为这份遗诏当中有这么一句关键词叫“传位十四皇子”。大多数人都认为，遗诏结果是被人改动过的，即“传位十”被人改成为“传位于”，“十”这个字，被人改成了干钩“于”的“于”。
金恒源先生虽然是持“改诏篡位”说的，但他认为，在技术操作上把“十”字改为“于”字的事情应该不存在。因为康熙皇帝所有的朱批在提到儿子的时候没有一处是写“皇某子”“皇某某子”，都是“某阿哥”“某某阿哥”。因此，问题不在“于”不“于”这个层面，而在于到底有没有“四皇子”和“十四皇子”的层面上讨论，才有意义。
另外，皇帝的手谕，包括朱批，康熙、雍正、乾隆等的朱批，存有大量同音字，也就是我们通常所说的通假字。因此，在康熙皇帝笔下，是可以把“于”和“於”混同于一起的。所以，到底康熙帝用的是哪个“于”，我们也是不能确定的。
《康熙遗诏》的真假：那么回过头来，我们再来讨论讨论，《康熙遗诏》是真是假，以及到底有没有这份诏书的问题。
金恒源先生认为，根据康熙皇帝其人，他一生做事谨慎，像皇位接班人这么大的事情，他不做安排是不可能的。
对于金老先生的这一观点，我也是同意的。但这其中，有一个问题是需要我们格外注意的，经鉴定，那份被人们所熟知的诏书，确实是康熙六十一年写下的没错，但是不是十一月十三日这一天(康熙帝驾崩之日)写下的，是这一天以后写下的，还是这天以前写下的呢?这就值得深入研究和讨论了。而我和金老先生最大的分歧也在于此，金老先生认为诏书肯定是康熙皇帝生前留下的，只是被人改过了，而我的观点是：诏书根本就没有，肯定是康熙皇帝死了以后别人伪造出来的。
据金恒源先生称，第一次正式宣布这份遗诏是在十一月十六日(公历1722年12月23日，也就是康熙帝死后的第三天)，宣读的时候只有满文遗诏，没有汉文遗诏。
但值得注意的是，现存的康熙遗诏的两份原件，是满汉合璧的。北京有一件，台湾台北有一件。这就很蹊跷了。
之后，我们对比台湾的原件的影印件发现，两份遗诏都有康熙六十一年十一月十三日的汉文，但是却都没有相对应的满文。我觉得这个地方应该是还有满文的内容才对，但是它们却没有，此外，两件满汉合璧的康熙皇帝遗诏，汉文都有皇四子雍禛人品贵重等让他即位的内容，这个都有。可是满文却没有。满文只有这么很短的一小段，而且边缘地方感觉像是被撕了什么还是怎么着了，所以我认为这个遗诏的真伪一定有问题。怎么可能就留这么点空间给满文呢?所以这个肯定是后面的东西。那个满文的东西呢?原本的遗诏呢?所以我觉得现在我们看到的遗诏，是假的。　　
另外，台湾和北京的两个版本遗诏，还有一些别的方面的差异。比如说，北京保存这份，满文稍微多一点。在汉字靠后面这一段写着这样的满文：“朕……雍亲王皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”在这句话中，我们倒是看到了明明确确写的是皇四子。但是问题又出现了。
满文是从左往右，从上往下，这么来读，所以它最关键的部分就是在靠近时间的这部分，就是谁即位。这跟汉文应该是能够对应起来的。但对比汉满的文字，很容易就能发现，是不对应的，而且还有一个就是在最关键的地方信息没了，我觉得诏书一定是有人做了手脚了。此外，这份遗诏是十六号才被宣读的，这三天的时间，足够制造出一份假的遗诏。
之后也有清史专家研究证明，这份《康熙遗诏》是参照康熙五十四年(1715年)十一月二十一日谕旨加以修改而成的。康熙皇帝说：“此谕已备十年，若有遗诏，无非此言。”因此，有的学者认为康熙皇帝临死之前，没有留下让皇四子胤禛即位的遗诏。对此我深表认同，这份所谓《康熙遗诏》就是伪造的。所以不存在改不改一说。

---

余姚市15883002088： 雍正到底是继位还是篡位? - ？
宜睿中诺： 应该是正当继承皇位的,相传有＂传位十四子”,篡改作“传位于四子”的说法. 第一,遗诏不可能篡改,一是遗诏会使用满汉双文,二是当时行文规范是“皇某子;三是＂于”写作繁写“於”. 第二,康熙很喜欢乾隆 第三,雍正确实是个好皇上,康熙不会看错人的

余姚市15883002088： 《雍正王朝》雍正到底是杀父篡位还是名正言顺继位 - ？
宜睿中诺： 杀父篡位是假的,现存康熙遗诏,明确写着传位四皇子,并不存在什么传位于四皇子,也不存在传位十四皇子,加了两笔传位于四皇子.

余姚市15883002088： 雍正皇帝是篡位还是夺位？
宜睿中诺： 正常继位吧 再看看别人怎么说的.

余姚市15883002088： 清朝雍正皇帝的皇位究竟是合法继承,还是篡改诏 - ？
宜睿中诺： 康熙六十一年(1722)十一月,康熙帝在畅春园斋戒期间,突生疾病.十二日晚,诸王子齐集畅春园.次日,康熙帝病逝.康熙死后,胤真的舅舅步军统领科隆多宜布遗诏,皇位继承人不是胤题而是胤真,惹起后人议论纷纷,传说雍正帝与科隆多串通一气,下毒谋杀老皇帝,篡改遗诏,把“传位十四子”改为“传位于四子”.证诸史实,此事不可信,因为清朝宫廷的书写制度,满汉两种文字并用,绝不会只用汉文;并且,照惯例诸皇于应称皇第几子,如皇十四子,绝不会只写“十四子”,遗诏全文应为“皇位传于皇四子”,因此汉文也无法添改.

余姚市15883002088： 你觉得雍正的皇位是篡夺的吗? - ？
宜睿中诺： 雍正确实在暗中与他的兄弟们争“夺”过皇位,这是没有疑问的,但他的皇位的确不是“篡”来的.根据历史记载以及近代不少专家学者论证,雍正确实是康熙亲自选定的接班人.

余姚市15883002088： 为什么民间会传雍正得位不正 - ？
宜睿中诺： 原因有二: 其一康熙末年,吏治腐败,让胤禛深恶痛绝,他要开启一个新时代,就取了正.但是反对他的力量,说“正”取义“雍亲王继承皇位为正统”.言者无心,听者有意,有人说雍正是夺了别人的皇位; 其二,雍正的兄弟是有不少获罪,轻则夺取爵位,重则流放从军,对兄弟太残忍,就加剧了民间对雍正即位合法性的怀疑.

余姚市15883002088： 雍正皇帝是篡位的吗？
宜睿中诺： 是的 康熙病死的那段时候他在侍寝 雍正一死立刻组织武装力量 登上了皇位 把回来奔丧的弟弟拦在外

余姚市15883002088： 雍正王朝里雍正到底是康熙传位的还是弑父改诏书篡位的 - ？
宜睿中诺： 是篡位的《雍正王朝》我记得有那么个情景康熙病到在床上叫隆科多去把所有王子都叫来计算宣读遗诏.可是隆科多只叫来雍正并且派兵封锁消息康熙只看到雍正很不高兴问雍正雍正答复唔唔吱吱康熙感到有问题抓住手上的佛珠朝雍正砸以前雍正接住佛珠.然后叫人端来一碗药给康熙灌下去.

余姚市15883002088： 雍正的皇位真的是谋反得来的吗 ？
宜睿中诺： 当然是合法的了,关于民间传说我认为是完全不足为信的. 例如:说将“十”改为“于”,这种可能性应是没有的,古代用的是繁体字,难不成将“十”改成“于”字? 现在我们所知道的“正大光明”匾,也是在雍正登基以后才命人挂上的.康熙朝时根本就没有这么一块匾. 再有,在康熙晚年的时候,到天坛进行祭祀的活动也是由四皇子代为执行的,这在以前是只有太子才可以代表皇帝来做的.

余姚市15883002088： 历史上雍正继位之谜 - ？
宜睿中诺： 我觉得将十四改于第四不大靠谱,因为我觉得那句传位于十四子或是传位第四子后面都会加上皇子的名讳.