赤壁之战后，史书和三国演义为何没有记载关羽执行的任务？

~

在当年赤壁之战后，孙刘联军破曹一战，主力毋庸置疑是周瑜所率领的军队。可是，却难以看到刘备军队的作为。在历史上，只说了刘备用张飞和1000人马换了周瑜两千精兵。刘备带领这两千人马拿下了荆州在江南的四郡，并且派诸葛亮和赵云分别担任军师中郎将和太守，治理这些地方。

可是，这里我们就要有一个疑问，那就是诸葛亮在孙权面前说的关羽的精锐水军去哪里了？为什么在这么重要的战役里，找不到他的身影？

我们虽然在关羽的正面记载中找不到这方面的记载，不过，我们可以从其他人的记载中，从侧面发现关羽行踪的蛛丝马迹。在《三国志》中曹仁、徐晃、满宠、乐进和李通的传记中，都可以看到和关羽交锋的情况，而且还都有打败关羽的记载。

这样，我们就可以明白关羽在赤壁之战后，相当长的一段时间里执行的任务了。那就是，关羽率领他的水军，去执行切断江陵后路的任务，用古人的话来说就是“绝北道”。

我们知道，在赤壁之战后，周瑜把目光死死盯在了战略重镇江陵身上。只有拿下江陵，东吴才能实现“全据长江”的战略目标，保证东吴在长江上游的安全。这是关系到东吴生死存亡的大事，周瑜势在必得。

而曹操在把主力撤回北方的时候，也把防御的要点放在了江陵。这是因为江陵形势险要，位于江北，而且过去刘表还存储了大量的军用物资，具备长期防守的条件。曹操留下他的心腹将领曹仁来防守这一要地。

周瑜在争夺江陵的战斗中，遭遇了曹仁的疯狂抵抗。在陆地的战斗中，东吴的军队战斗力完全比不上曹军。曹仁还上演了他人生中最精彩的一幕，亲自上阵，在东吴军中反复冲杀。这使得江陵的战事陷入胶着状态。

而这也使得执行“绝北道”战略的关羽陷入不利的境地。关羽的“绝北道”战略实际上是一种间接的战术，以切断江陵的外援为目的。如果江陵被周瑜严密封锁，关羽的封锁曹仁的北方后方通道的效果很快就能够显现出来。可是，我们看历史，周瑜和曹仁争夺江陵整整一年，曹仁才全军撤走，可见周瑜对江陵的围攻效果之差。

在这种情况下，关羽是不可能和曹军后方的军队硬拼的。他能够采取的方式只有一个，那就是凭借自己的水军，在汉江上往来拦截曹军的交通，并派步军对曹仁的后方交通线进行游击。这个战术给了曹军很大的威胁。

我们可以看到，为了打破关羽的封锁，几乎驻扎在江陵后方的所有军队都动员了起来。由于关羽的步军实力太差，所以在陆地遭到曹军攻击的时候，大多数时候都是撤走了事。关羽唯一一次水军遭受损失，还是后勤船只被敌人偷袭受损，水军战斗力并没有受到太大影响。这些战绩也是曹军这些将领向上报功的依据。

可是，这依然不能改变曹仁后方被封锁、受威胁的事实。而且随着战役的延长，关羽的封锁也越来越严密。这是因为在长达一年的时间里，荆州南部的兵力也在源源不断的增援关羽。到最后的李通出战关羽，就是为了打通和曹仁的联系，救出曹仁。这一仗，是在陆地打的。我们可以看到，在这个时候，关羽的步军已经敢于上岸，直接在曹仁的交通线上扎营了。

面对周瑜的围攻，加上后方关羽对自己补给线的越来越沉重的压力，曹仁最终只得放弃江陵，撤回襄樊继续防守。关羽的“绝北道”的任务也就告一段落。我们可以看到，曹仁在最后也是从容不迫的撤走，周瑜也没有追击。在这一点上，我们就可以看出，周瑜和关羽哪个对夺取江陵起的作用更大。这也是关羽看不起东吴军队的战斗力，同时认为刘备集团应该占有荆州的一个原因。

而在《三国演义》中，罗贯中并没有对关羽的“绝北道”有什么描写，这主要有以下几个原因。

第一是关羽的“绝北道”战役乏善可陈。关羽的“绝北道”战役实际上就是一种松散的封锁战。关羽依靠自己的水军，在汉江上往来袭扰对方的运输交通。而在赤壁之战损失了所有水军的曹军，只能望洋兴叹。他们只有在关羽派步军上岸袭扰的时候才能反击一下。而关羽的步军是见到优势曹军就不硬拼，主动撤退。这些战斗基本上没有什么大的战果，难以很难写出彩来。

在《三国志》中对这些战斗都没有记载，就更不要说小说《三国演义》了。所以，作为罗贯中就对这一部分的题材舍弃了。

第二，为了刻画诸葛亮形象的需要。在罗贯中写的《三国演义》中，为了突出诸葛亮的形象，根本就没有写周瑜和曹仁争夺一年的事情。江陵也从周瑜夺取变成了诸葛亮夺取，而这一段还成为了三气周瑜的一个桥段。

既然江陵在诸葛亮的计谋下，在很短的时间里就从周瑜的手里夺了过来，那么，关羽去切断曹仁北方通道的举动不就多此一举了吗？所以，在《三国演义》里，索性把这一段历史整个修改删除了。

由于以上的这些原因，在《三国志》和《三国演义》中都没有对关羽的这一段战斗历程加以记述描写，使得大家对这一段历史也就忽略过去了。

结语：

在赤壁之战后，周瑜和曹仁为了争夺江陵这个战略要地，发生了激烈的战斗。为了配合周瑜的战斗，关羽的水军也执行了“绝北道”的作战任务。他和他的水军，依托汉江水系，面对失去水军的曹军进行了游击作战。并且，随着刘备在江南荆州四郡站住脚跟，关羽的实力也随之增强。最终，在周瑜的攻击和关羽的封锁下，曹仁只得放弃江陵退守襄樊。

这一段历史，在《三国志》中没有正面的描写，而且在《三国演义》里根本就改写了这段历史。这是因为关羽的封锁作战，由于步军实力太小，只能采取游击作战。这种作战时间长，见效慢，战果也不明显。所以，在当时被历史学者所忽视。而在《三国演义》中又因为要突出诸葛亮的形象，所以就没有对此进行描写了。

有记载。赤壁之战后，周瑜攻击江陵。关羽带兵绝北道阻挡来自北方的援军。

赤壁之战以后，刘备趁机夺得了荆州，关羽就被留下来镇守荆州了，一直到关羽发动襄樊之战，这中间关羽是没有执行任务的。

因为刘备一方根本没有参加任何战斗，只有诸葛亮参与赤壁之战，才没有任何记载。

---

凤凰县13333262740： 史书中的赤壁之战与三国演义中的赤壁之战有什么异同? - ？
臾哈儿感： 真正历史上的赤壁之战里没有草船借箭,蒋干盗书,华容道等事情. 草船借箭的原形是孙权在赤壁之战以后曹操起40万大军报赤壁之仇,曹操背水节寨,孙权一日乘大船观察曹操大寨,当时浓雾密布,曹操下令放箭退敌,当时孙权的船一面受箭...

凤凰县13333262740： 赤壁之战后是不是就没有历史事件了 - ？
臾哈儿感： 有很多啊,定军山之战斩夏侯,火烧连营的出处夷陵之战,七擒七纵百收服孟获,七出祈山累死诸葛,张辽威震逍遥津,东吴至此无北伐,总之有很多,其中夷陵之战的历史影响也很大,直接导致了蜀国日后的积弱,影度响了三国的平衡性.

凤凰县13333262740： 历史上赤壁之战中是关羽放走曹操的吗? - ？
臾哈儿感： 不是,三国演义中的描述,三国志中没有记载. 曹操传里是这么写的,曹操从江陵进攻刘备,到了巴丘,派遣张憙救援合肥【先前孙权为了刘备去打合肥】孙权听闻张憙来了就跑了,于是曹操与刘备在赤壁打了架,不利,是因为水土不服和遭受了大疫,死了很多人,就引兵回去了,就是跑了 刘备传,说刘备派诸葛去孙权那结盟,孙权派周瑜和程普率数万与曹操大战与赤壁,大破之,焚其船 但是在孙权传里有这么一句话,公烧其馀船引退,士卒饥疫,死者大半.难道曹操也帮孙权烧自己的船?,我看看周瑜传 周瑜传里有苦肉计这么一说 但是庞统传里却没有连环计 诸葛亮传里也没有借东风,只是去说了孙权 也没有华容道设伏 总体上和三国演义差不多

凤凰县13333262740： 《三国史》和《三国演义》有什么区别? - ？
臾哈儿感： “滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄……”提起这首词,人们都会想到四大名著之一的《三国演义》. 《三国演义》,全名是《三国志通俗演义》,是明代文学家罗贯中编著而成的.由题目可知,这部小说是依据《三国志》写的,但是不向正史那...

凤凰县13333262740： 三国志和三国演义的相同之处 - ？
臾哈儿感： 三国志是史书 偏重对史实的记录 而三国演义是历史小说 小说可以为了文学需要虚构情节 花大量篇幅描述战争场景 人物 等等 {比如在三国演义中 整整花了8回来描述赤壁之战的前后 而在三国志一类的史书中 (因为它是类似于纪传体的) 所以只在人物传记中随便提到}

凤凰县13333262740： 三国演义是正史吗..? - ？
臾哈儿感： 三国演义 属于小说题材 三国志是史书 孔明刘备赤壁之战上述人物和战役历史上确实存在 但三国演义有许多地方和历史不 相符毕竟是艺术创作

凤凰县13333262740： 赤壁之战,刘备一方是如何失去江夏郡和襄阳郡的? - ？
臾哈儿感： 呵呵,你一定说的是演义,因为三国志中刘备在赤壁之战后并没有占领襄阳郡. 演义中这个问题是比较模糊的,江夏郡是刘备在后来和孙权分荆州的时候分给孙权的,至于襄阳郡,演义在这里出现了一个重大的失误,就是他明确的说刘备在赤壁之战后用计取得了襄阳,但是在后来关羽却又打了一次襄阳,而且中间没有说明刘备何时失去了襄阳,其实这只是三国演义的纰漏之一.

凤凰县13333262740： 三国演义与三国志,哪个是真,哪个是假? - ？
臾哈儿感： 一个是正史,一个是小说,当然三国志真草船借箭,历史上却有其实,但主要人物并非诸葛亮,而是孙权;发生的时间也不是在赤壁之战,而是在赤壁之战后第五年的濡须之战.(这是...

凤凰县13333262740： 历史上的赤壁之战是谁指挥的 - ？
臾哈儿感： 在三国演义的小说中主导这场战争的是诸葛亮,真实历史不是这样的,真实的历史中诸葛亮仅是促成了了孙刘联合,完成赤壁之战的前提条件,因为如果孙刘没有联合,历史可能就不是这样了.但真正主导指挥这场战场的是周瑜,《三国演义》只是文学作品,不能当史书看的.