急求联系赤壁之战论曹操

求“赤壁之战”中对曹操兵力的古文论述~

根据《资治通鉴》的记载，周瑜向孙权汇报的曹军实力为：“诸人徒见操书言水步八十万而各恐慑，不复料其虚实，便开此议，甚无谓也。今以实校之：彼所将中国人不过十五六万，且已久疲；所得表众亦极七八万耳，尚怀狐疑。”——曹操的全部中原部队不过15~16万人，新收降的刘表军顶多7~8万。所以曹操全国的军队合计23万多人。我认为此数字是比较准确的：第一，这是孙权内部两位最高军事领导人在讨论局势，应当是站在最客观的立场进行的；第二，当时孙权并不想投降，周瑜没有必要缩小曹军实力欺骗孙权；第三，以周瑜一贯对孙权的忠心，应相信其是将真实情况向孙权交底；第四，与当时的各集团实力对比相符合。即使曹军只有16万也是当时全国最大的军事集团。所以曹操带到荆州的中原部队大概有8~9万人。

赤壁之战
战争日期：208年七月 ～208年十一月
地点：乌林（今湖北蒲圻西北）
结果：孙权，刘备盟军胜利
作战各方：曹操 刘备，孙权
指挥官：曹操 周瑜、程普、刘备
兵力：约160,000 约50,000

赤壁之战：长坂之战–乌林之战–江陵之战

赤壁之战是中国历史上著名的以弱胜强的战争之一。公元208年（汉献帝建安十三年）曹操率领水陆大军，号称百万，发起荆州战役，然后讨伐孙权。孙权和刘备组成联军，由周瑜指挥，在长江赤壁(今湖北赤壁市西北，一说今嘉鱼东北)一带大破曹军，从此奠定了三国鼎立格局。赤壁之战是第一次在长江流域进行的大规模江河作战，也是孙、曹、刘各家都派出主力参加的唯一的战事。

进取荆州 ：曹操经200年官渡之战、207年北征乌桓，完成了统一北方的战争。建安十三年正月回到邺城（今河北临漳西南）后，立即开始了向南用兵的军事上和政治上的准备。其一，在邺凿玄武池以练水军；其二，派遣张辽、于禁、乐进驻兵许都附近，以备不测；其三，令马腾及其家属迁至邺，做了实际上的人质，以减轻西北方向的威胁；其四，罢三公官，置丞相、御史大夫，进一步巩固了他的统治地位；其五，铲除了数次戏侮及反对自己的孔融，以维护自己的权威。

七月秋，曹操亲领大军十余万南下荆州，用王夫之在《读通鉴论》中的话来说是“乘破袁绍之势以下荆、吴”。企图一举消灭刘表和江东的孙权，统一天下。正当曹操疾趋宛、叶之时，八月间刘表病逝。九月，其次子刘琮在新野（今属河南省）不战而降于曹军。荆州水军数以千计的蒙冲、斗舰，悉归曹操所有，至此曹军水战实力大增。依附刘表屯兵樊城（今湖北襄樊）的刘备，闻讯后率部南撤。

当时江陵（今湖北江陵）贮有刘表的大量粮草、兵器等，因此刘备一方面由樊城向江陵撤退，另一方面命关羽带领水军经汉水到江陵会合。九月，曹军亲率精骑五千，包括亲兵虎豹骑，追击刘备，在当阳长坂坡（今湖北当阳东北）击溃刘备军后占领江陵。

曹操至江陵后，立即采取安顿州吏民的措施，下令“荆州吏民，与之更始”。

贾诩劝说曹操先利用荆州的资源、休养军民、稳定新占地，可是曹操并没有理会他的建议。曹军的作战部署大体是：以赵俨为章陵(郡治在今湖北枣阳东南)太守兼都监护军，于禁、张郃、朱灵、李典、张辽、冯楷等七军，统一指挥他们在汉水、淮水之间的行动。荆州方面，曹操以曹仁和夏侯渊驻守江陵，以曹洪驻守襄阳，另以一部水陆军由襄阳沿汉水南向夏口。曹操亲率一部连同新附荆州之众顺江而下，攻打东吴。

当曹操南下时，孙权派鲁肃出使荆州，吊刘表丧，兼说刘备同心御曹。鲁肃与刘备相遇于当阳，后刘备用其计折向东南汉水方向撤退，和自汉水东下的关羽水军会合，并与刘表长子江夏太守刘琦所部一万余人联军退至夏口（今湖北武汉汉口），图谋联合孙权抗击曹操。刘备遣诸葛亮随肃往东吴共谋抗曹之计。

诸葛亮到柴桑（今江西九江西南），孙权已接到曹操威胁的书信，信上说：“今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”孙权不愿以“全吴之地，十万之众”受制于曹操，又顾虑孙刘联军不能与曹操相匹敌。孙权部下以鲁肃为代表的主战派和张昭为首的主和派也展开了激烈争辩。诸葛亮为孙权分析敌我双方的利弊：“豫州（刘备）军虽败于长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。”他指出（一）曹操劳师远征，士卒疲惫；（二）北人“不习水战”；（三）荆州之民尚未心服曹操。诸葛亮的结论是如果孙刘联合，定可取胜。

鲁肃又用激将法进言，说服了孙权，同时劝孙权立即把周瑜从鄱阳（今江西波阳东北）召回。周瑜支持诸葛亮和鲁肃的意见，先后分析曹军的弱点，指出：第一，曹军疲惫不堪；第二，“又今盛寒，马无藁草”第三，加之马超、韩遂尚在关西，为曹操的后患。既而进步分析了曹军的实际力量，指出来自中原的曹军不过十五六万，而且所得刘表新降的七八万人，人心并不向曹。

孙权增强联刘抗曹取胜的信心，命周瑜和程普为左右都督，鲁肃为赞军校尉。周瑜率精锐部队三万人，沿江而上至夏口，与刘备统军两万多人会合，共同抗曹。

兵败乌林 ：周瑜率领的军队在樊口与刘备回合。然后逆水而上，行至赤壁，与曹军相遇。曹军新编及新附荆州水军，战斗力较弱，又遭瘟疫流行，以致初战不利。曹操不得不把军队“引次江北”，把战船靠到北岸乌林一侧。周瑜则把战船停靠南岸赤壁一侧，双相对峙。

北兵不惯船上生活，曹操下令用铁索将战船连锁在一起，以减轻风浪颠簸。周瑜部将黄盖建议采用火攻战术以败曹军：“今寇众我寡，难与持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。”周瑜采纳了黄盖的建议，并即决定让黄盖用诈降接近曹操战船。黄准备了十艘蒙冲斗舰，满载薪草膏油，外用帷幕伪装，上插与曹操约定的旗号。

时值隆冬，多刮北风，但按气象规律，几天严寒日过后，以常见有少暖之日，风向亦或变为东风，南风。据说，十一月十二日甲子日（合公元208年12月7日）这一天，晴空风暖，傍晚南风起，及至午夜风急，黄盖以准备的船舰出发，顺风驶向曹船。到了江的中心，黄盖手锯火把，使众兵齐声大叫：“降焉！”曹军官兵毫无戒备，“皆延颈观望，指言盖降”。离曹军二里许，黄盖遂令点燃柴草，同时发火，火烈风猛，船往如箭，烧尽北船，延及岸上各营。顷之，“烟炎张天，人马烧溺死者甚众。”

在南岸的孙军主力船队乘机擂鼓前进；同时刘备也自蜀山向乌林进发。盟军横渡长江，大败曹军。曹操见败局已无法挽救，当即自焚余船，引军退走。周瑜、刘备军队水陆并进，曹操沿华容小道（今湖北监利北），向江陵方向退却，加以瘟疫、饥饿，曹军损失大半。幸得张辽，许诸等接应，才得脱险。至江陵城下，曹操恐后方不稳，自还北方，留曹仁、徐晃守江陵，满宠驻当阳。

后果 ：赤壁战前曹操的优势是非常大的：第一，曹操“挟天子令诸侯”，诸侯自然在道义上难以争锋；第二，曹操以新胜之军南下，其气自盛，第三，曹操兵力数倍于孙、刘两家。既然曹操具有如此的优势，孙刘联军的战绩更以辉煌。此战，孙刘军扬水战之长，巧施火攻，可以算是中国历史上果断、以少胜多的的著名战例。赤壁战后，曹操退回北方，再未有机会如此大规模南下荆州。曹操集团也失去了在短时间内统一全国的可能性。

周瑜等与曹仁隔江对峙，遣甘宁袭取夷陵（今湖北宜昌），曹仁率部进围甘宁，周瑜率军救援，大破曹仁军。刘备回师夏口，欲溯汉江迂回曹仁后方。次年，曹仁被迫撤退。孙权继续与刘备联盟，以抗拒曹操。刘备乘势取得荆州大部，包括武陵（郡治在今湖南常德）、长沙、桂阳（郡治在今湖南郴县）、零陵（均在今湖南境）等四郡。稍后又夺得刘璋的益州。孙权据有江东，形成了魏、蜀、吴三国鼎立的割据局面。

点评 ：在评论曹操兵败赤壁，传统的史学家强调其思想轻敌骄傲。如张作耀《曹操传》说：「曹操其人极易激动，易被胜利冲昏头脑」。

曹操没有乘胜把刘备彻底击溃。

为《三国志》作注的裴松之则不以为然，他认为：「曹操当时既新平江汉，威慑扬越；资刘表水战之具，藉荆楚楫棹之利，实震荡之良会，廓定之大机；不乘此取吴，将安俟哉？」

传统的评论一般忽略的一面是疫病流行因素。曹操把失败原因归於疾病，他写信给孙权说：「赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。」裴松之评论赤壁之战是说：「至於赤壁之败，盖有运数。实由疾役大兴，以损凌厉之峰，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？」李友松的《曹操兵败赤壁与血吸虫病关系之探讨》一文，指出曹操赤壁之战兵败的原因是「疾病」—急性血吸虫病。赤壁之战的战场恰恰是当时血吸虫病严重流行的地区，而且时间又是血吸虫病的感染季节。赤壁之战是在冬天开始的，但曹军在转徙、训练时间是在秋天。曹操水军在赤壁之战战前染上血吸虫病，经过一个月以上的时间就发病了，致使大战时疲病交加，不堪一击。 而刘、孙军队长期在血吸虫流行的疫区中从事生产、生活，士兵体内或多或少已产生一定的免疫力。

Rafe de Crespigny 认为乌林之战实是一场小规模的遭遇战。

传说与演义
后代的文学家在以此次战争为题材而创作诗、文、小说时，又往往有意地渗入了夸张、附会的成分。
在《三国演义》中，赤壁之战是全书最重要、规模最大、人才最集中的战事。从第四十二回刘豫州败走汉津口，鲁肃来夏口吊刘表之丧开始，接下去第四十三回“诸葛亮舌战群儒”，第四十四回“孔明用智激周瑜”、第四十五回“群英会蒋干中计”、第四十六回“用奇谋孔明借箭”、第四十七回“庞统巧授连环计”、第四十八回“锁战船北军用武”、第四十九回“七星坛诸葛祭风”、到第五十回“关云长义释曹操”都是描述赤壁的战事。
《三国演义》则绘影绘声地描写了周瑜的营帐驻在今鄂州市之西山，孙、曹鏖兵之处在三江口。
传说、演义，和历史有较大的区别。
史料 ：主要的第一手史料是陈寿著《三国志》。
《三国志》之《魏书》、《蜀书》和《吴书》中有许多矛盾。

最近30年，考古发现开始补充正史记载。1973年出土了东汉晚期的铜马镫一件，印有东汉献帝「建安八年」（公元203年）的瓦砚一台，并有东汉铜镜、陶瓷器和箭镞等。1976年，在赤壁山下一米多深的土层中发现沉船上的铁环、铁钉、东汉铜镜等物。同年，又在赤壁山上发现铜、铁、玉带钩各一件。

赤壁的位置
多年来，学术界对於「赤壁」地望问题讨论，诸说并起被近代传媒称为「新赤壁大战」。一般统计，至少有七种「赤壁说」：蒲圻说、黄州说、钟祥说、武昌说、汉阳说、汉川说、嘉鱼说。从目前讨论的情况看，争论的焦点是蒲圻说、嘉鱼说与黄州说何者为是，其余四说难以成立。
1. 蒲圻说：阴法鲁主编的《古文观止译注》中写道：「那个赤壁，在今湖北省蒲圻县西北，长江南岸。」《元和郡县图志》亦称：「赤壁山在蒲圻县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，即周瑜用黄盖策，焚曹公舟船败走处。」胡三省注的《资治通鉴》和谭其骧主编的《中国历史地图集》也主是说。三种说法，蒲圻说较为可信，因为近年蒲圻的赤壁陆续有大批的器物被发掘。1991年湖北大学人文学院出版了《古战场蒲圻赤壁论文集》赞同上述观点。
2. 嘉鱼说：王力主编的《古代汉语》和朱东润主编的《中国历代文学作品选》，都持赤壁在今湖北嘉鱼县东北的观点。如上溯此说之源，有《大清一统志》引据《水经注》为证。《水经注》曰：「赤壁山在百人山南，应在嘉鱼县东北，与江夏接界处，上去乌林二百里。」此说后来为清末著名地理学家杨守敬所首肯。
3. 黄州说：还有一说认为赤壁在今武汉以东地带。唐朝杜牧和北宋苏轼都把黄冈（古黄州）西北的赤鼻矶（今「东坡赤壁」）视为赤壁，因为此地岩壁垂直，一片红色，宛若烈火烧过一样。苏轼《前赤壁赋》称：「西望夏口，东望武昌。」
官渡之战
官渡之战

奠定曹操统一北方基础的战略决战

东汉末年轰轰烈烈的黄巾农民大起义虽然被镇压下去了，但它却沉重地打击了地主 阶级的统治，使腐朽的东汉政权分崩离析，名存实亡。在镇压黄巾农民起义的过程中， 各地州郡大吏独揽军政大权，地主豪强也纷纷组织“部曲”（私人武装），占据地盘， 形成大大小小的割据势力，转入争权夺利、互相兼并的长期战争，造成中原地区“白骨 露于野，千里无鸡鸣”的凄惨景象。当时的割据势力，主要有河北的袁绍、河内的张扬 、 兖豫的曹操、徐州的吕布、扬州的袁术、江东的孙策、荆州的刘表、幽州的公孙瓒、 南 阳的张绣等。在这些割据势力的连年征战中，袁绍、曹操两大集团逐步发展壮大起来 。

建安三年（198年），袁绍击败公孙瓒，占有青、幽、冀、并四州之地。建安元年， 曹 操把汉献帝挟持到许昌，形成“挟天子以令诸侯”的局面，取得政治上的优势。建安 二 年（197年）春，袁术在寿春（今安徽寿县）称帝。曹操即以“奉天子以令不臣”为 名， 进讨袁术并将其消灭。接着又消灭了吕布，利用张扬部内讧取得河内郡。从此曹操 势力 西达关中，东到兖、豫、徐州，控制了黄河以南，淮、汉以北大部地区，从而与袁 绍形 成沿黄河下游南北对峙的局面。袁绍的兵力在当时远远胜过曹操，自然不甘屈居于 曹操 之下，他决心同曹操一决雌雄。建安四年（199年）六月，袁绍挑选精兵10万，战 马万 匹，企图南下进攻许昌，官渡之战的序幕由此拉开。

袁绍举兵南下的消息传到许昌，曹操部将多认为袁军强大不可敌。但曹操却根据他 对袁绍的了解，认为袁绍志大才疏，胆略不足，刻薄寡恩，刚愎自用，兵多而指挥不明 ， 将骄而政令不一，于是决定以所能集中的数万兵力抗击袁绍的进攻。为争取战略上的 主 动，他作出如下部署：派臧霸率精兵自琅玡（今山东临沂北）入青州，占领齐（今山 东 临淄）、北海（今山东昌乐）、东安（今山东沂水县）等地，牵制袁绍，巩固右翼，防 止袁军从东面袭击许昌；曹操率兵进据冀州黎阳（今河南浚县东，黄河北岸），令于禁 率步骑2000屯守黄河南岸的重要渡口延津（今河南延津北），协助扼守白马（今河南 滑 县东，黄河南岸）的东郡太守刘延，阻滞袁军渡河和长驱南下，同时以主力在官渡（ 今 河南中牟东北）一带筑垒固守，以阻挡袁绍从正面进攻；派人镇抚关中，拉拢凉州， 以 稳定翼侧。从以上部署看，曹操所采取的战略方针，不是分兵把守黄河南岸，而是集 中 兵力，扼守要隘，重点设防，以逸待劳，后发制人。从当时情势而言，这种部署是得 当 的。首先，袁绍兵多而曹操兵少，千里黄河多处可渡，如分兵把守则防不胜防，不仅 难 以阻止袁军南下，且使自己本已处于劣势的兵力更加分散。其次，官渡地处鸿沟上游 ， 濒临汴水。鸿沟运河西连虎牢、巩、洛要隘，东下淮泗，为许昌北、东之屏障，是袁 绍 夺取许昌的要津和必争之地。加上官渡靠近许昌，后勤补给也较袁军方便。 建安四 年（199年）十二月，当曹操正部署对袁绍作战时，刘备起兵反操，占领下 邳，屯据沛 县（今江苏沛县）。刘军增至数万人，并与袁绍联系，打算合力攻曹。曹操 为保持许昌

与青、兖二州的联系，避免两面作战，于次年二月亲自率精兵东击刘备，迅 速占领沛县 ，转而进攻下邳，迫降关羽。刘备全军溃败，只身逃往河北投奔袁绍。当曹、 刘作战正 酣之时，有人建议袁绍“举军而袭其后”，但袁绍以儿子有病为辞拒绝采纳， 致使曹操 从容击败刘备回军官渡。

建安五年（200年）正月，袁绍发布讨曹檄文，二月进军黎阳，企图渡河寻求与曹 军主力决战。他首先派颜良进攻白马的东郡太守刘延，企图夺取黄河南岸要点，以保障 主力渡河。四月，曹操为争取主动，求得初战的胜利，亲自率兵北上解救白马之围。此 时谋士荀攸认为袁绍兵多，建议声东击西，分散其兵力，先引兵至延津，伪装渡河攻袁 后方，使袁绍分兵向西，然后遣轻骑迅速袭击进攻白马的袁军，攻其不备，定可击败颜良。曹操采纳了这一建议，袁绍果然分兵延津。曹操乃乘机率轻骑，派张辽、关羽为前 锋，急趋白马。关羽迅速迫近颜良军，颜良仓促应战被斩杀，袁军溃败。曹操解了白马 之围后，迁徙白马的百姓沿黄河向西撤退，袁绍率军渡河追击，军至延津南，派大将文 丑与刘备继续率兵追击曹军。曹操当时只有骑兵600，驻于南阪（在白马南）下，而袁

军达五六千骑，尚有步兵在后跟进。曹操令士卒解鞍放马，并故意将辎重丢弃道旁。袁 军一见果然中计，纷纷争抢财物。 曹操突然发起攻击，终于击败袁军，杀了文丑，顺 利退回官渡。

袁军初战失利，但兵力仍占优势。七月，进军阳武（今河南中牟北），准备南下进 攻许昌。八月，袁军主力接近官渡，依沙堆立营，东西宽约数十里。曹操也立营与袁军 对峙。九月，曹军一度出击，没有获胜，退回营垒坚守。袁绍构筑楼橹，堆土如山，用 箭俯射曹营。曹军制作了一种抛石用的霹雳车，发石击毁了袁军所筑的楼橹。袁军又掘 地道进攻，曹军也在营内掘长堑相抵抗。双方相持3个月，曹操外境困难，前方兵少粮 缺，士卒疲乏，后方也不稳固，曹操几乎失去坚守的信心。荀?�χ骷岢郑�懿儆谑且? 方面决心坚持危局，加强防守，命负责后勤补给的任峻采取10路纵队为一部，缩短运输 队的前后距离，并用复阵（两列阵），加强护卫，防止袁军袭击；另一方面积极寻求和 捕捉战机，击败袁军，不久派徐晃、史涣截击、烧毁袁军数千辆粮车，增加了袁军的困 难。

同年十月，袁绍又派车运粮，并令淳于琼率兵万人护送，屯积在袁军大营以北约20 公里的故市（河南延津县内）、乌巢（今河南延津东南）。恰在这时，袁绍谋士许攸投 降曹操，建议曹操轻兵奇袭乌巢，烧其辎重。曹操立即付诸实行，留曹洪、荀攸守营垒 ， 亲自率领步骑5000，冒用袁军旗号，衔枚缚马口，每人带一束柴草，利用夜暗走小路 偷 袭乌巢。到达后立即围攻放火。袁绍听说曹操袭击乌巢，又作出错误处置，只派一部 兵 力救援乌巢，用主力猛攻官渡曹军营垒。哪知曹营坚固，攻打不下。当曹军急攻乌巢淳 于琼营时，袁绍增援的部队已经迫近。曹操励士死战，大破袁军，杀淳于琼，并烧毁 其 全部粮草。乌巢粮草被烧的消息传到袁军前线，袁军军心动摇，内部分裂。曹军乘势 出 击，大败袁军。袁绍仓惶带800骑退回河北，曹军先后歼灭和坑杀袁军7万余人，官渡 之 战就这样以曹胜袁败而告结束。

官渡之战是袁曹双方力量转变、当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役， 对于三国历史的发展有着极其重要的影响。此战曹军的胜利不是偶然的，袁曹间的兼并 争，虽属于封建割据势力之间的争斗，但实现地区性的统一，客观上符合人民的愿望 。

曹操在政治上抑制豪强，得到中小地主阶级的拥护；“挟天子以令诸侯”，使自己 处于 有利的政治地位；注意网罗人才，得到地主阶级知识分子的拥护；经济上实行屯田 ，不 仅较有效地解决了后勤供应，且在一定程度上安定了社会生活，赢得了民心。除此之外， 作战指导上的高明也是他取得胜利的重要因素。曹操根据敌强己弱的具体情况， 采取后 退一步，以逸待劳，后发制人的作战方针。在防御作战中，能从被动中力争主动，指挥 灵活；面临危局，坚定沉着；善于捕捉战机，果断施行；善于听取部属意见，紧紧抓住 奇袭乌巢这一关键环节，终于取得胜利。反观袁绍，政治上纵容豪强，兼并土地 ，任意 搜刮，因而遭到人民反对。袁绍内部不和，又骄傲轻敌，刚愎自用，不能采纳部 属的正 确建议，迟疑不决，一再丧失良机。终致粮草被烧，后路被抄，军心动摇，内部 分裂， 全军溃败。

1．关于赤壁之战的总体规模 主要有三种不同看法。

[不是一次大战，而是小规模的战役说] 尹韵公持此说。

尹韵公认为：赤壁之战不是一场大决战，而是小规模的遭遇战，理由如下：首先，从时间上看，“曹军五千轻骑在长坂击败刘备后，继续南下，直趋江陵，缴获了大量作战物资。于是乘船东下，不期在赤壁突然同数量上占优势的孙刘联军相遇了，发生了赤壁之战。由此可见，这次战争是在紧迫的时间内发生的，古代交通运输困难，曹操纵有天大的军事才能，也无力完成一次大规模的军事结集。这就从时间上排除了发生赤壁大战的可能性”。再从军事角度看，“曹操征荆州之时，正值南方暑热季节，强行军的劳累使部队染上了可怕的疾疫”。“作为三国时代杰出的军事家曹操难道会在明显的事实面前主观行事，把一群群疾病之夫驱往赤壁，同孙、刘联军进行一场大决战吗”？此外，“再从赤壁之战以后的情况看，也可以说明它不是一场大战”。“历史上著名的大战役，一般都是战争双方倾全力进行的战略决战，而战败的一方或是以军事上的崩溃导致政权的倾覆”，“或是一蹶不振”，但“赤壁之战后的第三个年头，曹操又发大军征讨汉中。”如果真有赤壁大战，曹军是“不可能在三年内恢复生机，再次投入远征的”。不过，“赤壁虽然没有大战，但小战却发生了。正如上面所说，是五千而不是八十万曹军同孙刘联军在赤壁相遇，从而不可避免地发生了一场遭遇战。1

[赤壁大战说] 史学界大都持此说，以韩国磐、卢专、王陵、王泓等为代表。

韩国磐在大量引文博证的基础上认为：“司马光在编著《资治通鉴》时，并没有渲染夸大，把本来是小的战争夸张为赤壁大战。赤壁之战是中国史上一次重大的战争，在司马光以前的史书中，就是这样记载的。”“赤壁之战之所以是历史上的重大战争，不仅古代史书中早已如此记载，还由于这次战争确实具有重要意义。要明白这点，首先要知道当时荆州的重要地位”。“荆州是当时关键性的要地”。三方都欲“取荆州”。“所以，当时形势决定了赤壁之战是一场重要的战争”。“再从赤壁之战的特点来说，它是中国史上一次著名的火攻”。“同时赤壁之战也是中国历史上一次以弱胜强，以少胜多的著名战争”。“正因为赤壁之战具有重要的历史意义，又是火攻致胜的典型战例，更是以弱胜强、以少胜多而著称，因此，能够成为中国历史上一次重大战争”。2

卢专认为尹韵公关于赤壁小战的看法值得商榷，因为“参加赤壁之战的曹军，即使不是曹操在荆州的全部兵力，也是大部分的主力，而不是区区之众”。首先，“从时间上看，曹军完成这次大规模的军事集结是完全可能的”。“赤壁之战是十一月份发生的，这就是说，曹操从长坂之战到赤壁之战，中间还有一个月的时间，曹操完全可以利用这一个月的时间，调兵遣将，完成军事集结”。其次，“从军事角度上看，曹操无论是否注意到疾疫的严重性，都不会只用五千人去和刘孙联军决战”；“虽然，在曹操的军事生涯中，他多次以少胜多，但用五千人去征服‘据有六郡，兵精粮多’的东吴，有可能吗？稍有军事常识的人都不会这样做的，更何况曹操呢？”再次，“从赤壁之战前后的情况来分析，也可以看出它不是小仗而是大仗。曹操占领江陵后，分水陆两路大军东进。‘蒙冲斗舰，乃以千数，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陆俱下’，如果曹操率领的军队只有五千，连操纵这一千艘战船的人手都不够，又怎么作战呢？”“赤壁战后，双方在荆州的力量对比也说明曹操受到了很大挫折。赤壁之战以前，曹操拥兵二十多万，形成对孙刘联军的绝对优势。战后曹操在荆州力量削弱，顾此失彼，捉襟见肘”。“尽管赤壁之战没有导致曹操政权的倾覆或一厥不振，并不等于说赤壁之战的规模不大，意义不重要。”“赤壁之战确是一场大战”。3

王陵、王泓分别从“曹操的战略目标”、“曹操的兵力”、“曹军的急疫”、“战争的结局”四个方面论证了赤壁大战。仅从战争结局方面，他们就提出三条理由说明“赤壁之战是场决定形势的大决战”。“其一，赤壁大战可以说是曹操战争史上的转折点。公元208年以前，曹操利用北方军阀的矛盾和弱点，个个击破，以弱胜强，虽有局部失败，但终于运筹帷幄，完成了统一黄河流域的大业。赤壁之战以后，他转入了保守阶段。虽与孙权战于合肥，与刘备争于汉中，互有胜败，没有决定性的胜利。汉中失于刘备，南中成了吴土，所谓一世之雄，也只能与孙、刘鼎立，仍然是个雄才不展的军阀！这次战争一直影响了半个世纪以上历史，使国家处于完全分裂状态”。“其二，赤壁之战的直接后果则是，孙权稳坐江东，割据成了定局；刘备占了荆州江南数郡，‘流寇’成了‘坐寇’，曹操心腹之患日深。曹操只占了襄樊，大胜变成大败”。“当时曹操不但不能在长江上再与孙刘决战，而且四川已落到刘备手中。如果赤壁之战是一次小挫折，曹操能容忍金苹果被人摘掉吗？”“其三，曹操想吞并南方，然后灭汉称帝，这大概无人怀疑。但是从建安十三年，到建安二十五年，其间十二个年头，曹操再没有过对孙、刘集团进行过决战，其原则就是赤壁之战失败惨重，影响深远”。4

持此说者还有范文澜、谭绍鹏、张国光等。

[赤壁之战应为乌林之战说] 此说对前二说均取否定态度。万绳楠为代表。

《三国志·李瑜传》有“权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北，瑜等在南岸”之句，万绳楠由此以为“赤壁之战是遭遇战，曹军不利。‘引次江北’，即引次乌林。‘瑜等在南岸’，即在赤壁。真正的战争（火攻），是后来在北岸的乌林打的。无怪乎孙吴要说‘破操乌林’了”。“如从唐朝算起，‘赤壁之战’讲了一千多年这个名称是不科学的，容易引起误会。科学的应是孙吴时候的人曾经说过的乌林之战”。5

2．关于双方兵力强弱问题一般认为孙刘联军投入赤壁之战的兵力是五万人，其中孙权的兵力三万，刘备的兵力一万，刘琦的兵力一万，历来无人对此发生怀疑。而曹操投入赤壁之战的兵力是多少，则说法不一，主要存有五种不同看法。

[号称八十万，实际五十余万说] 此说以吕振羽、《毛泽东选集》注为代表。

吕振羽指出：“赤壁之战开始时，曹操带了八十三万人马，（这个数字可能有些夸大，估计是三十多万），以及刘琮投降的二十来万水军，来势很猛”。

《毛泽东选集》注指出：“公元二○八年，曹操兵五十余万，号称八十万，进攻孙权。孙权和曹操的敌人刘备联合，出兵三万，利用曹军有疫疾，又不习水战，用火攻烧曹操船只，大破曹军”。6

[号称八十万，实际三十万左右说] 谭绍鹏、李恩普等持此说。

谭绍鹏指出：关于曹军兵力是多少？“曹操给孙权的信说是八十万，目的是恐吓，难免有夸大。周瑜的分析是‘彼所将中国人，不过十五、六万’，‘所得表众亦七、八万’，共二十多万，亦是缩小数字以宽慰孙权。允执其中，少不了三、四十万”。7

李思普基本上持此说，他指出：“曹操逐步统一了北方，占据幽、青、冀、豫、徐、并、兖和司隶（今河南洛阳一带），拥兵数十万，特别是公元207年北征三郡乌桓单于，彻底消灭了袁氏残余势力，基本稳定了北方和辽西一带，遂乘胜挥戈南下，企图一举消灭荆州刘表和江东孙权，统一天下。形势迫使孙权、刘备结成联盟，公元208年共抗曹军于赤壁。这次战役，曹军将近三十万人，号称八十三万大军，而孙、刘联军只有五万左右，处于劣势。结果曹操却招致惨败，引兵北返”。

[号称八十万，实际二十万以上说] 张耀枢、朱绍侯主编《中国古代史》、韩国磐等为代表。

张耀枢指出：“曹军不费气力就占领荆州，并且获得刘表的水军，拥有二十万人以上的兵力，号称八十万人，水陆大军从江陵顺流而下，矛头主要向着江东的孙权，这时曹操在军事上占着很大的优势，战略上居于主动地位”。

朱绍侯主编《中国古代史》指出：“曹操在长坂打败了刘备以后，占领了荆州的江北地区。他在江陵写信给孙权，说他率八十万大军要与孙权‘会猎于吴’，进行恫吓”。“孙权召集部下商议”后，“才断然下了联合刘备共同抗曹的决心”。“曹操率水陆军由江陵顺江而下，与孙、刘联军相遇于赤壁，于是爆发了著名的赤壁之战”。“这时，曹操大约有军队二十几万人，号称八十万，孙刘联军只有五万人，从数量说，曹操占绝对优势”。

韩国磐指出：“赤壁之战也是中国历史上一次以弱胜强、以少胜多的著名战争，毛泽东同志在《中国革命战争的战略问题》、《论持久战》等著作中，一再提到这次战争。据周瑜所说，曹操所率中原军队十五、六万人，得刘表降军七、八万人，合计约二十三、四万人。孙刘联军不过五万人。以五万人战胜二十多万人，故亦因以少胜多而著称”。8

史学界大都持此说，如范文澜、郭沫若等。

[曹军五千人说] 尹韵公持此说。

他认为：“曹操占领荆州后，以江陵有军实，恐为刘备据之，乃释辎重，亲率大军抽出的骑兵五千追之，‘一日一夜行三百余里’，在当阳长坂追上了刘备、诸葛亮等人，一阵冲杀，刘备战败。恰巧这时鲁肃至当阳，他劝说刘备改奔孙吴。刘备当即派诸葛亮随鲁肃往柴桑会见孙权，双方结成联盟。孙权马上派遣周瑜、程普等率水军三万佐刘备还击曹军”。所以说赤壁之战“是五千而不是八十万曹军同孙刘联军在赤壁相遇”。9

[曹军在二十万以内但水军兵力有可能少于孙、刘联军说] 施丁持此说。

施丁认为：说曹军仅五千人投入赤壁之战“这种可能性似乎不存在”，因为“一方面，古代史籍上关于曹军众多而孙刘联军寡少的记载较多较明确，不可忽视；另方面，曹军从江陵顺江东下到赤壁作战，在时间上并不紧迫”。“又按史籍所记，赤壁之战时，曹军大队人马确已到了赤壁、乌林区”。“但是说曹军仅五千人投入赤壁之战虽然不大可能，而其二十余万兵（北兵十五、六万及荆州璋兵七八万）也不可能全部投入此次战斗”。因为“曹军占了新野、襄阳、当阳、江陵等地，自然要安排将兵镇守，而且人数少了还不行，可能要分出几万人马。我估计，曹军东下的水陆两路人马可能在二十万以内”。“还应该指出，曹军的水军兵力有可能少于孙、刘联军的水兵”。所谓“操既有荆州水军十万”，“肯定是个夸张的数字”。而实际“恐怕水军超不出三万，而且赤壁之战前几年内，荆州江夏太守黄祖所率的水师多次败于孙权的水师，说明荆州水军兵力尚不如孙权的水军”。“赤壁之战时，荆州水军既有往年黄祖败亡之失，又有刘琦万人离去；而孙权水军往年既有所增强，近日又有刘备、刘琦兵力的联合，那么孙权兵力多于曹操所有的荆州水军是可以肯定的。”所以“赤壁之战，就双方总的兵力来说，曹军众，孙刘联军寡，是毫无疑问的；但就其中训练有素及经过水战考验的水军来说，曹军少，孙刘联军多，倒是很可能的”。10

3．关于曹操兵败赤壁的原因 主要有以下六种不同观点。

[多种因素说] 此说以范文澜、刘勉之等为代表。

范文澜指出：赤壁之战，曹操“军力占绝对优势”。“但曹操军有不少弱点：（一）荆州兵被迫投降，军心动摇，而水战主要依靠荆州兵；（二）北方兵不习惯南方水土，战斗力削弱；（三）曹操军后方不巩固，特别是马超、韩遂等军割据关西，威胁许昌。这些都是军事上的弱点；（四）朝官中有不少士族反对曹操”。“这是政治上的弱点”。“曹操军存在着这许多弱点，只宜速胜，不能持久。恰巧刘琮投降，曹操不战大胜，滋长了骄慢心，以为自己强大必胜，孙权，至少是孙权的部属，一定会来投降，军事部署上暴露了可败的空隙”。结果孙、刘结盟，“用火攻法大破曹操军”。

刘勉之认为：“二○八年曹操入荆州，得水军船、步兵数十万。周瑜指出曹操冒用兵四患：一、北方未平，马超韩遂尚在关西，曹操后方受威胁；二，青徐步兵，不习水战；三，天气盛寒，马无藁草；四，北方士众，不服水土，必生疾病。自请领精兵三万人，进往夏口，攻破曹操”。“周瑜部将黄盖献计诈降火攻，曹操船舰相连，首尾相接，正好东南风急，黄盖放船同时发火，延烧岸上营房，烟火涨天，曹军大败”。11

[曹军“疾疫”说] 此说以尹韵公、李友松、季始荣、田树仁等为代表。

尹韵公指出：“曹军征荆州之时，正值南方暑热季节，强行军的劳累使部队染上了可怕的疾疫”。“曹军大多数人，病倒的病倒，病死的病死”。所以说“曹操在赤壁失利主要不是被击败，而是军队遇疾疫，迫使曹操烧船主动撤退”。还是裴松之说得好：“至于赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋，凯风自南，用成焚如之势，天实为之，岂人事哉？”12

李友松认为：“曹操兵马确实遭到疾病的严重危害。”那么，“到底什么样的疾病导致曹军的惨败呢？”“血吸虫急性感染乃曹军致败的主要原因”。“曹操兵马在赤壁之战时被血吸虫感染时间、潜伏期与发病时间的关系及危害上是相符的，即在秋天感染后陆续发病，至冬天在赤壁决战时已是疾病交加，软弱到不堪一击的地步了”。“相反，那些在疫区内长期从事生产、生活，经常接触疫水的刘备、孙权兵马，虽然也经常感染血吸虫，但多数是慢性血吸虫病”。“这种差别就是患慢性吸血虫病的刘孙联军战胜患急性血吸虫病的要害所在”。13

季始荣则认为：“赤壁之战曹军败北，曹营所发生的疫病与血吸虫无关，而有可能与疟疾流行有联系。”“疟疾是著名的古老疾病”，“疟疾为当地常见病，有的还会暴发流行”。“传播季节自4月开始直至10月共有七个月”。“曹军当年经豫南越过桐柏山脉，遍走武当山、荆山，进入江汉平原和湖沼地区，都是疟疾传播季节”。加上“急行军，官兵疲乏，进入湖北后可能感染疟疾，经反复传播在军中造成流行，终致有的病重有的死亡”。“疟疾基本上是全国普遍性疾病，河南人、湖北人、四川人对疟疾都易感，军中一遇相互传播，容易引起大规模流行，导致军事上的失败，是可以想像的”。14

田树仁认为：“曹操军队赤壁之所以发生的疾疫是中国当时频年流行可伯、凶猛传染病的一次局限性流行。”“到底都是哪些传染病？”“有人曾怀疑这可能是斑疹伤寒。如果确是这个病，再结合建安初期，中原军阀混战时，有的军队虱虮很严重。那末，这个在人类历史上流传很广，被称之为‘战争热’、‘饥荒热’的虱媒传染病，在那战乱、饥荒频仍的时代，是否也曾兴风作浪过？”“似有此病之嫌”。15

[曹操错误的军事指挥所致说] 张耀枢、卢专等持此说。

张耀枢认为：“拿战争双方的情况来看，曹操势力强，是主动的进攻，战略上处于优势；孙权势力弱，是被动的防御，战略上处于劣势。”“但这仅是一般的情况”。双方各有优劣，“现在来看出色的军事家是怎样通过实践活动，来实现战略形势转变的”。“当时，曹操的军队追击刘备，乘胜南下，直到长江北岸的江陵，在这里，他把部队大部分安排上战船，沿江岸也有部队，这样顺流东下。孙刘方面，周瑜统率三万部队，主要是水军，在武昌会师刘备、刘琦的两万人，溯江而上去迎击曹军，两军遭遇于赤壁”。“这里可以看出：曹军布置上的错误，把大部分不习水战的士兵摆在船上，以水军作它的主力，陆上的军队只能起配合作用，使北方骑兵的威力不能发挥，又因为‘水土不服’，多数士兵已发生患病现象。而孙刘联军的指挥上却掌握着以精练水军在大江上作战的这一有利地位。所以，第一次的遭遇战，就取得小胜，这下曹军把战船移靠长江北岸”，周瑜又“针对‘曹军方连船舰，首尾相接’这一个大错误，采用‘火攻’的战术。于是曹操大败”。

卢专认为：“决定战争决定进程的主要是掌握了一定物质力量的人的主观努力。曹军之所以染上疾疫，并不是运气不佳，主要是曹操错误的战略思想造成的。曹操兼并荆州后，在还不具备统一中国的社会物质力量的情况下，便急于求成，企图一鼓作气荡平东吴。为此，他不顾部队连续作战，已疲劳不堪，驱使他们冒着炎热强行军，这就必然引起疾疫流行。再如赤壁之战时，江面上还刮着强劲的东南风。周瑜就利用了这个有利条件，采取火攻，而曹操面对东南风，不仅想不出什么破敌之策，而且对它可能产生的威胁也没有一点警惕。相形之下，我们不觉得曹操的谋略比周瑜低一筹吗？”16

[败于火攻说] 韩国磐持此说。

他认为：“赤壁之战时，诸葛亮、周瑜等论述曹操方面的弱点，就是曹的后方不稳，有后顾之忧；军心不一，舍鞍马之强，而与南人争舟楫之利；马无藁草，士兵不习水土，必生疾疫等，却未估计到夏历十一月会大刮东南风，助长了火攻这一偶然因素。而东南风助成火攻这一偶然因素，确是曹军大败的重要因素。”当然，也应看到曹操“在具体问题上，没有周密的考虑和部署”，“以致偶然因素能起作用，终于失败”。17

[基本原因是水军兵力较弱，决定因素则是军士狐疑说] 施丁持此说。

他认为：首先，“在水兵方面，联军优于曹军，是赤壁之战胜负的一个基本原因”。“曹军本以鞍马为长”，“但顺江东下”，“曹操所得之荆州水军本不够用，原有骑兵的优势难以发挥出来，以此骑兵改编为水军，当然是舍长就短，这是真正之患”。其次，“人心之向背与士气之高低，是赤壁之战胜负的决定性因素”。“曹操自江陵东下，水军以荆州降者为基干，与孙刘联军交兵，问题更大。荆州水军，除了与刘琦部队有同乡之谊，交锋时情难下手外，又因往昔一再败于孙军，今又力量较弱，更有恐惧心理”。而“孙刘联军却无荆州水军那种思想与心理，他们能‘同心一意，共治曹操’”。“孙刘联军与曹操水军相较，在军心士气方面，显然有‘同仇敌忾’与‘尚怀狐疑’之别；而如此两军作战，谁胜谁负，不难预料”。18

[主要是曹操骄傲轻敌说] 李恩普，天津师院《中国简史》持此说。

李恩普认为：“在赤壁之战中，曹军处绝对优势，接连打了不少胜仗，拥有雄兵数十万，猛将如云，谋士如雨。曹操挟天子以令诸侯，挥师南下，刘琮束手就降，荆州垂手而得，因而横槊赋诗，趾高气扬，骄傲轻敌，看不到自己军队弱点，对黄盖诈降，缺乏警惕，对东吴利用火攻，毫无戒备，结果招致惨败”。

天津师院《中国简史》指出：“曹军由于行军疲惫，兼之水土不服，疾病流行；水师又是刚刚归附的荆州降军组成的，人心涣散，因而战斗力并不强。特别是曹操骄傲轻敌，轻信了周瑜部下黄盖的诈降，使黄盖得以数十艘装满柴草油脂的小船靠近曹操的战船”。结果“烧掉了曹军的全部船只”，“还延烧到江岸上的曹军大营”，使得“曹军全线崩溃”。19

4．关于赤壁古战场的地理位置 关于赤壁古战场的地理位置，历来说法不一，有汉川、汉阳、黄冈、武昌、蒲圻等。近年来通过研讨逐步趋向一致，但仍存有三种不同看法。

[嘉鱼县境说] 《毛泽东选集》注、范文澜、天津师院《中国简史》等持此说。

《毛泽东选集》注指出：“赤壁在湖北省嘉鱼县东北的长江南岸”。20

范文澜认为：“二○八年，周瑜进军到赤壁（湖北嘉鱼县），用火攻法大破曹军。曹操不敢再战，率残军逃回北方”。

天津师院《中国简史》指出：孙刘联军“与二十多万曹军在赤壁（湖北嘉鱼）会战”。21

[蒲圻县西北说] 丁力、陈可畏、冯金平等持此说。

丁力认为：“赤壁是山名，在今湖北省蒲圻县西北赤壁公社。位处长江南岸，峙立江边，山岩石壁呈赭红色，故曰赤壁”。“大江北岸就是乌林矶，今属洪湖县龙口公社，就是当年曹操兵败乌林的地方”。“赤壁的东边有一条陆溪，又名陆水，注入长江处有一小镇，名陆溪口，在今嘉鱼县西，即三国时代的陆口。孙权使鲁肃、吕蒙屯兵陆口，即此”。“解放后，有不少出版物把赤壁的地点注释错了”。“造成这种错误，恐怕是根据解放前商务印书馆出版的《辞源》”。“《辞源》说，‘赤壁，在嘉鱼县东北江滨’”。“本来，解放前，赤壁是属于嘉鱼县，但不是在嘉鱼县东北，实际地点与旧注家所说的方向正相反，而是在嘉鱼县西南。嘉鱼县东北是老官咀、牌洲、并没有赤壁”。“解放后，人民政府考虑到蒲圻县是山区，在长江没有出口处，于是就把原属嘉鱼县陆水以西赤壁一带的地方，划归蒲圻县。这样，蒲圻北部山区的竹木山货，就可通过长江来运往各地了。现在赤壁公社的所在地，就在赤壁山下”。22

陈可畏认为：“今蒲圻县西北的赤壁山，就是东汉末年赤壁之战的赤壁。”其理由是：（一）“今蒲圻县的赤壁山，位于县城西北一百余里，恰好与洪湖县东龙口公社的乌林矶南北相对。这同《三国志》赤壁之战中的赤壁与乌林的位置记载完全吻合”。据《三国志》记载，“曹操在赤壁初战失利后，便率领大军驻扎在长江北岸的乌林一带，而周瑜、刘备联军则驻扎在长江南岸的赤壁一带。也就是说赤壁与乌林南北相对”。（二）“孙刘联军在赤壁首战中能以少胜多，而曹操以绝对优势的兵力，一是不敢在初战中强攻而北撤，二是北撤之后迟迟不向孙刘联军的驻地赤壁发动进攻，这说明赤壁是一个很险要的地方”。“今蒲圻县西北的赤壁，位于长江南岸，北端延伸于大江之中，悬崖峭壁，有利于进攻、防守，西南有黄盖湖，经石头、清江二口通长江，可以隐藏大量的水军、战舰并防止袭击，这是黄岗赤壁和武昌赤壁所没有的”。（三）除上述两点外，“还有大量的文献记载和文物，遗迹等为证”。如“唐章怀太子注《后汉书·刘表传》云：‘赤壁，山名，在鄂州蒲圻县’。杜佑在《通典》中引《地志》说：‘今鄂州之蒲圻县有赤壁山，即曹公败处’”等等。23

冯金平也持类似看法。24

持此说者还有吴永章、舒之梅、蒋永星、胡秦葆等。

[武昌赤壁说] 持此说的有吴应寿、万绳楠等。

吴应寿不同意赤壁位于蒲圻县西北的看法，认为：如按上述说法“那么古赤壁就与江北的乌林南北相对了，但从赤壁之战的规模来看，两军对垒只隔一江是不可能的，而必然有较长的战线。因此赤壁之战的地点与乌林必定有一段距离，这样，乌林对面的蒲圻县赤壁山就不可能是赤壁之战的战场”。“古赤壁应是在武昌县西南的赤矶山”。25

万绳楠认为：读《江表传》所说：“‘时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆’，‘去北军二里余，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴’”“感到乌林与赤壁对岸说有问题。如果乌林是与赤壁对岸，怎样解释借东南风，‘中江举帆’，‘去北军二里余，同时发火’呢？黄盖烧船应是上溯而非横断长江”。又“检《水经注》卷十四（永乐大典本），先记江水“又东径乌林南，吴黄盖败魏武于乌林，即是处也’。后记‘江水左径百人山南，右径赤壁山北’昔周瑜与黄盖诈魏武大军所起也’。乌林在蒲圻县，赤壁山在武昌县。则郦道元早已考定了乌林与赤壁的具体位置，二者一上一下，并非隔江相对”。26

5．赤壁之战的历史作用 主要有两种不同观点。

[阻滞统一进程说] 张耀枢、刘勉之等持此说。

张耀枢认为：“在这里，战争和历史人物的活动，在一定程度上对于巩固分峙局面、阻滞统一进程是起着有力作用的。而其中赤壁之战，正是‘决定三国局势的一个主要战争’”。“三国鼎立形势就代替了封建统一局面。”

刘勉之认为：“当时的形势，对吴国的地主、官僚来说，分立有利，但对整个历史，对当时人民来说，曹操的统一利益更大。另一面，吴蜀分立，对当时东南、西南的开发，也还是有利的。假使没有赤壁之战，孙权降曹，刘备孤军无援，统一的局面不要等到公元二八○年，对当时的人民来说，对生产的发展来说，应该是一件更大的好事。”27

[对统一有促进说] 施丁、范文澜、李恩普持此说。

施丁指出：“若从短期或是几百年的时间来看，赤壁之战，南北对抗，或是三足鼎峙，似乎是分裂的因素与祸根。如果从长期，从整个中国历史的进程来看，没有赤壁之战、南北对抗或是鼎峙，就不会有更大的统一，我国历史的分裂、统一、再分裂、再统一的不断地反复出现、并不是简单地重复，而是螺旋式地上升，是祖国统一历史的辨证的发展过程”。28

范文澜认为：“赤壁大战，决定了三国分立的形势。曹操所代表的统一趋势虽然受到阻碍，但此后三国统治者各在自己的领土内削平地方割据势力，巩固各国内部的统一，恢复残破已极的生产（主要是魏国），比起以前的十九年大混斗时期，三国分立也还是恢复全国统一的一个步骤。”

李恩普认为：“赤壁战后，曹操受到严重挫折，不得不退回北方，势力局限在中原及北部中国，再也无力大举南下。孙吴政权在江南得到巩固和发展，保全了所据长江中、下游地盘。刘备乘机占领物产丰富、土地肥沃的荆州，站稳了脚跟，从‘寄人篱下’变为有人、有兵；继而进据益州（今四川一带）和陕西南部，同北方曹魏形成对峙之势。所以，这次战役是造成从东汉末年群雄角逐、分裂混乱局面，走向相对稳定的三国鼎立局面的决定性战役”。

通过赤壁之战，曹操个本性一览无余
首先，敢率80万军队南下，足以说明曹操的野心以及霸气，曹操是个有勇有谋的人，这点自不必多说。
赤壁之战，曹操错杀蔡瑁等2人，可见他是个疑心很重的人，杀掉两个谙熟水战的人，也直接导致了赤壁之战的溃败 。
曹操虽然计谋很多，但是仍在诸葛亮之下，最后败走华容道，被被关羽放走。关羽放走曹操，是因为曹操当年因为敬佩关羽的勇猛以及义气而有恩与关羽，通过这点也看以看出，曹操是个求贤若渴的人。
赤壁打败，是曹操所未料及的。曹操是个很自负的人，认为自己的80万大军，一定可以灭掉东吴和刘备。因为自负而忽略了很多小的细节，从而打败。
其实曹操还是个文学功底很深厚的人，当年在赤壁，还曾留下几首诗。
从古到近，文公武略，能和曹操媲美的只有毛泽东了。

　　赤壁之战是我国历史上著名的一次战争，正是这场战争奠定三国鼎立的局面，曹操在这场战争中失败后再也没能卷土重来，从此势力仅限于北方，而孙权和刘备在江南和巴蜀的势力则得以巩固。赤壁之战前的曹操可谓雄心壮志，气吞山河，他通过讨董卓、伐吕布、灭袁绍、携天子而令诸侯，一度统一了中国北方，而且麾下兵精将广、人才济济，因此挥师南下，欲完成统一天下的大业，不料占据军事优势的曹操在赤壁之战中却败的一塌糊涂，令人叹惜。关于他的失败，史家已经罗列了非常多的原因，那么这些因素中哪些才是决定性的呢？

　　一是曹操骄傲自满，过于轻敌。由于曹操在此前的战事中一路高奏凯歌，接连消灭了袁绍、吕布等割据势力，壮大了自己的力量，从而内心开始漂漂然起来，他率领大军来到长江后，根本不把孙刘联军放在眼里，在战斗之前就已经开始盘算胜利后在江东如何享乐，没有象此前管渡之战时那样细心研究战略战术，也没有精心安排细作到江东去探听军情，反而疏于防范，让孙权的耳目三番五次的混进军营刺探消息。
　　曹操最为疏乎大意的就是没有仔细考察黄盖投降的真伪，以及庞统来献“连环计”的用心，这两件事是导致火烧赤壁的直接原因，由于曹操的骄傲自满，没有及时识破孙刘联军这两次计谋，从而为赤壁之战的失败埋下了伏笔。晋代史学家习凿齿在《汉晋春秋》中指出曹操被胜利充混了头脑，骄傲自满、求胜心切，在战争的指挥策划中显得心浮气躁，从而导致了大败，他说：“昔齐桓一矜其功而叛者九国，曹操暂自骄伐而天下三分。皆勤之于数十年之内，而弃之于俯仰之顷，岂不惜乎！”可见曹操由于一时的疏乎大意，没有认真的看清当时的形势，从而导致大败，将数十年的积累毁于一旦。曹操的自大还体现在他不听劝告上，赤壁之战失败后曹操狼狈的从华容道逃跑，慨叹道：“郭奉孝在，不使孤至此”(《三国志·魏书·郭嘉传》)，开始后悔没有人给他出谋划策，其实早在他准备挥师南下时，谋士贾诩就力谏曹操不宜南下，因为当时时机并不成熟。《魏志?贾诩传》写道：“建安十三年，太祖破荆州欲顺江东下。诩谏曰：‘明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大。若乘旧楚之饶，以饷吏士，抚安百姓，使安土乐业，则不可劳众而江东稽服矣。’太祖不从，军遂无利。”而黄盖诈降、庞统献“连环计”的时候，程昱等人就劝曹操要谨慎小心、明察秋毫，但曹操不听劝告，一意孤行，从而导致上当中计，兵败赤壁。

　　二是曹操军队组成混乱，不习水战。曹操的军队从北方而来，大多不习水战，而且组成混乱，其中既有原来袁绍部队的军士，在官渡之战后投降曹军，也有中原平定徐州时候的投降部队，还有平定荆州时收服的投降部队，更有曹操早期镇压黄巾军时投降的黄巾军，真正属于曹操嫡系部队的本来就不多，而且这些各种背景的部队被曹操纳入编制后还没有认真从思想上和心理上加以统一，内部纷争矛盾众多。
　　更为重要的是曹军不习水战，他的军队组成绝大部分是北方人，不习惯船上作战，其中唯一善于水战的部队是是荆州被迫投降的水军，而这些人军心不稳，战斗力大为削弱。也正是这个原因，周瑜等人才请出凤雏庞统，前往曹营献“连环计”，建议曹操将所有战船用大铁环连成一体，这样就组成了牢固的犹如陆地的水上战场，陆军的优势就可以发挥出来，曹操由于求胜心切，又没有水上作战的经验，对长江流域的气候条件缺乏研究，因而没有进多的思索例采纳了庞统的计策，为战斗失败埋下了伏笔。当身边的谋士提醒曹操当心对方用火攻时，曹操不以为然，以为当时乱北风，对方不敢用火。岂料战斗打响时，风向突然逆转，乱起了东南风。更为不幸的是，当天还有大雾，当黄盖带领二十余艘船只前来“投降”时，曹操根本看不清船头的士兵乃是稻草扎成的，而且船上洒满了硫磺，当他看清真相时为时已晚，烈火顺风冲进曹军绑在一起军营中，立刻就让曹军乱了阵角。《三国志·江表传》记载：“时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆，盖举火白诸校，使众兵齐声大叫曰：‘降焉！’操军人皆出营立观。去北军二里馀，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴。瑜等率轻锐寻继其后，雷鼓大进，北军大坏，曹公退走。”可见当时的惨状。

　　三是曹操军队在战争中感染了传染病，这一点在诸多关于赤壁之战的分析中往往没有给予足够的重视，事实上这一细节给曹操带来了致命的打击。据《三国志》记载，曹操部队到达南方后，由于水土不服，很快就出现呕吐疾病等现象，曹操没有过多的重视这件事情，面是继续坚持对孙刘联军做战。《三国志·周瑜传》云：“权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。”可见，孙刘联军准备停当，合力与曹操决战，但第一次交手曹军就遭败北，而这其中曹操军队已有疾病是主要原因，于曹军只好退回江北，驻扎下来。《三国志·武帝纪》记载：“公至赤壁，与备战不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”可见在曹操参与赤壁之战的过程中，疾病一直伴随着曹操的部队，让曹军发挥不出水平，战斗力大打折扣，而且很多士兵不仅病了，还死了不少，这就更说明这次疾疫是这次失败的重要原因。在《三国志·先主传》、《吴主传》等篇章中，这种疾病困扰的记载也有很多。那么赤壁之战中曹军感染的病病是什么病呢？据今人考证，应当是血吸虫病。1981年《中华医史杂志》和《文汇报》均曾载文分析考察当时的情况，指出当时正值冬春之际，是血吸虫病发的高危时期，而荆州赤壁一带又是此种疾病的多发地，曹军士病呕吐、发烧、拉稀等症状与之相符。在当时的医疗条件下，血吸虫病本来就难以治疗，曹军又是在行军作战，治疗情部也就可见一斑了，必然导致病情的大规模传染。
　　这场流行性血吸虫病，让气势汹汹而来曹操大军兵败如山倒，让势力明显处于劣势的孙刘联军打败，实在是一件很恼火的事情。《三国志·孙权传》记载：“瑜、普大破曹公军，公烧其余船引退，饥疫死者大半。”又《武帝纪》裴注引《江表传》说：“周瑜破魏军，曹公复书与权曰：‘赤壁之役，值有疫病，孤烧船自退，使周瑜虚获此名。’”曹操对赤壁之战的失利耿耿于怀，反复强调是这场病疫让他战败，是他自己烧船自退的。由此可见，军队感染疾病的确是曹操赤壁之战失败的一个重要原因。

赤壁之战是东汉末年（建安十三年，公元208年）最著名的一次战役。尽管如此的著名，迄今却依然有着许多的误解和错误认识。比如赤壁之战双方参战的兵力，赤壁之战实际发生的时间等等。这些鄙人都已经专文进行了论述。
关于赤壁之战的战役目的，其实现在也有不少误解。由于这些误解，直接影响到对曹操本次作战的战略、战术等产生一系列的认识偏差，因此，搞清楚曹操发动这次进攻的真正企图实在是很有必要。
本文主要就此问题展开探讨，希望能找到曹操发动赤壁之战的真正目的。

一、 现代主流的观点

《中国通史第五卷中古时代 三国两晋南北朝（下册）》（白寿彝）第三章第一节孙权中写到：
——接着，曹操从江陵顺江东下，图谋一举消灭孙权，席卷江东。出发前，他写信恫吓孙权说：“今治水军八十万众，方与将军会猎于吴”。这样，历史上决定三国分立的赤壁大战就爆发了。

《中国历代军事战略（上册）》（中国军事史编写组，解放军出版社）中写到：
——曹操由于轻易地占领了荆州，收得刘表的降兵、降将和大量的军用物资，助长了他的骄傲轻敌情绪，就想以他在荆州的水陆军，乘胜沿汉水与长江顺流东下，直向江夏郡的夏口前进，企图再席卷江东。（第442页）
——他（曹操）以为乘北方战胜的余威，破荆州、下江陵，一举可以兼并江东，用一封恐吓信就可以使孙权俯首听命。在取得荆州北部后，即不进行战略休整，也不调整战略部署，就轻率地进军江东，……（第453页）

《三国史》（张大可 华文出版社）中写到：
——但是，曹操已沉浸在胜利中不能自拔，……曹操决心已下，下令水陆俱进，造成浩浩荡荡的进军声势，并给孙权下了一道夸张声势的战书：……。想不战而下江东。（第129-130页）

《三国史》（马植杰 人民出版社）中写到：
——在这次战役中，三国的曹、孙、刘三家都参加战斗。大战以前的形势是，曹操以强大的兵势，不战而使刘琮投降，企图顺江东下，一举而并江东。（第75页）

《中国战争史》（武国卿 金城出版社）中写到：
——曹操在官渡决战后，又千里奔袭乌桓，以席卷之势统一了中国的北方，旋即乘胜挥戈南向，企图一举消灭荆州的刘表刘备和江东的孙权集团，从而导致了震惊当时的赤壁大战。（第155页）

其它诸如《中国战术史》等军事历史专著也基本是以上观点。
以此观之，当前流行的观点是：曹操发动此次作战的目的就是：沿长江东进，消灭刘备和孙权，统一整个江东地区。相信大部分人也是持此种观点的。
但是，这种观点其实是缺乏历史根据，也不符合基本军事规律的。

二、 我的不同观点及依据
首先，表明我的观点：
曹操发动本次作战，其目的很明确，就是两路夹击位于江夏郡一带的刘备残部（包括刘表的残余势力刘琦），彻底消灭刘表集团，占领整个荆州（不包括被孙权占领的极小部分），胜利完成荆州战役，并为今后统一江东占领一个有利的前进基地。
我这个观点与目前流行观点最大的区别在于：曹操并不是打算现在就进攻江东，其目标仅仅局限于荆州的最后一块敌对地区：江夏郡。（当然，为了消灭已经遁逃到樊口的刘备也将进入孙权占领区的边境地带）
为什么这样说呢？我的理由如下：
1、《三国志武帝纪》明确记载：十二月，……，公自江陵征备，——注意是自江陵征讨刘备，而不是孙权。这是最清楚、最明确的一个记载。我们知道，《三国志武帝纪》是陈寿所著三国志魏书的第一篇，因此非常仔细、详尽，其内容的可信度也极高。

2、《三国志武帝纪》又明确记载：十二月，孙权为备攻合肥。——这孙权是否有病？为何要为刘备去攻打合肥？这个疑问的答案就是：由于曹操来攻打刘备，刘备派诸葛亮求救，孙权答应并派周瑜带3万人去救援，为了分散周瑜方面的压力，攻打合肥吸引曹军分兵增援。这也证明曹操攻打的是刘备而不是孙权。

---

岳西县19514725570： 求赤壁中关于曹操或周瑜的人物评论800字左右 ？
红枫奥美： 赤壁之战也是中国历史上著名的以弱胜强的战争,只不过这回曹操变成了失败的强者.公元208年曹操率领水陆大军,号称百万,发起荆州战役,然后讨伐孙权.孙权和刘...

岳西县19514725570： 三国赤壁之战对曹操的意义是什么?？
红枫奥美： 曹操的儿子是曹丕、曹彰、曹植、曹熊和曹昂(宛城死了)吧 赤壁之战对曹操的影响是 在他有生之年再也没有实力去统一全国了 但好象和他的哪个儿子当皇上没关系吧

岳西县19514725570： 赤壁之战,分析曹操的战术 - ？
红枫奥美： 曹操的部署 曹操从建安十三年十月之前曹操取得江陵,拥众数十万.他一面命文聘为大将,“使典北兵”,镇守江夏边境.一面亲率大军继续南下乌林,准备登陆赤壁. 那么曹操是不是将绝对主力安排在了乌林一线呢?答案是肯定的. 《三国...

岳西县19514725570： 《赤壁之战》联系课文和短文,说说孙刘联军能够战胜曹操的主要原因是什么? - ？
红枫奥美： 第一,他们很好的利用了东南风.第二,他们知道曹操的心理.第三,他们的军队是南方人,深知水性,曹操的军队是北方人,不会游泳. 就是说,他们知天时地利,识人心.

岳西县19514725570： 急求:以赤壁之战为例分析三国演义对战争描写的高超技艺!! - ？
红枫奥美： 你好, 通过对赤壁之战的阅读,我们可以得知,《三国演义》描写战争,重点突出写的是交战双方对将到的战争的谋略规划布置,而不是写战场上的拼杀. 比如说强大的曹军不谙水战,在这点上双方斗智斗勇.曹操用荆州投降的水军将领蔡瑁张允来弥补不足,却被诸葛亮周瑜设反间计杀死了 孙刘联盟箭矢不足,于是诸葛亮草船借箭,不但得到补充,还使曹操损失了十几万支箭. 之后诸葛亮和周瑜定火攻计,周瑜打黄盖以苦肉计诈降,阚泽孤身渡江下降书,庞统设连环计,一环扣一环,终于一场大火把曹军的战船一举烧光. 之后孙刘联盟又运用兵法伏击曹操败军,利用曹操的多疑心理令其中了埋伏. 整篇写战争重谋略,突出了斗智的一面

岳西县19514725570： 求关于曹操是英雄的辩论稿!!! - ？
红枫奥美： 曹操是看过三国志甚至三国演义(虽然演义贬低了曹操)的人公认的英雄,那些说他不是英雄的人连三国演义都没看过.

岳西县19514725570： 赤壁之战对曹操有什么不利 ？
红枫奥美： 四个方面. 张作耀先生的《曹操评传》提出来有四个原因: 第一个就是疾疫流行,曹军已经得了某一种严重的传染病,丧失了战斗力; 第二个原因是曹军不习水战,它本...

岳西县19514725570： 曹操在官渡之战中大获全胜但在赤壁之战中一败涂地,请从多方面分析 - ？
红枫奥美： 一、官渡之战时,曹操在北方已经积累了很高的威望(唯才是举、迎接皇帝),人心所向,而赤壁之战时曹操刚刚占领荆州,人心未附; 二、官渡之战中曹操兵力处于劣势,故用兵谨慎,赤壁之战中曹操兵力很强,又刚刚拿下荆州,轻视了孙权、刘备以及周瑜等帅才; 三、官渡之战中袁绍不会用人,任用平庸的将领,也听不进正确的建议,而曹操知人善任,并且采纳了正确的建议,而在赤壁之战时,曹操因为骄傲,听不进正确的建议,致使失败; 四、官渡之战是在北方,而且是曹操自己的地盘打的反击战,既熟悉地形,又名正言顺,而赤壁之战在南方打,北方的兵水土不服,又不习惯水战,也不熟悉地形,加之这是一场侵略战,对曹操很不利.

岳西县19514725570： 曹操在官渡之战中大获全胜,在赤壁之战惨败,这给后人哪些经验.教训? - ？
红枫奥美： 官渡之战:坚持到底就是胜利,坚持到底就可以独占一切. 人生和战争一样,谁都没有必胜的把握,在战争中做到万无一失是很困难的,这就需要主帅的意志,在这种情况下,战争的胜负往往决定于主帅的意志是否坚强,而最后的胜利也往往...

岳西县19514725570： 在“赤壁之战”中,曹操的神态前后所发生的变化,谈谈他给你留下的印象. 怎么写啊 急急急 今天就要啊 - ？
红枫奥美： 千里奔袭,硕果累累,意气挥发,气吞万里.而顷刻间樯橹灰飞烟灭,败绩惨惨,悲痛,后悔,枭雄落泪.曹操在巨大成功面前还是和平凡人一般,自负而轻视敌人.