对管仲的评价

如何评价管仲~

管仲注重经济，反对空谈主义，主张改革以富国强兵，他说：“国多财则远者来，地辟举则民留处，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，颇得唯物论中“物质决定意识的”精髓。后来孔子感叹说：“微管仲，吾披发左衽已！”。
从孔子对管仲的评价冲突来剖析其思想真谛

管仲是春秋时期的先秦诸子之一，是当时叱咤风云、相齐独霸天下的显要人物。作为稍晚于管仲的同时代的孔子曾对管仲进行了一番深刻而较为集中的评价。孔子对管仲的评价，有着肯定性与否定性的对立冲突，但恰恰在这矛盾性认识中，隐伏着孔子思想的真谛。
管仲经鲍叔牙推荐，相齐辅佐桓公，为齐国独霸天下，立下了首功。“齐桓公以霸，九合诸候，一匡天下，管仲之谋也。”①但管仲具有不羞小节而胸环大志，以功名显扬天下为荣、为重的人生理想。正如管仲谈鲍叔对他的认识：“知我不羞小节而耻功名不显于天下也。”②管仲不仅对自己有这样的要求，对待别人也不是计较小节，而重志向。齐桓公自称“不幸而好田”，“不幸而好酒”，“不幸而好色”。当他问管仲“寡人有邪三，其犹尚可以为国乎”时，管仲向他分析这些毛病：“恶，则恶矣，然非其危者也，人君唯犹与不敏为不可，犹则之众，不敏不及事。”③在这里，管仲要求人要急国家之大功大利，而不要拘泥于个人的小辱小耻。这种功名观是从富国强兵、争霸天下的根本目的和实际利益出发的。面对春秋时期群雄逐鹿的乱世局面，管仲的功名观有其存在的必然性与客观依据。但也还是管仲的这一观点，却在后人的视界中引发出矛盾性评价。

　　从孔子对管仲的评价冲突来剖析其思想真谛

　　管仲是春秋时期的先秦诸子之一，是当时叱咤风云、相齐独霸天下的显要人物。作为稍晚于管仲的同时代的孔子曾对管仲进行了一番深刻而较为集中的评价。孔子对管仲的评价，有着肯定性与否定性的对立冲突，但恰恰在这矛盾性认识中，隐伏着孔子思想的真谛。
　　管仲经鲍叔牙推荐，相齐辅佐桓公，为齐国独霸天下，立下了首功。“齐桓公以霸，九合诸候，一匡天下，管仲之谋也。”①但管仲具有不羞小节而胸环大志，以功名显扬天下为荣、为重的人生理想。正如管仲谈鲍叔对他的认识：“知我不羞小节而耻功名不显于天下也。”②管仲不仅对自己有这样的要求，对待别人也不是计较小节，而重志向。齐桓公自称“不幸而好田”，“不幸而好酒”，“不幸而好色”。当他问管仲“寡人有邪三，其犹尚可以为国乎”时，管仲向他分析这些毛病：“恶，则恶矣，然非其危者也，人君唯犹与不敏为不可，犹则之众，不敏不及事。”③在这里，管仲要求人要急国家之大功大利，而不要拘泥于个人的小辱小耻。这种功名观是从富国强兵、争霸天下的根本目的和实际利益出发的。面对春秋时期群雄逐鹿的乱世局面，管仲的功名观有其存在的必然性与客观依据。但也还是管仲的这一观点，却在后人的视界中引发出矛盾性评价。

　　孔子对管仲的否定性评价，主要表现在“俭”与“礼”两方面。

　　从“俭”方面来分析

　　《论语》载：“或曰：‘管仲俭乎？’曰：‘管子有三归，官事不摄，焉得俭？’”所谓三归，按照清人郭嵩焘的解释，即为市租。“所谓三归者，市租之常例之归之公者也。桓公既霸，遂以赏管仲。”④市租本应收归公有，但管仲却收归己有，供自己享用。按照孔子的理解，这当然是“不俭”。联系管仲的“尚侈”思想来看，孔子对管仲的评价有客观的一面。管仲最初辅佐齐桓公时，曾提出三个条件：一为“贱不能临贵”，桓公任他为上卿；二为“贫不能使富”，桓公赏赐给他齐国市租；三为“疏不能治近”，桓公立他为仲父。可见，管仲对奢侈、富贵的向往程度。管仲不仅自己“尚侈”，还提倡众人也要仿效。“尝至味而，罢至乐而，雕卵然后瀹之，雕撩然后焚之。”⑤他要求人们要吃那些味道最美的食物，欣赏那些韵律特别动听的音乐，蛋类要先在上面画上图画再煮了吃，木柴要先雕刻成美丽的艺术品再烧。奢侈浪费到这种程度，固然骇人听闻，但是，管仲的“尚侈”思想，又是他治国策略的一部分。管仲主张：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”⑥当时“管仲富拟於公室，有三归、反坫，齐人不以为侈。”⑦因为管仲的尚侈涉及到百姓的生活习惯，有扩大消费，刺激生产，富足百姓等合理的因素。但孔子仍不以为然，即所谓“管仲，世所谓贤臣，然孔子小之。”孔子认为管仲的“尚侈”做法不合时宜，不符合“俭”的原则。

　　关于“礼”的评价

　　孔子的治国之道，即“以国为礼。”⑧对于“以国为礼”的主张，孔子有许多解释。“能以礼让为国乎，何有？”⑨“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”⑩孔子对于“政逮于大夫”非常反感，对春秋时期卿大夫们的僭越非礼之事给予了无情的抨击。八佾作为纵横各八列的舞蹈礼仪队，本为周天子举行祭祀大典时的专用仪仗。作为卿大夫的季孙氏家祭时照周礼只可用四佾，但季桓子却把八佾调到家庙中演出。孔子认为这是季桓子的一条大罪，“是可忍也，孰不可忍也。”⑾三桓家族宴罢送宾或祭祖完毕时，都唱《雍》诗，孔子也非常气愤。“‘相维辟公，元子穆穆。’奚取于三家之堂？”⑿在孔子看来，《雍》诗上的这两句话只是周天子专用的赞礼诗，三家大夫哪里配得上动用这样的礼乐？！只有天子鲁君才有资格祭泰山，你季康子居然也去祭泰山。孔子要冉求出面阻止这一非礼行为，无效，只好“呜呼”说是泰山之神不会接受这种违礼之祭的。⒀齐国是春秋时期“礼乐征伐自诸侯出”的策源地。管仲辅佐齐桓公成就霸业，其政治谋略与实践行为，本身就体现着对旧秩序的破坏因素，具有对旧“礼”秩序的反叛意味。这对于以恢复周“礼”为己任的孔子来说，自然不是一种合理行为，当有人问“管仲合礼乎？”孔子直截了当地表达了对管仲非礼行为的愤恨情绪：“邦君树塞门，管氏也树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”⒁按照周礼，只有国君才有资格当门立照壁，才能在堂上设有献酬后回放酒杯的台子，而管仲却做到了这些。管促的这种僭越行为，是彻底的非“礼”。如果管仲算知礼，还有谁不知礼呢？礼在周代，具有根本法的性质。周礼是维护当时统治阶级各阶层秩序的根本行为准则，它的基本点是贵贱上下有序化。春秋时“礼崩乐坏”，周“礼”的地位开始动摇，诸侯为了扩张自己的地盘，扩充自身权力，不惜侵犯“礼”的规定，尤其是做为“春秋五霸”首位的齐桓公更是首当其冲，而在这其中，管仲起了相当关键的推波助澜作用。孔子倡导礼的主导作用，并赞颂周礼的尽善尽美，表白“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”⒂并为此对违礼的事宜四面出击进行讨伐。这足以反映出孔子小视管子的真实心态，即维护旧秩序的怀旧心态。

　　传统上一般认为，孔子的“仁”主要涉及其伦理思想，是伦理思想的追求目标之结晶。当孔子把“仁”理解为“爱人”时，似乎表现的是一种道德性质，“仁”在孔子那里也确实是处理亲与疏、人与人之间关系的一种准则。但是，作为社会政治关系，其所处理的对象与伦理有着相通的一面。孔子的“仁”，本身有着社会政治的性质，体现的是一种社会制度中的人际关系。这从孔子对管仲的肯定性评价中可以看出。

　　“子路曰：‘桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死’。曰‘未仁乎？’子曰：‘桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也！如其仁！如其仁！’”⒃公子纠是公子小白即后来齐桓公的哥哥。公子纠与公子小白都是齐襄公的弟弟。襄公无道，公孙无知杀襄公自立，齐国陷入动乱状态。鲍叔牙与管仲自幼关系亲善，且鲍子一直善待管仲，鲍叔事公子小白，管仲事公子纠。齐动乱前，鲍叔就预见将发生动乱，奉公子小白出奔莒。管仲与召忽奉公子纠奔鲁。齐人杀死公孙无知，鲁国伐齐，接纳公子纠。小白自莒先入齐国，自立为君即桓公。于是齐伐鲁，逼迫鲁国杀了公子纠，召忽出于一身不事二主的忠君思想，愤而自杀，管仲经鲍叔牙推荐，桓公用为相。对于管仲的这种背叛行为，按子路的理解，可能没达到“仁”的境界。孔子认为，齐桓公多次会盟诸侯，不动用兵车武力，这都是管仲的功劳，这就是管仲的“仁”。

　　孔子的另一个学生子贡对管仲的行为也难理解，由此又进行了发问。子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不殉死，又相之。”在子贡看来，齐桓公杀了公子纠，管仲不但不能殉主子之死，反而做了齐桓公的相，这种背主求荣的行为怎么算作“仁”呢。子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民至于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”⒄孔子对管仲的评价，包含着丰富的思想底蕴。其一，“仁”体现在利在天下。管仲辅佐齐桓公，使他称霸诸侯，使天下得到匡正，人们直至今天还在享受着他的恩赐。如果没有管仲，人们大概已沦于夷狄。管仲的行为，功在社会，利在民众，这正整合了孔子所鼓吹的“仁即爱人”的思想观念。其二，在评价标准方面，政治人物与普通人有着严格的界限区分。评价管仲，自然不能象对待普通民众那样拘泥于小德小节，弱化要求他自缢于沟渎之处而如召忽。管仲虽缺小德，但他以外在事功消除了民众在乱世中的痛苦，甚至献身，这较那些把成德成圣封闭在个体生命心性之域的人要大得多。这正是孔子对管仲作出肯定性评价的根基所在。

　　孔子对管仲的矛盾性评价中，究竟隐伏着什么样的思想脉络及其实质呢？

　　首先，孔子对管仲的评价，是从“外王”的角度着眼的

　　自原始儒学和两汉经学之后，宋明理学和后来的新儒学都在倡导“内圣开出外王”。认为内圣是外王的本体，外王是内圣的发用，外王是由内圣曲通开出。这一理解指向使儒学长期郁巷于个体生命的狭窄领域，而不能作用于政治领域，从而缩小了儒学的政治功能和社会功能，使儒学烙上了“终日袖手洗心性，临难一死报君王”的历史讥评。这种对儒学的理解，相对于孔子，有了极大的变异。按照孔子的看法，管仲并不算“内圣”，管仲器小、不俭、不知礼，管仲在旧主一死而事新主，且新主又为旧主之弟弟，此为不忠不德。若照后世解释的心性儒学的标准，管仲“不知圣贤大学之道，”“不能还身修德以致主于外道。”⒅它为不赦之小人。然而这并没有成为孔子对管仲评价的主要根据与标准。虽然孔子对管仲的非礼、不俭等给予了批判，但却在仁的方面对管仲给以极高评价。管仲辅佐齐桓公，以和平的方式解决诸侯间的矛盾，使人民免罹战争之苦；同时，又集中了中原国家的力量，抵挡了北方少数民族的入侵，使人民免做“被发、左衽”的野蛮人和亡国奴，这无疑给当时的普通民众带来了巨大的利益。此可谓“仁之美者在于天下仁也。”⒆康有为针对孔子对管仲的评价，曾有过解释：“圣人论事，重功不重德，有能救世全民者则光之。”⒇实际上，孔子的这一观念，在对其他政治人物的评价中也有流露。在《春秋》中，孔子评论了齐桓公。齐桓公淫诸姑姊妹七人而齐大灾，孔子仍许齐桓公为贤而为之讳。以个人道德而言，齐桓公无贤可称，但以政治事功而言，则其功足可称颂。在这里，孔子的思想意趣不仅不是“内圣开出外王”，反而是“外王替代内圣”了。

　　其次，孔子对管仲的评价，体现着“仁”主于“礼”的思想观念

　　以往，人们总认为，孔子的思想核心是“礼”。如蔡尚思先生认为，“仁是孔子最赞美的道德，因为仁是达到礼的手段，礼才是仁要达到的目的。”（21）孔子在当时社会动乱的时代，强调礼的作用，强调对“周礼”的恢复，并且对于非礼的人、事进行了激烈的批判。从孔子对管仲的评价来看，礼相对仁，则处于较为下层的地位。管仲也有“礼”的僭越行为，这当然也不为孔子所满意。但是，从“仁”出发，孔子则又高度赞扬了管仲。从中可以窥见孔子的“复礼”，有“从周”的意义，但是根本的是对恢复社会秩序的追求。孔子认为通过理顺社会秩序，使社会民众受益，这才是“天下之仁”。而礼则最终是要服务于仁的，这样的仁，也就转化为“外王”的真谛，转化为事功的基础。“仁”隐伏着孔子的社会建构要求与政治理想。从“礼”和“仁”的信念角度出发。孔子对管仲的整体评价，基本上持的是肯定的基调。

　　再次，从孔子对管仲的评价中，还体现出“政社”，即以政治能力之有无来加以定名的思想

　　这一思想隐伏着“仁”的评价标准的多样性。对于一个常人处理个人与个人间的交往，其仁多以道德意义来体现。这极易使一个人从心性与实践方式融洽在一起。但作为政治家，其不好德固然遗憾，但若能把个人所好推己及人，逆骗百姓，则仁功可考。孔子将个人道德与政治事功分开，以政治事功为评价政治家的根本标准，极具合理性。尤其是，春秋时期是乱世时期，在此时，通过政治家的纵横捭阖，能够使人们生活在一种稳定的社会秩序内，这本身即是“仁”。由此，乱世时期的政治人物，其政治事功的意义要远大于个体成就。就个体心性与政治实践的关系而言，有德之人可以行恶政，而无德之人可以行善政。从孔子对管仲的评价中，我们可以看到：孔子并不是一个呆板，迂腐的书呆子。而是能够根据社会的现实及不同层次主体的特点，提出不同评价标准的一个有权变思想和辩证意识的思想家。

欲知贤能，体汝怀广。我多找点给你，分界线为不同出处。

管仲

春秋时齐国政治家，名夷吾，字仲，亦称管敬仲。据说，他早年经营商业，后从事政治活动。在齐国公子小白(即齐桓公)与公子纠争夺君位的斗争中，管仲曾支持公子纠。小白取得君位后，经鲍叔牙的推荐，不计前嫌，重用管仲为相，实施改革。他在政治上，推行国、野分治的参国伍鄙之制，即由君主、二世卿分管齐国，并在国中设立各级军事组织，规定士、农、工、商各行其业；在经济上，实行租税改革，对井田「相地而衰徵」，并采取了若干有利于农业、手工业发展的政策。

在国内政治经济形势得到稳定和改善的基础上，管仲积极促使齐桓公采取尊王攘夷、争取与国的方针，以建立霸权。从公元前681年北杏(今山东东阿)会盟开始，管仲辅佐齐桓公先后「存邢救卫」，伐蔡、伐楚，观兵于召陵，制止了楚向中原的深入，同时，又多次为王平戎难，甚至徵集诸侯派军队帮助周王戍守成周。公元前651年，齐桓公把周王的代表周公以及宋、卫、郑、许、曹等国召来葵丘(今河南兰考)开会，使齐桓公的霸业达到了顶甙。

管仲作为齐国的政治家，其对内、对外政策，将守旧与革新结合为一体，具有明显的两重性、过渡性。但是，他毕竟辅佐齐桓公成就了霸业，孔子说：「(无)管仲，吾其被发左衽矣」，当是事实。

------------------------------------------------------------------
管仲是春秋时期的先秦诸子之一，是当时叱咤风云、相齐独霸天下的显要人物。作为稍晚于管仲的同时代的孔子曾对管仲进行了一番深刻而较为集中的评价。孔子对管仲的评价，有着肯定性与否定性的对立冲突，但恰恰在这矛盾性认识中，隐伏着孔子思想的真谛。
管仲经鲍叔牙推荐，相齐辅佐桓公，为齐国独霸天下，立下了首功。“齐桓公以霸，九合诸候，一匡天下，管仲之谋也。”①但管仲具有不羞小节而胸环大志，以功名显扬天下为荣、为重的人生理想。正如管仲谈鲍叔对他的认识：“知我不羞小节而耻功名不显于天下也。”②管仲不仅对自己有这样的要求，对待别人也不是计较小节，而重志向。齐桓公自称“不幸而好田”，“不幸而好酒”，“不幸而好色”。当他问管仲“寡人有邪三，其犹尚可以为国乎”时，管仲向他分析这些毛病：“恶，则恶矣，然非其危者也，人君唯犹与不敏为不可，犹则之众，不敏不及事。”③在这里，管仲要求人要急国家之大功大利，而不要拘泥于个人的小辱小耻。这种功名观是从富国强兵、争霸天下的根本目的和实际利益出发的。面对春秋时期群雄逐鹿的乱世局面，管仲的功名观有其存在的必然性与客观依据。但也还是管仲的这一观点，却在后人的视界中引发出矛盾性评价。

孔子对管仲的否定性评价，主要表现在“俭”与“礼”两方面。

从“俭”方面来分析

《论语》载：“或曰：‘管仲俭乎？’曰：‘管子有三归，官事不摄，焉得俭？’”所谓三归，按照清人郭嵩焘的解释，即为市租。“所谓三归者，市租之常例之归之公者也。桓公既霸，遂以赏管仲。”④市租本应收归公有，但管仲却收归己有，供自己享用。按照孔子的理解，这当然是“不俭”。联系管仲的“尚侈”思想来看，孔子对管仲的评价有客观的一面。管仲最初辅佐齐桓公时，曾提出三个条件：一为“贱不能临贵”，桓公任他为上卿；二为“贫不能使富”，桓公赏赐给他齐国市租；三为“疏不能治近”，桓公立他为仲父。可见，管仲对奢侈、富贵的向往程度。管仲不仅自己“尚侈”，还提倡众人也要仿效。“尝至味而，罢至乐而，雕卵然后瀹之，雕撩然后焚之。”⑤他要求人们要吃那些味道最美的食物，欣赏那些韵律特别动听的音乐，蛋类要先在上面画上图画再煮了吃，木柴要先雕刻成美丽的艺术品再烧。奢侈浪费到这种程度，固然骇人听闻，但是，管仲的“尚侈”思想，又是他治国策略的一部分。管仲主张：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”⑥当时“管仲富拟於公室，有三归、反坫，齐人不以为侈。”⑦因为管仲的尚侈涉及到百姓的生活习惯，有扩大消费，刺激生产，富足百姓等合理的因素。但孔子仍不以为然，即所谓“管仲，世所谓贤臣，然孔子小之。”孔子认为管仲的“尚侈”做法不合时宜，不符合“俭”的原则。

关于“礼”的评价

孔子的治国之道，即“以国为礼。”⑧对于“以国为礼”的主张，孔子有许多解释。“能以礼让为国乎，何有？”⑨“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”⑩孔子对于“政逮于大夫”非常反感，对春秋时期卿大夫们的僭越非礼之事给予了无情的抨击。八佾作为纵横各八列的舞蹈礼仪队，本为周天子举行祭祀大典时的专用仪仗。作为卿大夫的季孙氏家祭时照周礼只可用四佾，但季桓子却把八佾调到家庙中演出。孔子认为这是季桓子的一条大罪，“是可忍也，孰不可忍也。”⑾三桓家族宴罢送宾或祭祖完毕时，都唱《雍》诗，孔子也非常气愤。“‘相维辟公，元子穆穆。’奚取于三家之堂？”⑿在孔子看来，《雍》诗上的这两句话只是周天子专用的赞礼诗，三家大夫哪里配得上动用这样的礼乐？！只有天子鲁君才有资格祭泰山，你季康子居然也去祭泰山。孔子要冉求出面阻止这一非礼行为，无效，只好“呜呼”说是泰山之神不会接受这种违礼之祭的。⒀齐国是春秋时期“礼乐征伐自诸侯出”的策源地。管仲辅佐齐桓公成就霸业，其政治谋略与实践行为，本身就体现着对旧秩序的破坏因素，具有对旧“礼”秩序的反叛意味。这对于以恢复周“礼”为己任的孔子来说，自然不是一种合理行为，当有人问“管仲合礼乎？”孔子直截了当地表达了对管仲非礼行为的愤恨情绪：“邦君树塞门，管氏也树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”⒁按照周礼，只有国君才有资格当门立照壁，才能在堂上设有献酬后回放酒杯的台子，而管仲却做到了这些。管促的这种僭越行为，是彻底的非“礼”。如果管仲算知礼，还有谁不知礼呢？礼在周代，具有根本法的性质。周礼是维护当时统治阶级各阶层秩序的根本行为准则，它的基本点是贵贱上下有序化。春秋时“礼崩乐坏”，周“礼”的地位开始动摇，诸侯为了扩张自己的地盘，扩充自身权力，不惜侵犯“礼”的规定，尤其是做为“春秋五霸”首位的齐桓公更是首当其冲，而在这其中，管仲起了相当关键的推波助澜作用。孔子倡导礼的主导作用，并赞颂周礼的尽善尽美，表白“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”⒂并为此对违礼的事宜四面出击进行讨伐。这足以反映出孔子小视管子的真实心态，即维护旧秩序的怀旧心态。

传统上一般认为，孔子的“仁”主要涉及其伦理思想，是伦理思想的追求目标之结晶。当孔子把“仁”理解为“爱人”时，似乎表现的是一种道德性质，“仁”在孔子那里也确实是处理亲与疏、人与人之间关系的一种准则。但是，作为社会政治关系，其所处理的对象与伦理有着相通的一面。孔子的“仁”，本身有着社会政治的性质，体现的是一种社会制度中的人际关系。这从孔子对管仲的肯定性评价中可以看出。

“子路曰：‘桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死’。曰‘未仁乎？’子曰：‘桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也！如其仁！如其仁！’”⒃公子纠是公子小白即后来齐桓公的哥哥。公子纠与公子小白都是齐襄公的弟弟。襄公无道，公孙无知杀襄公自立，齐国陷入动乱状态。鲍叔牙与管仲自幼关系亲善，且鲍子一直善待管仲，鲍叔事公子小白，管仲事公子纠。齐动乱前，鲍叔就预见将发生动乱，奉公子小白出奔莒。管仲与召忽奉公子纠奔鲁。齐人杀死公孙无知，鲁国伐齐，接纳公子纠。小白自莒先入齐国，自立为君即桓公。于是齐伐鲁，逼迫鲁国杀了公子纠，召忽出于一身不事二主的忠君思想，愤而自杀，管仲经鲍叔牙推荐，桓公用为相。对于管仲的这种背叛行为，按子路的理解，可能没达到“仁”的境界。孔子认为，齐桓公多次会盟诸侯，不动用兵车武力，这都是管仲的功劳，这就是管仲的“仁”。

孔子的另一个学生子贡对管仲的行为也难理解，由此又进行了发问。子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不殉死，又相之。”在子贡看来，齐桓公杀了公子纠，管仲不但不能殉主子之死，反而做了齐桓公的相，这种背主求荣的行为怎么算作“仁”呢。子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民至于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”⒄孔子对管仲的评价，包含着丰富的思想底蕴。其一，“仁”体现在利在天下。管仲辅佐齐桓公，使他称霸诸侯，使天下得到匡正，人们直至今天还在享受着他的恩赐。如果没有管仲，人们大概已沦于夷狄。管仲的行为，功在社会，利在民众，这正整合了孔子所鼓吹的“仁即爱人”的思想观念。其二，在评价标准方面，政治人物与普通人有着严格的界限区分。评价管仲，自然不能象对待普通民众那样拘泥于小德小节，弱化要求他自缢于沟渎之处而如召忽。管仲虽缺小德，但他以外在事功消除了民众在乱世中的痛苦，甚至献身，这较那些把成德成圣封闭在个体生命心性之域的人要大得多。这正是孔子对管仲作出肯定性评价的根基所在。

孔子对管仲的矛盾性评价中，究竟隐伏着什么样的思想脉络及其实质呢？

首先，孔子对管仲的评价，是从“外王”的角度着眼的

自原始儒学和两汉经学之后，宋明理学和后来的新儒学都在倡导“内圣开出外王”。认为内圣是外王的本体，外王是内圣的发用，外王是由内圣曲通开出。这一理解指向使儒学长期郁巷于个体生命的狭窄领域，而不能作用于政治领域，从而缩小了儒学的政治功能和社会功能，使儒学烙上了“终日袖手洗心性，临难一死报君王”的历史讥评。这种对儒学的理解，相对于孔子，有了极大的变异。按照孔子的看法，管仲并不算“内圣”，管仲器小、不俭、不知礼，管仲在旧主一死而事新主，且新主又为旧主之弟弟，此为不忠不德。若照后世解释的心性儒学的标准，管仲“不知圣贤大学之道，”“不能还身修德以致主于外道。”⒅它为不赦之小人。然而这并没有成为孔子对管仲评价的主要根据与标准。虽然孔子对管仲的非礼、不俭等给予了批判，但却在仁的方面对管仲给以极高评价。管仲辅佐齐桓公，以和平的方式解决诸侯间的矛盾，使人民免罹战争之苦；同时，又集中了中原国家的力量，抵挡了北方少数民族的入侵，使人民免做“被发、左衽”的野蛮人和亡国奴，这无疑给当时的普通民众带来了巨大的利益。此可谓“仁之美者在于天下仁也。”⒆康有为针对孔子对管仲的评价，曾有过解释：“圣人论事，重功不重德，有能救世全民者则光之。”⒇实际上，孔子的这一观念，在对其他政治人物的评价中也有流露。在《春秋》中，孔子评论了齐桓公。齐桓公淫诸姑姊妹七人而齐大灾，孔子仍许齐桓公为贤而为之讳。以个人道德而言，齐桓公无贤可称，但以政治事功而言，则其功足可称颂。在这里，孔子的思想意趣不仅不是“内圣开出外王”，反而是“外王替代内圣”了。

其次，孔子对管仲的评价，体现着“仁”主于“礼”的思想观念

以往，人们总认为，孔子的思想核心是“礼”。如蔡尚思先生认为，“仁是孔子最赞美的道德，因为仁是达到礼的手段，礼才是仁要达到的目的。”（21）孔子在当时社会动乱的时代，强调礼的作用，强调对“周礼”的恢复，并且对于非礼的人、事进行了激烈的批判。从孔子对管仲的评价来看，礼相对仁，则处于较为下层的地位。管仲也有“礼”的僭越行为，这当然也不为孔子所满意。但是，从“仁”出发，孔子则又高度赞扬了管仲。从中可以窥见孔子的“复礼”，有“从周”的意义，但是根本的是对恢复社会秩序的追求。孔子认为通过理顺社会秩序，使社会民众受益，这才是“天下之仁”。而礼则最终是要服务于仁的，这样的仁，也就转化为“外王”的真谛，转化为事功的基础。“仁”隐伏着孔子的社会建构要求与政治理想。从“礼”和“仁”的信念角度出发。孔子对管仲的整体评价，基本上持的是肯定的基调。

再次，从孔子对管仲的评价中，还体现出“政社”，即以政治能力之有无来加以定名的思想

这一思想隐伏着“仁”的评价标准的多样性。对于一个常人处理个人与个人间的交往，其仁多以道德意义来体现。这极易使一个人从心性与实践方式融洽在一起。但作为政治家，其不好德固然遗憾，但若能把个人所好推己及人，逆骗百姓，则仁功可考。孔子将个人道德与政治事功分开，以政治事功为评价政治家的根本标准，极具合理性。尤其是，春秋时期是乱世时期，在此时，通过政治家的纵横捭阖，能够使人们生活在一种稳定的社会秩序内，这本身即是“仁”。由此，乱世时期的政治人物，其政治事功的意义要远大于个体成就。就个体心性与政治实践的关系而言，有德之人可以行恶政，而无德之人可以行善政。从孔子对管仲的评价中，我们可以看到：孔子并不是一个呆板，迂腐的书呆子。而是能够根据社会的现实及不同层次主体的特点，提出不同评价标准的一个有权变思想和辩证意识的思想家。
----------------------------------------------------------------

管仲(?—前645年)，名夷吾，字仲，又称管敬仲。周王同族姬姓之后，生于颍上(颍水之滨)。春秋时杰出的政治家、著名的军事家、军事改革家，以其卓越的谋略辅佐齐桓公成为春秋时第一个霸主。管仲的言论见《国语·齐语》。另有《管子》一书传世。

管仲家贫，自幼刻苦自学，通“诗”、“书”，懂礼仪，知识丰富，武艺高强。他和挚友鲍叔牙分别做公子纠和公子小白的师傅。齐襄公十二年(前686年)，齐国动乱，公孙无知杀死齐襄王，自立为君。一年后，公孙无知又被杀，齐国一时无君。逃亡在外的公子纠和小白，都力争尽快赶回国内夺取君位。管仲为使纠当上国君，埋伏中途欲射杀小白，箭射在小白的铜制衣带钩上。小白装死，在鲍叔牙的协助下抢先回国，登上君位。他就是历史上有名的齐桓公。桓公即位，设法杀死了公子纠，也要杀死射了自己一箭的仇敌管仲。鲍叔牙极力劝阻，指出管仲乃天下奇才，要桓公为齐国强盛着想，忘掉旧怨，重用管仲。桓公接受了建议，接管仲回国，不久即拜为相，主持政事。管仲得以施展全部才华。

起初，管仲向桓公提出修好近邻、先内后外、待时而动的治国求霸之策，而桓公未听其言，于次年轻率攻鲁，在长勺之战中被鲁军击败。

战后，为使齐国尽快富强起来，达到民足、国富、兵强，管仲进行了一系列改革。

在经济方面，他强调“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，认为国家能否安定，人民能否守法，都与经济是否发展密切相关。他废除了齐国仍保留的公田制，实行按土地肥瘠定赋税轻重的土地税收政策，使赋税趋于合理，提高了人民生产的积极性。设盐官煮盐，设铁官制农具，发展渔业，由国家铸造钱币调节物价，推动商品流通；鼓励商民与境外的贸易。齐国的经济得到很快发展。

在政治方面，整顿行政区划和机构。把国都划分为21个乡。其中工商乡6个，乡民专营本业，不服兵役，农乡15个，乡民平时种田，战时当兵。国都以外划分为邑、卒、乡、县，均设官员管理。10县为1属，全国共有5属，设5位大夫管理。每年初，5位大夫要向国君报告属内情况。这就形成了对全国的统治。

在军事方面，管仲认为兵在精不在多，强调寓兵于农，把行政上的保甲制度同军队组织紧密结合起来。在农乡，5家为1轨，10轨为1里，4里为1连，10连为1乡，5乡为1军。每家出1人当兵，1军为l万人。全国有3军，国君自率1军，二位上卿各率1军。每年春秋通过狩猎训练军队，提高军队的战斗力。

齐国由于管仲实行改革，很快强盛起来。管仲又向齐桓公提出了实现在中原称霸的谋略，即“尊王攘夷”。所谓“尊王”，就是拥护周王室。那时，西周王室衰微，造成列国互相争战。首先举起尊王的旗帜，就能借周天子之命，名正言顺地得到盟主的地位。所谓“攘夷”，是指当时我国北方的狄人和戎人借中原各国争战之机内侵，对各国造成严重威胁，领头伐夷就能得到各国的拥戴。

齐桓公三十四年(前652年)，周惠王去世。齐桓公会同各诸侯国拥立太子郑为天子，这就是周襄王。周襄王即位后，派人送祭肉给桓公以示嘉奖。桓公在葵丘(今河南考城附近)召集各诸侯国会盟，举行受赐典礼，并依据管仲的建议，订立了盟约。至此，齐桓公在管仲辅佐下，先后主持了三次武装会盟、六次和平会盟，还辅助王室一次，史称“九会诸侯，一匡天下”，成为公认的霸主。管仲为创立霸业立下了不朽的功勋。因有殊勋于齐，被桓公尊为仲父。

管 仲

(前723一前645年)，名夷吾，字仲，谥号敬，因以敬仲称之。颍上人(今县北10公里管谷村)。春秋时杰出的政治家。出身贫寒，早年与鲍叔牙游，合伙经商，因母老家贫，常受鲍叔牙资助，成为挚交。齐襄公乱政时，助公子纠与公子小白争位，失败后，经鲍叔牙推荐，被齐桓公任为上卿，尊称“仲父”。他治齐40年，对内政、经济、军事都进行了全面改革，制订了一系列富国强兵的方略。提出“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”的论点，把礼、义、廉、耻看做国之四维，认为“四维不张，国乃灭亡”(《管子·牧民》)。他还特许在庶民中选拔人才，予以破格提升，重视奖勤罚惰。并合理划分行政区域，把行政组织同军事编制相结合，统一军政领导，增强国防力量。从此，国力大振。对外以“尊王攘夷”相号召，“九合诸侯，一匡天下”，使齐桓公成为春秋时第一个霸主。著有《管子》一书，共86篇，今存76篇。

管仲出身于破落名门之后。青年时期的管仲，一方面受其曾显赫辉煌一时的家族史的影响，超凡脱俗，志存高远，具有干一番轰轰烈烈大事业的意识。另一方面家境的贫困，谋生的坎坷，使管仲具有了坚韧不拔的进取精神；乱世的纷争，时局的动荡，锻炼、铸就了管仲明察世态、洞悉时局的能力。他为了实现功名显于天下的志向，学先贤、习武艺、交友共勉、调查实践，多方吸纳齐家、治国、平天下之道，为其后来能成为治齐贤相、称霸诸侯、建立伟功奠定了坚实的基础。
管仲早期的个人奋斗是不顺的：经商赔本、做官被逐、打仗败北、辅佐公子纠沦为阶下囚。但是这些磨难正丰富了他的阅历，磨练了他的意志，积累了他的处世经验，提高了他的政治素质，于是才有了他后来的抓住机遇，一举功成。
管仲从阶下死囚犯一跃而为齐相的直接原因是其知心好友鲍叔牙的推荐。当齐桓公欲委相于鲍叔牙时，鲍叔牙以国家社稷为重，力荐管仲：“治理国家的大事，不是我能胜任的，只有管夷吾才行。我有五个方面不如管夷吾：宽厚惠民，我不如他；治国不失权柄，我不如他；忠信以交诸侯，我不如他；制定礼仪示范于四方，我不如他；披甲击鼓，立于军门，使士气倍增，我不如他。管夷吾犹如人民的父母，治理儿子，不能不用他们的父母。”（《管子·小匡》下注只书篇名。）然而到后来管仲与齐桓公临终论相的时候却没有推荐鲍叔牙，而是推荐了隰朋，这同样是体现了以国家社稷为重。可见，被世人称颂的管鲍之交是建立在以国家社稷为重的共同志向基础上的友谊。

齐桓公弃一箭之私仇，任用管仲为相，管仲报知遇之恩，辅佐齐桓公图霸，真乃贤相遇明君，明君逢贤相，君臣知遇，相得益彰！管仲凭借自己非凡的政治才能赢得了齐桓公的重用，先拜为相，又拜为“仲父”，几近言听计从，使管仲的经天纬地之才得到淋漓尽致的发挥：他知人善任，举荐了大批的贤能之士；他改革内政，稳定了齐国的社会秩序；他发展经济的富民政策，使齐国国力大增，民富国强；他修治甲兵，壮大了军事力量；他“尊王攘夷”，扩大了齐国的政治影响；他礼法并用，确立齐国的霸主地位。管仲辅佐齐桓公近40年，把一个原来“地舄卤、人民寡”的齐国治理得国富兵强，成为春秋时期的第一霸主，功高当世，影响深远。公元前645年，管仲逝世，他的死引起了齐国朝野上下的悲痛，人们把他安葬在齐国都城临淄城南的牛山上，为他树立了高大的石碑，永远纪念他对后世的功德。管仲辅佐齐桓公称霸一个世纪后，孔子曾赞叹管仲的功绩说：管仲辅佐齐桓公，称霸诸侯，挽救周室，使百姓受惠至到现在。若是没有管仲，我们大概要披散头发，左开衣襟，成为蛮夷统治下的老百姓了。这反映出管仲相齐的功绩在华夏文化发展过程中的特殊作用。近代的维新派领袖、著名历史学家梁启超评价管仲是“国史上第一流人物”“中国最大之政治家，而亦学术思想界一钜子也。”由此足见管仲的思想和业绩所产生的深远影响。



过直！

---

合川市18845454678： 管仲的人物评价 - ？
子车怜百科： (2011·咸宁)得人才者昌.齐桓公任用贤才管仲为相而成为春秋时期的第一个霸主.

合川市18845454678： 孔子对管仲的评价分别是什么? - ？
子车怜百科：[答案] 孔子有三段论管仲的话. 一段是:“然则管仲知礼乎?”曰:“邦君树塞门,管氏亦树塞门.邦君为两君之好,有反坫,管氏亦有反坫.管氏而知礼,孰不知礼?”(《论语·八佾》,以下只注篇名) 一段是:子路曰:“桓公杀公子纠,召忽死之,管仲...

合川市18845454678： 如何评价管仲？
子车怜百科： 管仲注重经济,反对空谈主义,主张改革以富国强兵,他说:“国多财则远者来,地辟举则民留处,仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱,颇得唯物论中“物质决定意识的”精髓.后来孔子感叹说:“微管仲,吾披发左衽已!”.从孔子对管仲的...

合川市18845454678： 管仲给你留下的印象是啥 - ？
子车怜百科： 管仲是特别幸运的,事业成功的前提条件是有自主权.需要国君信任,齐桓公虽然不是完美的人,但是度量大大的.明显比后世的众多帝王强多了.估计这个也是管仲成功的条件之一,齐桓公也可以算是明君了. 管仲的第一个开创,是实行:“四民分业,士农工商.”管仲实行'四民分业',是并举之义,并没有先后尊卑之分.但是儒家在继承了管仲的'四民分业'后却认为这存在尊卑,可悲可叹,也造成了严重的后果.

合川市18845454678： 孔子孟子眼中的管仲是怎样的? - ？
子车怜百科：[答案] 司马迁说“管仲世所谓贤臣,然孔子小之”一语,似乎不太恰当.孔子确实说过管仲器量狭小,不知节俭,更不知礼,因为他几乎什么都要与诸侯国的君主一样.然而,孔子也另有话直接颠覆了这个意思,更有对管仲的高度评价.例如,他将“桓公九合...

合川市18845454678： 孔子对管仲的评价孔子曾说管仲是一个无礼之人 但是又肯定了管仲是一个仁人这该如何解释?把孔子的原话也列一下 如果可以的话再写一下孔子说这些话的... - ？
子车怜百科：[答案] 孔子对管仲的否定性评价,主要表现在“俭”与“礼”两方面.从“俭”方面来分析《论语》载:“或曰:'管仲俭乎?'曰:'管子有三归,官事不摄,焉得俭?'”所谓三归,按照清人郭嵩焘的解释,即为市租.“所谓三归者,市租之...

合川市18845454678： 你怎样评价齐桓公.管仲和鲍叔牙 - ？
子车怜百科：[答案] 齐桓公,从头到尾都是一个混混,甩手掌柜一个,不过情商高,会用人,识人才,自身文不成武不就,和刘邦差不多. 管仲,二把手,齐国的实际掌舵者,玩手段少有人能及,政治经济玩的纯熟. 鲍叔牙,真正的朋友就应该像他这样,成全别人威名的...

合川市18845454678： 微管仲,吾其被发左衽矣是孔子对管仲的评价如何 - ？
子车怜百科：[答案] 孔子对管仲的评价很高. 这句话的意思是:“如果没有管仲,我们都要变成披发与左扣衣襟的夷狄了.” 这是孔子在回答弟子问题时对于管仲的评价. 齐桓公杀了管仲的主君公子纠,管仲没有给公子纠殉死,还做了齐桓公的宰相;但是管仲曾经帮助过...

合川市18845454678： 《论语》中对管仲的评价存在矛盾,子曰:管仲之器小哉!或曰:管仲俭乎?曰:管氏有三归,官事不摄,焉得俭!然则管仲知礼乎?曰:邦君树塞门,管氏... - ？
子车怜百科：[答案] 意思是说管仲虽然很有才 却没有尽力去帮助齐桓公统一全国 只是帮助齐桓公成为中原第一霸主 没有尽到儒家学者提出的仁与义 让广大人民依旧生活在水深火热中的行为 被儒家以人为本为中心的理论家批判 另外 因为管仲本是辅助公子纠却在被俘后...

合川市18845454678： 对管仲的评价如何呢? ？
子车怜百科： 管仲在其没有当齐国的丞相之前,很多事情都没有成功,包括经商失败,当兵逃逸,辅佐公子纠失败等等