为啥说古时候打仗耗费粮草，不打仗难道就不吃饭吗？

都说古代打仗耗费粮草，难道不打仗就不吃饭了吗？~

为什么说古代打仗最耗费粮草，难道不打仗就不吃饭吗？

为什么说古代打仗最耗费粮草，难道不打仗就不吃饭吗？

打个最简单的比方：你每天在家里也是吃饭住宿走路，你出门在外旅游也是吃饭住宿走路，为什么你旅游时花的钱要远远多于在家呢？

古代军队不打仗的时候，当然也要吃饭。但是打仗时期的吃饭和不打仗时期的吃饭，完全是两个概念。

古代政府是怎么解决军队的吃饭问题呢？

在大多数时期，古代军队的吃饭问题基本靠自己解决。

与现代军队不同，古代军队的职业化水平并没有那么高。古代军队多是临时征召的。有战事的时候入伍打仗，和平时期就参与生产，这种行为被称作“屯田”。

国家会把军队驻扎在一些边境地区或者无主的区域之中（一般经过战乱之后，会有大批的无主之地）。军队在该地区类似于“生产建设兵团”，士兵们每年划出固定的时期操练，其他时期都用来种田。在粮食上尽量实现自给自足，减轻国家压力。比如三国时期姜维在汉中屯田，就是典型的自给自足型军队。

唐朝以前，古代军队大多数实行这种制度，这种制度称之为“府兵制”。唐朝中期以后府兵制解体，开始出现了大批专业化的职业军队，这也让国家可以负担的军队数量大大减少，因为军队全靠国家养着。典型的例子就是清朝，清朝的疆域远大于唐朝，人口数量是唐朝的五倍都不止，可是清朝的军队只有六十到八十万，远远没有唐朝多，多了实在养不起。

不过总体来说，唐朝以前，政府在和平时期养兵的成本是不大的，因为军队基本可以自给自足。所以政府可以攒下钱用来主动进攻，也成就了汉唐的赫赫功勋。

说了这么多，古代打仗为什么费粮食呢？

打仗消耗的粮食不是消耗在士兵身上，而是消耗在了运输上面！

军队出兵是要打仗的，可是打仗不能只在家门打仗吧？发生战争的战场可能在千里之外，军队要激动到那里。

这一路上，军队要吃饭，到了战场之后，军队要吃饭，如果长期驻扎在战场，军队也一样要吃饭。

士兵们的确可以带上几天的干粮，可是古代士兵不是钢铁侠，负重是有限的，一个士兵能带上十天的干粮就是极限了。直到抗美援朝，志愿军的士兵每人也只能带七天的干粮。

那么士兵的粮食吃完，就要有人运。

古代没有铁路，没有大卡车，无论粮食有多少，运输的方式都是人拉肩扛，牛牵马拽。

（木牛流马的便捷，只存在于古人的想象之中）

人的有效负重是很低的，走远路更是如此。有道是远道无轻载，一个人能带个三五十公斤的东西已经是极限了。

牛马虽然力量大一点，但是耐力不好（牛马的耐力不如人，负重更是如此），所以速度会很慢，古代的辎重队伍，一天能走五十里路已经是奇迹了，一天只能走二三十里很正常。

这里还有一个问题，比如一支辎重队，每天走三十里，战场在三百里外，政府要补给三百里以外的军队，会发生什么？

三百里的路程，这支队伍要走十天，但是时间不是问题，问题是在这十天里，这支辎重队里的人和马，也是要吃饭的。

人不是机器，相信我，他们在吃光自己所运输的粮食之前，是绝对不会饿死的。

所以古代政府要供给三百里外的部队要准备什么呢？

要准备辎重队十天的粮食＋前线士兵的粮食。

对吗？

肯定不对啊，因为辎重队不会留在那里，你要给他们回来的粮食啊！

所以，政府需要准备的是：辎重队二十天的粮食＋给军队的粮食。

随着战线的拉长，你会发现大部分的粮食不是给了军队，而是给了运输粮食的辎重队。战线越长，消耗在路上的粮食越多。

在秦始皇时期，有人做过统计，秦朝要供给长城前线的士兵，从中原地区运出三十石粮食，才能有一石送到长城下，那二十九石呢？全在路上被吃掉了。

而汉武帝征西域的时候则更可怕，由于道路艰难，路途遥远。从长安出发的军粮，居然只有两百分之一到达敦煌前线，浪费比例极其惊人。

所以，古代军队打仗，有条件的话尽量选择就地取粮（抢老百姓或者抢敌人），或者挖运河运粮（船运的效率高很多）。你可以发现，古代的大规模战争，比如长平之战，淝水之战等，基本都符合以下两个条件之一：1.补给线非常短。2.有水运。

淝水之战时，前秦军队有长江和淮河作为运输通道，通过水运运输粮食。而长平之战的战场离秦、赵两国的本土和农业区都非常近，补给线只有一二百里，这才让长平之战双方各自拥有几十万军队。

而只要战场稍远，没有水运，古代的战争规模就会断崖式下跌，比如萨尔浒之战。明朝作为一个人口上亿的封建大帝国，居然只能出动十二万人进攻后金，这已经是明朝的极限了，可见古代打仗的补给有多么艰难。

因为粮草运输非常浪费时间，粮草运输时会有所减少，因此打仗非常耗费粮草。

可能是因为打仗耗费的时间比较多，而且打仗的军队他们没有办法进行耕种。

古时候打仗会带走大部分劳动力，还要运输粮草，其中运输部队就要消耗一半，能够提供给前线大军的不多，所以古代打仗很缺粮草。

为什么说古代打仗最耗费粮草，难道不打仗就不吃饭吗？

---

白银市18735764345： 古代战争要消耗大量的粮食吗 - ？
剑使盐酸： 是的 第一,不打仗的时候,士兵拿的是俸禄,不一定是现粮,而且这些都算是朝廷的计划内支出.计划内的都是看锅做饭,有多少能力养多少兵.而打仗的时候,士兵吃的必须是现粮,朝廷如果存量不够,就只能征粮,或者到市场上买,或者是...

白银市18735764345： 为什么古代一打仗都说要浪费多少钱、多少粮食!!难道说不打仗的时候士兵就不吃了?不打仗就不发粮饷嘛! - ？
剑使盐酸： 兵马未动粮草先行,远征的话运粮是一部分巨大的耗资,虽说兵器是自己制造,但是也是要花钱的,士兵不可能无义务的去打仗,运粮,造兵器,况且开采造武器的原料也是要花钱的!

白银市18735764345： 古代打仗粮草问题 - ？
剑使盐酸： 主要是粮草运输上的问题重要.交通不方便.作战时人员行动粮食局必须要保障.还有马匹的草料.另外粮草也是敌人进攻的重点.多少著名的战役就是先 消耗掉对方的粮草 才 取得最后的胜利. 补给在现代战争中同样重要.二战德军最后在莫斯科的惨败也是因为补给不足丧失胜利的机会.

白银市18735764345： 为什么古代的人一打仗就要用粮?难道士兵们平常不吃粮吗? - ？
剑使盐酸： 古代由于生产力低下,想吃饱饭一个是大富大贵,一个就是当兵,但是当兵就要有战死沙场的觉悟,虽然平时也吃粮,但是打仗的时候如果没有粮食或粮食缺乏就会发生兵变事件,但是如果在打仗前只要有一方的粮草很充足就能影响双方的士气,这就是兵马未动、粮草先行的原因.麻烦采纳,谢谢!

白银市18735764345： 古代为什么一打仗就缺粮草 - ？
剑使盐酸： 一方面打仗消耗大量粮食,其次要消耗大量农民,要征调很多农民还运输粮食,或者作为其他劳役.种地的少了,吃饭的多了,能不缺粮食么.

白银市18735764345： 古代打仗为什么要带草 - ？
剑使盐酸： 因为兵书说,征战时,兵马未动,粮草先行.有时候并不是交战方有什么战术人员问题,只是因为没有粮草了会自乱的.尤其是在古代的环境下,粮草是战争胜利的一半多很重要的.

白银市18735764345： 古代打仗需要大量粮草,那么不打仗就不需要囤积粮草吗 - ？
剑使盐酸： 和平时期兵力是相对分散的,可以在各自的管辖区域内镇守吃粮,而战争期间需要进行兵力结集,可能几个省的兵力集中成大兵团进行作战,就需要将粮草也集中起来.还有就是战争很可能不是在同一个地点进行,如果需要深入敌阵,就必须有运输队不断的将后方的粮草运往前线,有时负责督粮、调配的人员并不比前线作战的人员少.有一话是这样讲的“战争,打的就是后勤”.

白银市18735764345： 为何战时比平时消耗更多的粮草,从古至今探讨的问题,望网友有好的见? ？
剑使盐酸： 1.打仗肯定比平时消耗体力要多! 2.部队在前进的时候有时候要轻装,一些不方便行军携带的粮草要扔掉,而行军结束后,后方又得补回来,简单的说就是有些粮草被...

白银市18735764345： 古代打仗为什么都选择春天开战 - ？
剑使盐酸： 没听说过,古代打仗一般都在秋后,古代是农业社会所以打仗的时机与农业息息相关,春天要春耕如果因为打仗耽误了春耕那么一年的收成就没有了显然不合算,夏天粮未熟这时候开战粮草不济所以也不会轻易开战,冬天天太冷不适宜行军(行军之后会出一身臭汗,然后被寒风一吹极易受寒)所以古代打仗时一般都会选在秋收之后,那时候粮食入仓有了充足的粮草而且秋高气爽是最适宜行军打仗的季节,所以但凡大战都会选择在秋收之后.

白银市18735764345： 古代为什么要用粮草,直接用粮食不更好吗 - ？
剑使盐酸： 粮草指的两样物资 粮草,指粮秣、草料等军需物资.出自《宋史·食货志三》.意指军用的粮食与草料.古代无机械,打仗、运输靠车马,人吃粮食马吃草.因此古代打仗还有句话:“兵马未动,粮草先行.”