讨论《人性本恶》。把有关可以证明人性是本恶的资料说说。谢谢

~

讨论《人性本恶》。把有关可以证明人性是本恶的资料说说。谢谢

世界上有很多我无法回答的问题。其中有一个 - “人性本善还是人性本恶“
我们评论别人时经常说“这个人是好人”或者“这个人是坏人”，但是我们到底有
没有资格这样说他人呢?可能在很多人的感觉上，这应该是比较扯淡的话题， 但我
来试一试回答一下这个十分难的问题 － “人到底是好的还是坏的？“。
其实，因为每个人的想法就是不一样的，人各有志，所以回答这个问题并不是那么
简单的事儿啊。那么，我先开门见山了！我认为这个问题没有唯一标准的答案，所
以无论我现在写什么，都无法说服读者,但我至少可以举一些引人注目的例子: 比如，
中国有一本很有名的古书叫"三字经"，此书之第一句就是:人之初，性本善。这句话
的意思是说人的本性是善良的。但是，另一方面，中国古代哲学家荀子提出"人之性
恶，其善伪也"的性恶论。其意思是恰恰相反的，是说“人性本是恶的，但其所以善
是人为的”。
除了这些理论之外，还有一个说法。19世纪的德国哲学家尼采说得好-“人不是好
的，也不是坏的“。鲁迅在其文章“拿来主义”中，曾经说过尼采疯了。的确，了
解尼采的人都知道他的一些看法真是太偏激了，但在这个观点上，我本人赞成他的意
见。从我的角度来看，没有好人，也没有坏人。说实话，只有让我感到快乐与让我
感到郁闷的人。我估计，对于大部分人而言，也应该是如此吧。无论我们做什么，我
们都不会让所有的人感到快乐。萝卜白菜，各有所爱，众口难调，诸如此类 ， 这不
需要解释。
现在，我来举一个关于人性善恶的例子。请大家想象自己是一只无辜的小牛犊。要
是人类要来杀我们，只是为了吃我们的肉，我们会不会感到高兴?谁给人类杀害动物
的权利呢? 呵呵，我来问一下，动物是怎么想的? 我们对它们那么凶，所以我估计动
物肯定不会把人看作“善良的生物”。 不管“好人”还是“坏人”，大家都知道这
个道理 -“民以食为天”。这意味着，为了活着，为了生存，我们有时都免不了做一
些不道德的事，甚至像一个无情冷漠的衣冠禽兽那样无恶不作地损害他人的利益。
事实足以证明人性还是不怎么好的。也许好人多一些，但是据我所知世界上没有
“从来没作过孽”的人。金无足赤,人无完人, 因为没有十全十美的人，所以大家无
法避免碰到那些所说的“坏人”。那些坏人是更具吸引力的，怪不得有这样一句俗
话 -“男人不坏，女人不爱”。但是我们也得记住，坏人有时候也有好的一面。有些
坏人能放下屠刀，立地成佛，但总结起来说，这是又困难又复杂的过程-江山易改,本
性难移。还有，有意思的是，绝大多数坏人永远也不会说自已是坏人。
反对我看法的人一定会提到“刚刚出生的孩子都是无罪的”，“小朋友不伤害别人”，
“产儿不杀别人“等说法。说的都对，但这不意味着他们是好的，因为他们根本就
无法判断好与坏，对与错，等等。世上没有生而知之者。小孩子像水一样-可谓是没
有颜色的液体。但，这个孩子将来是个好的医生还是坏的黑手党成员，这是无法预
料的。众所周知，孩子成长的过程包含不计其数的因素。关于孩子们的基因和倾向对
于他们将来生活是否有影响，这个问题 ，我也不知道应该说些什么，我不是什么心
理学专家，这也不是我议论文的题目。到目前为止，谈著小孩子的思维能力，我只
能开玩笑地说“好孩子越学越好，坏孩子越学越坏”。
总之而言，人不能用好坏来区分 因为人本身就没有什么好坏，人就是人。假如我
只能选一个答案，那我就会选“人性本恶“。为什么呢? 因为大家每天都在不知不
觉地做坏事，欺负别人，伤害别人，破坏自然环境。不过没办法。以前是这样子，现
在是这样子，以后也一定是这样子。尽管如此，我建议大家，最好不要悲观地看这
个世界啦。干嘛想那些难过的事儿? 如果我们老是想为什么世界上有这么多坏人，或
者我们什么时候会死亡，忙于想这些事情可能导致严重的心理疾病。为了好好活着，
我们应该快乐地欺骗自己，告诉自己我们生活的这个世界是最美好的地方。我们也
应该常常做好事，无缘无故地帮助其他人，以所有的人为善良等等，要不然我们都会
疯啦。大家加油吧！

关于人性本恶的论证

你的推论没有什么逻辑，首先假设在讨论这种辩题的时候就很无力，而根据演绎法你的推论少了前提，即为什么人性本善恶就不会滋生，所以你有后面的困惑。
想讨论人性本善还是本恶，这么严肃的哲学问题压根就没有完全征服观众的可能性。我考虑这个问题的时候就在想人的种种劣根性，比如圣经里提到的原罪，愤怒、嫉妒、贪婪、懒惰、 *** 、暴食、傲慢。这些人类的负面情绪是每个人都切身体会到的，也是在历史中没有什么制度可以剔除的，这基本就是人类本性的一部分。既然人的本性里面有自私暴力的影子，起码你就不能武断的说人性本善。而曾经出现的狼孩，在没有人类社会的薰陶下，更接近的是一种 *** ，为了在自然界生存当然要暴力，当然要自私，当然会贪婪、会嫉妒、会暴食，这就是说在没有引导的时候，人类与野兽没有什么区别，我们的本性就暴露无遗，明显的，这时我们的本性更接近本恶。

人性本恶的论述

道德经46（通行本02）
天下皆知美，为美，恶已；皆知善，訾不善矣。有无之相生也；难易之相成也；长短之相刑也；高下之相盈也；意声之相和也；先后之相隋也；恒也。是以声人居无为之事，行不言之教。万物昔而弗始也，为而弗志也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去。
……
这一章描述了人心运作的本质，也描述了人性本恶是如何形成的。
我们每个人心中都有自己追求美。
因此也就有了自我的观点，自我的坚持，于是就有了对抗，有了排斥，有了厌恶。
包括我们的观念，上啊下啊，常啊短啊，前啊后啊，真啊假啊，善啊恶啊，我啊你啊。
这就是我们人类的“后天思维模式”。
至于三字经的人之初性本善？很明显这是扯淡的，因为有了善就有了恶。善恶本是一体。
人之出性本善就是人之初性本恶。
为什么说是扯淡哪？
因为后天之前还有先天哪，在七岁以前大多数的孩子都是处于先天思维的。
对好与坏的理解不过是大人传输的名词概念罢了。
没有恶那里来的善？
所以说性本善与性本恶都是没有依据的。人之出连性都没有那来的善恶？

人性本恶的辩论材料？

就是因为人性本恶，所以我们从小到大才被教育，让我们变好，像表现好的学习、看齐。如果我们性本善，那么学校开什么思想品德课，我们还要学什么如何做好人，因为人的本性就是向坏的看齐。如果潜意识里向好的看齐，那我们就不用学了。
比如，我现在就在当小学老师，我的学生就总是向没做好的人看齐，比如他们没做好的时候总是说——他也没搞卫生、他也没做作业、他也逃学了......这些根本就不用教，自己就会向那些表现不好的人学习。这就体现了他们的本性。
如果真的人性本善，我就不用这么辛苦的教他们了。

1、看看圣经。说说原罪
2、自私不等于恶，但偏各于恶。
人生性自私，是为向恶。人性本来是中性的，但因为有自私所以偏向于恶。
3、所有的善都以人的标准，人认为自的善其实也未必就是善。
我们认为加激素使一朵开的鲜艳夺目就是美的是善的，但花想这样吗？
我们认为加化肥果实又红又大就是善的，果实想这样吗？
人类并不知道植物的意愿，但在以自己的观点改变着植物。
人认为沙漠应该变成绿洲就是善的，沙漠如果变成绿洲，你让仙人掌乍活？
人认为海洋里应该有大量的鱼类又肥又大，如果海里全是大鱼，小鱼得死多少？
4、善恶本一家，是事物的双面性，以人自身所定的善恶标准来衡善恶本就不公平。但是人的本性中的确是恶的，所以人类是向往善的，所有后天的学习都在让人向善，我们也在不断追求善。与自然的和谐才是大善。

辩论资料：人性本善与人性本恶

人与动物一样，都有自然性，自然属性是天赋的，绝对的，因此，不存在善恶之分。
人的善恶之分野，是社会实践与社会生活中形成的。所以，无善无恶。

生活中有哪些例子能证明人的恶性，即证明人性本恶

即便是有这种例子也不能证明人性本恶。以点带面，以偏概全，无疑是盲人摸象，不见真法。
天道无情，世间哪里有善恶，这些无疑是人类自己赋予的属性。十字军东征，以仁慈的上帝之名对异教徒进行血腥杀戮，到底是善是恶？抗日战争期间，对日本侵略者的杀戮是善是恶？我想这些站在不同的立场，也会有不同的善恶标准。

人性本恶的文章

《荀子·性恶》
“圣人之所以同于众其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”能行，能止，能为，即是君子。小人循性而不知为，君子明天人之分，化性起伪，不舍于性而求有为，性与为既是有区别而对立的，又是一致而并存的。性虽具有欲望，但性本不怎样恶，不加以节制才乱，才恶。所以荀子说：“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”

辩论赛---人性本善还是人性本恶，我方观点是人性本恶，请问有哪些观点能说明，人性本恶。

什么是恶，给恶一个准确的定义，然后，这个筐，才能装足够多的东西。
人性是什么，人的生存发展才是人性的载体和基础，人的生存发展就得索取和占有，占有与索取是否是恶？

人之初，性本善。出自《三字经》。
食色，性也。出自《论语》。
哪个更经典，更有权威性？
不要和对方纠结于善或恶，要抓住 “初”，即一个人出生以后本能的是善还是恶。凡是后天的都不具有代表性，都是经过社会教育的，都是受到环境影响或者“污染”的。围绕这个观点去抨击他们吧。
希望对你有帮助，祝你成功。

---

安吉县19227672328： 生活中有哪些例子能证明人的恶性,即证明人性本恶 - ？
邴剑胸腺： 想必楼主的意思是说要 人一生下来的时候,人性是恶的 ,然后通过后天的教育、道德法律约束才有所收敛 的例子吧 ?儒家的思想是认为人“性本善”,后来人变坏是受环境的影响.所以他们认为提高社会风气的关键在于教化.法家相对“性...

安吉县19227672328： 人性本为恶吗? 该怎么证明人性本为恶 ? - ？
邴剑胸腺： 这是个命题本身不怎么正确,人活在世上,人性的最深处往往是其本能,是动物本能,所以很难说有好坏.如:老虎为了养育小老虎吃了怀孕的母羊,你说是恶还是善?看你站在那个角度去看. 再者,社会现在不敢扶跌倒老奶奶起来,是善是恶?可以说情理之中,也可以说情理之外.所谓善与恶是要看你那什么标准去衡量,同时你站在那个立场上来看待.从不同的角度和阶级来看,得出的结论都可能是不同的.

安吉县19227672328： 关于人性本恶的论证 - ？
邴剑胸腺： 你的推论没有什么逻辑,首先假设在讨论这种辩题的时候就很无力,而根据演绎法你的推论少了前提,即为什么人性本善恶就不会滋生,所以你有后面的困惑.想讨论人性本善还是本恶,这么严肃的哲学问题...

安吉县19227672328： 人趋利避害的本性能不能说明人性本恶 - ？
邴剑胸腺： 人趋利避害的本性恰恰说明人性既非善也非恶,人性其实本利.人性是基因特性,我们人类是为自己的基因传递在与环境斗争,漫漫进化之路让基因变得极为狡猾,趋利避害已经成为本能,缺乏制约什么残暴的事情都能做出来,等一切最终化为尘土,残暴的基因被所有基因唾弃毁灭.而另一方面,为了全体基因的存续怎样的自我牺牲都能做出来,那个牺牲掉的基因将被所有基因铭记.粗陋的看来,一切的善与恶只是一笔生意,所以说,人性本利.

安吉县19227672328： 荀子是怎样论证“人性本恶”的? ？
邴剑胸腺： 性本恶的主张 荀子认为人与生俱来就想满足欲望,若欲望得不到满足便会发生争执,因此主张人性本恶,须要由圣王及礼法的教化,来“化性起伪”使人格提高. 荀况是...

安吉县19227672328： 人性本恶的辩论材料 - ？
邴剑胸腺： 1、看看圣经.说说原罪 2、自私不等于恶,但偏各于恶. 人生性自私,是为向恶.人性本来是中性的,但因为有自私所以偏向于恶. 3、所有的善都以人的标准,人认为自的善其实也未必就是善. 我们认为加激素使一朵开的鲜艳夺目就是美的...

安吉县19227672328： 法律的存在是不是证明了人性本恶? - ？
邴剑胸腺： 你的理解错误因为法律是国家制定的公民日常行为规范不能证明人性本恶二是证明根据在管理贡米的日常行为是一种管理的证明职业土匪等无政府主义者才会从人性本恶理解法律因为无政府主义这不要法律拒绝法律的管辖就是大清国政府都会将无政府主义者抓紧监狱,你就有这种危险

安吉县19227672328： 人之初,性本恶?？
邴剑胸腺： 我认为不全面.首先要明白这个人之初.这个初这个点在哪里.如果说人刚生下那刻算起的话. 若按佛学来解说.那只是从一个点看起.为什么有的人就善有的就不善呢.这关系到无始无尽的轮回. 业的关系.前业造恶那么即招今生受不善果.但很有可能今生是善人却受苦果.因为前业未得转故的原因. 那么今生造业又熏习后业.为未来世受生作基础. 终得来说.人之本性非善非恶.正因如此.才能因众生的一时迷妄心念而造下善恶之业果. 是此人性本来是非善非恶的.是善是恶全由自主.

安吉县19227672328： 辩论赛:人性本恶怎么辩!!!十万火急求解救 - ？
邴剑胸腺： 这个辩题我打过.记住几个点不要被对方道德绑架,相信自己是从科学的角度阐述问题 不要直接否定老子的道德经,最好巧妙的避开.这是个逻辑陷阱 强调教育的作用,围绕这个点打 明确对“恶”的理解,重点是＂自私““贪婪”而不是“歹毒”“凶恶” 明确对“人性本恶”的理解,如今人们的人性并没有被完全扭转,而是被道德,法律所限制 多次向对方提出假设,接入没有道德和法律了,人性会回归到本来面目

安吉县19227672328： 辩论赛---人性本善还是人性本恶,我方观点是人性本恶,请问有哪些观点能说明,人性本恶.可以向对方提哪些问题,一定要犀利的哦,兄弟姊妹们帮哈忙哈,... - ？
邴剑胸腺：[答案] 人之初,性本善.出自《三字经》. 食色,性也.出自《论语》. 哪个更经典,更有权威性? 不要和对方纠结于善或恶,要抓住 “初”,即一个人出生以后本能的是善还是恶.凡是后天的都不具有代表性,都是经过社会教育的,都是受到环境影响或者“污...