宋朝和明朝的知识分子地位有着怎样的差异？

~ 国学大师钱穆有一段话相当有启发性，可以说能够解决宋明一些看似难解的历史现象。钱穆是这么说的：“唐、宋、明三代的政治实权，实际都已操在平民社会知识分子手里。而平民社会的知识分子中，又自分门庭。一派是沿袭传统精神，期以政治来推进社会的真士。另一派是专注意在凭借科举制度，混进政治界，仅图攫取爵位的假士。在此对抗下，假士可以不择手段而获胜，真士则另有一套高尚其事不仕王侯的传统潜流，反身到社会下层去用力。这在东汉、两宋、明代都有此倾向。……此因唐代以下，推行科举制度，政权急剧开放，而作育人才的教育机关，不能相随并进。如是则开放政权，转为引诱了假士，来阻碍真士所理想的前程。若明白了这一大趋势，则泰州、龙溪一派，正可与东林复社相得益彰。若此下的知识分子能沿接晚明，仍走这两条路，未始非中道而立，可进可退的，依然可在政治社会上发生相当的力量。不幸而满清政权把这两条路都给堵塞了。”钱穆这段话中有几点是值得注意的，首先他说“唐、宋、明三代的政治实权，实际都已操在平民社会知识分子手里”。应该说这点对唐朝是不能够成立的，唐朝前期的政权掌握在权贵勋戚手中，中后期则是掌握在各地军阀手中。但是这一点对宋朝和明朝是成立的。但宋朝和明朝又不同，这不同究竟表现在什么地方呢?通过对宋代明代情形的描述,我们大致可以了解如下事实。宋代对文官集团极尽优待笼络之能事.俸禄优厚这是不必多说的，还有就是文官犯罪，也往往从轻发落，甚至有所谓“不杀士大夫”的传统，只要不是造反（实际上也没有文官造反），无论犯的什么罪，严重的贪污腐败也好，严重的渎职也好，甚至犒劳过境的农民起义军也好，都能够免死，甚至稍微严厉的惩罚（比如刺配流放）都很困难。而明代则是另一番景象，对文官集团相当严厉，俸禄低的多半只能维持官员的基本生活开支（有时连这一点也未必能够做到），官员如果犯罪，无论是贪污还是渎职，往往严格按照法律来执行，很少宽贷。根据这样的事实，我们可以说宋明两代在都是平民社会知识分子操纵实际政权的情况下，采取两种不同的应对方式，两种不同的制度惯性。这两种不同的应对方式或者说制度惯性造成了什么不同结果呢？那就是在宋代，皇帝有可能通过对文官的优厚待遇，而和文官集团中的那些“假士”，达成默契，结成联盟，并通过他们来实现对社会的管理和控制。而在明代，一个人即便当官，当官的那点利益本身实在微不足道，他实际上还是脱离不开其原有的阶级，原本附属的利益集团的支持赞助，这样官才能当得长远，当得稳妥，所以明代的官员本身势必就是其原先所属地方或者行业集团在政府内的利益代言人，而并不能形成一个统一的官僚阶级。当然，这只是概略而说。如果具体分析的话，宋代的文官集团内有真士和假士，明代的文官集团内也有真士和假士。但在这两个朝代，真士与假士力量的消长，以及对政局的影响是完全不同的。假如说宋代是败于假士，明代则是败于真士。明代的真士或者说君子固然无法被皇帝收买，来实行有利国家而有损一些私人工商业集团利益的政策；即便是真正能与皇帝合作的假士或者说小人，在明代实际上也不存在了。所以明代固然找不到一个象王安石这样的士大夫，就是连蔡京这样的人，在明代也不可能存在了。为什么？道理很简单。即便是小人，迎合皇帝，也不是为迎合而迎合，他也是要得到实际的好处。但在明代，再怎么为皇帝出力，又能得到什么好处呢？俸禄是很低的，权势是有限的，还有为皇帝办事再忠心，如果有了过错，受到弹劾，还是要严格按照法律受到惩罚。好处没有，坏处一大堆，得罪了其他以君子自命的官员，得罪了自己原先所属的利益集团等等。所以说到了明代，不仅那些所谓的君子是地方上以及私人工商业的利益代言人，即便是那些所谓的小人实际上充当的也是私人工商业集团的利益代言人。所以我们看到在万历时期反对矿税的不仅是东林党那些所谓的君子，也同样包括浙党这类的所谓小人党派。所以作为唯一从国家整体利益出发考虑问题的皇帝，实际上在文官集团内是找不到自己真正的同盟者。这是宋代和明代的一个大区别。由这个区别出发，又造成了其他什么区别呢？很明显的一些区别是宋代国家的财政收入更加多，更加宽裕，而明代国家的财政收入则相当少，更加紧张；宋代国家对私人经济的控制管理干预的程度相当大，官营经济也相当发达，而明代对私人经济的管理基本上处于名存实亡，放任自流的状态，官营国有经济几乎少到了没有的地步；宋代国家对社会基层的控制程度远远高于明代。这几个区别里，第一个区别是不必多说。第三点也没有必要多说什么，明代的乡村甚至是实行自治的，人口户籍统计都已经到了名存实亡的地步，光从这些就可以看出明代政府对基层的控制几乎已经没有。这里主要看一下第二点，也即两个朝代在对私人经济控制管理干预方面的区别。关于明代的情形，私人经济发达的程度以及在整个国家经济中占据的比例地位。明朝一建国就一改宋朝的做法，采取对官员低俸禄，严明惩罚的制度，未尝不是鉴戒了宋朝制度上的失败之处，所以反其道而行之。但是在平民社会知识分子操纵实际政权的大背景没有改变的前提下（实际上在明代由于科举制度的进一步普及，这个背景还被大大强化了！），虽然这种做法在表面上确实让国家对文官的控制强化了，皇帝可以打文官，甚至杀文官。文官只要犯了过错，一旦被揭发了出来，无论地位多高，都要受到应有的惩罚。贪污也好，渎职也好，这些现象虽然还存在，但和宋代比起来是大大收敛了。但实际上，国家对社会经济的控制，对基层的控制却接近于全盘丧失。你皇帝要打文官，尽管打好了，你甚至要杀文官的话，只要不怕舆论，你也尽管杀了，但这丝毫改变不了中央政府对社会经济控制的无力，对社会基层控制的无力，从这个意义上说，明代在成祖以后的皇帝是历代以来实质性权力最小的皇帝。在宋代的情形，国家可以对社会经济实行有效的控制，大量的钱财可以征收到中央政府，但是在涣散放纵的文官集团管理下，这些被征收集中到中央的财富，往往无法被充分有效利用，白白浪费消耗，国家在国防军事上依然没有什么大的作为。而在明代的情形是，皇帝的督促鞭策下，文官集团能兢兢业业（甚至是战战兢兢，因为在明代，即便到了中晚期，如果官员被证明是渎职，是懈怠玩忽职守，那无论官职多高，都会受到严厉的惩罚，即便如兵部尚书这样的高官都不例外）地充分利用收取上来的那点可怜至极的税收，做出一点有效的业绩来。比如万历时期，已经是到了朝代的晚期，依靠那么可怜的国家税收，居然能够完成三大征这样的军事任务，甚至包括主动出兵朝鲜，打败势头正盛的日军侵略，这在宋朝是根本无法想象的。但是由于文官都成为私人工商业集团利益代言人，国家根本无法对社会经济实行有效控制，财政结构严重不合理，那么少的一点赋税收入，最终还是会让国家在面临严重的危机（大的自然灾害，以及大规模战争）的时候，因为财政破产，而走向崩溃。所以宋代的失败，明代的失败虽然表面原因都不同，但背后的实质性的原因，都可以归纳为平民知识分子的力量在自身还相当不成熟的时候过早的控制了国家政权，以至这两个朝代的皇帝无论以什么样的制度进行应对，最终都避免不了失败的命运。

宋明时期，知识分子已经很多。地位也逐渐上升了。

宋朝相对来说，文官的地位虽然高于武官，但是有一定底限。而明朝的文官在土木堡之变以后，已经视武官为猪狗了。明朝的知识分子获得了最可怕的地位是官商地位。宋朝的官僚虽然也可以让家人做生意，但是程度有限，相对公平。

不妨倒推一下。宋朝知识分子使汉族的国土和人民迎来了蒙元帝国。明朝知识分子使汉族的国土和人民迎来了满清帝国。仓禀实，知奉献。由于蒙元帝国比满清帝更强悍，考虑到知识分子在其中的贡献，宋朝知识分子的地位应该高于明朝。这逻辑，没问题吧？俗话说举贤不避亲，知乎上的知识分子如果执意谦虚推让，我就真不爽了。

宋朝和明朝知识分子的区别可以通过宰相和内阁首辅的比较得出结论，因为这拨人是知识分子奋斗的最高阶段，也更能突出地代表他们之间的区别。宋朝的宰相中范仲淹是一个中国宰相历史的分水岭，从范仲淹之后，中国再也没有了古君子之风的宰相了。而明朝的首辅们基本上生活作风方面都有问题。一边是还能坚守道德和理想，而另一边则更多地向现实妥协了，这并不是说不好，比如说张居正改革，因为更加地贴近现实，所以它比王安石改革更加成功。

所以 地位高下，还是要看政府的决策的

---

伍家岗区13815383885： 宋朝和明朝的知识分子地位有着怎样的差异? - ？
寸邱尤特： 1、宋朝是重用知识分子,知识分子的地位在武将之上; 2、明朝施行的八股取士,因此培养的是有利于统治的人才,同时施行文字狱,禁锢知识分子的思想.

伍家岗区13815383885： 中国历史上哪个朝代读书人地位最高 - ？
寸邱尤特： 宋代读书人地位最高,在古代那么多朝代里,宋朝的读书人是地位是最高的也是最自由的,当时的文官地位也是远高于武官,重文轻武非常严重. 其次,明朝中叶的读书人

伍家岗区13815383885： 古代科举考试哪个朝代录取最公平 - ？
寸邱尤特： 1、一般来说,是宋朝最公平,原因是: 2、科举虽然起于隋朝,但是时间较短.起步之初,史料记录也较少,隋朝的科举不好做研究. 3、唐朝科举主要缺陷是三点,第一点是录用人数太少,初期每科只有3~5人,多数时候只有十几二十人;第...

伍家岗区13815383885： 中国历史上知识分子的地位变化,要有典型事件 - ？
寸邱尤特： 最开始,是优秀的知识分子获得重视,尤其是春秋战国时期,但当时的知识分子也不算多,汉朝得到轻微重视,到了隋朝,开发了科举制,大部分知识分子都有了做官的机会,唐朝的知识分子最受重视,之后,在明清两朝,为了控制百姓思想,大兴文字狱、八股取士,使得知识分子的地位下降.

伍家岗区13815383885： 北宋是最理性的时代,也是文人知识分子待遇最好的年代吗 - ？
寸邱尤特： 宋朝商业发达以及太祖遗训:厚养士人,不杀士大夫及上书言事者.所以宋朝高官年薪百万的大有人在,文彦博号称:与士大夫共治天下,非与百姓治也.政争失败也是流放而已,远不如明朝动不动酷刑杀人凶狠.如寇准,文彦博,富弼等过得都是穷奢极欲的生活.

伍家岗区13815383885： 宋朝商人和知识分子地位为何那么高?宋朝宗室公主有很多嫁给商人和知识分子 - ？
寸邱尤特： 宋朝是的商人其实地位也不是很高,知识分子的地位是很高的,知识分子一般不愿意取皇帝家的女子,因为娶到意味着这一生都要受到束缚,所以一般先娶亲后考试,就是怕这个!而商人需要提高地位和改善血统就没这么多忌讳!

伍家岗区13815383885： 简述科举制的发展历程(从产生到结束,各朝的发现创新)其终结的原因有哪些 - ？
寸邱尤特：[答案] 一,产生:隋唐时期,随着经济的发展,庶族地主的经济实力增强,要求政治上的地位,而士族在在政治经济上的特权地位,在很大程度上影响着隋唐统治者加强中央集权,随着士族和庶族力量对比的变化,原先以门第高低为主要标准的选官制度已...

伍家岗区13815383885： 美貌 智慧 才学=地位吗 - ？
寸邱尤特： 不同时代有不同情况.如果是一个大家都崇尚美貌智慧才学的时代,自然地位就高.如果是一个大家都崇尚官位的时代,当官才有地位,其它都没用.如果是一个乱世,拳头大才有地位,否则连命都难保.如果……别说如果了,就是现在,是一个崇尚金钱的时代,有钱就是大爷,就有地位!历史上,比如说有才学的文人吧,或者说儒生们,在不同时代遭遇就不一样.宋朝重视文人,整个宋朝没杀过一个文人,犯了大罪最多就是流放,所以文人地位相当高.再比如明朝,把人的地位分成十等,儒生仅仅排在乞丐之前,甚至比妓女还低!可见时代不同,地位高低的评判标准也不同.

伍家岗区13815383885： 有关宋朝和明朝中央集权异同的比较？
寸邱尤特： 都是限制武奖的军权.都是中央集权制.不过宋朝是通过士大夫控制国家的.明朝主要通过特务机构控制国家的.明朝的士大夫在各个朝代里是最没有地位的了.而宋朝恰恰相反

伍家岗区13815383885： 知识分子为什么喜欢宋代文化 - ？
寸邱尤特： 宋朝是中国最看重知识分子的朝代,知识分子的待遇也是最好的,甚至犯罪一般也是没有死刑的,最后重文轻武,导致武将地位低下,国家对外作战失败