最高检谈检察机关提起公益诉讼改革如何落地

检察院提起公益诉讼试点全部解决空白了吗~

江苏省睢宁县检察院就该县两家“超市”违法收取职工“上岗保证金”一事提起公益诉讼、维护了近千名劳动者合法权益，就是一个成功例子。按照《劳动法》等法律规定，用人单位与劳动者订立劳动合同，不得以任何理由和形式收取劳动者抵押金、抵押物、保证金、定金等，但企业收取并且无偿使用职工“上岗保证金”的现象并不鲜见。在该县人大的大力支持下，睢宁县人民检察院以两“超市”为被告，向法院提起公益诉讼，最终以诉前和解方式为职工追回“上岗保证金”200余万元，取得了较好的法律效果和社会效果。1997年河南省南阳市方城县检察院了一起国有资产流失案，首开公益诉讼之先河，现载入民事诉讼法教材被专家们称为“公益诉讼鼻祖”。1997年前后，在国有企业转制和体制改革过程中，国有资产流失现象非常严重。当年5月，南阳市检察院接到群众举报，反映方城县独树镇工商所将价值6万余元的门面房，以2万元的价格卖给了私人。通过调查，确认该工商所确实低价转让了国有资产，但其中没有发现国家工作人员的职务犯罪线索，如何介入此案、如何挽回国家的损失？成为摆在检察机关面前的难题。当年参与指挥此案的南阳市检察院民事行政检察处处长杨柯一回忆道：“在国外，比如法国、德国和美国等国家都规定检察机关可以代表国家对公益诉讼行使诉权，检察机关提起公益诉讼是当今世界各国的普遍做法；同时，在我国建国初期的一些法律和1954年的《人民检察院组织法》中，也规定检察机关的职权之一就是对国家和人民利益重要的民事案件提起诉讼。由于找到了可供借鉴的先例，我们决定根据宪法的规定，以原告身份向人民法院提起诉讼。”嗣后，全国多省检察机关纷纷效仿，初步改变了公共利益无人保护或保护不力的现状，使国家利益和其他公共利益受侵害行为得到一定程度遏制，收到了良好的法律效果和社会效果。据悉，2002年以来，南阳市共提起公益诉讼79起，其中涉及国有资产流失案件56起，环境污染案件12起，垄断案件9起；1997年以来，河南检察机关开展公益诉讼500余起，为国家挽回经济损失2亿7千万元。由于缺乏法律明确依据，检察机关提起的公益诉讼在今年年初走到了尽头，这是缘于最高法院的一纸批复。此批复指出，法院不再受理检察机关作为原告提起的国有资产流失案件。至此，所有检察机关提起的公益诉讼也都被叫停，公益诉讼仍然陷入立法不足的缺位遗憾中。河南省检察院民事行政检察处处长曹世聪认为，目前困惑公益诉讼的难题主要来自四个方面：一是无法可依。立法的缺位一直困惑着检察机关，面对每年数以亿计的国有资产流失和众多无法统一的公共利益的侵害，不能无动于衷；尽管宪法提供了人民检察院是国家的法律监督机关的原则性规定，但是并无具体的可操作的细则。二是支持起诉和采用检察建议的公益诉讼的启动模式缺乏必要的刚性。公益诉讼的启动模式，虽然在理论上应该有多种。如我国民事诉讼法第十五条规定，机关、社会团体、企事业单位对损害国家或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。但公益诉讼采用检察机关支持起诉的法，由于维护公共利益和原告的利益难以完全重合，启动起来相当困难；而采用检察建议等非诉讼形式，虽然操作简便，但是缺乏必要的刚性。三是公共利益的范围不好界定。保护公共利益会不会侵犯到公民的意思自治？当然，雀巢奶粉事件、四川沱江污染事件肯定是侵犯了公共利益，检察机关在这种事件面前义不容辞，但是，如果涉及到公民个人利益和公共利益相冲突，怎么界定公共利益的范围？四是代表大多数人利益的其他国家机关因为维护公共利益而提起的诉讼却少之又少。一方面公益被侵害的案件大量存在，另一方面因法律的缺失而造成没有适格的诉讼主体，或因国家管理不到位而造成有关主体不愿起诉、起诉不力，或因受害者众多而无人起诉或无力起诉，从而造成公众利益得不到及时、有效的司法干预和保护。

如何认识检察机关在公益诉讼中的地位
　　按照党的十八届四中全会“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”的部署，自2015年7月十二届全国人大常委会第十五次会议通过决定,授权最高检在北京、内蒙古等13个省、自治区、直辖市开展为期二年的提起公益诉讼试点以来,试点地区检察机关充分发挥法律监督职能作用,牢牢抓住公益这个核心,严格把握试点案件范围,试点工作进展顺利。经过一年多的试点,检察机关提起公益诉讼制度的优越性逐步显现，弥补了提起行政公益诉讼主体的缺位,强化了对国家和社会公共利益的保护，调动了其他适格主体的积极性,增进了公益保护的社会参与，等等。但是，实践中也面临一些困难，比如地方检察机关在人、财、物未独立于地方的条件下，起诉地方政府部门和企业，有时会存在一定的利益冲突，实际操作不容易；有的对此项改革部署的认识，往往局限于部门工作或者部门法的思维方式等。
　　检察机关在公益诉讼中的主体定位
　　目前，在试点阶段，检察机关是以“公益诉讼人”的身份提起公益诉讼。将来，检察机关或许应该以“公诉人”的身份提起“民事公诉”或者“行政公诉”，才更能适应司法实践需要，理由主要有以下三个方面：
　　第一，公益诉讼是指公民、社会组织和国家机关为维护国家利益和社会公共利益而提起的诉讼。检察机关为维护国家利益和社会公共利益而提起的诉讼统称为“公诉”，包括刑事公诉、行政公诉和民事公诉。而“公益诉讼人”身份不具有特定性，难以把检察机关与公民、社会组织区别开来，也不足以体现检察机关在公益诉讼中的特殊地位及其职责。在刑事诉讼中，检察机关为维护国家利益和社会公共利益提起的诉讼称为“公诉”，在法庭上支持公诉的是“公诉人”，在民事诉讼和行政诉讼中也应当如此，因为在三大诉讼中检察机关的诉讼目的是一致的，即维护国家利益和社会公共利益。
　　第二，“公诉人”既可以代表国家利益，也可以代表社会公共利益。从检察制度发展的历史来看，在封建社会末期检察官是代表国王的，资产阶级革命成功以后检察官是代表国家的。自从德国民法典确立私权不得损害公共利益的原则后，检察机关在民事诉讼中就有了一席之地，在特定案件中代表公共利益提起或者支持起诉。这里的“公共利益”包括社会公共利益和国家利益。无论在大陆法系还是在英美法系国家，检察机关和检察官都有一个共同的身份，那就是代表国家利益和社会公共利益。从理论上说，国家利益和社会公共利益的划分本身就是相对的，并不是绝对的。社会公共利益中有国家利益，国家利益中也有社会公共利益，只是侧重点不同而已。
　　第三，以“公诉人”身份确定检察机关在民事公诉和行政公诉中的地位和职责可以避免许多理论分歧。目前，对民事公诉和行政公诉的理论基础还要加强研究。检察机关在民事公诉和行政公诉中的公诉人地位，既来自私法，也来自公法。在公法和私法两个领域，检察机关和国家职能介入的方式和强度是不同的。在私法领域，以当事人意思自治为主，以国家职能为补充。只有在权利自由处分受阻或者私力救济不能的情况下，才需要国家救济，包括司法救济。因此，在私法领域，以自诉为主，以公诉为补充，调解是主要的纠纷解决方式。而在公法领域，就是以国家职能为主，以意思自治为补充；以公诉为主，以自诉为补充；调解、和解只限于公权的自由裁量权范围之内和正义实现方式的最优化。目前，我国在行政诉讼中有限地承认调解，在刑事诉讼中也规定了当事人和解。可见，公诉与自诉在三大诉讼中只是所占地位不同而已，不论在哪种诉讼程序中，公诉还是要按照公诉的特点和规律进行程序设计，不能因为在民事诉讼或者行政诉讼中就可以不承认公诉的特点和规律。
　　检察机关是特殊诉讼主体
　　检察机关在民事公诉和行政公诉中都是特殊原告。首先，既然检察机关提起公益诉讼，它属于原告的范畴。如果不承认检察机关是原告，在诉权理论和诉讼结构上，就难以定位，所有的诉讼权和程序都难以安排。因此，检察机关是原告，这是一个十分重要的理论前提。其次，要充分认识到，检察机关作为提起公益诉讼的主体，它是一个特殊的原告，有很多特殊性，包括权力设置和程序安排等不同于普通的原告。其特殊性可以从两个层次来认识：一是检察机关既是国家的法律监督机关，又是国家的司法机关。检察官的行为，包括起诉、出庭支持起诉都是职务行为。二是检察机关起诉和支持起诉都是为了维护国家利益和社会公共利益，维护国家法治统一和司法公正。这两个层次的特征都可以通过“公诉人”身份来体现，以“公诉人”身份界定检察机关的原告身份，体现检察机关原告身份的特殊性。
　　程序设置上的几个问题
　　在公益诉讼的程序设置上，应当关注以下几个问题：
　　关于举证责任问题。检察机关对所有提起诉讼的行为都负有一定的举证责任，但责任的大小取决于案件的类型和诉讼的阶段。检察机关在公益诉讼中的举证责任要从两个方面来界定：第一，所有的起诉都要承担一定的证明责任，有些是全部的证明责任，有些是部分的证明责任。第二，对于举证责任倒置的案件，检察机关在起诉阶段只承担初步的举证责任。换句话说，举证责任主要是由案件的类型来决定，而不是由起诉人的主体身份来决定。
　　关于出庭检察官是否要出具检察长授权委托书的问题。探讨这个问题，要考虑检察制度和检察权运行的特点。首先，检察官的出庭行为都是职务行为，而不是普通当事人的委托代理行为。这是由其身份的特殊性决定的。其次，世界各国的检察制度都承认检察一体原则。也就是说，检察官之间、上下级检察机关之间在履行职务上是可以替代的。在诉讼过程中，如果检察院认为有必要，可以更换检察官。因此，出庭检察官没有必要出具检察长的授权委托书。
　　关于能否以传票方式告知检察机关的问题。从法律上讲，传票不仅具有一定的强制性，而且附带一定的法律后果，即如果不按时到庭，可以拘传。这两个方面的法律意义都不适合于作为公诉人的检察机关。这完全可以参照刑事诉讼中的做法，用“通知”即可。
　　检察机关认为在公益诉讼中法院裁判错误的，应当是进行“上诉”还是“抗诉”？笔者认为，应该是抗诉。对于检察机关而言，在刑事诉讼中是抗诉，在民事诉讼和行政诉讼中也应当是抗诉，不仅对已经生效的裁判适用抗诉，而且对未生效的裁判也应当适用抗诉。其原因是，检察机关是国家的法律监督机关，它不是自诉人而是公诉人，它的诉讼行为不是为维护自身利益而是为维护国家利益和社会公共利益，不是为胜诉而是为维护法治统一和司法公正。
　　关于哪级检察院派员出庭二审和再审问题。毫无疑问，无论从职能管辖的角度来看，还是从尊重法庭的角度或者检察制度的角度来看，都应该由同级检察院派员出庭。如果确有必要由下级检察院派员协助出庭的，也只能作为辅助人员。

2015年7月，十二届全国人大常委会第十五次会议，表决通过《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》。7月2日，最高检召开新闻发布会，发布《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》。最高检民事行政厅厅长郑新俭接受记者采访，就为何要探索建立检察机关提起公益诉讼制度、检察机关提起公益诉讼的案件范围、改革试点方案如何落地等问题进行了解答：

　　问：检察机关为什么要探索建立提起公益诉讼制度？

　　答：探索建立检察机关提起公益诉讼制度是十八届四中全会部署的重要改革任务。近年来，生态环境污染、危害食品药品安全等侵害社会公共利益的事件时有发生，社会各界呼吁检察机关通过提起公益诉讼维护社会公共利益的要求日益强烈。在国有资产保护、国有土地使用权出让、生态环境和资源保护等领域，一些行政机关违法行使职权或者不作为使国家和社会公共利益受到侵害，由于我国目前保护国家和社会公共利益的法律制度还不十分完备，对此类违法行政行为的监督还不够。为加强对国家和社会公共利益的保护，强化对行政违法行为的监督，四中全会决定明确要求：“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”。通过建立检察机关提起公益诉讼制度，充分发挥检察机关法律监督职能作用，促进依法行政、严格执法，维护宪法法律权威，维护社会公平正义，维护国家和社会公共利益。

　　问：检察机关提起公益诉讼的案件范围有哪些？个人或企业可以申请检察院提起公益诉讼吗？

　　答：根据《改革试点方案》的规定，试点阶段民事公益诉讼的案件范围为检察机关在履行职责中发现的污染环境、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的案件。行政公益诉讼的案件范围为生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，造成国家和社会公共利益受到侵害的案件。重点是对生态环境和资源保护领域的案件提起行政公益诉讼。

　　在检察机关履行职责中，个人或企业可以向检察机关控告或举报相关的案件线索，这有助于强化对国家和社会公共利益的保护。

　　问：在公益诉讼中，检察机关以什么身份提起公益诉讼？可以提出哪些诉讼请求？

　　答：公益诉讼案件中，检察机关以“公益诉讼人”的身份提起诉讼，目的是为了加强对“公益”的保护。这一称谓，既与检察机关在刑事诉讼中的传统称谓相区分，又保持了内在的一致性。

　　根据《民事诉讼法》的相关规定和民事公益诉讼的特点，《方案》规定在民事公益诉讼中，检察机关可以向人民法院提出停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求。根据《行政诉讼法》的相关规定和行政公益诉讼的特点，《方案》规定在行政公益诉讼中，检察机关可以向人民法院提出撤销违法行政行为、在一定期限内履行法定职责、确认行政行为违法或无效的诉讼请求。

　　问：《试点方案》中，提起公益诉讼设置了诉前程序。为什么要设置？诉前程序包括哪些内容？与提起诉讼如何衔接？

　　答：为了提高检察监督的效力，发挥行政机关履行职责的能动性，有效节约司法资源，《方案》设置了诉前程序。在提起民事公益诉讼之前，检察机关应当依法督促或者支持法律规定的机关或有关组织提起民事公益诉讼。法律规定的机关或有关组织应当在收到督促或者支持起诉意见书后一个月内依法办理，并将办理情况及时书面回复检察机关。在提起行政公益诉讼之前，检察机关应当先行向相关行政机关提出检察建议，督促其纠正违法行政行为或依法履行职责。行政机关应当在收到检察建议书后一个月内依法办理，并将办理情况及时书面回复检察机关。

　　经过诉前程序，法律规定的机关和有关组织没有提起民事公益诉讼，或者行政机关拒不纠正违法或不履行法定职责，社会公共利益仍处于受侵害状态的，检察机关可以提起民事公益诉讼或行政公益诉讼。

　　问：最高检为什么选择北京、内蒙古、福建、甘肃等13个单位作为试点？

　　答：《方案》选择的13个省、自治区、直辖市，主要考虑在地域分布上有一定的代表性，同时也考虑是否可能具有公益诉讼案件。选择这些地区检察机关开展试点，既有地域分布上的代表性，又有利于试点工作的推进，这不仅有利于收集、提炼实践经验，也有利于检验试点效果。

　　问：我国公益诉讼的现状如何？面临哪些困难？检察机关提起公益诉讼有何意义？

　　答：公益诉讼是保护国家和社会公共利益的一种有效方式。我国新修改的民事诉讼法第55条规定“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”。首次在法律上确立了民事公益诉讼制度。2014年11月《中华人民共和国行政诉讼法》修改，我们看到其中对公益诉讼制度的问题未作规定。主要的原因我个人理解是实践经验还不足。从目前公益诉讼的实践情况看，还处在刚起步的阶段，如果说有什么困难的话，我认为主要有两方面：一是缺乏实践经验；二是公益诉讼制度还需要进一步完善。检察机关这次进行试点，其目的也就是要探索实践经验，推动法律制度的完善。

　　检察机关参与公益诉讼有许多有利的因素：如不牵涉自身利益，适合代表国家和社会公共利益提起诉讼；拥有法定的调查权，有利于调查取证和解决举证困难问题；能够从大局出发，审慎地行使公益诉权，避免影响到正常的行政秩序；具有专业法律监督队伍，能够高效、准确地配合人民法院进行诉讼，可以大幅度降低司法成本。因此，检察机关参与公益诉讼对完善公益诉讼制度、保护公共利益不受侵犯等，无疑具有十分重要的意义。

　　问：检察机关提起公益诉讼，会不会让公益诉讼案件数量暴增？

　　答：为保证检察机关提起公益诉讼制度改革试点工作的顺利开展，前期我们进行了大量的调研，各地对适宜提起公益诉讼的案件进行了初步的摸排。根据调研情况看，预计不会出现案件量过多的情况。而且，对于行政公益诉讼案件，通过诉前程序，可以使一些违法行为得到纠正，真正进入诉讼程序的行政公益诉讼案件可能不会太多。此外，试点期间相关工作尚处于探索阶段，试点地区检察机关须严格按照《改革试点方案》确定的案件领域，以重点领域的重点案件为抓手，避免自行其是、全面开花。

　　问：检察机关如何落实改革试点方案？具体实施细则何时出台？

　　答：为确保检察机关提起公益诉讼制度稳步发展，检察机关将重点采取以下措施：一是加强沟通协调。为确保改革试点取得实效，最高人民检察院将加强与全国人大常委会法工委、国务院法制办等部门的沟通联系。我们也将积极与最高人民法院协商，共同加强对改革试点工作的监督检查，推进改革试点工作顺利开展。二是坚持稳妥推进。既强调立足法律监督职能，严格规范行使检察权，确保改革试点在法律框架和授权范围内依法推进；又强调紧紧围绕国家和社会公共利益的保护，实现检察机关提起公益诉讼案件政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。三是建立审批制度。地方人民检察院拟决定向人民法院提起公益诉讼的案件，须先行层报最高人民检察院审批。四是加强指导和规范。试点进行中，最高人民检察院将与最高人民法院共同加强对试点工作的组织指导和监督检查，在方案的基础上，制定出台实施细则，进一步增强各环节的可操作性。

　　我们正在与最高人民法院沟通，拟就公益诉讼案件管辖、起诉、审理中涉及的具体问题制定具体实施办法，争取尽快下发，推进改革试点工作顺利开展。

---

淄川区18963921460： 最高人民检察院检察长曹建明强调要加大行政公益诉讼案件办理力度.增强公益保护效果,行政公益诉讼,是指检察院、公民及社会组织认为行政主体行使... - ？
宇文苛迈之：[选项] A. 完善行政机关内部监督体系,加强对行政机关的监督 B. 推进国家治理法治化、现代化,实现公共利益最大化 C. 维护人民群众利益,保障国家机关统一行使权力 D. 督促司法机关依法行政、积极履行行自身职责

淄川区18963921460： 无保护状态下的公共利益是最容易受到侵害的.《检察机关提起公益诉讼试点方案》将对在生态环境和资源保护等领域负有职责的行政机关,因违法行使职权... - ？
宇文苛迈之：[选项] A. ①② B. ②③ C. ②④ D. ③④

淄川区18963921460： 如何认识检察机关在公益诉讼中的地位 - ？
宇文苛迈之： 一、必须树立检察机关在公益诉讼中的主体定位 目前,在试点阶段,检察机关是以“公益诉讼人”的身份提起公益诉讼.将来,检察机关或许应该以“公诉人”的身份提起“民事公诉”或者“行政公诉”,才更能适应司法实践需要,理由主要有...

淄川区18963921460： 检察公益诉讼规定 - ？
宇文苛迈之： 规定如下: 1、环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,根据民事诉讼法第五十五条规定提起公益诉讼,符合下列条件的,人民法院应当受理: (一)有明...

淄川区18963921460： 检察机关应成为环境民事公益诉讼的主力军吗 - ？
宇文苛迈之： 不对—— 从长远来看,让检察机关成为环境民事公益诉讼的“主力军”,不仅会造成司法体制上的混乱和实际运作上的困难, 也不利于建构科学理性的环境公益诉讼制度.检察机关应当通过积极支持起诉、督促起诉、提起刑事附带民事诉讼以及作为“替补”性原告而提起环境民事公益诉讼,来参与和辅佐环境民事公益诉讼, 以实现对环境公益的维护.换言之,在根本定位上,不是检察机关而是公众才是.不过, 基于现实主义考虑, 在公益精神稀缺、 未来环境民事公益诉讼的“主力军”—— 公众的力量稚嫩的当下,还需检察机关充当“先锋”,以期推进我国的环境民事公益诉讼早日走出当前困境,率先取得突破性进展.

淄川区18963921460： 检察机关提起公益诉讼法院通知有关事项是否需要向检察机关发送传票 - ？
宇文苛迈之： 人民法院确定开庭日期后,应当将开庭的时间、地点通知人民检察院,人民法院开庭审理人民检察院提起的公益诉讼案件,人民检察院应当派员出席法庭. 法条链接,《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》 1、第一条 人民检察院履行...