如果晚清立宪成功，那清朝会一直延续下去吗？

如果清朝君主立宪制成功了会延续多少年？~

首先，这是一个标准的伪命题，因为清王朝是不会君主立宪成功的。
1.以戊戌变法为例，所有变法者求的都是自上而下的改革，光绪支持变法也是为了获得更多的权力而不是接受自己丧失权力，在这样的勾心斗角中，即使“后党”不行动，变法也是会以失败告终的，反观欧洲资产阶级革命，都是自下而上进行，以血来完成。不过变法者中也有明白人，谭嗣同那几句话就是说明这个症结：各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。

所以，清王朝不肯交出权力是内因，君主立宪制不可能自上而下完成。
2.中国之革命，不是一个阶级对另外一个阶级的诉求革命，而是不满于清王朝的一次次造反，造反后的结果如果清王朝继续被奉为君主，对于革命就失去意义了。加上后期清王朝为了续命几次对外称要立宪，后来都不了了之，更无信用可言，这样的君主不要也罢。

所以，革命势力不能容忍君主存在，这是外因，君主立宪制也不可能自下而上了。
3.除此之外，清王朝是少数民族王朝，不能代表数目占绝大多数的汉族人口，也是君主立宪制不能在中国成型的原因之一。
清王朝后期千疮百孔，大厦将倾，君主立宪只是个存在的借口，不是续命的良药。中国也没有西方资本主义国家特有的资产阶级来主导革命，辛亥革命这件事，说到底，有些随缘，又有点宿命。
君主立宪最大的阻碍从来不是皇室，皇室为了保全部分权力和特权，是会同意君主立宪的。

但整个清朝的满蒙特权阶层怎么办，君主立宪后能保住自己的权力吗？最后的皇室内阁就是例子
而且我也不认为君主立宪能救满清，后期袁世凯在清算是一手遮天了吧，结果还是统一不了全中国，地方政治依旧在地方手中，关键最后其成立了北洋政府，权力应该大于君主立宪的皇室了吧，结果还是一个烂摊子，什么时候清政府君主立宪，那么那天就是权力完全流失的第一天，皇室和国号可能会保留，但政务上的事情就不用参与了。

延续不几年，清朝的灭亡并不是因为立宪的失败，而是因为清政府的愚昧、无知造成的。就算是立宪成功了，清政府还是支撑不了几年的。
清末立宪的不成功在于清政府的愚昧，他一方面对天下人立宪，另一方面却不放权，在所有的宪法当中最后的一条，是这样说的“国家的一切权力属于君王，解散议会之权、用人之权、军权、司法权、外交权等等，全部系于君王一人之手”。

那么权力都集中在君王一人之手，那么立宪又有什么意思呢？这不是在胡扯吗？如果这样的宪法成功了，对于清朝的发展又有什么样的意义呢？
是没有任何意义的，清朝是该灭亡还是会灭亡的，不会起到任何积极的作用。清朝的愚昧无知，让其他的列强们都争相食之，清政府只是一个任人宰割的牛羊，没有半点的能力来保护国家，灭亡是必须的。

立宪只是对清政府的一种改变方式，可是清政府却执迷不悟，不愿意让权，更不愿意做出尝试，我想这也是怨不得谁的。
清政府永远停留在以前，不去学习不去做出改变，那么终将会有新的时代来取代他。这次立宪的失败也让全国的老百姓和各地官员，看清了清政府的嘴脸，他们的思想已经发生严重改变，不再是那个以君王为天的思想，而是新时代的新思想。

清政府躲过了一切的改革和战争，但是却没有躲过袁世凯的一张退位书，此时从袁世凯以“南北议和”之条件为借口，名正言顺地让隆裕、溥仪宣布大清在全国统治结束。

一九○五年清廷准备安排五大臣出洋考察，七月十六日，清政府发布上谕：“派载泽等分东西洋考察政治。直陈朝廷的难局：“方今时局艰难，千方百计，朝廷屡下明令，力图变法，锐意振兴……兹特简载泽、戴鸿慈、徐世昌、端方等随行人员，分赴东西洋各国，考察一切政事，以求择善而从。”因为，受革命党人吴樾的炸弹影响，考察宪政问题的五位大臣名单略有调整，并被划分为两条路：载泽、尚其亨、李圣铎赴日本，英国，法国，比利时；戴鸿慈、端方赴美国，德国，奥匈，俄国，意大利。政要们的考察时间约为半年，这期间更是考察了14个国家。

对清末政坛来说，这是一件轰动一时的大事，它就是“立宪运动”。但是，这一被无数先进分子视为可以拯救中国的“创新行动”却以失败而告终，令许多开明者非常失望。但是，这场运动的失败是注定的，因为，这场立宪运动不过是在口号上大喊大叫，而在实际行动上却是毫无力量可言。因此，这种移动的结果也是可以想象的。

第一，参政者：

作为清末新政治体制的一个试验，立宪运动对推动清政府旧体制的变革，还是起到一定的积极作用的，在这场运动中，几个人起到了重要作用，也是这次立宪运动的主要参与者。

谈到这次战役的重要组成部分，不能不提到尚其亨和戴鸿慈。尚其亨是清廷五大臣子之一，家世显赫，在清廷中有很高的地位和影响，同时，他也是出洋考察团的一员。戴鸿慈，广东人，他经历过四个朝代，是清廷中地位最高的大臣，同时，他也是我国近代历史上第一位司法长官。多年来，他一直在为新政而工作，

尽管这两人并非立宪运动的直接倡导者和推动者，但由于这场运动与他们的“新政”思想相吻合，因而更是得到了他们两人的认同和支持，并为这场运动的发展起到了推动作用。

第二，失败原因

立宪运动失败的根本原因，主要在于当时中国的发展状况十分落后，无论是经济上的，还是人们的思想意识上的，都停留在封建制度的传统阶段，尤其是小农经济上，已成了社会的通病，这种事不关己高人一等的思想诟病，已经毒害了当时中国发展的根基，正如一棵烂了根的大树，即使再好的肥料，也不能使它长得枝繁叶茂。

导致立宪失败的第二个原因，就是封建思想根深蒂固的原因。由慈禧为首的封建统治者，还停留在封建帝制之中，养尊处优的生活已经习以为常，唯我独尊的权势更是不能放手，因此，他们不可能再容许一种威胁到皇权的势力存在。它们表面上支持立宪运动，但实际上却只是停留在口头上的“承诺”，到了真正需要行使权力的时候，便再也受不了了。

这场运动失败的第三个原因是，确实有一些反华势力在阻挠这场运动。由于他们不能放弃中国这个“肥肉”，更不愿意看到中国变得强大，因此他们想出了各种办法来破坏立宪运动的实施，并通过多方施压来使这一运动受到阻碍。

最终，这场运动缺乏广泛的群众基础，只有一小部分开明的人参加了这场运动，他们所代表的只是一些皇室贵族，普通百姓甚至不知道什么叫立宪运动，更谈不上参与。这一运动不能形成广泛的合力，不能获得普遍的认同，自然也就不能得到发展，因此，运动也不能成功。

就算清朝立宪成功，我认为清朝也走不远了。毕竟在当时那个大环境下，帝王的专制统治已经很极端了，百姓早已经不满压迫，人们思想慢慢趋向独立自主，想翻身的人们太多太多了，所以就算立宪成功，帝王的统治也不会存在太久。

僵尸模样。
满清把活现现的中国文化通过修四库全书等暴力手段阉割成了满清奴才僵尸文化。再加之封关锁国。一朝统治下来 把包括他们自己在内的中国人，都统治成了呆傻的僵尸模样

我觉得的也不会，因为历史的发展趋势就是如此，清朝早晚都会走向灭亡。

不会的，清政府腐败至深，就算是变法也挽救不了灭亡的局面。

---

济阳县17254812161： 如果当初粱启超在中国推行君主立宪真的成功了,中国现在会成什麽样? ？
帅武金顺： 就算成功了,那么他们的软弱性是改变不了的.在当时的混乱年代,一个软弱无能的满清皇帝怎么能使中国富强呢?要是真的成功了现在的中国肯定还是穷 弱 受人欺负.孙中山先生就是因为无法改变中国资产阶级的软弱性.才使革命的成果被袁世凯盗取.所以说中国走的这条社会主义道路是国人用血的事实来证明的.

济阳县17254812161： 辩论题:如果没有慈禧太后,清朝就不会灭亡 - ？
帅武金顺： 错 1,清朝自嘉庆开始就逐渐衰落,人民矛盾逐渐激化 2,闭关锁国政策,加之统治者无能和外国侵略者,有志之士开始寻找救国之路 3,到慈禧,清朝灭亡已不可挽回,慈禧的一系列作法加剧了灭亡进程而已.

济阳县17254812161： 从1840到1912,清朝为什么能坚持到20世纪 - ？
帅武金顺： 因为清朝够强啊,虽然从现在来看,似乎清朝被西方列强打得满地找牙,那其实是国家的管理的问题,但清朝国家的内部实力确实是相当的强悍的. 当时的北洋舰队,在世界上都是能排上号的. 你光说清朝累计的赔款,有几个国家当时能拿出的. 清朝割出去的土地,能超过好多国家的面积. 以清朝的国土,财力,兵力,如果全面动员的话,在国土作战,至少能拖垮任何一个当时的国家. 清朝能坚持这么久,说实话还是老本太厚,国家够强,只是管理太差才会出现那种情况.

济阳县17254812161： 如果清朝没有慈禧,清朝还会灭亡吗 - ？
帅武金顺： 没有慈禧,清朝照样会灭亡.因为清朝的制度体系已落后于世界上资本主义国家的制度体系,因此清朝的灭亡不是由个人因素所能左右的.

济阳县17254812161： 如果当年康有为变法成功现在有可能是大清朝吗 - ？
帅武金顺： 不可能,因为当时大清已经是外忧内患,风雨飘摇了,即使变法成功了,也只不过就是能多坚持一段时间,但最终大清还是要灭亡的

济阳县17254812161： 如果慈禧太后不死,清朝会灭亡吗? - ？
帅武金顺： 会,清朝的灭亡是不可阻挡的,先不说外国军队清朝完全打不过,就说那些丧权辱国的条约越来越过分,而清朝政府又完全不作为,就算慈禧太后不死,也早晚会被推翻的.

济阳县17254812161： 如果清朝不衰落,能被民国取代吗? - ？
帅武金顺： 一个朝代只有衰落了才会被取代吧,而且清朝迟早会衰落,清朝不被民国取代也会被其他取代,这就是历史......

济阳县17254812161： 假如同治不早亡,清朝后期会怎样 - ？
帅武金顺： 还是一样,这时候慈禧太后已经专权了,同治帝、光绪帝只是个傀儡而已.