庄子与孟子的比较

庄子与孟子的比较~

　　孟子和庄子“人”的认知比较
　　找到一些断章，以前的一篇小作业，修改一番，余苟不立乎此，恐此文行将澌灭矣。志之。

　　孟子在其第十四章尽心下篇中言及“仁也者，人也。合而言之，道也。”而庄子在其第十四篇天运中则毫不怀疑的回答道：“虎狼，仁也”。是耶？非耶？且试论之。

　　欲言“人”之认知，当摆脱不了二者对“仁”的看法，现就此联系而论其一二。孟子“仁”学上承孔子然多有发展，其面对孔子之“仁学”实际同时面临三个问题：一，等级社会的实际尚不能够做到孔子所谓的“仁者爱人”的道德理性标准；二，人的欲望、自尊等一系列诉诸于己求的东西使得孔子的“仁”成为了一种摆设，几乎是一种空谈；三，孔子是以血缘关系作为其“仁学”的基点，“四海之内皆兄弟”“入则孝，出则悌”等这种血缘甚至于泛血缘的关系是不牢靠的。孟子面对这孔子如斯之多的“仁学”问题，必须找到一个与现行社会相合拍的新的理论。于是孟子的“从道德理性自觉”角度阐释的“仁义之学”兴起。其指出，单靠血缘纽带的外在的约束不足以慑人心，更重要的是要靠人与生俱来的那种善良的本性来发扬“仁”的真实内涵。这就是孟子的“性善论”。孟子说“人皆有不忍人之心”，这仁爱之心并不是如孔子所说的来自于血缘关系，而是来自于每个人的本性，这就使得人与禽兽区别开来。这是孟子基于孔子上对人的发展。简言之，由血缘关系发展之心性之性本善。就单从这句话“仁也者，人也”即可见孟子潜意识里把仁看成了人的基本内在气质，是与生俱来的秉赋。另，孟子倡言“反诸求己”亦即是所谓的孟子的“内省”说，更从另一个层面上说明孟子对人性的认识已经倾向于“心性”论，一切的总根源在人的内心，善恶是非应当从人的内心找，这简直就是宋明理学的论调！孟子所谓的“人”的认知当建立在“心性”基础之上。

　　庄子则不然，庄子继老聃而言道，老子就已经“圣人不仁，以万物为刍狗”了，庄子是如何看待人的呢？无为而治下的庄子讲究的是道家的弃圣绝知，与老子不同的是，老子一味把“道”讲得悬空缥缈，私下里却老是脱不开对社会秩序对现实的诉求，而庄子则把“道”与精神相合，玄妙的抽象的“道”和“无心”“心斋”“坐忘”的境界相连接，使体验宇宙人生的唯一途径。所以他反对以人灭天。他认为，因为没有了道德，才有了礼义来规范人的行为。所谓：道失而有德，德失而后有仁，仁失而后有义，义失而后有礼。礼失而后有法，法失而后有刑，刑失而后有乱。“虎狼，人也”何谓也？记得老子曾经说过：“含德之厚，比于赤子。毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之合而朘作，精之至也。终日号而不嗄，和之至也。知和曰常，知常曰明。（《道德经·五十五章》）”意思是说，蕴含的规律如此之深厚，尤比于纯正而天真无邪的儿童。这样的儿童毒虫不刺他，猛兽不伤害他，凶猛的鸟不抓他。他虽然筋骨柔弱但拳头却抓得很牢固，他还不知道雌雄两性的结合但小生殖器却能勃起，这是因为精气产生了。他整天哭叫但喉咙却不哑，这是因为和谐协调之气旺盛。知道这个和谐协调之气就叫做认识了规则，知道了和谐协调之规则就叫做明智。换句话说，这里可以做两个解释，第一，即“仁”是在失“道”之后才会产生的一种低层次的要求，在讲究仁的层面上的“人”其实已经违背了“道”，是以是充满欲望，可以目之为虎狼无分别；第二即是在庄子的视野中，天地万物作为各自的存在主体，各有其自在性，因此是相互独立而平等的存在，虎狼与人，在这个意义上说，其实也无多大差别，这就是两种自然存在者，万物均等，自然无差别了。庄子曾言“其死不同，其于残生伤性均也”正可以从另一个侧面证明第一种论点，失道之后，人与虎狼何异也？第二种论述职时笔者的一种想象，不作定论。

　　到这里又不得不发现，孟子和庄子其实有不少相通之处：孟子言“心性”，一切求诸于个人内心自省从而达到维持本性之“善”，而庄子亦是从个人心灵出发要求达到心之超脱，于自然中享受逍遥之境；孟子继承孔子的“人不独亲其亲，子其子”而要求推己及人，庄子要求万物平等，虽然孟子思想是建立在登记制度基础之上，但是从另一个角度讲，亦是和庄子有悯万物之心，可谓相通。仔细想来，孟子所说的：仁也者，人也。那是说一个真正的君子，应该是仁义的。是一种儒家的理想境界，可以说是君子之儒的典型形象了。而庄子“虎狼，人也”是道家的一种人格理想境界，从形上而言，两者的理性境界相互补充，相互渗透，正可用一句名言相概括，曰：穷则独善其身，达则兼济天下。

在文章的整体结构上庄子和孟子表现出了不同的特点。
《孟子》作为典型的语录体散文，它主要是以记录对话为主。这种语录体散文的特点主要是直奔主题，极少迂回之处，孟子在回答中，首先开门见山地给出交友的原则“不挟长，不挟贵，不挟兄弟而友”，作为整段总挈；接着便以四个历史人物为例，来阐释这一原则。从百乘之家的孟献子到小国之君的费惠公，再到大国之君的晋平公，最后是天子尧。这种身份地位由低到高排列的人物组合显然是《孟子》作者精心安排的，目的是逐层深入地论述交友的最高境界。这四个例子虽然围绕的都是同一个主题，但表述的立足点却各有不同。作者在举孟献子之例时，采用的是概括表述加论说的方式；而在举费惠公之例时，采用的是引言的方式，在举晋平公和尧待舜之例时，采用的则是细节描述的方式。这样的列举方式，使得论说无论在整体上还是在局部上都显得充实。最后两例都采取了具体行为的描写，则是为了使对比更加鲜明，使得结句观点的提出显得水到渠成。整段文字密切围绕着“交友”的话题进行，没有一处游离于主题之外，显得格外紧凑；而在紧扣主题的同时，作者同时注意到了句子内部结构之间的调整，使得文章更加灵动更富于变化。
《庄子》在论说时，则往往采取迂回的方式，即文章的前半部分大多是由一系列的寓言故事所构成。这些语言故事内部之间的联系也并不如《孟子》文中的寓言那样紧密，它们的主角可能是人也可能是动物，甚至可能是自然界中的现象。《庄子》作者把这些看似杂乱无章的寓言串联在一起，寓言之间几乎不插入任何连接的话语，这便容易使人误以为《庄子》散文的结构松散零乱，没有固定的主线。但正如刘熙载《艺概·文概》中所说，“庄子文看似胡说乱说，骨里却尽有分数”。袁行霈在《中国文学史》中也指出，《庄子》是将“深邃的思想和浓郁的情感贯注于行文之中，形成一条纽带，把看似断断续续的孤例的寓言与寓言之间，段与段之间联结在一起，融为一个有机体。”事实上，《庄子》散文_种段落衔接略微松散，甚至有些段落看似脱离议论主题的情况，实属《庄子》作者有意为之。
来源：文学教育·中旬版

　　孟子和庄子“人”的认知比较　　找到一些断章，以前的一篇小作业，修改一番，余苟不立乎此，恐此文行将澌灭矣。志之。 　　孟子在其第十四章尽心下篇中言及“仁也者，人也。合而言之，道也。”而庄子在其第十四篇天运中则毫不怀疑的回答道：“虎狼，仁也”。是耶？非耶？且试论之。 　　欲言“人”之认知，当摆脱不了二者对“仁”的看法，现就此联系而论其一二。孟子“仁”学上承孔子然多有发展，其面对孔子之“仁学”实际同时面临三个问题：一，等级社会的实际尚不能够做到孔子所谓的“仁者爱人”的道德理性标准；二，人的欲望、自尊等一系列诉诸于己求的东西使得孔子的“仁”成为了一种摆设，几乎是一种空谈；三，孔子是以血缘关系作为其“仁学”的基点，“四海之内皆兄弟”“入则孝，出则悌”等这种血缘甚至于泛血缘的关系是不牢靠的。孟子面对这孔子如斯之多的“仁学”问题，必须找到一个与现行社会相合拍的新的理论。于是孟子的“从道德理性自觉”角度阐释的“仁义之学”兴起。其指出，单靠血缘纽带的外在的约束不足以慑人心，更重要的是要靠人与生俱来的那种善良的本性来发扬“仁”的真实内涵。这就是孟子的“性善论”。孟子说“人皆有不忍人之心”，这仁爱之心并不是如孔子所说的来自于血缘关系，而是来自于每个人的本性，这就使得人与禽兽区别开来。这是孟子基于孔子上对人的发展。简言之，由血缘关系发展之心性之性本善。就单从这句话“仁也者，人也”即可见孟子潜意识里把仁看成了人的基本内在气质，是与生俱来的秉赋。另，孟子倡言“反诸求己”亦即是所谓的孟子的“内省”说，更从另一个层面上说明孟子对人性的认识已经倾向于“心性”论，一切的总根源在人的内心，善恶是非应当从人的内心找，这简直就是宋明理学的论调！孟子所谓的“人”的认知当建立在“心性”基础之上。 　　庄子则不然，庄子继老聃而言道，老子就已经“圣人不仁，以万物为刍狗”了，庄子是如何看待人的呢？无为而治下的庄子讲究的是道家的弃圣绝知，与老子不同的是，老子一味把“道”讲得悬空缥缈，私下里却老是脱不开对社会秩序对现实的诉求，而庄子则把“道”与精神相合，玄妙的抽象的“道”和“无心”“心斋”“坐忘”的境界相连接，使体验宇宙人生的唯一途径。所以他反对以人灭天。他认为，因为没有了道德，才有了礼义来规范人的行为。所谓：道失而有德，德失而后有仁，仁失而后有义，义失而后有礼。礼失而后有法，法失而后有刑，刑失而后有乱。“虎狼，人也”何谓也？记得老子曾经说过：“含德之厚，比于赤子。毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之合而朘作，精之至也。终日号而不嗄，和之至也。知和曰常，知常曰明。（《道德经·五十五章》）”意思是说，蕴含的规律如此之深厚，尤比于纯正而天真无邪的儿童。这样的儿童毒虫不刺他，猛兽不伤害他，凶猛的鸟不抓他。他虽然筋骨柔弱但拳头却抓得很牢固，他还不知道雌雄两性的结合但小生殖器却能勃起，这是因为精气产生了。他整天哭叫但喉咙却不哑，这是因为和谐协调之气旺盛。知道这个和谐协调之气就叫做认识了规则，知道了和谐协调之规则就叫做明智。换句话说，这里可以做两个解释，第一，即“仁”是在失“道”之后才会产生的一种低层次的要求，在讲究仁的层面上的“人”其实已经违背了“道”，是以是充满欲望，可以目之为虎狼无分别；第二即是在庄子的视野中，天地万物作为各自的存在主体，各有其自在性，因此是相互独立而平等的存在，虎狼与人，在这个意义上说，其实也无多大差别，这就是两种自然存在者，万物均等，自然无差别了。庄子曾言“其死不同，其于残生伤性均也”正可以从另一个侧面证明第一种论点，失道之后，人与虎狼何异也？第二种论述职时笔者的一种想象，不作定论。 　　到这里又不得不发现，孟子和庄子其实有不少相通之处：孟子言“心性”，一切求诸于个人内心自省从而达到维持本性之“善”，而庄子亦是从个人心灵出发要求达到心之超脱，于自然中享受逍遥之境；孟子继承孔子的“人不独亲其亲，子其子”而要求推己及人，庄子要求万物平等，虽然孟子思想是建立在登记制度基础之上，但是从另一个角度讲，亦是和庄子有悯万物之心，可谓相通。仔细想来，孟子所说的：仁也者，人也。那是说一个真正的君子，应该是仁义的。是一种儒家的理想境界，可以说是君子之儒的典型形象了。而庄子“虎狼，人也”是道家的一种人格理想境界，从形上而言，两者的理性境界相互补充，相互渗透，正可用一句名言相概括，曰：穷则独善其身，达则兼济天下。

---

呼伦贝尔市13636555305： 庄子与孟子的比较 - ？
子车卓格列： 孟子和庄子“人”的认知比较 找到一些断章,以前的一篇小作业,修改一番,余苟不立乎此,恐此文行将澌灭矣.志之. 孟子在其第十四章尽心下篇中言及“仁也者,人也.合而言之,道也.”而庄子在其第十四篇天运中则毫不怀疑的回答...

呼伦贝尔市13636555305： 孟子与庄子形象的不同点 - ？
子车卓格列：[答案] 孟子是儒家的集大成者,他把孔子“仁”的思想发展为更系统的“仁政”,主张统治者实施仁政,达到“修身,齐家,治国,平天下”的目的,做人方面也主张人要服从道德以达到圣贤的境界,核心就是伦理道德的力量. 而庄子是道家的集大成者.老...

呼伦贝尔市13636555305： 庄子和孟子的区别 - ？
子车卓格列： 庄子重道,孟子专儒,是古代两家不同学说的传播者,文如其人,意表其心,当然各不相同了.

呼伦贝尔市13636555305： 孟子与庄子形象、主张的不同点 - ？
子车卓格列： 孟子是儒家的代表人物之一呀,主张忠孝仁义,经世致用,其人善于辩论,气势磅礴. 庄子是道家的代表人物之一,主张出世,逍遥,其人形象,你自己琢磨去吧

呼伦贝尔市13636555305： 《孟子》和《庄子》中比喻的异同 - ？
子车卓格列： 《孟子》与《庄子》相同之处在于都要求统治者对百姓要好.不同之处在于《孟子》要求统治者以积极的态度为民着想实施仁政,而《庄子》则希望统治者“无为”,尽量不打搅老百姓,让老百姓自生自灭. 在说理过程中,孟子的比喻更加注重哲理性,让人觉得非常合理;而庄子的比喻更重于奇思妙想,但让人觉得特别浅显、一目了然,但是,似乎远离人类生活.

呼伦贝尔市13636555305： 《孟子》和《庄子》中比喻的异同 - ？
子车卓格列：[答案] 孟子》和《庄子》都是我国历史上著名的哲学著作,同时又都是优秀的文学作品.两部作品中使用了大量的寓言,孟子和庄子在寓言中充分运用了比喻的修辞手法来阐述各自的观点,增强了文章的艺术性.他们在比喻运用的原因、目的等方面有相同...

呼伦贝尔市13636555305： 比较《论语》《孟子》《庄子》《墨子》 - ？
子车卓格列： 一、《论语》1.孔子门人及再传弟子记述孔子及其门人言谈行事的著作,儒家经典之一.语录体.辞约义丰, 直接议论.通行的注本为宋.朱熹《论语集注》2.《论语十二章》 孔子的“仁”“义”及重视个人修养的观点.平实简约而思想深邃...

呼伦贝尔市13636555305： 浅析《孟子》和《庄子》寓言的不同 - ？
子车卓格列： 孟子和庄子的存在是中国文化史上的奇迹,孟、庄同为战国时期思想界文学界的巨擘,对中国文人性格和文学传统的形成起到奠基性的作用.《孟子》和《庄子》都喜欢运用寓言,他们的寓言有许多共同的地方,比如:运用这些寓言都为行文服务,也为了宣传他们的学说和政治主张

呼伦贝尔市13636555305： 孟子和庄子的形象概括 孟子与庄子形象的不同 - ？
子车卓格列： 孟庙是为奉祀孟子而建的人文景观,与孟子的命运息息相关.探讨孟子地位的变迁.不能不考察庙修建的情况文章通过爬梳历代历次修庙碑记,考察宋以来孟子地位的变迁历程.认为盂子的地位宋以后经历.个曲折中上升的过程.其权威地位初步形成于宋,式确立于元.至明清方彻底巩固下来;学者、皇帝、官吏、盂氏后裔和普通民众共同翅造于盂子的权威地位,盂子形象征不同时期、不同阶层中也是流变纷呈的.

呼伦贝尔市13636555305： 《庄子荀子论语孟子》哪一部作品文学性最强 ？
子车卓格列： 《孟子》和《庄子》文学性较强,《孟子》和《庄子》相比,则《庄子》文学性最强.《庄子》想象奇幻,构思巧妙,多彩的思想世界和文学意境,文笔汪洋恣肆,具有浪漫主义的艺术风格,瑰丽诡谲,意出尘外,乃先秦诸子文章的典范之作.庄子之语看似夸言万里,想象漫无边际,然皆有根基,重于史料议理.鲁迅先生说:“其文则汪洋辟阖,仪态万方,晚周诸子之作,莫能先也.”被誉为“钳揵九流,括囊百氏”.