武王伐纣的确切年代

武王伐纣的确切时间是哪一年的哪一天~

关于牧野之战发生的年代有44种不同说法，从公元前1150年到公元前1018年都有。
目前比较通行的结论：1976年在陕西临潼出土的利簋，铭文“武王征商，唯甲子期，岁鼎，克昏夙有商，辛未，王在管师，赐有史利金，用作檀公宝尊彝”。天文学家依据铭中所记“甲子”日“岁”（木）星在中天的天象，参照《国语·周语下》记载的天象记录，计算出武王伐纣的时间在公元前1046年1月20日早晨。（武王十一年正月甲子日清晨）

武王伐纣的具体时间一直是学术界的一个未解之谜，武王伐纣的具体时间是一个交点，若不能解决，所有相关事件的具体时间将不能解决，若此问题一解，其它问题将迎刃而解。所以确定这个年代是所有问题的关键。基于以上原因，中国史学界集历史学家、考古学家、天文学家、古文字学家和学者200余人与1996年-2000年正式启动“夏商周断代工程”，经历多方考证，包括钟鼎铭文、史书记载、当时天文观测的记载、墓葬考察，最终确定武王伐纣的具体时间是公元前1046年1月20日。武王是在这一天的天亮之前对朝歌城发动总攻的，当时有武王的史官猛回头看了一眼南边天空中的天文景象，记录下了当时的情况，当时天空中出现了一颗哈雷彗星。

这个时候，活动在渭河流域的姬姓周部落逐渐强大起来，首领周武王姬发正在积极策划灭商。他继承父亲文王遗志，重用姜尚等人，使国力增强。当商的军队主力远在东方作战，国内军事力量空虚之时，周武王联合各个部落，率领兵车300辆，虎贲（卫军）3000人，士卒4.5万人，进军到距离商纣王所居的朝歌只有70里的牧野（今河南淇县西南），举行了誓师大会，列数纣王罪状，鼓励军队同纣王决战。

  周文王在完成翦商大业前夕逝世，其子姬发继位，是为周武王。他即位后，继承乃父遗志，遵循既定的战略方针，并加紧予以落实：在孟津（今河南孟津东北）与诸侯结盟，向朝歌派遣间谍，准备伺机兴师。 

  当时，商纣王已感觉到周人对自己构成的严重威胁，决定对周用兵。然而这一拟定中的军事行动，却因东夷族的反叛而化为泡影。为平息东夷的反叛，纣王调动部队倾全力进攻东夷，结果造成西线兵力的极大空虚。 由于周方国在西部行征伐之权，国势迅速强大，自周侯季历至西伯姬昌仅仅两代，周方国开辟的领土已“三分天下有其二”，只不过文王曾与纣王在山西黎城恶一场，被打得大败，如果不是来自东夷的军师姜子牙在商王国东部策反东夷作乱，恐怕文王的统一大业将就此完结，而文王被俘、囚于羑里很可能就发生在这场战争中，最终姬昌很可能被纣王处死，而不是像史书上所说的那样被释放回家。

自此，武王姬发韬光养晦、励精图治，而纣王则变生肘腋、两面受敌。击败周军以后，纣王略作休整，便兵发东夷，无暇西顾，使周方国得以重整旗鼓。 

  在对付东夷的战争中，纣王一方占尽优势。为了永绝后患，纣王甚至建起了一条通往东夷的大道，以便迅速调兵镇压夷人的反抗。 

  夷人尽管善弓，但商军的箭镞以青铜打造，精巧而锋利，其射程远、杀伤力大，而且商军作战部队中甚至出现了“象队”，古书上说：“商人服象为虐于东夷。”大象象牙轻易地戳穿了东夷人的胸膛然后把尸体抛向空中，东夷的军队一批批倒了下去。被纣王指挥的商军一阵冲杀，层层包围，东夷人的部队大部分做了俘虏。

  据说，商军如秋风扫落叶一样，一直打到长江下游，降服了大多数东夷部落，俘虏了成千上万的东夷人，取得大胜。从此以后，中原和东南一带的交通得到开发，中部和东南部的关系密切了。中原地区的文化逐渐传播到了东南地区，使当地人民利用优越的自然地理条件发展了生产。 

  实事求是地说，这个历史贡献，应该记到纣王身上。从《左传》记载的时间看，他很可能是在这次征伐东夷的战争中，路过有苏氏部落掳获了妲己。 

  但这场旷日持久的征战却几乎拖垮了大商王朝。西陲的周武王得知纣王大军尽出，指向东方，都城内防御力甚弱，便在一部分叛商部族的带领之下，奇兵突袭，于牧野一战功成，而这时商王的大军远在东南，无力援手，牧野之战的商军，并非商王朝的精锐之师，而是临时武装起来的奴隶和囚徒。 

  即便如此，牧野之战也打得惨烈非常，而不是像史书上所说的那样，奴隶与囚徒们临阵倒戈，周武王几乎是兵不血刃地赢得了胜利。

  商朝（公元前1600年—约公元前1046年）

  传说商族是高辛氏的后裔，居黄河下游，有着悠久的历史。

  商朝第一位男性杰出的首领-殷契。根据《史记-殷本纪》记载：殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。契长而佐禹治水有功。舜乃命契曰：“百姓不亲，五品不训，汝为司徒而敬敷五教，五教在宽。”封于商，赐姓子氏。契兴於唐、虞、大禹之际，功业著於百姓，百姓以平。

  到契的第十四代孙-汤时，商国已成为东方一个比较强大的方国。《国语·周语下》说：“云王勤商，十有四世而兴”。

  夏桀无道。成汤与夏桀双方战于鸣条（河南封丘东），夏师败绩。剪灭夏国后，成汤回师亳邑，大会诸侯，正式建立了商王朝，定都于亳。

7A 牧野之战的文献记载与作者对此的解释

7A1 《前汉书》（律历志）的克商日三重组合记载与作者对此的解释

在《前汉书》（律历志）所载古本《尚书》（武成篇）曰的克商日记载是：

“粤若来三月，既死覇，粤五日，甲子，咸刘商王纣。”

根据作者早期西周四分月相定义。“既死霸或既死魄”就是现代汉语是“下弦”。英语是“Last Quarter”。

“粤五日” 就是越五日。“粤 Yue” 和“越 Yue”是同音兼同义。

“来三月”三个字应依照一般通用的来年，来月，来日的意义来解释。“来”是将来。来年是下一年，来月是下一月，来日是下一日。所以“来三月”的意义是下个月是三月。“粤若来三月”的意义是在这天之后，下个月是三月。

所以《前汉书》（律历志）所载（武成篇）曰的克商日记载应释为：

“这一天是二月下弦之后，越五天的甲子01日。这一天是在月底，接下来就是三月。”

7A2 《逸周书》（世俘篇）的克商日三重组合记载与作者对此的解释

《逸周书》（世俘篇）所载的克商日记载是：

“越若来二月，既死魄，越五日，甲子朝,王至接于商,咸刘商王纣”

除了（世俘篇）的“越若来二月” 句与《前汉书》（律历志）的 “粤若来三月” 不同外，二书其余的克商日记载是相同的。

“越若来二月”的意义是在这天之后，下个月是二月。

所以《逸周书》（世俘篇）的克商日记载应释为：

“这一天是一月下弦之后，越五天的甲子01日。这一天是在月底，接下来就是二月。”

7A3 审核武王克商“牧野之战” 年说时，在作者换算表内的搜寻目标

在每一个武王克商年说的换算表内, 作者寻找（1）在这一年的周历一月，周历二月和周历三月内，是否有“牧野之战”的甲子01日？（2）若有甲子01日，则查阅这一个甲子01日是否符合《前汉书》(律历志) 或《逸周书》（世俘篇）的克商日三重记载载。

这个克商日三重记载是（1）下弦（既死霸/魄）后,（2）越五日，（3）并在月底的甲子01日。

7B 大告武成日的文献记载与作者对此的解释

7B1 《前汉书》（律历志）的大告武成日三重组合记载与作者对此的解释

《前汉书》（律历志）所载古本《尚书》（武成篇）曰的大告武成日记载是：

“惟四月，既旁生霸，粤六日，庚戌，武王燎于周庙。”

根据作者定下的早期西周四分月相定义。“既旁生霸或既旁生魄”就是现代汉语“上弦”。英语是“First Quarter”。

“粤六日”就是越六日。“粤 Yue” 和“越 Yue”是同音兼同义。

所以《前汉书》（律历志）所载（武成篇）曰的大告武成日记载应释为：

“这一天是四月上弦之后，越六天的庚戌47日。”

7B2 《逸周书》（世俘篇）的大告武成日三重组合记载与作者对此的解释

《逸周书》（世俘篇）所载大告武成日记载是：

“惟四月，既旁生魄，越六日，庚戌，武王朝至，燎于周庙。”

这里（世俘篇）的大告武成日记载与《前汉书》（律历志）的记载是完全相同的。

所以《逸周书》（世俘篇）所载大告武成日记载也应释为：

“这一天是四月上弦之后，越六天的庚戌47日。”

7B3 今本《尚书》《周书》(武成篇)的大告武成日三重组合记载与
作者对此的解释

今本《尚书》《周书》(武成篇）所载大告武成日记载是：

“厥四月，哉生明，王来自商，至于丰。庚戌，柴，望，大告武成。”

这里《尚书》《周书》(武成篇）所载大告武成的日子是：

“四月庚戌47日。这一天也是一个望日。”

7B4 审核武王克商“大告武成”日时，在作者换算表内的搜寻目标

在每一个武王克商年说的换算表内, 在考核“牧野之战”的甲子日后，作者将继在换算表内寻找（1）在这一年的周历四月是否有“大告武成”的庚戌47日？（2）若有庚戌47日，则查阅这一个庚戌47，是否符合《前汉书》 (律历志)，《逸周书》（世俘篇）和《尚书》《周书》(武成篇）的大告武成日三重记载载。

这个大告武成日三重记载是（1）上弦（既旁生霸/魄）后,（2）越六日，（3）并在望日的庚戌47日。

8 用文献记载中的四分月相与干支组合来考核公元前1050年是不是克商年

公元前1050年是作者原来所选的克商年。

下面的表4a是公元前1050年换算表（表4b，4c，4d）内有关考核克商日和大告武成日的主要日期的月相，干支，儒日数和公历日期。在表5a中,每一主要日期均显示了的它的周历日期,日干支,儒日数Julian Day number,现行公历格历Gregory Calendar日期, 与废弃公历儒历Julian Calendar日期。

表4a中主要日期以周历元旦为始，随之而列周历正月内之冬支日与现行公历格历Gregory Calendar元旦日。再随之而列周历每月之初一朔日，经由牧野之战的周历二月,直至大告武成的周历四月。在牧野之战之月中,有该月的下弦，既死霸日和甲子01日。在大告武成之月中,有该月的上弦，既旁生霸日，望日和庚戌47日。

表4a中也列有每行资料的来源。张培瑜是指张教授的《3500年历日天象》。朱永棠是指作者根据爱思裴乃克博士，《公元前2000年到公元3000年的5000年四分月相历谱》所作的现行格累古里公历与中国农历干支换算表。朱永棠换算表中的格历朔望与上下弦日期包含了格历经3050年后与回归年累积余数差异一日的调整。张培瑜教授书中的儒历朔望及冬支日期没有经过3050年与回归年累积余数差异一日的调整。

8A 公元前1050年,周历2月29日的甲子01日完全符合《前汉书》（律历 志） “牧野之战”的“既死霸,粤五日，月底的甲子日”记述

在作者的公元前1050年现行格累古里历和中国农历换算表内,周历二月有一个甲子01日。

周历二月之初一是丙申33, 儒日数1,337,923, 格历1月03日。这一月的四分月相第四阶段开始之日，“既死霸，下弦” 是在周历2月23日，干支戊午55，儒日数1,337,945，格历1月25日。

“越五日”的5天是周历的 24，25，26，27，28 日。下一天是周历2月29日，甲子01，儒日数1,337,951，格历1月31日。这个甲子01日是在周历二月底。接下来的下一天是周历3月01日，乙丑02，儒日数1,337,952，格历2月01日。

所以这一个周历2月29日的甲子01日，完全符合《前汉书》（律历志）的克商日三重记载载。这个克商日三重记载是（1）二月下弦（既死霸/魄）后,（2）越五日，（3）并在月底的甲子01日,接下来就是三月。

若折合到于公元1582年被废弃的儒历，这一个周历2月29日,格历1月31日的甲子01日是公元前1050年2月10日。
8B 在公元前1050年换算表中,周历4月16日的庚戌47日，完全符合《前 汉书》（律历志）,《逸周书》（世俘篇）, 今本《尚书》《周书》（武 成篇）“大告武成” 的“既旁生霸, 越六日，庚戌47，望” 记述

在上面作者的公元前1050年现行格累古里历和中国农历换算表内, 周历四月有一个庚戌47日。

周历四月之初一是乙未32, 儒日数1,337, 982, 格历3月09日。这一月的四分月相第二阶段开始之日，“既旁生霸，上弦First Quarter” 是在周历4月09日，干支癸卯40，儒日数1,337,990，格历3月11日。

“越六日”的6天是周历的10，11，12，13，14，15 日。下一天是周历4月16日，庚戌47，儒日数1,337,997，格历3月18日。这个庚戌47日是一个月满之夜的望日。作者的这一个望日是经过了3050年格历与回归年累积余数差异一日的调整。

所以这一个周历4月16日的庚戌47，完全符合《前汉书》（律历志）,《逸周书》（世俘篇）, 今本《尚书》《周书》（武成篇）“大告武成” 的“四月,既旁生霸, 上弦First Quarter, 越六日，庚戌47，望” 记述

若折合到于公元1582年被废弃的儒历，这一个周历4月16日,格历3月18日的庚戌47日是公元前1050年3月28日。

8C 公元前1050年周历一月和周历三月没有甲子01日

在上面作者的公元前1050年现行格累古里历和中国农历换算表内, 周历一月和周历三月没有甲子日。

这一年的周历一月初一是丙寅03。 周历二月初一是丙申33。 周历三月初一是乙丑02。 周历四月初一是乙未32。由于周历2-29是甲子01日和干支60数字的周期性，这一年的周历正月和周历三月就不可能有甲子01日。

8D 格累古里历公元前1050年1月31日，周历2-29的年干支就是《竹书纪 年》武王克 商年的辛卯28

在上面作者的公元前1050年现行格累古里历和中国农历换算表内，格累古里历公元前1050年1月31日，周历2-29的年干支就是《竹书纪年》所载武王克商年的辛卯28。

《竹书纪年》所载大告武成的月份和这里核实的四月相同。

9 被证是错误的其他克商年说

除了考核公元前1050年外, 作者还考核了《武王克商年之研究》书内另外12个克商年说。其中八个是在断代工程考古专家学者鉴定的可能年限范围之内（公元前1050-1020年）。它们是公元前 1046，1045，1044，1041，1040，1039，1030，1027年。4个是在可能年限之外。它们是公元前1122，1111，1057，1051年。

在这些不同的年份之说内,有不同的克商月份之说。在考核时,无论是周历一月. 周历二月, 周历三月或周历四月,作者对它们是一视同仁。在作者的换算表内，这12个年说均经过了同样的牧野之战日与大告武成日的双层三重考核测验。审核周历三月就是审核“牧野之战”在殷历二月之说。如果被审年说采用“牧野之战”在夏历二月之说，则审核这一年的周历四月。

9A 被证是错误的周历正月甲子01克商的5种年说

作者考核了5种断言武王克商的甲子01日在周历1月的年说。它们是公元前1046，1045，1041，1039 和1030年。这5个不同年说的周历正月甲子01日没有一个通过牧野之战的三重考核：（1）在下弦，既死霸/魄后，（2）越5日， （3）在月底的甲子01日。

根据这个核实的考核，《史记》（ 齐世家）的“正月甲子01克商”说是错误的记载。在20世纪80年代早期，美国的“早期中国”专家学者风行“正月甲子01克商”的断言。《史记》（ 齐世家）的记载是他们所作断言的根据。

但在《武王克商年之研究》书内，夏含夷 Edward L. Shaughnessy把他的断言改为公元前1045年殷历二月甲子01。倪德卫 David N. Nivison把他的断言改为公元前1040年夏历二月甲子01。班大为 David W. Pankenier 把他的断言改为公元前1046年殷历二月甲子01。

这三位专家，一个又一个地改变了对《史记》（ 齐世家）的“正月甲子01克商”说的看法。默认了《史记》 (周本纪) “二月甲子01克商”是更为可靠。

9B 被证是错误的殷历2月（周历3月）甲子01和夏历2月（周历4月）克商的年说

作者考核了5种断言武王克商的甲子01日在殷历2月（周历3月）的年说。它们是公元前1046，1045，1057，1111和1122年。也考核了断言武王克商的甲子01日在夏历2月（周历4月）的年说。它是公元前1040年。这6个不同年说的殷历2月和夏历2月甲子01日没有一个通过牧野之战的三重考核：（1）在下弦，既死霸/魄后，（2）越5日， （3）在月底的甲子01日。

核实的正确“牧野之战”的日期是是公元前1050年周历2月29日的甲子01 日。

9BC 被证是错误的周历2月甲子01日的5种克商年说

作者考核了5种断言武王克商是在一个错误的的周历2月甲子01日的年说。它们是公元前1046，1027，1040，1044和1051年。这5个不同年说的周历2月甲子01日没有一个通过牧野之战的三重考核：（1）在下弦，既死霸/魄后，（2）越5日， （3）在月底的甲子01日。

核实的正确“牧野之战”的日期是是公元前1050年周历2月29日的甲子01 日。

9D 不提“周历4月 庚戌47大告武成”的7种错误的克商年说

要考核武王克商的年份，大告武成的日期和牧野之战的日期是同样重要。在不同的文献记载中，大告武成的“周历4月 庚戌47”没有冲突的记载。所以要考核武王克商的年份，必须考核和牧野之战同年的大告武成。

但是7种错误的克商年说的论文中，没有提到“周历4月 庚戌47” 大告武成之事。这7个个错误的年份是公元前1046，1045，1044，10414，1030，1027，1051年。

事实上在这7个错误年份的周历4月内，根本没有庚戌47日。若说断言这些年份的专家学者没有看到“周历4月 庚戌47” 大告武成的记载，这是难难以置信的。若是明知周历4月内没有庚戌47日，而在论文中避免讨论大告武成之事，这倒是可以理解的。

9E 克商日在殷历2月（周历3月），大告武成在周历4月的2种错误克商 年说

在12个错误年说中, 2个年说的周历4月有庚戌47日。但是均没有通过“四月上弦（既旁生霸/魄）后，越六日，并在望日的庚戌47日”的三重考核测验。

再者，这两个错误的年说，对大告武成的4月庚戌用周历。由于周历二月中没有甲子01日，而周历三月有甲子01日，就不合理地挑了周历三月甲子01日，制造了牧野之战是在殷历二月甲子01日的强辩。

这两个错误年说是（1）董作宾的公元前1111年和（2）刘歆的公元前1122年。

9F 错误的4月 庚戌47日的3种错误克商年说

另有3个错误年说有4月庚戌47日。但也均没有通过“四月上弦（既旁生霸/魄）后，越六日，并在望日的庚戌47日”的三重考核测验。

这3个错误年说是公元前1039年的周历4月庚戌47日，1040的周历和夏历4月庚戌47日，与公元前1057年的殷历4月庚戌47日。

10 结论

根据作者的考核成果,公元前1050年是作者换算表中唯一之年，兼有“牧野之战”的“既死霸/魄, 粤/越五日，甲子01日” 和 “大告武成” 的“四月既旁生霸/魄, 粤/越六日，庚戌47日” 与“四月庚戌47，柴，望” 的四分月相与干支纪日组合。

这一个公元前1050年是武王克商年的考核成果也证明了《竹书纪年》的“武王克商在辛卯28 年”是正确的记载。

在缺乏作者这里所术必须具有的考核工具条件下,其他克商年说全都被证是错误的。

公元前1046年

我觉得吧，用竹书记年的年代就对了。人家魏国的史书，很可能第一个记录者都亲自经历过牧野之战。考证来，考证去，谁说的明白。那天要是没有很明显的天象，岂不是永远都确定不了。

---

临翔区13813466715： '武王伐纣'发生在公元前1046年,也就是发生在什么时候?a.公元10世纪40年代 B.公元11世纪40年代 C.公元前10实际40年代 D.公元前11世纪40年代 - ？
皇盲奈平：[答案] 公元前1046年是西周初年,也就是3056年前! 选D.公元前11世纪40年代

临翔区13813466715： 算一算,武王伐纣的时间公元前1046年是公元前( )世纪( )年代 - ？
皇盲奈平：[答案] 公元前11世纪40年代

临翔区13813466715： 公元前--- - 年,武王伐纣,双方大战于--- - - ？
皇盲奈平：[答案] 武王伐纣是我国历史上的一件具有划时代意义的大事.它是商衰周兴的转折点.在《尚书.牧誓》中,对这次大战的经过曾作了简略的记载,是我们了解这次大战的最早文献.武王伐纣发生在什么时候?《牧誓》开篇曰:“时甲子昧爽”,仅有纪日,而无...

临翔区13813466715： 武王伐纣的具体时间到底是不是公元前1046年?说明理由？
皇盲奈平： 武王伐纣的具体时间一直是学术界的一个未解之谜,武王伐纣的具体时间是一个交点,若不能解决,所有相关事件的具体时间将不能解决,若此问题一解,其它问题将迎刃而解.所以确定这个年代是所有问题的关键.基于以上原因,中国史学界集历史学家、考古学家、天文学家、古文字学家和学者200余人与1996年-2000年正式启动“夏商周断代工程”,经历多方考证,包括钟鼎铭文、史书记载、当时天文观测的记载、墓葬考察,最终确定武王伐纣的具体时间是公元前1046年1月20日.武王是在这一天的天亮之前对朝歌城发动总攻的,当时有武王的史官猛回头看了一眼南边天空中的天文景象,记录下了当时的情况,当时天空中出现了一颗哈雷彗星.

临翔区13813466715： 武王伐纣究竟是在哪一年? ？
皇盲奈平： 武王伐纣处于商周交界,是中国历史年代的一个关键点.这场大战到底发生在哪一年,却是几千年来一直未解的谜题.2000年,“九五”重大科研项目“夏商周断代工程”...

临翔区13813466715： 封神榜事件距今多少年?封神榜事件什么年代的,距今多少年? ？
皇盲奈平： 封神榜讲的是周武王伐纣的故事,也就是商朝末年与周朝初年,武王伐纣建立周朝的具体时间是公元前1046年,距今已经3000多年了公元前1027年(一说前1057年)正月...

临翔区13813466715： 历史问题:＂武王伐纣＂指的是哪一朝代更替事件 - ？
皇盲奈平： 周朝替代商朝 武王伐纣是指大约是公元前1057年,以西周部落为主的联军起兵反商王帝辛(纣),最终导致商王朝灭亡的一场战争.《淮南子.兵略训》记载:武王伐纣,东面而迎岁,至汜而水,彗星出而授殷人其柄.

临翔区13813466715： 有确切纪年的历史是从841年开始的吗? ？
皇盲奈平： 是公元前841年,西周共和元年.中国历史上最早的年表——史记的十二诸侯年表就是从这一年开始的,因此说这一年是中国历史上有确切纪年的开始.为什么是这一年?...

临翔区13813466715： “武王伐纣”是公元前什么时间?(断代工程研究成果) ？
皇盲奈平： 武王伐纣年代疑案破解 西安讯 中国科学院陕西天文台研究员刘次元,经过两年多研究,确定武王伐纣之日为公元前1046年1月20日,解开了《武王伐纣》年代上的重大疑...

临翔区13813466715： 中国历史最早的确切纪年 - ？
皇盲奈平： 关于中国历史纪年问题.中国史学界原来一向以西周共和元年即公元前841年国人暴动作为中国历史有确切纪年的开始. 但历史学界的“夏商周断代工程”把中国历史确切纪年向前推了几千年. 夏商周断代工程是国家“九五”重大科技攻关项目...