请问一下明朝皇帝是真的像史书上记载的个个昏庸，还是最近翻案中所表现出来的大智若愚？清朝皇帝到底是像

什么叫历史？~

香港的历史，最早可以追溯到五千年前的新石器时代。秦始皇统一中国后，先后在南方建立了南海、桂林、象郡三个郡，香港隶属南海郡番禺县。
由此开始，香港便置于中央政权的管辖之下。汉朝香港隶属南海郡博罗县。东晋咸和六年（公元331年）香港隶属东莞郡宝安县。
隋朝时香港隶属广州府南海郡宝安县。唐朝至德二年（公元757年），改宝安县为东莞县，香港仍然隶属东莞县。
宋元时期，内地人口大量南迁香港，促使香港的经济、文化得到很大发展。明朝万历元年（1573年），香港隶属新安县。
1941年12月25日（香港人称为“黑色圣诞日”），第二次世界大战期间，日军进犯香港，驻港英军无力抵抗，当时的香港总督杨慕琦无奈宣布投降。
香港被日本占领，开始了三年零八个月的“日治时期”。1945年9月15日，日本战败后在香港签署降书，撤出香港，香港被英国重新管治。
1982年至1984年，中英两国就落实香港前途问题进行谈判，1984年12月19日签订《中华人民共和国政府和大不列颠及北爱尔兰联合王国政府关于香港问题的联合声明》。
决定1997年7月1日中华人民共和国对香港恢复行使主权。中方承诺在香港实行“一国两制”。1997年7月1日，中国政府对香港恢复行使主权。
香港特别行政区成立，基本法开始实施。香港进入了“一国两制”、“港人治港”、高度自治的历史新纪元。

扩展资料：
香港自古以来就是中国的领土。1842-1997年间，香港曾为英国殖民地。二战以后，香港经济和社会迅速发展，不仅被誉为“亚洲四小龙”之一。
更成为全球最富裕、经济最发达和生活水准最高的地区之一。香港是中西方文化交融之地，把华人智慧与西方社会制度优势合二为一。
以廉洁的政府、良好的治安、自由的经济体系及完善的法制闻名于世，有“东方之珠”、“美食天堂”和“购物天堂”等美誉。
英国武力侵占香港三步曲：
侵吞香港岛。1840年4月，中英鸦片战争首先在香港揭开序幕。战后，英国代表义律提出割让香港，赔偿鸦片烟价等无理要求。
清政府负责对英交涉的琦善在谈判中虽力求妥协，但由于道光皇帝态度强硬，琦善未敢接受义律的割地要求和与义律订立任何条约。
但1841年1月20日，义律却擅自宣称与琦善达成了“把香港岛及其海港割让给英国”(即《穿鼻草约》)。这纯属义律所捏造。
公告颁布5天后，英国侵略者便用武力强占了香港岛，并于26日举行了隆重的升旗仪式。1841年5月，英军攻打广州，逼迫皇侄奕山订立《广州和约》，要求清政府赔款和清军从广州城撤出。
并提出协商割让香港岛。1842年6月，英国攻入长江，并于8月进入南京江面。面对城下耀武扬威的炮口，清政府彻底屈服了，遂于8月29日，派全权代表耆英、伊里布与英军谈判。
被迫签订了中国历史上第一个丧权辱国的不平等条约——中英《南京条约》，同意把香港岛永久割让给英国。割占九龙半岛。英国殖民者侵占香港岛后，便以港岛为基地谋取九龙。
1860年，英法侵略者发动了第二次鸦片战争。3月，侵华陆军司令克灵顿遵循英国在华全权代表卜鲁斯的指令，派遣军队强行占领了九龙半岛岬角至尖沙咀一带。
在军事占领后不久，英国驻广州总领事巴夏礼强迫广东地方政府签订租约，将“九龙司地方一区”“永租”英国。
是年9月，英法联军6000余人进逼北京，10月24日，强迫清政府与其签订了《北京条约》，从而九龙半岛南端的九龙司又被英国割占。
谋取“新界”。1898年4月，中英双方就香港扩界问题开始谈判。英国驻华公使窦纳乐根据英国外交部的指示，向总理衙门大臣李鸿章等出示展拓界址范围的地图。
李鸿章等屈从于压力，遂于1898年6月9日，与英国签订了《展拓香港界址专条》，将沙头角海至深圳湾最短距离直线以南、界限街以北广大地区。
附近大小岛屿235个以及大鹏湾、深圳湾水域租予英国，租期99年。至此，香港(包括香港岛、九龙半岛和新界地区)这颗“东方明珠”完全落入了英国殖民者的魔掌。
参考资料来源：百度百科-香港

其实黑上一朝代的皇帝，是下一朝代的必修课...
明朝的皇帝确实有性格的比较多，信宗教长年不上朝的，自己带兵打仗更愿意当个将军的，懦弱无能的，有喜欢做木匠的皇帝，有替自己亲爹妈争名分而与大臣打了多年口水仗的皇帝，
喜欢自己乳母的.....但讲道理算是历朝历代的平均值吧....

到是明朝最后一个皇帝崇祯皇帝，反而是个有才有德的明君，是中国历史上最为勤勉，同时也是最具悲剧色彩的皇帝。“无力回天”这四个字，可以概括崇祯的一生.......这倒霉孩子刚上位，就是风雨飘摇的大明，而且连续遇到数不清的自然灾难，各种大旱（其实是小冰河期，此时日本战国也是因为这个原因）大灾，文官抱成团贪污，外敌天天扣关，崇祯帝奋力勤政，但实在是没辙了...

大清上位后，不留余力黑大明，算是政治任务，历朝历代都如此，无可厚非，其实明朝也就是个平均值，好的皇帝还是有的，朱元璋，他四子朱棣，朱厚照（这位很有性格但有实力），朱厚熜（也就是臭名昭著的喜欢道教20年不上朝的嘉靖皇帝，但20年不上朝却牢牢把握着朝廷大局，文官也没能力压皇帝，这反而是说明了一种能力...私人秘书团+议会制度+皇帝的混合牵制政治形态）朱翊钧（也就是有名的万历皇帝，对外万历三大征，而且国际交往多，陈旧的国度也活泼了起来，任用张居正也解决了土地丈量，考核官吏等内部难题，史称万历中兴，但晚年有点问题）上吊崇祯皇帝都是可以算是明君。

其实说到黑人，汉朝做的最多，汉朝信奉儒家，儒家讲解仁者爱仁，克己复礼，礼就是周礼，所以不留余力的黑纣王，其实纣王是冤枉的，孔子学生子路当时就看不惯孔子和他的学生编排纣王，怒斥到：纣王的错，不至于你们说的这样！你们如此随意编排人，必会被后人耻笑——但汉朝通过长期的黑化（主要是司马迁的黑化）让纣王彻底失去了洗白的可能性，连伟大领袖毛爷爷和郭沫若一起为纣王平反都没用。

清朝确实有几个厉害皇帝，清朝的康熙，雍正，乾隆三代人的努力让满清站住了脚，康熙相对温和的手段，让经历大屠杀，和满人强暴生子繁衍之痛的汉人得以喘息，而且对外战争取得了胜利，对内基本完成了大权独揽，雍正则严格克己，勤政重法，令朝堂肃穆，让经历康熙时代经济回升带来的腐败一扫而空，可以说是恰当好处的阻止了腐败的滋生。乾隆上位后，反而放开风气，重情轻法，让人送了一口气。平定大小和卓叛乱、巩固发展，六下江南，文治武功兼修。并且当时文化、经济、手工业都是极盛时代，但修六库全书，焚毁大量汉书，号称是十不存七，对历史文化保留带来了巨大的摧残。并且晚期政治腐败大量滋生，带来巨大隐患，自此走向衰落

三代人一松，一紧，一松，恰当好处的一定程度上缓解了满汉关系，并稳固了江山，确实是三代明君。这和康熙定下的对皇子的教育方式是离不开的，康熙制定，雍正皇帝正式规定：凡内廷皇子，包括皇孙、皇曾孙，六岁即入学读书，集中教育，皇子成年受封后才出书房。学校地点即宫中上书房，在乾清门左侧，面北，临近皇帝听政之处。皇子们在上书房不仅要学习汉语、满语、蒙古语，还要学习骑射、鸟枪，刀枪器械和算数等科目。时间上抓得很紧，规定“卯入申出”，约5:00——15:00，十多个小时。且皇子们还要提前一小时，即4点左右，到上书房复习昨天的功课，“申时二刻”放学后，还要去练习骑马射箭，真正结束已经是19时许了，压力非常大，所以清朝整体皇帝质量不低，王爷水准也不差——但我大清自有国情在此，那闻得洋人之事？不过说句实话，就算别的朝代过来估计也一样，文化如此....

所以总而言之，其实就那样而已，明朝被黑的成分更多，清朝皇家教育堪比高考，总之——就那样而已....过吹过黑都是偏激的说法

明朝皇帝也不是个个昏庸，大多数都是正常人，很多皇帝都生在和平安逸的年代，做出一些凡人能做的荒唐事情也很正常。至于现在翻案党们天天标新立异去读历史，其实仅仅为了完成自己的工作或者为了出名卖书，扯蛋一些无关紧要的东西，聪明的读者是不会上当的，但是毕竟很多读者涉世未深，被忽悠也属于正常。
至于清朝康雍乾三代确实是一个值得值得称道的，但是由于历史的局限性，做出很多没有长远打算的决策，致使后世没有发展，那也是命数使然，没有一个朝代是可以长久甚至千秋万代的，所谓风水轮流转啊。从世界历史就可看出端倪，中东--埃及--希腊--中国---印度---欧洲---北美洲，估计以后南北和非洲也会发展起来成为中心的。

明朝皇帝大都是胖子，头脑简单，有的皇帝几十年都没上过早朝，只是他们是汉人，所以对老百姓来说就是自己族类的天下。清朝的皇帝是很勤奋的，晚上六七点起来，有的一天工作十几个小时，至于什么康熙乾隆更不用说了。只是他们是满人，百姓不怎么接纳，而心里是知道清朝比明朝好的。

　　《明史》是清朝时编写，开始编写时正值清军入关之初。立足未稳便急于诏修《明史》，其目的是显而易见的。一是以此宣告明朝已亡，而当时南京的弘光朝廷正与清朝南北对抗，修《明史》便是不再承认弘光的南明政权存在。二是以此笼络明朝遗臣，通过纂修《明史》，使那些降清的明朝汉族官员有一种情感上的寄托。
　　清朝在修《明史》时，对前朝的帝皇将相多有贬损，而且尽力隐瞒明朝与清朝在辽东的战争史事。对于一些实在避不开的人物，清朝干脆让他们从历史记录中直接蒸发。还有当时南明抗清事迹皆无记录。
　　因此，我们对明皇帝在正史上的纪载要辨证着观看。
　　明皇帝并不是个个昏庸，就算醉心修道不上朝的嘉靖皇帝，他在位期间，经济发达，文化繁荣，名臣辈出。虽然沉溺修道，但是却始终牢牢掌控着整个明朝的政治、财经、军事和民生大权。
　　还有三十多年不上班的万历皇帝，不上朝之后并没有宦官之乱，也没有外戚干政，也没有严嵩这样的奸臣，朝内党争也有所控制，万历对于日军攻打朝鲜、女真入侵和梃击案都有反应，表示虽然忽略一般朝政，还是关心国家大事，并透过一定的方式控制朝局。
　　其他诸如朱元璋，朱棣，隆庆帝等明君更不用说了。
　　明朝是继汉唐之后的黄金时期，社会逐步向现代转型。明代无汉之外戚、唐之藩镇、宋之岁币，天子守国门，君王死社稷。就算是清朝官方评价明朝也是“治隆唐宋” 、“远迈汉唐”。（文化灿烂，资本主义萌芽，火器被大量使用）。
　　后期崇祯时期朝政混乱与官员贪污昏庸，更因为小冰期气候变冷，鼠疫东迁，农业减产带来全国性饥荒导致李闯入京，亡于更愚昧的满清。良可痛惜。
　　反观满清，因为弓箭战胜了火枪（明神机营），国家军事又走回头路。大兴文字狱，修《四库全书》导致无数古籍湮灭。乾隆后期闭关锁国，妄自尊大，与西方文明缺乏交流而最终被西方追上，落后捱打。实在是近代中国积弱的祸首。
　　明代，大臣与皇帝是君臣的关系，还能称“君臣之道”。清代，大臣与皇帝是主人与奴才的关系，而且只能是满人的官才能称“奴才”，汉官如果称“奴才”则算是冒称，只能称“臣”。也就是说在清代，“臣”比“奴才”都不如。
　　清代比明代差得远了！

---

宝塔区13369874007： 朱元璋给我们的印象都是一张鞋拔子脸,真正的他长相如何? - ？
禾河骨肽： 朱元璋的鞋拔子脸的画像,一直广为流传,甚至在教科书中也引用了这个版本的画像.在鞋拔子脸的画像之中,朱元璋可以说是长得非常的丑陋,下巴非常突出,而且五官也相当的扭曲,若是只看画像的话,恐怕人们的第一印象就是朱元璋一定...

宝塔区13369874007： 明朝那儿事的历史记载是否真实,如果真实,那对开国皇帝朱元璋评价的得改写 - ？
禾河骨肽： 一家之言而已.明朝史料丰富,不同观点的作者写书时采用的材料(或者说着眼点)会有所不同.所以想深入了解历史单看一部书是不够的.

宝塔区13369874007： 请问历史上明代开国皇帝长的啥模样??? - ？
禾河骨肽： 至今流传的,我觉得都不能完全当真 由于没有照片,当年只可以画 而画像基本是皇帝当朝画的 画师自然会比较敏感,定会美化(当朝史官记录史书也是如此) 而后世史官记录由于已有记录,会参照当朝史书和画像

宝塔区13369874007： 古代帝王真实长相,历代画像靠谱么 - ？
禾河骨肽： 正本这些描绘翻译过来,感受这些帝王都被夸张得不像正常人了.而一般也与他们的画像有收支,古代帝王形象的“御容”的制造,可追溯到魏晋南北朝时期,那时期受释教的影响,多为雕塑.后又逐渐出现真人画像,特别是唐代的阎立本发明...

宝塔区13369874007： 明朝的历史记载是否比唐朝的历史记载客观一些呢?唐太宗李世民和明成 ？
禾河骨肽： 李世民确实算得上一个很好的皇帝了,但李建成和李元吉也非庸碌无能之辈,朱棣确实心狠手辣,暴行很多,而且不论从哪个方面看,建文帝都不是无能之辈,只是他非常仁义,政治相当温和.你可以看一看剑桥中国史中的隋唐史和明代史,那里面的分析是很别开生面而且是很有说服力的.

宝塔区13369874007： 明武宗正德皇帝朱厚照是一个被史书所抹黑的皇帝吗? ？
禾河骨肽： 有一定的抹黑成分,毕竟明史是清朝的史官修撰的.清朝为了保证自己统治的合理合法性,有必要对明朝的皇帝进行一定的抹黑

宝塔区13369874007： 明朝那些事中不是说朱元璋相貌奇怪嘛(没有说明朝那些事是错的),明史上说不是这样的是怎么回事. - ？
禾河骨肽： 历史是由胜利者书写的.真实相貌是这样的:高额细眼,凹鼻阔唇,耳虽小廓却厚,頬虽突而颏硕;身长而背弓,腿长而膝弓,腰粗而肩窄,手阔而指细;行动如虾在水,声音则鹰鸣而猿啼. 据说,刘伯温一见之下,便据相术得出结论:此人之相,兼具大贤之厚朴与大奸之残暴.史书上是这么写的:比长,姿貌雄杰,奇骨贯顶.志意廓然,人莫能测.小朱的相貌可参考镰刀图.史书上写的不一定是真的,尤其是对帝王的记载.反正,谁不希望自己长得好看点,难道一定要按照原来的丑陋摸样来写吗?所以说这样的事情是肯定有的.求采纳,谢谢.