司马迁对商鞅变法的评论是否正确如题 谢谢了

从材料“太史公曰：商君”指出司马迁评价商鞅的视角，这一视角会对商鞅变法的评价带来什么样的局限性？~

所谓的材料是商君列传最后的太史公曰吗？如果是的话，我个人认为，司马迁首先具有比较浓厚的儒家本位思想，所以对历史人物难免会以儒的标准去评判。所以商鞅（还有吴起等）的性格就先被打上了刻薄寡恩的标签。
此外，对一百多年前秦国的“民意”“民心”也以儒的理想化模式去对比，则得出商鞅强秦之后仍“卒受恶名于秦”顺理成章。
其中列举的“刑公子虔，欺魏将昂”等一些事例，并将其作为少恩的体现，个人认为这里没有看到法的公平性，即“一断于法”；还有没看到战场临敌兵者诡道的实质，只是一味的按照儒的标准去评判事物，有失公允。

司马迁对商鞅的评价是“残忍少恩”，最终落得谋反恶名。
对商鞅的评价应该结合他的变法措施，首先商鞅变法是适应历史发展潮流的，如“废井田，开阡陌”，确立郡县制，奖励战功等，使封建制在秦国得到巩固和发展，促使秦国实力大大增强，为统一六国奠定了基础，商鞅是功不可没的。但是因为变法本身触及了奴隶主保守贵族的利益，必然会遭到反对，同时商鞅制定的严刑峻法和文化高压政策有消极因素，商鞅必然成为政治斗争的牺牲品，但是商鞅变法适应潮流，因而深入人心，“商鞅虽死，变法未亡”。因此司马迁的观点并没有从本质上对商鞅进行客观评价，只看到了商鞅个人在政治上的权术~

由于独尊儒术的缘故，历史上对于使用暴力手段进行快速改革的商鞅的评价并不是很好。司马迁在《史记-商君列传》中，太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名於秦，有以也夫！后人又说：卫鞅入秦，景监是因。王道不用，霸术见亲。政必改革，礼岂因循。既欺魏将，亦怨秦人。如何作法，逆旅不宾！但是也有人肯定商鞅，比如王安石：自古驱民在信诚，一言为重百金轻。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。这是在肯定商鞅的治国方略。而资治通鉴中说：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻，善为国者不欺其民，善为家者不欺其亲。不善者反之：欺其邻国，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下离心，以至于败。所利不能药其所伤，所获不能补其所亡，岂不哀哉！昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者，道非粹白，而商君尤称刻薄，又处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！虽说商鞅刻薄，但也说明商鞅之诚信品质。在现代，尽管有少数不同声音，但大多数人承认商鞅是一个敢于触动旧势力、敢于改革的英雄。 所以综合来看应该是对的

---

兴仁县19342511714： 司马迁对商鞅变法的评论是否正确如题 谢谢了 - ？
夫宋九味： 由于独尊儒术的缘故,历史上对于使用暴力手段进行快速改革的商鞅的评价并不是很好.司马迁在《史记-商君列传》中,太史公曰:商君,其天资刻薄人也.迹其欲干孝公以帝王术,挟持浮说,非其质矣.且所因由嬖臣,及得用,刑公子虔,...

兴仁县19342511714： 司马迁对商鞅的评价是否过于狭隘和偏激了? - ？
夫宋九味： 毕竟是封建文人,古代的君子和士人是反对太监的,所以商鞅通过太监引见才见到秦孝公,所以为文人志士所不耻,再加上商鞅通过刑法使得秦国强大起来,他用的是苛刻的法律,使得百姓害怕而不得不做,所以大家都恨他.是个可悲的人?他使得秦国强大起来,却自己弄的身败名裂@

兴仁县19342511714： 司马迁对商鞅的评价公正吗 - ？
夫宋九味： 无论如何,一个人不可能对历史人物作出完全公正的评价.但司马迁的评价一般是比较公正的

兴仁县19342511714： 左传中司马迁是如何评价商鞅的? - ？
夫宋九味： 司马迁写的是史记 <<史记>>太史公言:“商君,其天资刻薄人也.迹其欲干孝公以帝王术,挟持浮说,非其质矣.且所因由嬖臣,及得用,刑公子虔,欺魏将昂,不师赵良之言,亦足发明商君之少恩矣.余尝读商君《开塞》、《耕战》书,与其人行事相类.卒受恶名于秦,有以也夫! ”司马迁指责商君的三大罪状:言辞浮夸,不是本性;靠太监推荐得势;滥用刑法,手段欺诈. 这样的评价是有失公正的.. 《战国策》评商鞅变法:“夫商君为孝公平权衡 ,正度量,调轻重,决裂阡陌,教民耕战,是以兵动而地广,民休而国富,故秦无敌于天下.”这样比较客观!

兴仁县19342511714： 《史记 商君列传》中,司马迁是如何评价商鞅的? - ？
夫宋九味： <>太史公言:“商君,其天资刻薄人也.迹其欲干孝公以帝王术,挟持浮说,非其质矣.且所因由嬖臣,及得用,刑公子虔,欺魏将昂,不师赵良之言,亦足发明商君之少恩矣.余尝读商君《开塞》、《耕战》书,与其人行事相类.卒受恶名于秦,有以也夫! ” 司马迁指责商君的三大罪状:言辞浮夸,不是本性;靠太监推荐得势;滥用刑法,手段欺诈. 现在看来,商鞅变法,为秦国的统一中国有非凡意义.应该也算是功大于过吧.

兴仁县19342511714： 司马迁对商鞅的评价 给商鞅变法带来甚么局限性？
夫宋九味： 所谓的材料是商君列传最后的太史公曰吗?如果是的话,我个人认为,司马迁首先具有比较浓厚的儒家本位思想,所以对历史人物难免会以儒的标准去评判.所以商鞅(还有吴起等)的性情就先被打上了刻薄寡恩的标签.另外,对1百多年前秦国的“民意”“民心”也以儒的理想化模式去对照,则得出商鞅强秦以后仍“卒受恶名于秦”顺理成章.其中罗列的“刑公子虔,欺魏将昂”等1些事例,并将其作为少恩的体现,个人认为这里没有看到法的公平性,即“1断于法”;还有没看到战场临敌兵者诡道的实质,只是1味的依照儒的标准去评判事物,有失公允.

兴仁县19342511714： 商鞅变法让秦国变得强大,但为什么司马迁如此贬低商鞅 - ？
夫宋九味： 首先太史公是儒家的,商君是法家的,虽然汉武帝奠定了独尊儒术的基调,但是不可否认,法家在秦国一统天下中起到了重要的作用,虽然秦灭之后法家失去了话语权,但是儒家还是要从各个方面打压他,使他不能翻身.其次法家讲究人性本恶,所以要轻罪重刑来约束,法家之法附带了很重的刑,很不幸,太史公在身体是否完整方面应该颇为在意.商君相秦十年,路不拾遗,夜不闭户,民勇于公战,而怯于私斗.这正是商君的功劳,从这里来说,太史公作为史家,还是不够客观.《史记》还是要辩证的读.

兴仁县19342511714： 西汉史学家司马迁在《史记》中这样评价商鞅:“商鞅是个天性残忍少恩的人,在被秦孝公任用之后,实行严刑法治,不择手段,非常刻薄,最后在秦国落得... - ？
夫宋九味：[答案] 司马迁的观点是不对的.他是依据人的个性禀赋来评价商鞅,并以此否定商鞅,这是不正确的.商鞅变法使秦的旧制度被废除,经济得以发展,军队战斗力不断加强,使秦发展成为战国后期最富强的封建国家,为秦后来统一全国奠定了基础.因此,...

兴仁县19342511714： ...(不得大段抄写).材料一中“山无盗贼”和“民勇于公战”与商鞅变法的哪些措施有关? (2)材料一中司马迁对商鞅变法的评价正确吗?结合史实进行... - ？
夫宋九味：[答案] (1)材料二中的“坏井田,开阡陌”即废除井田制.什伍连坐制,奖励军功. (2)基本正确.商鞅变法废除了旧贵族的特权,促进了封建经济的发展,加强了地主阶级中央集权制度,使秦国逐渐强大起来.另一方面变法措施过于严苛,严刑峻法也产生...

兴仁县19342511714： 司马迁对商鞅评价的那段翻译 - ？
夫宋九味： 太史公说:商君,他的天性就是个残忍少恩的人,考察他当初用帝王之道游说孝公,凭借着虚饰浮说,不是他自身的资质.再说凭靠着国君宠臣太监的推荐,等到被任用,就刑罚公子虔,欺骗魏将公子昂,不听赵良的规劝,足以证明商君残忍少恩了.我曾经读过商君开塞耕战的书籍,其内容和他本身的作为相类似.但最终还是在秦国落得个谋反的恶名,这是有缘故的呀!