东汉和罗马帝国谁更强大？

是东汉帝国强大还是罗马帝国强大~

东汉帝国强大，造纸术、张衡的科学理论和各种划时代的发明，《太初历》将二十四节气订入历法。张仲景的医学巨著《伤寒杂病论》，华佗的全麻醉药物麻沸散，数学巨著《九章算术》世界最早讲方程和负数的书，班固的《汉书》，淳于意创建病历，蒸馏法、水力磨坊、马轭、罗盘、防水隔舱、多重桅和船尾柱舵、水排、牛耕技术、鼓风治铁技术。罗马科学技术肯定比不了汉，本人对科学技术史还是了解的，思想史也了解一些，罗马只有西塞罗和马克奥里略他们的一些残书流传，不过也没什么价值。罗马法思想形成的大陆法系人们还在用，除此罗马人什么也没有！军事的话，光中央的常备军至少有30万，可以说非常强大！社会制度罗马是奴隶制，汉是封建制，罗马相较还是个落后的野蛮国家！

一部《孙子兵法》就完全碾压对方。这个还有可比性吗？中国人的智慧，完全碾压世界上的任何一个名族！！！这是重点！答案肯定是大汉王朝完胜罗马帝国！！ 罗马帝国虽然士兵强悍，战斗力高，但智商不够！好比樊哙和张良两个人打架！你说谁赢呢？答案肯定是张良赢无疑！！打仗靠的是谋略与战术，而不是单纯的蛮力和人数！这个问题还需要问吗

第一,两军没有直接对垒过
第二,东汉时期罗马已经衰落,就算打得到也没办法比
所以我们只能分析一下.
如果是东汉初期肯定是汉强了.因为东汉初期和西汉的军事实力(指汉武帝)没多大差别.
我先举西汉汉武帝时期的史实:
当时西汉把匈奴打败后(依靠卫青等人的将才作到的),匈奴人被迫向西迁到康居(西域中离中原较远的一个国家),把康居人打败,然后和康居人一起住.后来罗马在一次东征中失败,有一个上千人的队伍往东逃,就到了康居,成为匈奴人的盟友,帮他们修筑城墙(匈奴是游牧民族,不会造高级的城墙.具体罗马人为什么失败,我这里就不多说了,很麻烦,但绝不是因为罗马差,当时罗马还是全盛时期).但汉朝没有罢休,追到康居,在康居人一起攻进城池.罗马人被带到现在的陕西一带定居(所以现在的纯陕西人生出的孩子有极小的几率有欧洲人的样子,就是这些罗马人的后裔),而匈奴人只能往西跑,汉朝是不会给他们好果子吃的.
接着他们遇到了亚马逊部落(那个以女战士闻名的部落,当时还在母系社会),双方结盟后向西进发.在哥特人的领地边上,他们发现这里是一个好地方,就出兵攻打(匈奴生性好战).哥特人根本不是他们的对手.实际上当时整个欧洲也找不到可以打败匈奴人的民族.最强大的罗马鼎盛时期也就是重铠作战,机动能力差,和骑兵打起来没有胜算.再者当时罗马人的远程武器标枪只有60米的射程,而匈奴的弓箭可以打到200米,通常是一顿箭雨就可以搞定战斗.而当时罗马分成东西两部分,哥特也是,西哥特人打得东罗马自顾不暇.可是匈奴一到,东哥特就被打得向西哥特人的地盘里逃难,两部哥特联合也无济于事,就开始向罗马逃.罗马无力抵抗,最终称臣于匈奴.匈奴就得到了一片草原后与各国相安无事(只是缺钱了就去罗马\哥特那里拿,他们也不敢不给).后来匈奴还帮他们打日尔曼人,进攻高卢(相当于是附属国受欺负以后老大出马).但由于高卢的地形不利于骑兵作战,且匈奴人没有攻城能力,最终失败.匈奴一直称霸到被欧洲人同化,从游牧转向农业社会为止.

虽然这个时候罗马已经衰落,但他们是被哥特人击败的.西汉打败匈奴,匈奴打败哥特,哥特打败罗马,是否可以说明一些问题?
另外,从理论上分析军队战斗力强弱:最强大的罗马鼎盛时期也就是重铠作战,机动能力差,和骑兵打起来没有胜算.再者当时罗马人的远程武器标枪只有60米的射程,而匈奴的弓箭可以打到200米,通常是一顿箭雨就可以搞定战斗.
罗马人的战马在当时只是用来运输的,士兵骑在上面连转身都不性.正式匈奴人给他们带去了各种马的装备,才让他们有了真正的骑兵.
欧洲的吗个头比匈奴战马大,肌肉力量也强,但匈奴的马耐力好速度也不慢,导致面对匈奴这样的在马上作战的民族罗马根本没办法:匈奴人打得过就痛打,打不过他们还能逃,罗马人也追不上.只要给匈奴一个时机匈奴人就可以把对手大嫂垮,何况即使是正面交锋\在战术上毫不失利,罗马人的单兵搏斗也无法和匈奴人比.况且匈奴人在与汉朝作战时充分领教了战术,不会吃大亏的.

东汉时期也有匈奴,匈奴的士气还没有当时逃到罗马的匈奴那么低落,所以其战斗力不会逊色.东汉能与之相安,就说明东汉没有被匈奴击垮.另外楼上说的三国时期曹操也把匈奴打得服服帖贴

汉朝的行政管理, 官僚机构, 选人任材, 贤能者居之, 政绩考核等都比罗马帝国先进2000年.
　　中国汉代在科学技术方面,
　　发明创造超越罗马帝国.人文方面, 中国汉朝也超越罗马帝国. 中国有太史令, 忠实记载历史, 就算皇帝杀头, 也要忠实记载, 要子孙后代, 以史为监.
　　现在的罗马史, 都是一些少得可怜的不完整记载, 传说, 东拼西凑, 向后推演, 编制出来.
　　
　　中国汉朝的国土面积, 人口都大于罗马帝国.
　　中国的人口是靠发展自己的农业技术, 在相对和平的社会环境下, 自我衍生, 有史书详细记载. 而罗马的人口, 现代史家只靠估计. 罗马的人口结构,
　　大多是征服得来的奴隶.
　　
　　罗马人建筑国家大工程, 驱使从战场上捉回来俘虏奴工. 而中国的国家大工程, 向民间征抽劳役, 每户男丁三抽一,
　　五抽二, 服役一两年的方法, 劳役有薪酬.
　　
　　在海外有历史爱好者, 狂热于古代战争的游戏人,
　　假设把罗马帝国和中国汉朝搬为邻近, 让全盛的罗马身和全盛的汉, 打上一场生死存亡大仗. 结果认为中国胜罗马者占了多数. 他们大多是外国人.
　　他们把罗马兵团和中国汉军作了比较:
　　
　　武器方面, 汉朝已使用钢制兵器, 而罗马只会铜制兵器. 罗马依赖方阵步兵, 汉朝多骑兵,
　　罗马机动性不敌汉军铁骑. 远程武器, 罗马靠标枪, 投射距离远不及汉军骑兵的弩和连弩. 罗马士兵的铜甲与木盾, 配铜剑铜枪, 根本抵挡不住机动汉军,
　　远距钢箭射击. 如比阵法, 罗马兵团只会生硬死板的方阵, 中国的兵法哲学, 水无常态, 兵无常势, 因地制宜, 风火雷雨都可以利用. 所以,
　　如果罗马兵团遇上汉朝军队, 罗马兵团被动, 很可能是一败涂地.
　　简单结论:
　　罗马人口土地, 不及汉朝.
　　罗马政府架构,
　　不及汉朝.
　　罗马科技成就, 不及汉朝.
　　罗马仁道文明, 不及汉朝.
　　罗马军事谋略, 不及汉朝.
　　汉朝大胜罗马.

没法比的。如果是论国力，两者都有强和弱的时候；如果是论对于后世的影响，东汉有造纸术传世，东罗马保存的科学资料掀起了欧洲文艺复兴的序幕。当然，真论起来，东汉赶跑的敌人匈奴人是罗马帝国灭亡的最初发起者，你说是谁强。

东汉最强的时候应该是光武帝刘秀时期?罗马帝国就按照安敦尼王朝图拉真时期吧。
汉朝有马镫，但是罗马帝国要到3世纪后才重视骑兵，罗马帝国步兵有大盾阵型，汉朝有汉机弩。步兵上两者不相上下，罗马在中距离上略有优势。
政治上汉朝完胜啊，汉朝是封建制度中央集权国家，罗马就是一个奴隶制国家，看看罗马后期的下场，全是雇佣兵，到最后皇帝都变蛮子了

“历史”是怎么回事 罗马帝国20万大军就雄霸三大洲 帝国延续1000年征服了所有已知世界。是人类历史上唯一一个千年帝国，现在的政治经济军事文化制度都源自哪个时代.最重要的是罗马是罗马人的罗马，保护私有财产 维护公民权益习惯法和共和精神才是罗马的精髓。先有法律后有国家，汉朝再强大也是汉朝皇帝的，普天之下莫非王土，老百姓是没有财产权的。率土之滨莫非王臣，全天下人都是奴仆，汉家后宫3万宫女太监，而全国不过6000万人。汉朝再大也是一个人的村庄

---

阳东县15838401833： 东汉和罗马帝国谁更强大? - ？
英宁安多： 没法比的.如果是论国力,两者都有强和弱的时候;如果是论对于后世的影响,东汉有造纸术传世,东罗马保存的科学资料掀起了欧洲文艺复兴的序幕.当然,真论起来,东汉赶跑的敌人匈奴人是罗马帝国灭亡的最初发起者,你说是谁强.

阳东县15838401833： 汉朝和罗马帝国哪个更强大? - ？
英宁安多： 汉朝强大,汉朝鼎盛时期1300万平方公里,罗马帝国大概是500万,差了太多,汉朝中国就已经掌握了铸铁柔化技术,有发达的兵器铸造业,就拥有长剑,西方在这项技术上落后中国两千多年(春秋战国时期就已掌握),西方则到中国的清朝才掌握 被汉朝完爆的匈奴人在西方横扫一片,你也可以看出来中国当年国力的强大

阳东县15838401833： 对比古罗马和汉朝 到底哪个更强大 - ？
英宁安多： 人口的话大致不相上下,面积西汉略大,但也没大多少.经济实力应该是罗马占优,毕竟中国自古重农抑商.罗马奴隶制汉朝封建制,虽不能就说哪个更先进,但奴隶制确实不利于社会稳定,经济产出可能更大一些.军事方面总体来看汉朝实行义务征兵,动员能力应该更强,但罗马都是职业军团,素质会更高.兵种方面罗马主力的军团步兵优于汉朝重装,且汉朝多轻步兵,步兵近战显然不敌.汉朝远程多靠弩,性能会略逊于罗马辅助军中的叙利亚弓箭手等弓手,与标枪投石也只是各有优势.汉朝的优势在于骑射和骑兵的比例会更多,但罗马也是击败过帕提亚这一骑射国家的.个人倾向于罗马.

阳东县15838401833： 罗马与汉朝谁更强 - ？
英宁安多： 这永远是狮子老虎谁更强,或者张飞岳飞谁更强.没有答案的. 巅峰时的罗马帝国,版图囊括欧亚非三大洲,把地中海变成内湖.经济发达.国力强盛.能动员的兵力非常多.但是罗马走的是职业军人路线.常年训练的职业军人,团结协作的军...

阳东县15838401833： 罗马帝国和汉朝哪个更强大 - ？
英宁安多： 汉朝在公元2年约609万平方公里,罗马帝国在公元117年约500万平方公里.所以汉朝大. 顺便说一下度知道君犯了个错:入侵欧洲的匈奴与汉朝赶跑的匈奴是不一样的.

阳东县15838401833： 汉朝的军队厉害还是罗马帝国的军队厉害?？
英宁安多： 这方面的比较很多,综合而言,罗马建立了非常完备的军事制度,后期“特玛“逐渐取代了军团.罗马人的铁器冶炼技术十分发达,相比较而言,汉朝当时不论是军事制度...

阳东县15838401833： 全盛时期的罗马与武帝爷时期的汉帝国那个更加牛逼? - ？
英宁安多： 刘彻打败了匈奴人,匈奴一部向西迁移打败了哥特人(日耳曼人的一支),而日耳曼人灭了西罗马帝国,你说谁牛b? 虽然日耳曼毁灭罗马的时代,罗马早已经进入衰亡期了,用军事国力等全盛期的、击败了匈奴的汉朝跟衰亡时期的罗马帝国对比,似乎不是很合适.但总体来说汉朝应该更强盛一些.

阳东县15838401833： 汉帝国和罗马帝国哪个更伟大 知乎 - ？
英宁安多： 这种问题,根本就没有答案.我说中华人民共和国最伟大....五分我收了

阳东县15838401833： 关于争议最久的汉朝罗马谁强谁弱之争,个人认为 - ？
英宁安多： 个人建议直接看结果吧,汉朝形成了一个民族叫汉族,这个民族目前还是世界上最大的民族,反观罗马,除了留下了残垣断壁和时不时被引用但现在已经绝迹的罗马文明,还剩下什么,谁优谁劣,一眼可见.

阳东县15838401833： 汉朝的军队战斗力如何,罗马强还是汉朝强啊 - ？
英宁安多： 论生产能力,其实罗马是次于汉的,例如汉朝的时候中国的冶铁技术已经相当成熟,单位面积生产粮食也要高于罗马.至于武力方面,汉朝是以“大一统”而真正建立了获得民族认同感的,现在的“汉族”之称皆因大一统.“凡犯我大汉天威者必趋之”即表明了当时汉朝的武力之强盛.在中国历史上两大圣朝“强汉盛唐”,汉是以武力之强盛而名列其一,在人口上汉朝也占据着很大的优势.战斗方法及技巧方面,罗马是讲究“强力的摧毁,以歼灭敌人为首要核心”,而中国则是“兵者诡道也,讲求克敌制胜,讲求技巧”,即使现在我国古人的兵法也是光耀军界的. 由以上可得,汉国力要更强一些.至于具体交手的话,战争本来就是诸多变数,并不能完全就否认谁会输会赢的,只是一个宏观的对比罢了.