哲学的难题，没有人能真正回答 【分数200】

十大哲学难题到底有没有解~

（一）电车难题（The Trolley Problem）


引用：
一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

解读：

电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
引用完毕。

Das曰：
人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？
承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。
人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。
那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。
今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害，你选择了饿肚子减肥这种行为，就应当为这种行为负责。
行为并不是行动，你什么也不干也是一种选择，因而也是一种行为。
我们将这个思想实验稍作修改，就可以看到什么也不干确实是一种实实在在的行为：
加入电车的前方帮着5个人，你拉动一下拉杆就能使将电车驶向岔道——而岔道上什么也没有，不会造成任何危害。这时候你动不动拉杆呢？如果你不拉，你什么也不干，眼睁睁看着五个人被轧死，这显然是不道德行为——你本来有选择的余地，轧死五个人并不是唯一可能的结果，你只要举手之劳就能挽救五个人的生命，但是你选择了什么也不干，你就应当为你的行为负责任，即使法律不去惩罚你，你的行为最起码也是不道德的。

现在我们可以理清这个悖论的条理了：
一、对于这一事件，你只有两种选择的可能性：动拉杆或者不动拉杆。你必须在这两种行为中选择一个，你能够预料到不同的行为会有不同的后果：
二、你选择“不动拉杆”这种行为，会造成五个人死亡；你选择“动拉杆”这种行为，会造成一个人死亡。
这个悖论的关键在于人们普遍认为这是在两种不道德的行为中选择其一，因而是个难题——这是真正的脑袋被驴踢了。Das说那么多年那么多大牌高手脑袋都被驴踢了一遍，你可能有点不大相信，可事实就是这样。事实上当你必须二者之中选择其一的时候，这两种行为绝对不可能都是不道德的。

只有一种选择的时候，就等于没有选择，没有选择就没有行为，没有行为就没有责任——也就无所谓道德不道德。
在这个悖论中如果没有拉杆，你无法改变电车的方向，你对轧死五个人的结果根本就无能为力，无论你干什么事儿对这一结果都没有影响，这时候无论你干什么，都等于什么也不干——你唯一的选择就是什么也不干，你就等于没有选择、没有行为，因而这这一事件中你也谈不上什么道德不道德。
当你只有两种选择（或者100种选择，道理是一样的），你除此之外就没有选择。假如这两种选择都是不道德的，这就等于说无论你怎样选择都是不道德的，就等于说这种不道德竟然不是由于你的自由选择造成的，而是外界强加给你的。这显然是胡说八道。根据我们前面的论证：如果一种行为是不道德的，那必然是由于你自由选择造成的。当你无可选择的时候，那根本就无所谓道德不道德。

这一悖论的答案可以揭晓了：
一、你只有两种选择、两种可能的行为：动拉杆或者不动拉杆，这必然造成两种不同的结果：一个人死亡或者五个人死亡。这两种行为不可能都是不道德的。
二、你拉动拉杆，造成一个人死亡的结果，你不应当为此承担道义上的责任，因为这个人的死亡，不是你的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，至少要死一个人——这是必然的结果，这是你无法阻止的结果。
三、你不拉动拉杆，造成五个人死亡，你应当为此承担道德的谴责。死亡五个人，不是必然的结果，而是你的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡，要么一个、要么五个，死一个是必然的，死五个不是必然的，现在真的死了五个，那是你的行为造成的。

在这里，我们把六个人的生命当成同等价值的抽象个体，这样做可能会有人提出反对意见：每一个人的生命都是唯一的、无价的、至高无上的，das没有理由为了挽救那五个人的生命牺牲者一个人——das没有剥夺这个人生命的权利，不管出于什么高尚的理由。

Das这样驳斥这种观点：
你仍然将“不动拉杆”这种行为不当做一种行为看待，这是错误的。在前提条件下，这一个人与另外五个人一样，面临同样的生命威胁。假如das没有权力为了这五个人的生命牺牲这一个人，同样，我也没有权力为了这一个人的生命牺牲那五个人。即使这一个人生命的价值与那五个人是对等的，他们在我选择时考虑的权重也应当相互抵消。既然每个人的生命价值都是至高无上的，那五个人的生命价值即使并不高于这一个人，至少也并不低于这一个人。既然没有办法比较每个人生命价值的大小，那么我就不这样考虑问题。这时候我将每一个单个的生命当做同等价值的抽象个体，并且认为5大于1，这就是唯一合理的选择。



十个著名悖论的最终解答（二）空地上的奶牛（The Cow in the field）

引用：
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？

解读：

空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。

引用完毕。

Das曰：
这其实就是盖梯尔问题。盖梯尔问题引起了长期大范围的争论，产生了无数个变种。盖梯尔刚刚提出他的问题的时候，大家都认为这确实是一个问题，但是很容易解决——只要对JTB理论进行小的补充完善就会万事大吉。但是随着讨论的深入，所有补充完善JTB理论的企图都被进一步变种的盖梯尔问题击溃，以至于有人怀疑真正完善的JTB理论是不是真的存在。
以下das给出自己的答案。这答案足以迎头痛击一切现有的盖梯尔问题的攻击——我希望，不要被进一步变种的盖梯尔问题击垮。如果本论坛能够提出一个击垮das的盖梯尔式的思想实验的反例，das将无比欣慰。

柏拉图认为知识是得到辩护和证明的真信念。这就是原始的JTB。
Das认为：
一、 知识是真的信念。
二、这信念具有充分的理性基础。（S具有充分的理性基础是指：当且仅当P是人类公认的公理，Q是内部一致的有效的逻辑系统，以P为前提，通过Q，可以合理导出S。）
三、 知识的主体对其理性基础有充分的了解。
四、 充分的程度与该知识的重要性相当。



十个著名悖论的最终解答（三）定时炸弹（The Ticking Time Bomb）
引用：
如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？

解读：

与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。今年早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。

引用完毕。


Das来讲一个现实生活中的真实的故事：
一个朋友是相当一级的领导，一次他办理一个绑架小女孩的案件，罪犯送来小女孩的手指勒索钱财——影视剧中常见的情节。不过下面的故事却很不常见。罪犯约定了无论钱是不是到手都要撕票，罪犯A去取钱，如果罪犯A在22时不回来集合，其他罪犯就撕票潜逃。
朋友只好把A抓回来——让他拿钱回去就等于害死了小女孩。问题是时间紧迫，A这小子是知道一点法律的，他认定说不说都是死刑，不如不说，说不定找不到证据，还能留条活路。所以审讯室里出现了奇怪的场景：审讯员手脚冰凉、头顶冒汗，罪犯却神态自若，从容以对，时不时地露出狰狞的奸笑。
时间在流逝，每一秒钟都生死攸关。当断不断，必受其乱。朋友打法其他人离开，独自负责审讯，并且声明有其个人对结果负责。
朋友拎出一把菜刀，按住A的一个手指，微笑着说：“我只问你一遍：小女孩关在哪里？”
A显然对这种威胁不屑一顾：“我真的不知道你问什么。”
咔嚓一声，手起刀落，一根手指掉在地上。
在A的鬼嚎声中，朋友按住他的另一根手指，仍然微笑着说：“我只问你一遍：小女孩关在哪里？”
A这一次没有回答。
咔嚓一声，手起刀落，地上现在有了两根手指。
没有等到朋友按住他的第三根手指，A交代了小女孩关押的位置。
小女孩解救出来以后，朋友用一个塑料袋装着菜刀和手指，到检察院投案自首：“我刑讯逼供，我来投案自首。”

事情的发展更加富有戏剧性。朋友的行为显然违法，显然构成犯罪，但是检察院就是不立案，说这行为有紧急避险的性质，最终定性还要研究，就是不给文字结论。公安局也不给他停职，说这是检察院的事儿，检察院没有结论，我们不好说什么。法院不闻不问，检察院没有起诉，我们根本不知道。就连无孔不入的律师也对这事儿只字不提，甚至A自己都认为这是合理的，既然没人提，他干脆就不承认被人剁了手指，法庭上他说他因为干了这事儿后悔，自己剁的。甚至恬不知耻地说是他主动交代小孩的关押地点，主动配合公安解救了小女孩，有重大立功表现，要求给条生路。

生路是没有，A很快就毙了。朋友的行为成了我们酒后谈论的英雄壮举，朋友自己的话，是这个故事最好的注脚：“即使是法律，也不能蒙蔽我的良心。”

我们把“定时炸弹问题”做一些变形，让我们的理性来为世界立法：

一、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹，而是一千颗原子弹，时间一到地球就玩完，只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
即使完全从维护这个罪犯权利的角度考虑问题，完全不管全人类的生死，你不剁，他别说手指头，连小命也要呜呼，你剁了，他无非少几个手指头，小命至少保得住，你凭什么不剁？为什么不剁？
二、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹，而是一千颗原子弹，时间一到地球就玩完，全人类都玩完，只有这个罪犯有特异功能能够幸免遇难。只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
你不剁，你就成了他的同谋，das肯定剁了你没商量。

三、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹，而是一千颗原子弹，时间一到地球就玩完，全人类都玩完，只有这个罪犯和其他20名地球人有特异功能能够幸免遇难。只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
这与（二）没有任何本质区别。
四、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹，而是一百颗原子弹，时间一到地球就玩完一半，人类玩完一半，这个罪犯能够幸免遇难。只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
这与（二、三）没有任何本质区别。
五、假设罪犯隐藏的就是一颗定时炸弹，时间一到半个城市的人就玩完，只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你，你剁还是不剁？
这与（二、三、四）没有任何本质区别。

最后一个假设，其实就是“定时炸弹问题”。

我们不反对罗尔斯，也很欣赏程序正义。我们自愿遵守法律程序，我们对正当的程序表示真心的尊重，但是，指导我们行动的，永远是心灵深处的道德法则！当程序正义或者其他任何正义与我们心灵深处的道德法则发生冲突时，我们毫不犹豫地捍卫道德的尊严；同时，一个理性的人不应当伤害程序的正义，我的朋友和苏格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我自愿接受程序的处罚。我用行动维护道德的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护程序的尊严。



十个著名悖论的最终解答（四）爱因斯坦的光线（Einstein’s Light Beam）


引用：
爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
解读：

事实上，没人确切知道这意味着什么。科学家一直都在争论一个如此简单的思想实验是如此帮助爱因斯坦完成到狭义相对论这如此巨大的飞跃的。在当时，这个实验中的想法与现在已被抛弃的“以太”理论相违背。但他经过了好多年才证明了自己是正确的。

引用完毕。

Das曰：
爱因斯坦的梦想具有象征性的意义。他不可能以光速去旅行，因为那需要无穷大的能量——宇宙中根本没有这么多的能量。

假如爱因斯坦以光速旅行，他会看到什么呢？
他什么都看不见。因为这时候根本就没有时间——时间不再流动。他的手表、电子钟、机械中一起停止运转，不是因为出了故障，而是时间在这里静止了。爱因斯坦的一根头发变得比泰山重得多，我怀疑他的体力能否承受任何一根头发。不过也不用过于担心，一根头发想压死爱因斯坦也做不到——压死他需要时间，但是这里没有时间。我们站在地球上看着爱因斯坦以光速旅行一年，但是爱因斯坦却没有经历这一年，开始和结束都在同一时刻，这中间时间丝毫没有流动，丝毫没有变化；这中间没有发生任何事，没有任何运动和变化，他当然也不曾在这期间“看见”任何东西。

“好”和“坏”这两个词具有很强的主观色彩，是以本体的立场对事物加以评判。研究问题时与问题体系无矛盾的称为“真”，反之为“假”，你说的“好”和“坏”的前提是“真”之解答符合我们的价值标准即为“好”，那么答案是有好坏之分的。您可以看一看对现代西方哲学有重要影响的卡尔·波普的证伪主义的相关论述，卡尔·波普认为所有理论都是可证伪的，伪即不合理的，但是所有理论都有它符合事实的一面，它们包含“伪”的程度不一样，于是提出了“可证伪度”的概念，“伪”从何而来？来自不可知（可以查阅一下康德的不可知论，卡尔·波普和康德的理论还是有很大不同的），说到底就是我们可以“通过好的答案”尽量的了解世界，但永远不知道最终的结果。

我是说，哲学方面的问题不比数学问题，要验证问题的答案对错不是单纯做一个实验就解决的，有时很难有证据证明一个答案比另一个好，那么我们可以说对于任何一个哲学的问题，所有它的答案都一样好的吗？
答：
1、“哲学方面的问题不比数学问题”数学就是自然哲学的重要组成部分，它的“语言”更具有效率化和针对性。
2、“要验证问题的答案对错不是单纯做一个实验就解决的，有时很难有证据证明一个答案比另一个好”。验证答案需要合理分析实验数据，筛选分离出复杂关系现象下的本因，本因即答案，再利用答案预测新现象，符合得更出色的答案即更好的答案，您不要将课本上学的理论全部“神圣化”，它的“神圣”仅仅建立在“权威”上，但这种“权威”建立在优秀的科学素质上的信任关系（优秀的科学素质才能成为科学权威），就相当于“认证”后我们更放心地使用，但别忘了人总会犯错。

很久没有思考问题了，我的逻辑有点混乱。

任何一种哲学或宗教都不能完美的解释世界，不过有一种学说的说法我认为比较可信。他们认为：
1、人是有“灵魂”的，但不是宗教意义的灵魂，而是一种类似电磁波的形式，是一种独立的“我”的意识。 佛学讲人有六道轮回，但此学说认为这种“电磁波”只属于人类专有。
2、人是什么。还是上面说的，“灵魂”＋肉体，科学实验表明，除人以外，就算最聪明的黑猩猩，如果让它照镜子，它第一反映只会去用手触摸镜子里的“猩猩”。而只有人类明白镜子里的“人”是自己，这说明世界上只有人这种动物有“我”的意识，其他动物没有。
也就是说，人或者我，都是一种意识，我们意识到了自己的存在，才有了“我”（乍一听有点像唯心论）。但是你想想，为什么人无法记起婴儿时代的事情，就是因为那时候还没有“我”的意识，虽然疼痛也会哭，身体不舒服也会叫，但没有意识，也就没有记忆，也就不存在“我”。
3、世界实际上就是空间，我们常听说二维空间、三维空间，我们认为生活的世界就是三维空间。那是因为我们只能看到三维，打个比方，一个立方体有6个面，我们无论什么时候，怎么看都最多只能看见3个面。这就是三维空间。假设我们能够看到4个面，我们生活的世界也就变成了四维空间，四维空间什么样，我们谁也不知道。这似乎又有些唯心论。
这样说起来，唯心论与唯物论似乎并不是完全矛盾的，有些联系。因为毕竟有些科学无法解释的东西。
4、你一定要相信，命运是掌握在自己手里的。 有人说，你想当总理，好你就努力去当吧，没有人能够阻止你，只有自己能阻止自己。
5、疾病不是对人类的惩罚，因为这样说就表明在人类之上还有比人更高级的物存在，只有那样才可以说：什么是对人类的惩罚。但谁也没见过，各种宗教也不过是自己的想象。 用辨证唯物主义讲，世界是矛盾的集合体，人的身体自身也是，饿了要吃饭，困了要睡觉，这都是矛盾，身体的生命活动就是矛盾斗争的过程，生病也是。毛泽东说：人体的矛盾斗争停止了，这个人就死了。 所以说，疾病是不是惩罚，是矛盾的一种存在形式，是人体活着的一种表现。
写了这么多，累死我了！

任何一种哲学或宗教都不能完美的解释世界，不过有一种学说的说法我认为比较可信。他们认为：
1、人是有“灵魂”的，但不是宗教意义的灵魂，而是一种类似电磁波的形式，是一种独立的“我”的意识。 佛学讲人有六道轮回，但此学说认为这种“电磁波”只属于人类专有。
2、人是什么。还是上面说的，“灵魂”＋肉体，科学实验表明，除人以外，就算最聪明的黑猩猩，如果让它照镜子，它第一反映只会去用手触摸镜子里的“猩猩”。而只有人类明白镜子里的“人”是自己，这说明世界上只有人这种动物有“我”的意识，其他动物没有。
也就是说，人或者我，都是一种意识，我们意识到了自己的存在，才有了“我”（乍一听有点像唯心论）。但是你想想，为什么人无法记起婴儿时代的事情，就是因为那时候还没有“我”的意识，虽然疼痛也会哭，身体不舒服也会叫，但没有意识，也就没有记忆，也就不存在“我”。
3、世界实际上就是空间，我们常听说二维空间、三维空间，我们认为生活的世界就是三维空间。那是因为我们只能看到三维，打个比方，一个立方体有6个面，我们无论什么时候，怎么看都最多只能看见3个面。这就是三维空间。假设我们能够看到4个面，我们生活的世界也就变成了四维空间，四维空间什么样，我们谁也不知道。这似乎又有些唯心论。
这样说起来，唯心论与唯物论似乎并不是完全矛盾的，有些联系。因为毕竟有些科学无法解释的东西。
4、你一定要相信，命运是掌握在自己手里的。 有人说，你想当总理，好你就努力去当吧，没有人能够阻止你，只有自己能阻止自己。
5、疾病不是对人类的惩罚，因为这样说就表明在人类之上还有比人更高级的物存在，只有那样才可以说：什么是对人类的惩罚。但谁也没见过，各种宗教也不过是自己的想象。 用辨证唯物主义讲，世界是矛盾的集合体，人的身体自身也是，饿了要吃饭，困了要睡觉，这都是矛盾，身体的生命活动就是矛盾斗争的过程，生病也是。毛泽东说：人体的矛盾斗争停止了，这个人就死了。 所以说，疾病是不是惩罚，是矛盾的一种存在形式，是人体活着的一种表现。

我是对方的对方

世界从我们的认识中来

人是一种寄存在三维形体中的，四维生物

世界就是认知，其存在本身是没有意义的，只有被认知并且不消亡才有意义，存在仅仅是存在而已。

命运->分解为->最微小的粒子->最微小的粒子遵从物理规律->组成的物体遵循物理规律->人不存在意识，意识是最微小的粒子遵从物理规律运动而集合产生的复杂现象，而非自由可控的->命运即使已安排好的，大自然物理规律。

（比如你确信命运-》物理规律产生的，是命运既定的你相信，反之你不相信，亦是如此）

疾病->最微小的粒子->最微小的粒子组成的病毒、病菌、人、引起车祸的一切因素的决定元素，引起倒塌的一切微小因素，统统遵从物理规律->疾病就是疾病

（PS：并不存在拥有自由意识的神。
神有两种 1，被神化的，普通人
2，不真实存在的，而且也没有自由意识的，万物的集合，也是规律的集合）

是物理规律决定历史。因为个人也是物理规律的一部分。历史造英雄还是英雄造历史，对于大自然来说简直是一个笑话，是我的左手造的还是右手造的有区别么。

人没有不朽的灵魂，人有的是高维的存在。（三维，四维，等更高维度的形式的存在），如果硬说他们是不朽的，我们只能说以我们的技术还无法验证这一点，他们到底有多久。（因为再四维，人的一生，历史的长河仅仅是四维空间上的一个坐标点）

刚才说过了，以更高维度的存在（人只能证明到11维为最高），我认为人死后至少能接触到五维世界

肉体是三维的存在，普遍认知的灵魂可以认为是四维的存在，所以这就算是答案吧。

五维可以三维分解，但是不可以分割。（比如三维空间上的一个长条，在二维的投影可以大可以小，同理三维世界也是四维的投影，可以大可以小可以消失,但四维的存在并没有消失）

我是谁，我这几天一直在想这个问题。世界本无我，何来是我，非我。世界可以分为主观世界和客观世界，主观世界是客观世界的产物，客观世界运动的产物。人是一切社会关系的总和。世界是物质，但又由物质产生了意识，世界因运动（我说的运动是哲学概念中的运动，他是客观世界变化发展的过程）而存在。
我不相信命运，世界从来就没有命运，为何相信命运？“命”是失败者的借口，“运”是成功者的谦词。
世界本无神，何来神对人类的惩罚。疾病只是人的生理作用，是人的生活状态决定的。神是人类创造的，只要人类愿意，人类可以把一切神灵毁灭掉，而且可以不承担后果。
影响历史走向的是人民群众的力量，是生产力发展的力量，是社会基本矛盾的力量。
世界本无灵魂，你所谓的灵魂只是意识的的外化。单个的人没有“不朽的灵魂”但是人类的灵魂永垂不朽。它以运动的方式存在。灵魂必须依附于肉体。

我能回答！

一点要看看我的答案！
◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤
1.你是谁？
我是我妈的儿子
我是我爸的儿子
我是我奶的孙子
我是我爷的孙子
我是。。。。。。。
我是世界的一员
我的存在也许没有意义
不过我不会苦恼
我要快乐得度过一生，也让我身边的朋友，亲人快乐！

◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤
2.世界从何而来？人是什么， 世界是什么，又何以会存在?”

世界很抽象
世界是指地球还是宇宙？
宇宙起源在一个奇点
这个点体积极小，质量却极大也就是密度大到无法想象
这样会产生很大的温度，发生大爆炸
宇宙中全是尘埃。。。后来由于引力的作用互相吸引
而我们的地球只是其中的一个，
地球的地理位置适合生命的生长
我们就是其中的一个生命
◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤
3.你相信命运吗?
不相信！人人都有能力改变一切
我们每个人都是公平的
甚至富家子弟也和穷山沟的孩子是公平的
富家孩子无法理解很多植物方面和小动物的事，
穷人家的孩子无法享受上学的乐趣
我们每个人都是公平的
有得必有失，
就看我们怎么利用自己所长，弥补自己所失
抱怨的最没有用的事
◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤
4.疾病是神对人类的惩罚吗?
你真的相信神吗？
神是怎么来的？
也许是历史上的某个人捏造出来的
谎话说1000遍就成了真话
也许耶稣，释迦摩尼，玉皇大帝都是某些无聊的人突发奇想捏造出来的
起始点是好的
让人们朝着善良的方向发展
这没有错
但他们都让人们信仰他们的最高领袖
这个没有必要吧
我认为这只是宗教想笼络人心的狠招
：“背叛宗教后果很严重”
我从不相信任何宗教

而疾病，人人都会得，
有得必有失！
塞翁失马焉知非福？
你说：“疾病是神的惩罚”？
那么跳大神就是解决的方法？
开玩笑！！
疾病要治疗
动心忍性，方能增益其所不能！
◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤
5.是什么力量影响历史的走向?
是第4维：“时间轴”
是人们是觉悟
我们希望人人平等
这需要所有人达成一个共识
而现在承认人人平等的人不多啊
◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤
6.人有没有不朽的灵魂?如果有又是以什么形式存在的？肉体和灵魂可以分割吗？
人没有灵魂，本来就没有的事不要拿出来讨论了
你一定是被谣言吓坏了
我认为其实灵魂是宗教统治者为了控制信徒们的一种手段

例如佛教说：死了之后会有灵魂
坏人要进十八层地狱！
让人们向善
其实向善靠人人自觉
靠对十八层地狱的恐惧？
那是不可能的！

基督教也一样
好人去天堂
坏人入火海
听他们扯淡吧
人人向善
用得着他们那么麻烦吗

其实还有一种解释：
例如有人说：雷锋去世了，他的灵魂永远留在人们心中
这是个抽象的概念
人死如灯灭
无所谓精神
生前一定要过的快乐
问心无愧！！！

◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤◥◣◢◤
对我的回答满意吗？
我打了半个小时
如果很满意给我250分吧，以后咱们可以交个朋友，一起聊天
不满意请告诉我原因，谢谢！~

---

镇远县19376862616： 哲学问题真的都没有答案吗 - ？
谢鬼那特： 哲学问题有答案.哲学(英语:Philosophy,希腊语:Φιλοσοφία),是对基本和普遍之问题的研究.其按其词源有「爱智慧」之意.哲学是有严密逻辑系统的宇宙观,它研究宇宙的性质、宇宙内万事万物演化的总规律、人在宇宙中的位置等等一些很基本的问题.在学术界里,对于哲学一词并无普遍接受的定义,也预见不到有达成一致定义的可能.

镇远县19376862616： 一个很哲学的问题 1+1=? - ？
谢鬼那特： 要从哲学的角度,我想,整体和部分关系无疑比较适合.1)1+1>2.整体是由部分构成,如果部分最优化配置的话,可以超越各部分功能之和(至于>多少,要看配合的具体效果,此处>也表示超越之意);2)1+1=3或其他具体数值.即整体可能具有部分所没有的功能(1+1=3,此处1和3分别代表一定的功能属性,比如3代表3个属性,也可能1+1=4等等,=号表示多出来的功能);3)1+1 等等

镇远县19376862616： 哲学上至今未解决的问题有哪些? - ？
谢鬼那特： 个人认为,哲学的精神是反思与批判,这就意味着,哲学在发展过程中是一个不断指向外界也不断反思内部的过程.哲学的学科划界是现代科学体系建立起来以后的产物,然而,这种产物是别扭的,这种划界是对哲学的误解. 西方哲学在几千年的发展历程中,并没有真正地解决任何一个问题,只有越来越多的问题冒出来.因为,“真正地解决”这一判定需要有个标准,然而这个标准是什么,这本身就是一个哲学问题.哲学家怀特海曾说过,整个西方哲学史不过是在为柏拉图作注脚而已.虽然此言有些夸张,然而哲学从古至今都是各执一词,众说纷纭,真理标准的缺失也注定导致真理的不可能.

镇远县19376862616： 是否只有死亡才能真正明白哲学三个终极问题的答案 - ？
谢鬼那特： 人的都死了,那你明白了答案又能有什么意义?所以,哲学的终极问题是让我们思考应该怎么样活着,而不是思考活着为什么.为什么而活与为什么活,这是截然不同的两个问题,虽然字面上很相近.哲学的几大问题都是在让你思考和回答如何认识存在,如何理解存在的意义,所以都是有积极方向的.当你思考这些问题,得到答案后,将勇敢快乐的面对生活,甚至死亡.

镇远县19376862616： 一些很深奥的哲学问题 - ？
谢鬼那特：首先是第一个问题,作为“人”这个概念中的每一个具体个体,也就是每个具体的人,都是不可以给人下概念的,给一个特定群体下概念的只能是不同于此概念的其他群体,所以我其实并不能回答这个问题,因为我不能给人下定义. 第二个问...

镇远县19376862616： 麻烦大家帮我回答几个一直困扰我的哲学问题~ - ？
谢鬼那特： 1、我是谁——“我”是“因缘而生”的一个存在,但是实际上并没有“我”.2、世界不是从哪里来的.不过世界是有许许多多的“我”构成的.3、活着本身是没有任何意义的,你想赋予它什么意义,它才具有什么意义.4、你要干什么?——需要你自己想清楚——平静地听听你自己内心的声音,它会告诉你.5、你能干一切你想干的.关键是你已经弄清楚上面那个问题.6、无论是反抗,还是屈服,都是需要“力量”的.真正有力量的人,能够自由地“选择”是“屈服”还是“反抗”.——培养你内在的力量!7、因为你是一个聪明有智慧的人.“意识到生命的无常,是智慧开启的开端”当你思考的时候,不要停下你的行动.祝好!

镇远县19376862616： 哲学的基本问题是不能回避,必须回答的问题,为什么它是哲学必须研究必须探讨的问题? - ？
谢鬼那特： 很简单,因为这些问题都是一切哲学思想的大前提,一切问题、一切只是由此奠定由此产生

镇远县19376862616： 哲学的基本问题是什么?为什么 - ？
谢鬼那特： 最基本的问题是~人为什么要活着~~活着的意义是什么?这个是哲学家多少年以来探究的最基本问题~也是终极问题~但这些问题随着人类的不断进化~慢慢解开了~只是没有人们愿意接受罢了~~你问为什么~我可以告诉你~不为什么~

镇远县19376862616： 哲学的根本问题是什么 - ？
谢鬼那特： 加油... 哲学 哲学传统包括了形而上学、知识论、伦理学的研究.这些学科试图回答对于世界起源,知识如何获得,以及善恶等观念的问题.基本上,哲学的基本方法是运用理性对于这些问题提出论证....

镇远县19376862616： 什么是哲学?哲学真的很难学吗? ？
谢鬼那特： 这个问题太难了.有人说如果要难为哲学家,就去问他“哲学是什么”,然而实际上不会难倒哲学家,而只会难倒学哲学的人.因为哲学家都有自己一套哲学理论,问题是...