“洛蜀党争”是怎么引起的?怎么样发展的?结果怎样?

作者&投稿:养顾 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
洛蜀党争怎么回事?(不要文言文)~

元佑元年九月一号,为相八个月的司马光病逝,司马光去世后,苏轼与保守派之间的矛盾更为激烈。尤其是和道学家程颐格格不入,俩人的门生故吏也紧随其后。于是在当时的情势下就形成了洛党和蜀党两大派系。这时,一件事情的发生导致了宋朝历史上有名的“洛蜀党争”。那么,这场“洛蜀党争”究竟是什么原因而起的呢?苏轼的引退是否和这件事情有关系呢?
元佑元年九月一号,为相八个月的司马光病逝,而这一天正是皇帝率领百官到首都的南郊举行祭祀天地神灵,同时安放神宗灵位的仪式,这在古代叫做吉礼。仪式一共进行了六天,仪式结束之后文武百官赶紧更换衣服赶往司马光家中参加吊唁仪式。主持司马光葬礼的就是程颐,程颐引用论语中的“子于是日哭则不歌”,意思就是,你在一天内参见了葬礼等悲伤的活动就不能再参加一些喜庆的活动,这在礼节上说不过去。但程颐的这番话马上引起了文武百官的争论,对这句话进行考究,孔子说参加了悲伤的活动不能参加喜庆的活动,但并没说参加了喜庆的活动就不能参加悲伤的活动。程颐据理力争,苏轼内心泛起反感,忍不住说了一句“此乃鏖糟陂里叔孙通所制礼也”,意思是这是从烂泥坑里爬出来的叔孙通所制定的礼仪。叔孙通是秦汉时候的一个儒生,刘邦打败项羽得了天下以后做了皇帝,需要有人为他制礼作乐,也就是定规矩,叔孙通为他定了一整套朝廷上上下下的规矩,所以叔孙通是汉朝的一个大儒。鏖糟陂是开封府郊区的一个沼泽地、烂泥坑,这句话的意思就是这好像是从郊区的烂泥坑里爬出来的叔孙通制定的规矩,换句话说就是你是个村学究,你是个假学者。当时的气氛下,全场哄堂大笑。程颐还是皇帝的老师,有头脸的人物,苏轼的这句话让程颐无法下台。
苏轼的这番话,表面上来看似乎只是同事之间的口角之争,无关国家大体,最多不过反映了苏轼、程颐两个人之间的思想、志趣和性格上的歧异,但是就是这一句话,开启了“洛蜀党争”的前兆,从此这场战争就没完没了。

苏轼作为蜀党领袖在蜀洛朔党争中起到的作用:对政事的看法有自己的观点,言事论理不执于一端,不强调某种理念,也不认为某种制度独胜,利用势力攻击了蜀洛朔党争斗。

蜀党是北宋中后期出现的政治集团,它以苏轼、苏辙为领袖,以包括黄庭坚、秦观、张耒在内的苏门六君子等人为其成员。蜀党的政治活动,贯穿了从仁宗嘉祐到北宋后期,并亲身经历了期间大大小小的政治纷争。苏氏蜀学是其立党思想,苏门则是日后蜀党的主要组成力量。同时,蜀党代表了中后期文坛的最高成就,使这一群体成为文人参政的典型而受到瞩目。宋哲宗元祐年间守旧派朝臣洛、蜀、朔三党之一,也叫川党。主要成员苏轼、吕陶都是四川人﹐故称。三党皆反对王安石新法﹐轼与洛党之程颢、程颐交恶,两党互相攻击,势如水火,直至北宋亡。蜀党对政事的看法较洛党柔软,言事论理不执于一端,所以他们并不强调某种理念,也不认为某种制度独胜。

北宋元佑年间有所谓洛党、蜀党之争。洛党以程颐为首,朱光庭、贾谊为辅,蜀党以苏轼为首,而吕陶等为辅。两党交恶,互相攻讦,为北宋朝政一大故实。 《宋史》程、苏二传俱未详载其始末,唯程传简略提及: “苏轼不悦于颐,颐门人贾谊,朱光庭不能平,合攻轼。”《宋史·王觌传》中也说:“朱光庭讦苏轼试馆职策问,吕陶辩其不然,遂起洛、蜀二党之说。”明人陈邦瞻《宋史纪事本末》特辟《洛蜀党议》一章,详载其事:
颐在经筵,多用古礼,苏轼谓其不近人情,深嫉之,每加玩侮。方司马光之卒也,百官方有庆礼,事毕欲往吊,颐不可,曰:‘子于是日哭则不歌’。或曰: ‘不言歇则不哭’。轼曰: ‘此枉死市叔孙通制此礼也。’二人遂成嫌隙。轼尝发策试馆职,有曰: ‘今朝廷欲师仁宗之忠厚,惧百官有司不举其职而或至于偷;欲法神宗之励精,恐监司守令不识其意而流入于刻。’于是颐门人右司谏贾易,左正言朱光庭等劾轼策问谤讪,轼因乞补郡。”苏轼嘲笑程颐之事,于宋人[url=]笔记[/url]中也多之,如:
“司马温公之薨,当明堂大亨,朝臣以致斋不及奠;肆赦毕,苏子瞻率同辈以往,而程颐固争,引《论语》: ‘子于是日哭则不歌。’予瞻乃曰:‘明堂乃吉礼,不可谓歌则不哭也。’颐又谕司马诸孤不得受吊。子瞻戏曰: ‘可谓燠糟鄙俚叔孙通。’闻者笑之”(《孙公谈圃》)
“温公薨,朝廷命伊川先生主其丧事。是日也,祀明堂礼成,丽二苏往哭温公,道遇朱公■,问之,公搂曰: ‘往哭温公,而程先生以为庆吊不同日。’二苏怅然而反,曰:‘鏖糟陂里叔孙通也”’言其山野。自是时时谑伊川。他日国忌,祷于相国寺,伊川令供素馔,予瞻诘之曰: ‘正叔不好佛,胡为食素?’正叔曰: ‘礼,膳丧不饮酒食肉,忌日,丧之余也。’子瞻令具肉食,曰: ‘为刘氏者左袒。’于是范谆夫辈食素,粢、黄辈食肉。”(《程子微言》)
“元佑初,司马公薨,东坡欲主丧,为伊川所先,东坡不满意。伊川以古礼敛,用锦襄裹其尸。东坡见而指之曰: ‘欠一件物事,当写作信物一角送上阎罗大王。’由是与伊川失欢。”(《贵耳集》)
程颐是北宋理学名家,首创“天理人欲”之说以[url=]发明[/url]孔盂之道,颇有“当今之世,舍我其谁”的派头。他评价程颢说:“周公没,圣人之道不行;孟轲死,圣人之学不传。道不行,百世无善治;学不传,千载无真儒。无善治,士犹得以明夫善治之道,以淑诸人,以传诸后,无真儒,则贸贸焉葜知所之,人欲肆而无理灭矣。先生生于千四百年之后,得不传之学于遗经,以兴起斯文为己任,辩异端,辟邪说,使圣人之道焕然复明于世,盖自孟子之后,一人丽己。”。(《宋史·道学一》)这完全可以看作程颐的夫子自道。他所谓的“千年不传之学”即“天理”之学,是以“三纲五常”为核心的道德伦理学。他自己的言行出处就是这种道德理论的实践,言则称理,行必依礼。司马光、吕公著曾上疏推荐他说:“力学好古,安贫守节,言必忠信,动遵礼法。年逾五十,不求仕进,真儒者之高蹈,圣世之逸民。”(同上)他在朝中任官时,即多以道德礼法劝谏[url=]皇帝[/url], 《宋史》本传说: “颐每进讲,色甚庄,继以讽谏。闻帝在宫中盥而避蚁,问:‘有是乎?’曰: ‘然,诚恐伤之尔。’颐曰:‘推此心以及四海,帝王之要道也。’ 《寓简》曾载刘器之言: “哲宗皇帝尝因春日经筵讲罢,移坐一小轩中赐茶,自起折一枝柳,程颐为说书,遽起谏曰: ‘方春万物生荣,不可无故摧折。’哲宗色不平,因掷弃之。”这种顼屑迂执,以至于不近人情,连推荐他的司马光也大为不满,认为“使人主不欲亲近儒生,正为此等人也。”(《寓简》)道德学家的迂阔无当之为人诟病,不独苏轼如此。
苏轼作为一位才气横溢的大诗人与踌躇满志的[url=]政治[/url]家,当时已名满天下,声振朝廷。他与道貌岸然的理学家程颐具有一种完全不同的人格与气质,他豁达大度,机智幽默,富有人情味。他的政敌曾上疏弹劾他与苏辙说: “辙之兄弟,谓其无文学则非也,蹈道则未也。其学乃学为仪、秦者也,其文率务驰骋,好作为纵横捭阖,无安静理。陛下若悦苏辙文学而用之不疑,是又用一王安石也。辙以文学自负而刚很好胜,则与安石无疑。”(《宋史纪事本末》)这其实正时苏氏兄弟的长处。苏轼在元佑入朝之前,经史了多次政治波折,而尤其是黄州谪居与乌台诗案,使他对政治人身有了更具体切实的体验。这位诗人气质的政治家成熟了,但仍没有丧失他的独立人格与真诚。他本因反对王安石新法而遭受新党打击迫害,但当司马光要全面废止新法时,他又实事求是地据理力争,以至旧党也不容他,苏轼曾自嘲说他是“一肚皮不合入时宜”,正是他独立人格的真实写照。我们读前后《赤壁赋》,读“大江东去,浪淘尽千古风流人物”,未尝不叹惋不己,想见其为人。苏轼的独立人格不但表现在他的作品中,也体现在他的立朝风度与待人接物方面。所以,当他与程颐同朝而处时,势必要对道学家的迂执顼屑与虚伪产生反感、鄙弃。我们不能想象,一位才气横溢的诗人,一位饱经磨难的政治家能与一位老气横秋的夫子,一位道貌岸然的理学家同朝和睦相处。 《程子微言》载;“朱公搂为御史,端笏正立,严毅不可犯,班列肃然,苏子瞻语人曰: ‘何时打破这敬字!’”可见洛蜀党争历史渊源并不仅仅由于苏轼因司马光丧礼嘲笑了程颐,而有更为广阔的背景。苏轼不只是鄙夷程颐的拘泥古板不合人情,丽且对诸如此类故作正经假道学都深为不满。程颐倡言“存天理,灭人欲”,以为“人欲横流”是历代衰亡的根本原因,苏轼却反驳说: “[url=]养生[/url]难在去欲”,他与友人论调气养生之事,认为“皆不足道,难在去欲”。友人说: “苏予卿啮雪啖毡,蹈背出血,无一语少屈,可谓了生死之际矣。然不免为胡妇生子,穷居海上,而况洞房奇疏之下乎?乃知此事不易消除。”苏轼认为此言极有理。 (《东坡志林》)这与程颐的“天理人欲”说真是针锋相对。难怪另一位理学名家朱赢要对他大为不满,说他“文字很有不是处”。 (《朱子语类》)程颐主张“文以载道”,甚至认为写诗是“玩物丧志”,是没有用处的闲言语,表现出明显的重道轻文的倾向。而苏轼论文以意为主, “天下之事散在经、子、史中,不可徒使,必得一物以摄之,然后为己用。所谓一物者意也。不得钱不可以取物,不得意不可以明事。此作文之要也。”(引自《韵语阳秋》)苏轼的“意”是发自于作者内心,所谓“山川之秀美,风俗之朴陋,贤人君子之遗迹,与凡耳目之所接者,杂然有触于中,而发于咏叹”(苏轼《南行前集叙》)这与程颐所谓的“道”大异其趣。苏轼强调的是一种表现,一种创造,而程颐注重的是一种阐发,一种复述。简言之,苏轼是要表现自我的思想感情,而程颐却要代圣人立言。苏轼曾说: “某平生无快意事,惟作文章,意之所创,则笔力曲折,无不尽意,自谓世间乐事无逾此者。”(引自《栾城遗言》)这种创造的快乐,程颐是体会不到的。朱熹曾一针见血指出洛蜀党争的要害是“二党道不同,互相非毁”,可算是很有见地。
洛蜀党争起因于小忿,但由于双方各有宿怨,终于愈演愈烈。洛党贸易弹劾苏轼“在扬州题诗,以奉先帝遗诏为‘闻好语’;草《吕大防制》云‘民亦劳止’,引周厉王诗以比熙宁、元丰之政。弟辙早应制科试,文缪不应格,幸而滥进,与轼昔皆诽怨先帝,无人臣礼,至指李林甫、杨国忠为喻。”(《宋史·贾易传》)而蜀党孔文仲则奏“颐汗下检巧,素无乡行,经筵陈说,僭横忘分,遍谒贵臣,历造台谏,腾口间乱,以赏恩仇,致市井目为‘五鬼’之魁。请放还田里,以示典刑。”(《宋史纪事本末》)其实,洛蜀两党并没有政治原则上的分歧,这场党争也没有政治上的意义。平心而论,两党也没有小人君子、奸佞忠愚之分,无论是蜀党对程颐的攻击,还是洛党对苏轼的责难,都有过激偏颇之辞。朱熹所谓“道不同”,并不是治国平天下之道不同,而是个人气质以及人生态度的不同。实质上,洛蜀党争只是两种个人气质或人格、两种人生态度的冲突,即程颐所代表的道学家的惟恭惟敬、拘泥古板的人生态度与苏轼所代表的文学家的豁达大度、平易随和的人生态度的冲突。这种冲突只是在中国特定的文化背景下,才带上了政治色彩。

某位
司马光可不是苏轼的老对头
他算是苏轼的半个老师呢

其实洛蜀党争
苏辙的责任大一点 他为人过于凶猛 不像他哥哥那样豁达

发个东西还要被百度禁那么久

捭阖斋主人,你说的对,司马光不是苏轼的对头,我信口开河了,认个错

就这样吧,我啥也不说,看百度怎么禁我

上百度上查一下吧,不要那么懒,别人查到的终究是别人的,网络上有很多好东西,你不去看那永远都是网络的不是自己的.想知道什么自己最清楚了,一查就明白了.呵呵


“洛蜀党争”是怎么引起的?怎么样发展的?结果怎样?
洛蜀党争起因于小忿,但由于双方各有宿怨,终于愈演愈烈。洛党贸易弹劾苏轼“在扬州题诗,以奉先帝遗诏为‘闻好语’;草《吕大防制》云‘民亦劳止’,引周厉王诗以比熙宁、元丰之政。弟辙早应制科试,文缪不应格,幸而滥进,与轼昔皆诽怨先帝,无人臣礼,至指李林甫、杨国忠为喻。”(《宋史·贾易传》)而蜀党...

洛蜀党争怎么回事?(不要文言文)
苏轼的这番话,表面上来看似乎只是同事之间的口角之争,无关国家大体,最多不过反映了苏轼、程颐两个人之间的思想、志趣和性格上的歧异,但是就是这一句话,开启了“洛蜀党争”的前兆,从此这场战争就没完没了。

新旧党争内容
洛党朱光庭等人攻击苏轼,认为其对先王不敬,引发了蜀洛党争。这场党争逐渐演变成意气之争,导致朝政混乱,政风恶化。元祐九年,宣仁太后去世,哲宗亲政,章惇掌权,恢复神宗的新法,称为“绍述”。章惇对元祐时期的反对派进行报复,以“诋毁先帝、变更法度”为名,将司马光、吕公著等旧党人士流放...

洛蜀朔党争是什么?
但此时由于政见的不同及学术主张的分歧,已导致相互间的倾轧,开始分化为几个小集团,形成以崇政殿说书、河南(今河南洛阳)人程颐及其门徒、左司谏朱光庭,殿中侍御史贾易等人为首的“洛党”;以中书舍人、知制浩、眉州眉山(今四川眉山)人苏轼,殿中侍御史吕陶等人为首的“蜀党”;以永静东光(今河北东光)人刘挚,右谏...

苏轼陷入了什么党争?
苏轼陷入了新旧党争,即围绕在王安石变法的执行上所引发的一场党争,其中因此还衍生出了蜀(学)洛(学)朔(学)党争,苏轼即为蜀学领袖。苏轼在王安石变法期间,虽赞同政治应该改革,但反对王安石任用的后任吕惠卿及一些政策,招来新党爪牙李定横加陷害;后来又因反对“尽废新法”受到司马光为首的旧...

蜀洛朔党争的介绍
以司马光为首的反变法派﹐是由多种政治力量暂时结合而成﹐在击逐变法派的同时﹐内部掀起了具有地方色彩的派别斗争﹐这就是“蜀洛朔党争”。洛阳人程颐以布衣之士为司马光﹑吕公著汲引至政府﹐并以崇政殿说书之职担任宋哲宗的老师。对这个十岁的小皇帝﹐程颐“每以师道自居”﹐除灌输儒家正统思想﹐...

新旧党争的过程
宋神宗不如汉宣帝,以为是对先王不敬。这时吕陶、上官均挺身而出为苏轼辩护,史称蜀洛党争(蜀洛朔党争)。至此党争仅沦为意气之争,终使朝纲不振,政风日坏。元祐九年(1094年),宣仁太后病逝,宋哲宗亲政,章惇进京出任尚书左仆打门下侍郎,恢复宋神宗的新法,史称“绍述”,...

最终造成北宋灭亡的原因,究竟是哪一个大事件?
蜀党:苏轼、吕陶、上官均 洛党:程颐、朱光庭、贾易 朔党:刘挚、梁焘、刘安世 三派曾在革除王安石新法上达成一致,但随着王安石一派的尽除和领袖司马光的离世,不久便分裂了,史称“蜀洛朔党争 ”,朝政混乱。公元1093年,太皇太后高氏去世,哲宗亲政后,开始支持变法派。于是,章惇拜...

求解,什么是“晋室南渡”、“汴洛党争”、“嘉道世运”
参考:洛学和苏氏蜀学(简称苏学)是崛起于北宋中期的两大学术流派。洛蜀党争指的是以二程(程颐、程颢)为代表的洛学和以二苏(苏轼、苏辙)为代表的蜀学,因学术思想的严重分歧而导致了一场著名的政治斗争。3、嘉道世运:清代嘉庆道光年间,嘉、道以降,内忧外患接踵而至,使得学风由乾嘉考据转向...

元_党争的背景
北宋元祐党争中苏轼、苏辙是旧党势力中重要的人物,旧党势力分成三派,一派是朔党势力,一派是洛党势力,还有一派是蜀党势力,苏轼苏辙就是蜀党势力的代表人物。 旧党势力分为两种,一种是旧有的士大夫势力,这些旧有的势力怕改革会触动他们的利益,因此他们反对改革。 还有一种是了解改革的好处,但是认为改革过快会使得...

潍城区13316727509: “洛蜀党争”是怎么引起的?怎么样发展的?结果怎样? -
舒颜通泰: 某位 司马光可不是苏轼的老对头 他算是苏轼的半个老师呢其实洛蜀党争 苏辙的责任大一点 他为人过于凶猛 不像他哥哥那样豁达

潍城区13316727509: 洛蜀党争怎么回事?(不要文言文) -
舒颜通泰: 蜀党代表人物是苏轼苏辙 而洛党代表人物是程颐 蜀洛党争远没有新旧两党的党争来的激烈 再后来,徽宗即位,蔡京就当权了 再后来,北宋就被灭了 对于历史来说,这应该算是退步吧~ 希望我的回答能给楼主一点帮助!

潍城区13316727509: “洛”、“蜀”、“朔”的派别之争 -
舒颜通泰: 洛蜀党议”元佑初新党势力尽斥后,被旧史称为“君子”的元佑诸臣,又因理念以至风格、趣味之不同,分裂为洛蜀朔三党[23].三党名称,由其领袖籍贯而来.洛党领袖为程颐,朱光庭、贾易等为羽翼.蜀党领袖为苏轼,吕陶等为羽翼.朔党...

潍城区13316727509: 《竹石牧牛》写作背景和写作目的?
舒颜通泰: 背景:是统治阶级内部党争十分激烈的时代.由王安石变法引起的新旧党争,在神宗时就已展开.哲宗元祜年间,新党暂时失势,旧党上台,很快又分裂为洛、蜀、朔三个集团,互相争斗.至绍圣间,新党再度执政,对旧党分子全面打击.统治阶级内部的这种哄争,初期还带有一定的政治原则性,愈到后来就愈演变为无原则的派系倾轧,严重削弱了宋王朝的统治力量.黄庭坚本人虽也不免受到朋党的牵累,但他头脑还比较清醒,能够看到宗派之争的危害性. 宁静的田园风光与烦嚣的官场角逐,构成鲜明的对比.目的以牛的砺角和争斗为诫,以平和安谧的田园风光相尚,表达了诗人心目中所向往的是田园生活宁静和谐和对统治阶级内部十分激烈的党争的不满和愤慨.

潍城区13316727509: 宋朝统治阶级内部 -
舒颜通泰: 宋朝党争现象比较多的.元丰八年(1085)三月,宋哲宗继位,宋英宗的皇后高氏以太皇太后身分处理军国大事.她刚一执政,便首先起用守旧派司马光为宰相,由他主持废除新法.在一年多的时间里,新法大部被废罢.变法派主要成员蔡确、...

潍城区13316727509: 木瓜怎样才是熟了?绿色的木瓜是没熟吗? -
舒颜通泰: 木瓜有两种类型,一种瓜身苗条,形状大致似节瓜或蒲瓜,人称“木瓜公”,它瓜肉厚、瓜籽少、汁水多而清甜.另一种瓜身圆圆的,外形好像葫芦瓜或似沙田柚,它瓜肉薄、瓜籽多、瓜汁稍少,人称“木瓜婆”.如果欲把树上熟的新鲜木瓜作...

潍城区13316727509: 洛组词可以组成积洛吗 -
舒颜通泰: 洛组词 : 伊洛、 洛师、 河洛、 洛涧、 函洛、 陕洛、 有洛、 洛伯、 镐洛、 洛花、 洛荒、 洛汭、 洛苑、 洛蜀、 曲洛、 洛成、 铁洛、 嵩洛、 洛薄、 辇洛、 咸洛、 三洛、 洛浦、 洛桥、 洛下、 青洛、 作洛、 温洛、 瓁洛、 洛叉、 洛女、 拜洛、 洛英、 洛宴、 许洛、 普洛、 凾洛、 洛泽、 洛涘、 洛派 洛龟、 洛尾、 巩洛、 洛灵、 洛诵、 洛禊、 濂洛、 京洛、 蜀洛、 洛京、 关洛、 洛妃、 宛洛、 洛书、 东洛、 洛水、 中洛、 洛都、 洛食、 九洛、洛学、 洛社、 瀍洛、 皋洛、 洛党、 卜洛、 洛川、

潍城区13316727509: 没洛字怎么组词 -
舒颜通泰: 没字怎么组词 :没空、 没有、 没人、 没完、 埋没、 淹没、 沉没、 浸没 洛字怎么组词 :河洛、 函洛、 洛师、 镐洛、 伊洛、 陕洛、 洛花、

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网