前段时间炒得沸沸扬扬的“于欢刺死辱母案”，法院对于欢如何判决

新闻上的“刺死辱母案”是什么意思？~

您好！“辱母杀人案”中“母”指的是苏银霞，“杀人的人”苏银霞的儿子于欢。
事件的详细情况如下：
在经历6小时的煎熬后，23岁的于欢拿起水果刀，刺向纠缠许久的催债者。这些“不速之客”最终1死3伤，而于欢本人也因犯故意伤害罪，被聊城中级法院判处无期徒刑。血案之由是母亲苏银霞的债务纠纷：苏银霞此前曾为维持公司生产，借了100万元高利贷，月利息10%，但无力偿还。
中国青年报·中青在线记者通过梳理判决、采访有关法律人士发现，在这6小时里，这对母子先被催债者监视——母子走到哪儿，催债者跟到哪儿，连去吃饭也被跟随、看守；后来，母亲被催债者用下体侮辱、脱鞋捂嘴，而在警察介入4分钟即离开他们所在的办公楼之后，纠纷再一次延续。面对无法摆脱催债者的困局，于欢选择了持刀反抗。
儿子保护受辱的母亲却获无期徒刑，如此结果引起舆论极大关注。日前，于欢已提起上诉。二审代理律师殷清利告诉中国青年报中青在线记者，他们计划3月27日与法院沟通阅卷事宜。案发前：母子被催债者“走哪儿跟哪儿”。
血案是2016年4月14日晚上10点多发生的。不过，案发前大约6小时，苏银霞所任法定代表人的山东源大工贸公司大院已不平静。据判决认定的公司多名员工证言显示，当天下午4点半左右，大约10名催债人员来到公司办公楼前，“现场乱哄哄的”，有一名年轻女子在大喊大叫，“苏总和对方互骂”。
这些上门者并非全是债权人。按判决书的说法，他们当中仅有一名1987年出生的女子称借给了苏银霞100万元，这是判决认定苏银霞此次借款的全部数额。据媒体报道，此前一天，母子已把唯一的房子抵押给放贷者，于欢的东西也被拖了出来。
此次“对阵”没有结果。苏银霞与于欢最终回到一层办公室，催债人员则坐在外边的台阶上。晚上7点左右，催债者在楼前摆起了烧烤炉，一边吃烧烤一边喝酒。
苏银霞母子去伙房吃饭已是晚上8点多的事情了。当他们走出办公室，两名催债者随后跟上，轮流看着他们。“他们往哪里去，我们就安排人跟着。”喊来多名催债者的男子李忠在证言中称，他们讨账时没有打苏银霞母子，但是“骂了他们两句”。
监控显示，晚上10点13分，一辆警车到达，民警下车后进入办公楼。苏银霞描述当日母子两人受辱的情况。目击者称于欢被椅子“杵”后反击。民警进了一层办公室。苏银霞、于欢急忙反映被催债者揍了，催债者则否认。
于欢试图跟民警一同出去，催债者拦住了他，让其坐回屋里。没有民警的办公室再度混乱。接触过一审案卷卷宗的人士告诉中国青年报·中青在线记者，任何一方都证实了，此时催款者确实有动手的行为，“这一点，当事双方都有一致的描述”。于欢供称，有个人扣住他的脖子，将他往办公室方向带，“我不愿意动，他们就开始打我了”。
事后的司法鉴定显示，于欢未构成轻微伤，造成的伤势是：在其左项部可见一横行表皮剥落1.1cm，结痂；右肩部可见多处皮下出血。按照催债者么传行的说法，他们当时把于欢“摁在了一个长沙发上”。一名公司员工家属则看到，有催债者拿椅子朝于欢杵着，于欢一直后退，退到一桌子跟前。他发现，此时，于的手里多了一把水果刀。
“我就从桌子上拿刀子朝着他们指了指，说别过来。结果他们过来还是继续打我。”于欢供称，他开始拿刀向围着他的人的肚子上捅。于欢当时说“别过来，都别过来，过来攮死你”，杜志浩往前凑了过去，于欢便朝其正面捅了一下；另有3人也被捅伤。
是否构成正当防卫成最大争议。经过司法鉴定，杜志浩因失血性休克造成死亡，另两名被刺者被鉴定为重伤二级，一名系轻伤二级。2016年11月21日，于欢以涉嫌故意伤害罪被提起公诉。2017年2月17日，山东省聊城市中级人民法院认定罪名成立，判处于欢无期徒刑。
这已是从轻处罚之后的结果。该院给的理由是，被害人一方纠集多人，采取影响企业正常经营秩序、限制他人人身自由、侮辱谩骂他人的不当方式讨债引发，具有过错。并且，于欢归案后能如实供述自己的罪行。
于欢的二审律师表示，他们准备先起诉派出所不作为的行为。判决书写明，两名民警、两名协勤人员分别出具了处警经过和有关情况的说明，民警也用执法记录仪记录了案发当晚的处警情况。目前，警方尚未公布有关视频。
据媒体报道，苏银霞因涉嫌另一起非法吸收公众存款案，正在接受调查。接近苏银霞的人士告诉中国青年报中青在线记者，苏银霞目前尚未被起诉。记者注意到，山东源大工贸公司及苏银霞的负债情况同样严峻。
在血案发生之后，2016年10月，山东源大工贸及苏银霞等被申请人，被法院裁定冻结570万元存款或查封其同等价值的财产；2016年11月，山东源大工贸公司被判决偿还808万元，苏银霞承担连带责任；2016年12月，山东源大工贸有限公司、苏银霞等人亦被判决偿还他人100万元。
如何熬过经济困境，与于欢的自由问题一样，摆在了苏银霞一家面前。目前，最高人民检察院已经介入调查此案。于欢究竟是正当防卫，还是防卫过当，还是故意伤害，全国人民都在密切关注。

"辱母案"为何由无期改判5年？法官:天理国法人情。
1月19日消息， 谈及于欢案，二审主审法官、山东省高级人 民法 院吴靖18日在北京表示，通过二审开庭审理，最大限度地还原整个案件的事实情节，并在此基础上通盘考虑天理、国法、人情，最终依法作出裁判。
吴靖是在“中国司法，不负江山不负卿——中国长安网2017年度照片发布暨向中国美术馆捐赠仪式”上作如上表述的。当日，包括于欢案二审宣判现场在内的25幅照片入选中国长安网2017年度照片，其中10幅永久性入藏中国美术馆。
于欢案因“刺死辱母者”的相关报道，备受舆论关注。2017年2月17日，山东省聊城市中 级法 院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。同年6月23日，山东省高级人 民 法院对于欢故意伤害案二审公开宣判，以故意伤害罪改判于欢有期徒刑5年，维持原判附带民事部分。
该案中，司法与舆论良性互动，互联网舆论场由此发出“中国司法：不负江山不负卿”的声音。
无期为何改判5年？于欢案二审主审法官释疑
在18日的活动现场，作为该案二审主 审 法 官，山东省高级人 民法 院吴靖坦言，当时感受到了巨大的责任和压力。
“作为受到社会如此关注的一个案件，我们怎样通过二审的开 庭审 理，最大限度地还原整个案件的事实情节，并且在此基础上通盘考虑天理、国法、人情，最终依法作出裁判。” 吴靖说。
他指出，裁判结果一方面要符合法律的规定，同时还要让人 民群众从中感受到公平正义。这个责任是沉甸甸的，压力也是巨大的。

图为《中国司法：不负江山不负卿》采访现场。从左到右依次为：中国长安网记者王文睿，最高人民法院政治部副主任、新闻局副局长林文学，最高人民检察院政治部宣传部部长陈有贤，于欢案二审主审法官、山东省高级人民法院刑事审判庭第四庭庭长吴靖，山东高院新闻处干警韩国建。
是什么让舆论回归理性？“两高”相关负责人回应
对于于欢案改判，最高人 民法 院政治部副主任、新闻局副局长、新闻发言人林文学谈到，法院坚持认真倾听群众呼声、回应关切，严格依法审判，最大限度地坚持司法公开，是其中的重要原因。
在林文学看来，群众对司法案件的关注，实际上是群众高度关注法院工作，既是对法院工作的监督，更是一种期待，是对民主、法治、公平、正义的期待，法院必须要回应这种期待，满足这种需求。
林文学认为，在于欢案二审的审理中，山东高院倾听群众的呼声，回应群众的关切，接受群众的监督，使法律效果和社会效果高度统一。山东高院同时还坚持司法定力，依法严格办案，依照法律的程序，依照法律的规定，认定事实、适用法律。
林文学强调了该案二审庭审的信息公开：在整个庭审过程，通过图文、视频发布176条微博，将整个庭审完全呈现在公众面前，消除了各种质疑。
他认为从中启示有三点，一是始终坚持认真倾听群众呼声，回应社会关切；二是始终坚持司法定力，严格依法裁判；三是始终坚持最大限度的司法公开。
谈及是什么让舆论回归理性时，最高人 民检 察 院政治部宣传部部长陈有贤表示，最主要的是司法公开，也就是增加透明度。
“话语权决定主导权，时效性决定有效性，透明度决定公信度。”陈有贤说，检 察 机 关遵从了舆论的传播规律，从话语权、时效性和透明度三方面入手，第一时间回应关切，履行检 察 机 关职能，用实际行动争取到话语权，并得到有效的传播，让舆论关注回归到案件本身，让案件在法律框架下得到裁判。

资料图：山东省高级人民法院依法公开审理上诉人于欢故意伤害一案。　
如何看待舆论关切和法治之间的关系？
对于舆论关切和法治之间的关系，吴靖结合于欢案表示，这是因媒体报道而引发社会广泛关注的一起刑事案件。社会关注度之高，历年来少有，应当说是空前的。
吴靖说，从媒体报道和网上评论的情况看，尽管说法上各不相同，但绝大多数媒体和社会公众都希望二审法 院能通过二审 审 理，在查清事实的基础之上，依法办案，作出公正的处理。
“从这个角度来说，舆论和我们法院的目标和出发点是一致的。”
吴靖认为，作为法 院而言，面对舆论高度关注的案件时，首先要认真梳理社会关注的问题有哪些，同时认真研究引发社会关注的原因是什么，更重要的是要把社会关注作为改进工作、补齐短板的一个巨大动力，同时要以实事求是、开诚布公和真诚的态度，对社会所关注的问题给予积极的回应。

在一审判决百日以后，终于有了新的进展——迎来了二审开庭。根据最高人民法院通报：山东省高级人民法院将于5月27日8时30分在山东省高级人民法院第22审判庭公开审理上诉人于欢故意伤害一案。届时该案可能通过山东省高院或者最高人民法院微博直播，当然根据历史上庭审直播的经历看，多半会以图文结合的方式进行直播而非视频实时直播。
山东省聊城市中级人民法院在2017年2月17日开庭审理了此案，以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身。聊城中院认为，于欢在面对众多讨债人的长时间纠缠中，不能正确处理冲突，持刀捅刺多人，致一人死亡、二人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。后果严重，应当承担与犯罪结果相当的法律责任，鉴于本案系在被害人一方纠集多人，采取影响企业正常经营秩序、限制他人人身自由、侮辱谩骂他人的不当方式讨债引发，被害人具有过错，且被告人于欢归案后能如实供述自己的罪刑，可以从轻处罚。

下面我们来讨论一下，本案二审可能出现的结果：
（一）驳回上诉，维持原判
二审中，如果法庭审理后认为，一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，那么就会驳回被告人于欢的上诉，维持原判。
但本案二审出现这种判决的可能性极低，因为无论于法、于理还是于情，原判决皆存在一定的问题。如果二审法院在这种全民聚焦满怀期待的情况下，依然敢冒天下之大不韪维持原判的话，那么由此导致的局面将不可描述。同时这恐怕也不仅仅是智商和情商的问题，精神方面肯定也存在问题。
（二）发回山东省聊城市中级法院重审
二审中，如果法庭审理后认为，原判决事实不清楚或证据不足，可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，当然也可以在查清事实后改判。
但本案被发挥重审的可能性也比较低，因为前后百日，万众瞩目并且说好的微博直播，到头来只是发回重审，恐怕也无法和人民群众交代。
（三）依法改判
二审中，如果法庭审理后认为，原判决事实不清楚或证据不足那么就可以在查清事实以后进行改判。二审中，如果法庭认为原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，则应该改判。
本案一审判决认定的事实部分应该没有太大问题，引起争议的导火索永远都不会是事实，而是基本事实引发的情绪。社会对本案的口诛笔伐也是基于认为本案适用法律有错误，并且量刑不当。因此，本案在二审中依法改判乃是大势所趋。根据《刑事诉讼法》，上诉不加刑的原则，改判的结果不可能比无期徒刑更重，问题是改轻的幅度，以及能否如民众所愿，以正当防卫的名义将于欢无罪释放。
1.于欢是否构成正当防卫（且不过当）
我们认为，我国刑法关于正当防卫的规定中没有赋予防卫人对精神暴力的防卫，本案于欢之行为很难构成不过当的正当防卫。
原因（1）——“防卫行为不能明显超过必要限度”。于欢的防卫后果导致一人死亡那么其对应的防卫强度应该是和近乎死亡同质的危害行为，而本案中不管是于欢之母所受“凌辱”还是11名催债人组织于欢离开房间，都不足以危及生命。而刑法赋予公民防卫权具有有限性——只可以无限防卫生命，不可以无限防卫尊严或者健康。
原因（2）——“防卫所针对的不法侵害行为必须正在发生”。本案中于欢进行防卫时的情形是，于欢想要跟随警察冲出接待室大门，但受到催债人阻止，所以举刀乱刺。没有证据表明存在导致重伤或者死亡的暴力正在进行。而至于警察走后，暴力是否会升级，如果暴力再次升级于欢是否还有机会防卫，法律不予考虑。因此这种情况下，于欢即使防卫也只能针对这11名催债人的非法拘禁行为防卫，但对非法拘禁行为防卫，不可以出现死亡之后果。
2.于欢是否构成防卫过当
我们认为在某种程度上来说本案于欢之行为可以认定为防卫过当。
如前文所言，当出警警察离去的时候，于欢也想冲出房间——“拘禁”他长达两天之久的“牢笼”，这是他的权利，这种权利应该得到法律的保护，可是警察却没有保护起码是没有及时的保护他的人身自由权。在此种情况下既然“公力救济”无望，那么他选择“私力救济”无可厚非。因而他针对“非法拘禁”之行为进行了防卫，只是超过了必要的限度，导致了“一死三伤”。从而构成了防卫“人身自由”权，但过当，如此则应当依法减轻或者免除处罚。
由于导致的后果严重，免除处罚几乎不可能，但可以从轻或者减轻，比照故意伤害罪的量刑规定——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯此罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
可以说，本案一审法院的判决虽然考虑了于欢从轻处罚的情形，但依给予了他较为严重的判决，仅次于死刑。所以如果认定为防卫过当则可以在有期徒刑的范围内进行量刑，可以重点考虑三到十年这个幅度。
3.不构成正当防卫，而是认定为故意伤害
如此认定和一审法院定罪没有区别，只是于欢此种情形虽然致人死亡但情有可原，因为作为一个儿子，一个被母亲养大的儿子，所谓母辱不护，国辱何御，在那时那刻要求他保持清醒保持克制，没有这种期待的可能性，而被害人属于典型的人们常说的“不作死，就不会死”，况且死亡的被害人杜志浩并非当场死亡，而是几经周折中途又于他人发生纠纷，最终死亡。所以如果于欢用刀捅刺他的行为与其死亡之间的因果关系被阻断，那么于欢将不承担其死亡的后果。此种情形出现，于欢即可以在三到十年的范围内量刑。
即使证明不了这样的推断，于欢致人死亡，但事出有因，情有可原，因此也可以在十年以上十五年之间量刑。
以上就是二审环节，可能出现的判决结果，当然如果法院能够认定于欢的行为构成正当防卫哪怕属于过当，那么在保护公民权利进程中也属于一次巨大的进步，只是这种判决的出现仅仅有民意是远远不够的，还需要执法者巨大的勇气、良知和背后高层的大力支持，因为毕竟夏俊峰案的判决结果就醒目的写在不远处的历史上。

---

宽城满族自治县19888638958： 如何看待南方周末《刺死辱母者》一事 - ？
子青欣康： 关于“辱母杀人案”的几点看法首先要说的是:1、不要简单印象化为辱母儿子才杀的人.辱母与杀人之间确实有时间分隔,不是立刻发生为了阻止辱母,但捅人时非法拘禁殴打在进行中,且是警察到后又出去后发生的.这个锅是《南方周末》...

宽城满族自治县19888638958： 于欢母亲获刑3年 于欢是谁 - ？
子青欣康： 你好,人物介绍如下:于欢,男,1994年8月出生,山东省冠县人,汉族,高中文化.苏银霞儿子、“辱母案”当事人.山东源大工贸有限公司员工.2016年4月14日,女企业家苏银霞被11名催债人长达一小时的凌辱之后,杜志浩脱下裤子,用...

宽城满族自治县19888638958： 于欢故意伤害案细节还原最高法院怎么判 - ？
子青欣康： 最高人民法院不会判决的,应该是当地山东省高级人民法了受理!!这样的判决结果,对法律完全是不能让大众平服的!!就连所谓的受害者一方也上诉了!!中央电视台都播放了,肯定关注的非常多.并且最高人民检察院也派员到山东省了的!!相信法律是公正的!!

宽城满族自治县19888638958： 打死入侵者,刺死强奸犯,国外＂于欢案＂怎么判 - ？
子青欣康： 一审这样的判决结果,对法律完全是不能让大众平服的!!就连所谓的受害者一方也上诉了!!中央电视台都播放了,肯定关注的非常多.并且最高人民检察院也派员到山东省了的!!相信法律是公正的!!个人认为其属于正当防卫!!

宽城满族自治县19888638958： 那个辱母的案件中,儿子属于激情杀人还是防卫过当?属于激情杀人吗？
子青欣康： 楼主您好,我个人认为“辱母案”中的于欢不属于激情杀人也不是防卫过当,一审法院判定于欢故意伤害罪的定性是准确的…?… ?2017年2月17日,山东省聊城市中级法...

宽城满族自治县19888638958： ＂辱母案＂若发生在古代,孝子要不要把牢底坐穿 - ？
子青欣康： 我看“刺死辱母者”案,面对11个大汉对自己母亲的轮番凌辱,当然,没有动刀动枪地要人命,22岁的青年于欢掏出了一把水果刀,造成了4人受伤,其中一人重伤不治身亡.人杀死父母和脸被人踩在靴下,眼睁睁看着“讨债者”脱下裤子,用极端手段侮辱(作者注:知乎上有人提及为用生殖器抽脸)自己的母亲,究竟哪个更让人目眦尽裂、丧失理智?恐怕都不如那群说了句“讨债可以,不能打人”后转身就走的“公仆们”更让人绝望.“公仆们”有没有玩忽职守,这是律师和法官pk的专业问题,三解无从置喙,只能说说古人的旧事.

宽城满族自治县19888638958： 如何评价 大事件特别篇 感性和理性的正面博弈 - ？
子青欣康： 近来于欢辱母杀人案闹得沸沸扬扬,大家各抒己见,每个人都有自己的观点,而暴走大事件特别篇只是给我们开了个上帝视角,让我们去看看这些不同角色的态度反应,相应的,我们也该反思下,自己在这场全民舆论中扮演着怎样的角色,其实,做人还是要有自己的见解,不用随波逐流人云亦云,眼见未必为实,凡事不要轻易做下结论,尤其是,自己根本不了解情况的时候.

宽城满族自治县19888638958： 现金贷怎么样? ？
子青欣康： 现金贷的高息模式引发的暴力催收等问题引起了社会大众的关注和舆论,闹得沸沸扬扬的大学生裸条案和于欢的辱母杀人案就是最好的例子.由于缺乏有力监管,现金贷借款利率过高、暴力催收、滥用个人信息等问题层出不穷.但现金贷的出现迎合了市场需求受到广大消费者欢迎.从宏观角度分析,结合发达国家发展经验和我国目前市场情况,现金贷行业发展潜力还是巨大的.银监会明确要求对现金贷规范整治,现金贷势必重新洗牌,过滤杂质,形成新的健康格局.