谢谢谁用现代的眼光去评价蜀国几个战略的失误

作者&投稿:仲孙钓 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
用现代眼光怎么评价三国演义周俞~

三国演义里面的周瑜和历史上的周瑜完全不一样历史的周瑜很有肚量但三国演义里面的周瑜也不错并不是嫉妒诸葛亮而是恨诸葛亮不为孙权效力里面的周瑜曾经让诸葛瑾劝说过诸葛亮但是诸葛亮反而劝说诸葛瑾

希望对你有帮助 隆中对是诸葛亮在初出茅庐之前与刘备的一次有关天下大势的战略性谈话,就是在这次谈话之后,刘备延请诸葛亮出山,诸葛亮开始了他给后世留下无数谈资的传奇经历。 作为一个自比于管仲、乐毅的人物,隆中对可以说是诸葛亮在冷眼旁观了天下大势,并经过自己战略解剖之后的产物,对于他后面的军事生涯有着极大的影响,贯穿着他的军事行动中,都可以在这篇对话中找到相应的脉络,因此仔细的分析这篇对话,对于我们了解诸葛亮的战略思想有着积极的意义。 首先参照三国志中原始资料,可以看到诸葛亮在和刘备的对话中,以曹操战胜袁绍的战例说明了人谋的重要性,这其实是无庸质疑的一个基本道理。然后是针对当今局势的一个分析,应该可以做以下四方面的解析: 1、不可与曹操争锋; 2、江东可以为援而不可图; 3、荆州作为战略要地,而其主不能守; 4、益州主弱而臣下思得明君; 于是得到的是这样的一个大战略步骤: 1、夺得荆、益二州以为根本。 2、利用内政外交作为巩固政权的手段。 3、当天下有变时,发动钳形攻势,一举定霸业。 很明显,诸葛亮只是对未来的战争走势做了一个远程的工作计划,并没有对其中的细节拟订相应的时间表,其重视的也是未来而非眼前。从刘备当时所处的具体环境来说,这个计划无疑具有相当的吸引力,战略的三个阶段也相当的合乎逻辑,其战略中心在于“联吴抗曹”。 以三个军事集团的实力来说,曹操是最强,而刘备是最弱的,而且没有自己的地盘,所依仗的不过是积攒了多年的名望以及手下有一批还算不错的精兵强将(按赤壁之战时,孙权能出之兵只有3万,而刘备派出的精锐有2万来看,应该是具备了相当的实力的),所以走联合孙权的道路,也是自然的道理。这个也成为了诸葛亮以后制定战略计划时的主轴。由此可以看出在诸葛亮的战略步骤中,第二步尤其关键,只有“结好孙权,内修政理”,刘备才有一个巩固自身以图霸业的环境。 而当诸葛亮出山的次年,赤壁之战爆发,形势的发展也正如诸葛亮所期望的那样,隆中对的第一步战略目标在诸多的因缘际会下顺利的实现了。但当刘备“跨有荆、益”后,接下来的局势就已偏离了诸葛亮所预定的计划,“吴、蜀交恶”,也就象诸葛亮在《后出师表》中描述的“然后吴更违盟,关羽毁败,秭归蹉跌”,至此隆中对的原始计划宣告破产。 确实隆中对在大战略的方向体现了诸葛亮的天才和特长,但实际分析一下,荆州要地,如对话中所说的“东连吴会,西通巴、蜀”,既然是这样的形势,孙权军事集团又怎么会与之共险,这也是江东孙氏集团一向与荆州刘表集团关系紧张的一个主要原因之一。“荆州之军以向宛、洛”,在战略的方向上,丝毫没有考虑到自己的侧后方近乎于完全赤裸的暴露在了孙吴集团的攻击指向,一旦北上的荆州军遭到曹魏的阻击,陷入停顿时,这种危险将会益加剧烈,在三国的特定历史环境中,将自身的安全命脉置于一相情愿的对“友军”的信任上是不实际的。而且在后来的战争中,孙权军事集团也正是趁关羽北上之时夺了荆州,这虽然和关羽在外交态度上的失策有关,但不能不说夺取荆州也是孙权军事集团的一个既定目标。荆州对于孙吴军事集团来说,是一个退可保全于一方,进可争取机会的关键地域。这一问题上的含糊,使得诸葛亮制定的大战略中的第二个步骤没有办法贯彻下去,联吴这一中心原则在共同利益这一基础上已被破坏了。所以刘备在关羽失败之后,急于讨伐东吴,一方面有复仇的意思,另一方面在很大程度上也是看到了这一点,如果要保证北伐的成功,必须先保证自己的侧翼足够的安全,而要保证这种安全性,最直接的手段莫过于在军事上对东吴寻求一种会战上决定性的胜利,以战促和,在一定时间里迫使孙吴联盟,为北上做准备。在考虑到孙吴军队很大程度上的私兵性质,这个战略目标也是有可能实现的。只可惜在实际战争的运行中,似乎开始阶段的一帆风顺让刘备产生了一种优势心理,认为可以一战而定江东,再加上吴国名将陆逊审时度势的成功战略,从而导致后来的彝陵之败。 诸葛亮在未出隆中之时,对天下大势或有研究,但在对两路钳形攻势的观点上,过于理想化。荆州军和益州军姑且可以看作两个进攻的矛头,它们之间呈分散性的前进,并各自有分散性的目标,在部分性的累计成功效应下,对曹魏的多数目标点都造成了威胁,这样在理想化的作战中,将可能比在一点上的完全成功所造成的威胁效率要大。但该种分散性攻击前进的战略,其中心点仍是“集中”的原则,即为了能成功的打击敌人,首先自己做部分的分散,以造成一种形势引诱或迫使敌人力量分散,在造成了敌人首尾不能兼顾的同时,使自己的兵力相对于敌人能有更多的时间和自由来集中打击敌人的弱点。隆中对中指出的荆州军和益州军的出击在大方向上,确实可以导致曹魏必须应付多个作战层面,并有可能在作战中导致战略体系的失衡,因为它并不清楚两个矛头的重量打击将会呈现在哪一条战线上。可是在对宛洛地理上的研究,诸葛亮确实棋差一着,在分散敌人兵力的同时,蜀军也并不能够集中起自己的力量,并扩张出一条抵抗力最弱的路线。单从其后,关羽在受挫于樊城,上庸蜀军竟然来不及救援,可以看出由于地理上的原因使得隆中对中的理想状况不能够实现,反而使得荆、益两军如果要互为犄角并形成照应,必须首先打通襄樊交通线。这种局限性足以抵消在战争的初始阶段所赢得的对曹魏“奇袭”性心理打击优势,并且在战争的中间阶段,曹魏将有从容的时间调配军队进行增援,在本方经济实力和综合国力弱于对手的情况下,战争的发展形式不容乐观。更何况在自己的后方尚存在孙吴的不稳定因素。 再综观诸葛亮执政后蜀国的战略,可以看出诸葛亮在战略上确实如陈寿所说,非其所长,只是他在内政上的功力倒确实令人佩服,只能是一个萧何类的人物,只是后世的传奇小说将他夸大了,变成了一个近乎于神仙妖道之类的人物。 ************ 附隆中对全文: 自董卓已来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。

如果是谈谈《三国演义》的蜀汉战略问题,不管对否,上面的答案已经很多了。 我想说说自己对历史三国的蜀汉战略分析。 首先,蜀汉的第一个失误就在于,诸葛亮的“隆中对”只有一个战略框架,缺少细致的战略规划。诸葛亮“隆中对”的构想是三足鼎立,其中曹操最强,孙刘两家的实力都比较弱小,要结成同盟对抗曹操,在三足鼎立的局势形成后,刘备应该继续巩固政权发展实力,待天下有变的时候再出兵北伐。刘备占领荆、益二州后,又夺得汉中,军事上达到了全胜。这时候,刘备开始飘飘然了,不再看得起江东的孙权,对北方的曹操也由忌惮变成了不以为然。这种蜀汉集团内部的骄傲情绪的滋长,破坏了诸葛亮隆中对对天下形势分析的认同,导致了蜀汉内部的大臣将领都以为曹操不可怕,我们的实力很强,不需要孙权策应和曹操内乱这样的外部条件就可以击败曹操,这种自大以关羽为代表。 在面对这种自大的情绪甚嚣尘上的时候,蜀汉内部没有一个清醒的认识,没有认识到自身弱小、结盟抗曹的重要性。在三家鼎立的局势产生的时候,蜀汉内部突然不知道该干什么了。关羽北上攻击襄阳、樊城,既没有得到上峰的命令,也没有得到益州兵马的支援或者策应,完全是一次无战略计划的攻击行动。起先关羽胜利,益州一片升平欢庆,忽然关羽败亡,益州没有准备连兵马都来不及派出。关羽败亡丢失荆州,是刘备集团的第一个重大失误。 面对三家鼎立后的局势控制,明显蜀汉内部有不同意见,有以关羽为代表的自我膨胀派,和以诸葛亮、赵云、秦宓为代表的谨慎派。在这时刘备集团一时间没有了下一步规划,作为刘备的战略总设计师,诸葛亮对此负有不可推卸的责任。但是,不能把整个失误算在诸葛亮一人头上,毕竟一个集团的成败不能靠单个人的智慧。 第二,关羽败亡,荆州失守,对于这个失败,关羽负有最大的责任,刘备诸葛亮也负有一定的责任,这个我上面说了。然而,当刘备一步步胜利,最终向西拓展疆土,成为瓜分天下的三家的时候,连吴抗曹的基本方针就该有所变化了。但是整个集团内部轻视了这个变化。 早在诸葛亮“隆中对”的时候,诸葛亮的战略构想就要求刘备集团地跨荆益二州,这两个州的中间分界线是绵延起伏的大山,出口只有一条峡,一旦荆州危急的时候就很难又益州直接支援,出兵变得很慢。而荆州真的就因为孙刘联盟而稳固得很吗?当然不是,三国鼎立,哪一家都希望是最后统一的那个。当刘备集团壮大的时候,不仅曹操不满意,孙权也不会坐视不管。孙权也有自己的小算盘,当曹操南侵的时候,刘备是团结抗曹的战略伙伴,当曹操不来刘备壮大的时候,刘备又是争夺天下的对手。孙权把刘备当作一个靠不住的战略伙伴,或者说把曹操当成敌人,把刘备当成竞争者。敌人一定要反对,竞争者当联合的时候联合,当斗争的时候也要斗争。在这个战略上,东吴集团的内部意见是基本统一的。反观刘备集团,除了诸葛亮等等少数人,都放松了盟友之间也会有竞争这根弦,忽视了孙权在荆州问题上的立场——孙权也很想得到荆州。那么当关羽攻击襄樊时,空虚的后防无疑就给了孙权机会。 荆州一旦失手,诸葛亮三分一统的战略构想就基本破灭了,随之而来的就是困守一隅,坐以待亡。 第三,刘备为报荆州丢失、关羽被杀之痛,率兵伐吴,是蜀汉集团的另一大失误。刘备集团沉浸在失败的怨恨中,但同样忘了自己的敌人,忘了自己还比较弱小,同吴国作战实际上是削弱的自己和盟友,便宜了敌人魏国。在这个上面,谁是他们的敌人,谁是他们的友军,诸葛亮、赵云等人是十分清楚的,刘备等人却非常糊涂。 诸葛亮指出,魏国是我们的敌人,我们正在全力以赴的对付这个敌人,如果在这个时候伐吴,就会破坏我们图谋整个天下的计划,缺少了盟友的牵制我们很难夺取胜利;即便是伐吴,也应当小胜即退,略施惩戒,不能够真正灭了吴国;不然两国交兵,作战一时难以结束,曹魏完全是受益者,他们如果采取行动,吴蜀两国就危险了。 诸葛亮的分析是正确的,首先刘备就没弄清敌我友的关系,进攻东吴又是劳师远征,后勤补给困难,东吴一旦采取固守,相时以动,刘备就完全陷于被动了。作战如果失败,蜀汉政权就有危急,即使侥幸成功,也是两败俱伤,曹魏得利。可是这样正确的分析刘备一点听不进去,结果打的打败。刘备的失败不仅仅在于火烧联营,其实在出兵的时候数犯兵家大忌,就已经埋伏下了失败的种子。 最后,谈谈姜维的“敛兵聚谷”的新策略。在诸葛亮的力主对吴盟好,南征孟获,对魏积极主动的战略防御性进攻,这三项策略使蜀汉相对稳定后,蜀汉的战略发展又到了十字路口上。诸葛亮病逝,蒋琬、费祎为大将军大司马,他们的战略思想是效法武侯,相识以动,绝不轻易拿蜀汉的军队作赌博冒险,依靠汉中的地形优势节制魏国的进攻,延续蜀汉在战略上的积极主动。蒋琬费祎的思想继承了诸葛亮的形势分析,认为蜀汉先是失去了荆州的战略要地,令隆中对的战略构想失去了重要支柱,而后又伐吴大大消耗了元气,这时候困在巴蜀这个地方对天下是很难有所图的,但是又不能放弃北伐的大旗,北伐也是一种积极的战略防御,但只能是伐魏适可而止,除非有了非常好的条件,比如吴蜀同时出兵魏国又逢大乱,才有可能问鼎中原,这样的机会实在太少了。所以绝不能拿蜀国的这么点军队冒险。而姜维则不同,他认为应该积极主动的进攻魏国,夺取军事上的胜利,认为有很大机会能够夺取陇右诸郡,威胁长安地区。 在蒋琬、费祎时代,姜维始终没有获得蜀汉军队的最高控制权,一直作为蒋、费的副手率领偏师与魏国作战,蒋、费给予他的军队从不超过一万人,小胜即退,如果强攻不下,就退回汉中。所以在蒋、费二人的时代,蜀汉军事上没有大的建树,也没有大的失败。 当蒋琬费祎相继去逝后,姜维成为蜀汉军队的最高指挥者,他开始按照自己的观点行事。姜维屡次北伐,不但未见成效,反而弄得民困兵疲。于是,不再轻易对外用兵,转过头来,致力于加强汉中的守御。当年刘备留魏延镇守汉中,各个营寨都充实兵力,抵御外寇。敌人来进攻,使其不得入一步。后来汉中之战,王平抵拒曹爽,用的就是这种办法。姜维研究了蜀中形势,提出了“敛兵聚谷”的新策略。其实,敛军聚谷之法,弊大利小,等于是自弃险要,自拆樊篱。 姜维本非蜀人,托身蜀国,加上连年征战,没有建立什么功绩,所以颇遭非议,最后为宦官黄皓所阴算被迫到沓中屯田避祸。姜维是个忠臣,是个有能力有才识的军事家,但还算不上是一个知兵善用好的统帅。 最后的最后,谈一点关于诸葛亮的问题。上面很多人都说了他穷兵黩武,削弱了蜀汉,事事亲为,不能提拔锻炼人才。这样谈诸葛武侯难免有失偏颇,这些议论很大程度都受了小说的影响。诸葛亮的确不是一个出色的军事家,他在军事上并没有什么出色的建树,但是蜀汉弱小的客观形势,已经不由得他再守成下去。东吴并不可靠,强大的魏国在北方,国内还有反对派不得不需要转移视线的工具,如果不锻炼队伍,将来或许会没有可用之才抵御魏国的进攻,“汉贼不两立”的大旗又必须高举,使得他不得不使国家经常处于战争状态。关于他不实人才用错人才,大多也是基于马谡和廖化两人。马谡的确是用错了,但是没有那个人不会失误,诸葛亮也不是神,以曹操的慧眼识人还用错了图谋杀他的李服、被黄忠斩了的夏侯渊,诸葛亮只用错了一个人,不值得大惊小怪。对于廖化、马忠、张翼、张嶷等一班将领,都是忠勇可嘉、智勇足备的,都是从历次战争中锻炼出来的将才,他们都是有着丰富作战经验的,这些人逐步成为蜀汉军事人才的中坚,他们一点也不差劲。说他们差劲还是受了小说大将上阵单挑武力排名的影响。关于诸葛亮用蜀中人才较少的问题,刘备集团本来就定下了自己人是最上层、东周集团是团结对象、益州本土是防范对象的政治架构,诸葛亮不能更改,他还是努力吸收了一部分本地人才比如廖立、彭漾等人做官的(但这些人有的对蜀汉政权不满,诽谤朝廷,所以诸葛亮不得不罢了他们的官),但是蜀汉本来就弱小人才少,出的名人少也是客观的。至于李严的问题,可以去看看本史,他到底是个什么货色就不言自明了。还有,绝不能对东吴的表面亲善保有太多幻想。

用现代的眼光去评价古人,确实很有趣。我的个人意见是,有以下四个原因。 第一:将帅失和,内部矛盾,军事分歧一直没有解决。 也许很多人会对这个问题有疑问,因为是在蜀汉政权这边有军事分歧,将帅失和,内部矛盾,这些都是很难被其他人认同的。我既然这样说,就有证据。 首先,“联吴抗曹”,可以说是蜀汉政权的政治纲领和战略目标。而打破这个纲领和目标的正是蜀汉政权的领导人和领导人的义弟(关羽)。此外还有,对待用人的态度上,刘备遗言中有提到不可以重用马谡,说这个人言过其实,可偏偏诸葛在首次北伐战争中,重用了马谡,而且放在了特别重要的位置上,事后在这个问题上,各方面的评论家也说过,这个位置上可以选择的人很多,如魏延(刘备很器重的将领之一,汉中咽喉要地都曾经委任于他),还有吴疑(刘备的大舅哥,也是蜀地的将才之一)。最后导致连年北伐战争都成效不大,劳民伤财,国家元气大伤。 二,内部矛盾,从关羽败走麦城,去上雍求救兵,刘封孟达不发救兵到江陵等荆州军事要地守成将领一一投降孙吴,从而失去了战略要地“荆州”。才导致了“隆中对”中谈到的,如中土有变,可命一上将军出荆州,自领一军出汉中,这一目标始终没有达成。再看看张飞被杀,蛮王反汉,等等一些都说明了一个问题,蜀汉政权的内部矛盾是一直存在的,政权其实并不稳定。 三,军事分歧,刘备伐吴,这次战争的发动者就是刘备,而蜀汉政权内部几乎所有的人都反对刘备这样做,唯独诸葛没有表态,只说了这样一句话“若法孝直在……”。可以看出,其实刘备后期有了自己的根据地后,变成了有些独断专行。其实何止是刘备?就连刘备去世之后的诸葛也是这样,北伐战争中出名的“子午谷奇谋”,就是因为诸葛的独断专行,化为了泡影。 综上所述,蜀汉的战略失误,是一个连着一个的,并不是某一个直接导致了整体全局的失误,就象船上的蚂蚁一样,虽然单个拿出来看都很小,都不至于导致蜀汉最先灭亡,但这些问题加再一起,麻烦就大了。


谢谢谁用现代的眼光去评价蜀国几个战略的失误
用现代的眼光去评价古人,确实很有趣。我的个人意见是,有以下四个原因。 第一:将帅失和,内部矛盾,军事分歧一直没有解决。 也许很多人会对这个问题有疑问,因为是在蜀汉政权这边有军事分歧,将帅失和,内部矛盾,这些都是很难被其他人认同的。我既然这样说,就有证据。 首先,“联吴抗曹”,可以说是蜀汉政权的政治纲领...

为什么总有一些人用现在时代的眼光去指手画脚?
这是因为人们都是活在当下的,都是活在现在的,所以他们往往以现在的眼光去指手画脚。这是因为人们都是活在当下的,都是活在现在的,所以他们往往以现在的眼光去指手画脚。

"女子无才便是德"的出处与由来
出自——清朝张岱《公祭祁夫人文》。原文:眉公曰:丈夫有德便(辩)是才,女子无才便(辩)是德。意思是:女子不与人争辩是有道德修养的缘故,而非贬辱女人不能有才干。什么是女德,这个词本身就带着强烈的歧视色彩,是男权社会里的专有名词,是性别不平等的产物。它从根本上说不是产生于内心对道德...

用现代的眼光去解析唐诗宋辞,举例说明
⑧渗透着人文精神的唐诗宋词,已经影响了一代又一代的中国人,也必将使更多的现代人产生心灵的共鸣,在人生的路途上投去怀旧的一瞥。⑨用眼睛去读,用心灵去读,用人生去读。永远的唐诗宋词,永远也读不尽…

用现代人的眼光去看君子讷于言而敏于行
现代人的角度来看此话既对也不对 诚然,前辈们都教育我们不要做语言上的巨人,行动上的矮子。是教我们踏踏实实的用行动来提升自己,而不是吹毛求疵、不切实际的空想、空讲。但现今社会中只会工作、干活的人未必结果很好,未必受到别人的赏识和看中。这是因为什么?因为有句俗话说的好“好马好在腿上...

为什么人总是用现实的眼光来看待一个人,却不愿看他的本质
为什么人总是不愿意接受现实,又却向往现实些的生活 恩,因为人不知道满足吧, 不过有向往也不错啊,因为现实生活中的人知道努力去实现 一个人总是总是用躲闪的眼光看另一个人的时候说明他的什么心态 应该是逃避吧 不过我也不太确定,只是友情提示啊,哈哈 为什么人总是看不清现实 人总是喜欢...

用现代的眼光去看待过去发生的事情是犯了什么主义
经验主义。其特点是在观察和处理问题的时候,从狭隘的个人经验出发,不是采取联系、发展、全面的观点,而是采取孤立、静止、片面的观点。

为什么现在好多人用现在的眼光看待中国的古代史?
1 刷存在感 2 的确从事实上中国的五千年文化有水分。3 历史埋藏在过去,而读史使人明智就说明 只有用现代眼光看的历史 才能去糟粕 充实自己。

用现代社会思想可以评价古代故事吗?
用现代社会思想可以直接评价古代的故事,因为每一个时代都会有其时代的历史背景,所以要根据现在的理论去了解更多的历史。

...怎么回事~~!! 简介加相关资料 越全越好 ~ 谢谢!
他只想从现代人的眼光去观察和呈现一些过去的人文悲欢。 片中有一妙笔为证: 在阿阮灵堂,导演吴永刚神色肃穆地对镜头说:她问我她是不是一个好人,我说你是一个好人,甚至我认为你是一个太好的好人。 吴永刚在说这番话的时候,无疑是阮玲玉生平的那个版本,可是在同一个镜头中,吴在前景述说,后景却出现了本来“...

阳高县15315865983: 三国鼎立故事概括 -
狄园朴红: 魏国是实力雄厚 蜀国是野心勃勃 吴国是见缝插针 三国鼎立之后,魏国很少对方侵略,而蜀国则是不停的打魏国.而吴国每次在蜀国打魏国的时候,都在魏国边境屯兵,见蜀国胜,他就去打魏占点便宜,蜀国败,他就立刻撤兵. 其实社会各界,任何领域都存在着这三种人,他们的互相争斗,就是一种和谐.一但他们三个不斗了,那他们灭亡的时候就到了.

阳高县15315865983: 急求关于诸葛亮的评价200字左右.谈自己烛光看法.不求结合历史背景 -
狄园朴红: 对诸葛亮的评价诸葛亮已成为家喻户晓的智的化身.虽说诸葛亮用兵如神,但他毕竟不是神,他也有缺点,而最主要的缺点是出在人事问题上.尤其是他对魏延的看法.魏延向刘备投降,诸葛亮居然根据骨相说他久后必反,这多么荒唐.虽然...

阳高县15315865983: 在我觉得蜀国在名气、人才、军事上都是最强大的.您认为呢?谢谢你的回答!
狄园朴红: 名气由于小说三国演义是必然是强大,但是人才方面无论是曹魏还是西晋人才数量必然是多于蜀汉,不然也不会有蜀汉无大将廖化做先锋这句话了,军事上虽然蜀汉多次击败曹魏甚至赤壁之战直接导致曹操一代无法完成统一,但可惜天不佑蜀最...

阳高县15315865983: 三国演义中的很有名的四大战是哪四战? -
狄园朴红: 兖州之战 曹操 数万——数10万 迫降30万 官渡之战 曹操 2万——10余万 歼7万余人 赤壁之战周瑜 5万——20余万 合肥之战张辽 7千——10万 大败吴军 夷陵之战陆逊 5万——数10万 蜀国从此衰落

阳高县15315865983: “千秋诸葛亮我评说”作文谢谢了 -
狄园朴红: 评论历史人物应看到两方面:优点和缺点,任何人都有优点和缺点,千万不能流...

阳高县15315865983: 写一篇关于诸葛亮的评论作文,800字 -
狄园朴红: 如果有人问我喜欢哪个历史人物,我一定会说:我最喜欢三国时期蜀国杰出的政治家、思想家、军事家,智慧的化身——诸葛亮.千古以来,诸葛亮深受人们的爱戴,身上有着无数美丽的光环. “未出茅庐,已知天下三分.”毫无疑...

阳高县15315865983: 评价诸葛亮!~自己的话,详细!~ -
狄园朴红:蜀国的失败,很大程度和诸葛亮有关. 事件1:关羽之死! 三足鼎立后,诸葛亮将骗来的“荆州”作为出征据点就是一大错误. 荆州虽说是重要军事要地,但东吴始终欲收回荆...

阳高县15315865983: 对三国演义大家有什么看法
狄园朴红: 曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界. 故事的主要内容是以智和勇来依次展开的,但是我认为智永远是胜过勇的.比如:在西城...

阳高县15315865983: 对<<三国演义>>的点评 -
狄园朴红: 谋略,军事,人际

阳高县15315865983: 三国演义主要情节概括?(长篇大论的不要,最好200~400字) -
狄园朴红: 三国演义讲了东汉末年时期,天下大乱,分出很多部落,有袁绍、曹操、董卓、孙坚等等.经过一番吞并与战争,最后只剩下三个国家:西蜀刘备,北魏曹操、东边的孙权.刘备自得诸葛亮,便和东吴联合,共同抗曹.并火烧赤壁,取得巨大的胜利,呈三足鼎立.但因为一件事情,导致东吴和曹操来抢夺荆州,关羽牺牲,作为兄弟的张飞与刘备报仇心切,也相继战死.刘、关、张牺牲后,诸葛亮平定南方,,再和东吴联合,平定南方,共同抗曹.诸葛亮六次攻打曹操建立的魏国,却没有成功,终于病死了.蜀国国政也渐渐衰弱.魏国改国号晋.攻打蜀国,刘禅昏庸无能,投降了.吴国无力对抗魏国,也投降了,司马炎一统天下 . 几十年40余场战役终纠毁誉一旦,晋统一了天下

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网