武松打虎还是英雄么？

武松打虎称得上是英雄吗~

我们先说一说什么叫“英雄好汉”。“英雄”，我查了字典，有二条解释：1.是指为人民利益英勇斗争而有功绩的人。2.旧指英武过人的人。从字典上的解释看，“英雄”这个概念古今不同，过去指的范围较大，只要是英武过人，即身强力壮的就可以称得上英雄。只重外表，不看其作为，不论品行。而今天对英雄的评价就界定得比较客观公正，并不注重外表，不论你是生得人高马大，还是瘦小矮个，你的所作所为是对人民有益的，而且是有功绩的，才能算是英雄。因此，毛泽东同志讲：“为人民利益而死，则重于泰山。”讲的就是这个道理。“好汉”，和“坏人”相反，当然也是指品行好的人，所作所为是正义的，对人民有功绩的。因此，按现代的标准来衡量，称得上英雄好汉的人应是为人民利益英勇斗争而有功绩的好人。《水浒传》中的武松，按古人的标准去评价，他确实英武过人，他“身长八尺，一貌堂堂，浑身上下有千百斤气力。”这是施耐庵对武松的描写。因此，宋江在柴进庄上第一眼看到武松时，看武松“果然是一条好汉”“心中甚喜”。可见，过去的人只从外表上看一个人是不是英雄好汉。那么，我们用今天的标准来衡量，武松是不是英雄好汉呢？那当然就得将他的外表搁在一边，看一看武松所作所为是不是符合英雄好汉的标准。《水浒传》中武松一出场就给人很不好的印象。他是因为喝酒打人惹了祸，为了逃避吃官司而躲藏在柴进庄上，用今天的话讲，是在逃犯。但在柴进庄上，作为客人，而且是有前科的人，人家管吃管住，替他担当风险，他尚不检点，“但吃醉了酒，性气刚，庄客有些顾管不到处，他便要下拳打他们。”即他一吃醉了酒，就会发酒疯，稍微照顾不周就打人。想一想，你就是再好客，家里住着一个吃醉了酒就发酒疯打人的客人，你会不会厌烦？因此，“满庄里庄客没一个道他好。”给人一个很不好的印象。这里，我们再看一看武松打的是一些什么人？是庄客，即是奴仆，是弱者。他这是倚强凌弱，完全是地痞恶棍的作为，一点也没有英雄好汉的样子。这时，有人会问：“武松景阳冈打虎，不也是为民除害，这应该算是对人民有益的事吧？这能不能算是英雄好汉呢？”是的，武松在拿到宋江送给的银子后，来到景阳冈酒店，就去喝酒。而人家店门前的招旗上明明写着：“三碗不过冈”。他却一吃起酒来就不顾深浅，吃了三碗，禁不了嘴，硬是要吃到酣醉才肯罢休。店主人劝他不能再喝了，再喝可能要醉，他不听，不给酒喝他就要打人。店小二害怕，只得由他喝，前后喝了十五碗，喝得醉熏熏地就要走。店主人又好意地告诉他说景阳冈上有猛虎伤人，要他在店里住一宿明日走。他却怀疑人家要害他性命，骗他住宿，并说就是有虎也不怕。因此，武松当时是根本不相信景阳冈上有猛虎，当他在路上看到官家的正式布告后，才确信有虎。当时他也害怕，想要转回来，但怕遭店主人耻笑。因此，他是硬着头皮继续往前走去。后来，因为酒性上来，就想躺在青石板上睡，这时，一阵风来，老虎跳出来了。面对突然跳出来的猛虎，他只能选择拼命，为了保住性命，他本能地拼出浑身力气与虎作你死我活的搏斗，最终把虎打死。因此，武松打虎纯属偶然，并不是他真的要去打虎，去为民除害。是他喝酒喝过了头，赌性上虎山，才打了虎。当然，他将这只虎打死，在当时确实为地方除了一害，但这并不是他的主观愿望，要是他真的有为民除害的思想，他就不会喝了那么多酒去跟虎搏斗。因此，他“打虎英雄”的桂冠是侥幸得到的。接下来，《水浒传》就写到武松杀西门庆、潘金莲的过程。这个算不算是英雄好汉的作为呢？按现代的标准来衡量，也不能算。潘金莲谋杀亲夫，西门庆是奸夫，当然该杀。但这应该由法律去制裁。你武松杀人，只能算是为兄报仇。是报私仇，泄私愤，并不是路见不平，拔刀相助的那种。因为武大已经死了一个多月，案子己成定局。凶手应该交由官府去惩办，如果武大不是武松的亲哥哥，我看结局就不会是这样，武松肯定不会亲手去杀人，会将案犯交官府去惩办。所以，这是为私，不是为人民利益而为。我们再看一看武松醉打蒋门神这件事。蒋门神依仗官势，为非作歹，称霸一方，确是一个十足的恶霸，该打。但是，武松为什么去打蒋门神呢？他真的是为正义而战吗？非也。他在为兄报仇后，犯罪蹲监狱。在狱中他吃了施恩的酒肉，吃了人家的嘴软，替施恩争地盘去打蒋门神的。施恩何许人也？施恩依仗着他爸是监狱长，自已又有一身武功，收罗了从监狱中放出来的八九十个亡命囚徒，在快活林那地方开酒店，开赌场，开妓院，敲诈勒索，收取保护费。在那里为非作歹，无恶不作。因此，施恩和蒋门神一样，都是黑社会的头目，都是危害一方的地痞恶霸。只不过蒋门神的后台老板张都监比施恩他老爸官大，又兼蒋门神的功夫比施恩更了得。施恩斗不过，被赶出快活林那地方。于是，施恩就在武松进监狱后，利用他爸是监狱长的职务之便，用酒肉去巴结武松，然后叫武松去打蒋门神，把快活林夺回来。因此，武松在这里充当的只不过是施恩黑吃黑的一个打手，是打杀爪牙，并非替弱者抱不平，为正义而战的英雄好汉。武松最残忍的一次杀人暴行是他血溅鸳鸯楼。在这里，他那杀人魔君的兽性可谓是发挥得淋漓尽致。那是泯灭人性的屠戮！他见人就杀，丫环，马夫，全杀了，杀死张都监家上下一十五口性命，连刀都杀卷了口，满手是屈死冤鬼的鲜血！这种滥杀无故的强盗行径，怎么能称之为好汉呢？任何一个朝代，不管是古代，还是现代，这样草菅人命的行径都是要受法律追究的。可见，武松未上梁山泊时的这些作为，除了景阳冈打虎这件事在当时有一定的社会意义外，其他的行为都是非正义的，都够不上英雄好汉的标准。至于他上梁山泊后的表现，那是跟随宋江后的集体行为，是非曲直另当别论。乌乎！“英雄好汉”这顶高帽不知为何会戴在武松头上！这是历史上“英模评选会”的一个可悲又可笑的错误。然则，过去的毕竟已成过去，更可悲的是类似的错误人们总会屡屡地重犯！君不见，影视屏幕上那所谓的报仇雪恨，打打杀杀，恐怖残忍的杀人狂徒也多是“英雄好汉”？君不见，几多倚强凌弱，鱼肉百姓，为害一方的村霸乡顽也曾被选上“人大代表”？君不见，依靠造假卖假，投机钻营，偷漏国家税收，拖欠工人工资发横财的人也曾披上“企业家”的外衣？君不见，……然则，检验英雄好汉的标准始终是“人民利益”。形形色色的“英雄好汉”们，不管怎样粉墨登场，在“人民利益”这张比色卡上一比对，其是是非非，黑白红绿立见分晓。

个人意见，武松打虎不是英雄，理由如下：1.在现代文明社会中，老虎作为国家级保护动物，应该得到相对的保护，这时候宣传打虎是会对老虎的生存构成一定的危险。2.武松打虎不是因为他是英雄，他也会害怕，原文中写道 “方知端的有虎；欲待转身再回酒店里来，寻思道：“我回去时须吃他耻笑不是好汉，难以转去。” 他只是不想丢了性命，才跟老虎打斗，并不是存了为民除害的本意。并且他不听店家的劝，一意孤行，碰到老虎本是活该。

武松并非英雄好汉

一看这个题目，可能许多人不能接受，历来都说武松是个英雄好汉，你这不是戏说吗？

且慢，我们先说一说什么叫“英雄好汉”。

“英雄”，我查了字典，有二条解释：1.是指为人民利益英勇斗争而有功绩的人。2.旧指英武过人的人。从字典上的解释看，“英雄”这个概念古今不同，过去指的范围较大，只要是英武过人，即身强力壮的就可以称得上英雄。只重外表，不看其作为，不论品行。而今天对英雄的评价就界定得比较客观公正，并不注重外表，不论你是生得人高马大，还是瘦小矮个，你的所作所为是对人民有益的，而且是有功绩的，才能算是英雄。因此，毛泽东同志讲：“为人民利益而死，则重于泰山。”讲的就是这个道理。“好汉”，和“坏人”相反，当然也是指品行好的人，所作所为是正义的，对人民有功绩的。因此，按现代的标准来衡量，称得上英雄好汉的人应是为人民利益英勇斗争而有功绩的好人。

《水浒传》中的武松，按古人的标准去评价，他确实英武过人，他“身长八尺，一貌堂堂，浑身上下有千百斤气力。”这是施耐庵对武松的描写。因此，宋江在柴进庄上第一眼看到武松时，看武松“果然是一条好汉”“心中甚喜”。可见，过去的人只从外表上看一个人是不是英雄好汉。

那么，我们用今天的标准来衡量，武松是不是英雄好汉呢？那当然就得将他的外表搁在一边，看一看武松所作所为是不是符合英雄好汉的标准。

《水浒传》中武松一出场就给人很不好的印象。他是因为喝酒打人惹了祸，为了逃避吃官司而躲藏在柴进庄上，用今天的话讲，是在逃犯。但在柴进庄上，作为客人，而且是有前科的人，人家管吃管住，替他担当风险，他尚不检点，“但吃醉了酒，性气刚，庄客有些顾管不到处，他便要下拳打他们。”即他一吃醉了酒，就会发酒疯，稍微照顾不周就打人。想一想，你就是再好客，家里住着一个吃醉了酒就发酒疯打人的客人，你会不会厌烦？因此，“满庄里庄客没一个道他好。”给人一个很不好的印象。

这里，我们再看一看武松打的是一些什么人？是庄客，即是奴仆，是弱者。他这是倚强凌弱，完全是地痞恶棍的作为，一点也没有英雄好汉的样子。

这时，有人会问：“武松景阳冈打虎，不也是为民除害，这应该算是对人民有益的事吧？这能不能算是英雄好汉呢？”

是的，武松在拿到宋江送给的银子后，来到景阳冈酒店，就去喝酒。而人家店门前的招旗上明明写着：“三碗不过冈”。他却一吃起酒来就不顾深浅，吃了三碗，禁不了嘴，硬是要吃到酣醉才肯罢休。店主人劝他不能再喝了，再喝可能要醉，他不听，不给酒喝他就要打人。店小二害怕，只得由他喝，前后喝了十五碗，喝得醉熏熏地就要走。店主人又好意地告诉他说景阳冈上有猛虎伤人，要他在店里住一宿明日走。他却怀疑人家要害他性命，骗他住宿，并说就是有虎也不怕。因此，武松当时是根本不相信景阳冈上有猛虎，当他在路上看到官家的正式布告后，才确信有虎。当时他也害怕，想要转回来，但怕遭店主人耻笑。因此，他是硬着头皮继续往前走去。后来，因为酒性上来，就想躺在青石板上睡，这时，一阵风来，老虎跳出来了。面对突然跳出来的猛虎，他只能选择拼命，为了保住性命，他本能地拼出浑身力气与虎作你死我活的搏斗，最终把虎打死。因此，武松打虎纯属偶然，并不是他真的要去打虎，去为民除害。是他喝酒喝过了头，赌性上虎山，才打了虎。当然，他将这只虎打死，在当时确实为地方除了一害，但这并不是他的主观愿望，要是他真的有为民除害的思想，他就不会喝了那么多酒去跟虎搏斗。因此，他“打虎英雄”的桂冠是侥幸得到的。

接下来，《水浒传》就写到武松杀西门庆、潘金莲的过程。这个算不算是英雄好汉的作为呢？按现代的标准来衡量，也不能算。潘金莲谋杀亲夫，西门庆是奸夫，当然该杀。但这应该由法律去制裁。你武松杀人，只能算是为兄报仇。是报私仇，泄私愤，并不是路见不平，拔刀相助的那种。因为武大已经死了一个多月，案子己成定局。凶手应该交由官府去惩办，如果武大不是武松的亲哥哥，我看结局就不会是这样，武松肯定不会亲手去杀人，会将案犯交官府去惩办。所以，这是为私，不是为人民利益而为。

我们再看一看武松醉打蒋门神这件事。蒋门神依仗官势，为非作歹，称霸一方，确是一个十足的恶霸，该打。但是，武松为什么去打蒋门神呢？他真的是为正义而战吗？非也。

他在为兄报仇后，犯罪蹲监狱。在狱中他吃了施恩的酒肉，吃了人家的嘴软，替施恩争地盘去打蒋门神的。

施恩何许人也？施恩依仗着他爸是监狱长，自已又有一身武功，收罗了从监狱中放出来的八九十个亡命囚徒，在快活林那地方开酒店，开赌场，开妓院，敲诈勒索，收取保护费。在那里为非作歹，无恶不作。因此，施恩和蒋门神一样，都是黑社会的头目，都是危害一方的地痞恶霸。

只不过蒋门神的后台老板张都监比施恩他老爸官大，又兼蒋门神的功夫比施恩更了得。施恩斗不过，被赶出快活林那地方。于是，施恩就在武松进监狱后，利用他爸是监狱长的职务之便，用酒肉去巴结武松，然后叫武松去打蒋门神，把快活林夺回来。因此，武松在这里充当的只不过是施恩黑吃黑的一个打手，是打杀爪牙，并非替弱者抱不平，为正义而战的英雄好汉。

武松最残忍的一次杀人暴行是他血溅鸳鸯楼。在这里，他那杀人魔君的兽性可谓是发挥得淋漓尽致。那是泯灭人性的屠戮！他见人就杀，丫环，马夫，全杀了，杀死张都监家上下一十五口性命，连刀都杀卷了口，满手是屈死冤鬼的鲜血！这种滥杀无故的强盗行径，怎么能称之为好汉呢？任何一个朝代，不管是古代，还是现代，这样草菅人命的行径都是要受法律追究的。

可见，武松未上梁山泊时的这些作为，除了景阳冈打虎这件事在当时有一定的社会意义外，其他的行为都是非正义的，都够不上英雄好汉的标准。至于他上梁山泊后的表现，那是跟随宋江后的集体行为，是非曲直另当别论。

乌乎！“英雄好汉”这顶高帽不知为何会戴在武松头上！这是历史上“英模评选会”的一个可悲又可笑的错误。然则，过去的毕竟已成过去，更可悲的是类似的错误人们总会屡屡地重犯！君不见，影视屏幕上那所谓的报仇雪恨，打打杀杀，恐怖残忍的杀人狂徒也多是“英雄好汉”？君不见，几多倚强凌弱，鱼肉百姓，为害一方的村霸乡顽也曾被选上“人大代表”？君不见，依靠造假卖假，投机钻营，偷漏国家税收，拖欠工人工资发横财的人也曾披上“企业家”的外衣？君不见，……

然则，检验英雄好汉的标准始终是“人民利益”。形形色色的“英雄好汉”们，不管怎样粉墨登场，在“人民利益”这张比色卡上一比对，其是是非非，黑白红绿立见分晓。

人家说的是打虎英雄，因为那条虎的存在伤害了很多生灵包括很多老百姓的性命，你总不能以现在的眼光来要求武松同志说他破坏生态吧？我是学环境刑法的，在这一点上曾经司考过：你说现在提倡保护生态包括珍惜动物，问你一下，当你家的家禽被从动物园走脱的一头黑熊咬死的时候你该不该打死这头雄，前提是它已经严重威胁到你家家禽的生命安全，其实这里面有个度的问题，人才是这个世界的主宰，当然我们也不能无视其他生物的存在而任意的施加破坏，只是如果一部法律连人的正常利益都保护不了我们还需要这样的法律吗？很明显的嘛，武松打虎更多的是从这个角度来阐释他是一个英雄，当然不要把他提升到像戚继光抗倭这样的程度就行，那是民族英雄，英雄的定义有很多种的，还有像岳飞这样的爱国英雄等等。

从当时的情况看，我认为是英雄。理由有这么几条：一，当时并没有制订动物保护法，打老虎并不违反朝廷的规定。二，老虎在当地连连伤人，搞的老百姓苦不堪言，人民希望有勇士出来为民除害。三，当地政府组织人员围捕老虎，可见当地政府是要除去危害一方的虎患。四，老虎的横行导致了当地正常的生活，经济，社会等秩序的混乱。综上所述，我认为武松打虎是英雄，最起码是当时符合民意的英雄，我们总不能为了保护动物，而放弃百姓的生命和正常的社会秩序吧，就是现代社会，如果有老虎危害百姓，中央人民政府也不会为保护老虎的生存权而剥夺百姓的生命权的吧。

楼上错了。
如果说武松是lv.99的英雄，为什么他的武器那么垃圾，一打就断，别跟我说那是极品，哪来那么多极品？英雄哪个会拿垃圾武器，此其一。
再者，我认为武松杀虎主要是使用了使之属性暂时增加的物品：酒，注意只是暂时增加属性，血并没有增加；再加上利用了bug，选择了他能攻击老虎，老虎不能攻击他的地方，当然，与他的力量有很大关系，但单单力量大就是英雄了吗？那天底下不知有多少英雄咯。而且，跟老虎pk并不需要很多招式、技能，因为老虎本身招式也不多，才三招，高级英雄没有升级技能？
再看看书中描写，武松上景阳冈前在酒家中并不相信有老虎，后来看到告示知道真有老虎时，就害怕了，只是碍于面子，怕被嘲笑才硬着头皮接收这个支线任务的。他看见老虎后反应如何？吓得从睡觉的青石上跃起，紧握武器，闪到青石边，身上的就吓成冷汗，看吧，跟我们普通人有什么区别？
说完武松，再说说老虎，老虎出现时，又饥又饿，估计是当地政府坚壁清野的效果，老虎已是贫血状态。加上扑掀剪三式，体力更是大大消耗，毫不夸张的说，这是武松的对手
只是一只吊睛白额病猫而已。
由此可见，武松只是在适当地点，适当的时机，遇上适当的对手罢了。
（PS：本人是个小破孩，不玩网游，平时很无聊，只是因为觉得这样问题只能这样回答，搞搞笑而已，决无对任何人有不敬之意，本人是很敬佩武松和楼主的，泻泻!）

其实阿，水浒传中的人物有好多都是杀人越货的，不良分子，但是他们生性豪爽，劫富济贫（其实是他们没有钱，不得不杀点富人，弄点外快），被称之为英雄。

武松的地位，不能说是英雄，只能说是一个勇士罢了。他还没有达到英雄的地步。

---

固始县13387007011： <<水浒传>>里武松打虎算不算英雄? - ？
友山锐林： 一、武松是一位英雄. 二、英雄的界定有三个条件:一是指才能勇武过人的人;二是指具有英雄品质的人;三是无私忘我,不辞艰险,为人民利益而英勇奋斗,令人敬佩的人. 三、武松是符合这三个条件的:第一,他勇武过人,拳打老虎;第二,他顶天立地,有英雄风范;第三,他打老虎,来往的旅人就可以放心通行了,也受到官府的表彰. 四、日后他在梁山的表现,更进一步证明了他是一位英雄.

固始县13387007011： 武松打虎算不算英雄 - ？
友山锐林： 算,首先我们把这件事情当作真实来对待才有评价的意义.假如当时真有武松打老虎,我认为他依然是英雄,因为说是否爱护野生动物是在现代提出来的,我们对待古人就不该用现代人的观念来看待,而应该用古人的道德观去看对他,这就和潘金莲一样(古人认为她是杀夫的淫妇,而当代人很多人认为她是敢于对抗封建礼教,追求爱情自由的新女性),其二,在宋带老虎数量远比现在多,物以稀为贵,多则贱,我们保护野生动物也是因为它们是濒危物种,试想谁会保护多得杀都杀不完的老鼠呢?第三,老虎当时的却害人不浅,死于虎口的人很多,而老虎的却也不是普通人能降伏的,因此武松能杀死老虎在当时的人们来看是英雄,而我们看待他也应该用当时人们的眼光去看待.

固始县13387007011： 武松打虎算英雄吗?我同学读了《水浒传》里武松打虎的故事后,提出了自己的看法.他认为武松打虎是不爱护野生动物,因此武松称不上是英雄.请大家给我... - ？
友山锐林：[答案] 首先,你得注意,什么是英雄?同一个人在不同的年代也不一样,在不同的角度和立场来看也会有极大的不同,武松打虎,表现的对高高在上的强大压迫者的对抗,是对害人之物的对抗,对于当时的人来讲,这就是英雄 举几个例子,说说...

固始县13387007011： 武松打虎,算英雄吗?(说理由) - ？
友山锐林： 1,对与武松来说,他凭着一身武艺和借着酒劲赤手空拳杀了猛虎,虽然主观上是为了自保,但客观上实现了一个“壮举”,毕竟黑铁牛杀四虎的时候还拿刀了,所以算是英雄吧2,对于阳谷县的百姓来说,无论武松出于有心还是无意,他替本地除了个大害,所以更算是英雄.3,什么狗P动物保护主义,别说古代根本没那个说法和意识,就算是现代,猛兽要吃你的时候,你还会考虑是否应该出于野生动物保护而就让它吃掉自己吗?!自己先查查有关野生动物保护法的条例看看.

固始县13387007011： 武松打虎称得上是英雄吗?为什么? 如果你们知道请先回答第一个问题再回答为什么.谢谢谢谢谢 - ？
友山锐林：[答案] 称得上呀.武松打虎英雄在他为民除害.…………一个人为民除害了,他还真有能力为民除害,你说,他算不算英雄呢……我想,是英雄……

固始县13387007011： 武松打虎算不算英雄?(作文) - ？
友山锐林：[答案] 水浒传》中武松打虎的故事众所周知,人们一定全称赞武松勇敢,是真英雄,真好汉!但是话不能这么说,因为凡事从不同的角度看就会有不同的观点,所以结论不能因此定下. 有人说,武松打虎是英雄,为民除害. 有人说,武松打虎是不爱护野生动...

固始县13387007011： 武松打虎,武松算不算英雄? - ？
友山锐林： 我认为评论一个人是要从多个方面来看的,不能盲目迷从,更不能按个人的喜好,应从不同的角度来说.首先,不得不承认,武松一个人打败了凶猛的老虎,是常人所不能的,况且,就当时的社会来说,武松也是为民除害的.因此从这个角度来看,武松的确是个英雄.但是,从生物保护的角度来看,他做的也不好,作为高一等的人类来说,或是作为英雄来说,也应有一颗仁爱的心,并非是一定要打死老虎,只要将它赶走不是也可以吗?

固始县13387007011： 武松打虎称的上英雄吗? - ？
友山锐林： 称得上的成面比较大,因为那只老虎吃了人,别人敢怒不敢言,结果被武松打死了,也算是为民除害,就这点可以算.不过另外,他不是主动去打虎的,只是喝了酒,遇到了,跑不了,所以给杀了,这里看出了他的鲁莽

固始县13387007011： 武松打虎是不是英雄? - ？
友山锐林： 小说《水浒传》是一部在文学史上赫赫有名的作品,其传诵范围之广,可以说是家喻户晓.而其中武松打虎那精彩的一段更是无人不知,无人不晓.而王仁同学却认为武松打虎是不保护动物,反而伤害动物的行为,武松根本没有资格做英雄....

固始县13387007011： 武松打虎算不算英雄？
友山锐林： 英雄是正义的,但是就打虎而言好象也不属于为了正义,他属于捍卫自己的生命,他不算英雄,但是算一个好汉! 有人说,武松打虎是英雄,为民除害.有人说,武松打虎是不爱护野生动物,称不上英雄. 但凡事从不同的角度看就会有不同的观点,所以结论不能因此定下.