失街亭，谁之过？

~ 分类: 文化/艺术 >> 历史话题
问题描述:

三国中街亭失守到底是谁的过错？~

解析:

诸葛亮

真实的马谡，其实是一个难得的高级参谋和战略型人才。

据史载：马谡自幼熟知兵法，才气过人。诸葛亮十分敬重他，行军打仗，二人常常促膝常谈，彻夜谋划。针对南人难以驯服的特点，马谡提出了“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”的攻心策略。这一策略被诸葛亮实施为“七擒孟获”，保证了南方边境的长治久安。针对蜀国“兵马疲蔽”，民怨沸腾，马谡适时提出“只宜存恤，不宜远征”的休养策略。北伐前夕，靠马谡的计谋，诸葛亮成功地离间魏国曹睿、司马懿君臣，为北伐奠定了胜利基础，才使得诸葛亮败夏侯，收姜维，破羌兵，灭王郎，紧接着连克南安、安定、天水三郡，曹魏举国震惊。

善于小征小战的能手不一定是个运筹帷幄的将军，一个运筹帷幄的将军也不可能是个能征善战的将士。汉高祖说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。”人各有其才，在“运筹帷幄，决胜千里”方面 ，马谡是一个具有战略眼光的高参。

正如 *** 思想里，包含着 *** 等老一辈革命家的思想一样，诸葛亮的智谋，很大一部分里包容了马谡的聪明和智慧。“三个臭裨将，顶个诸葛亮”的典故，就说明了这一点。在群体皆曰马谡该杀的时候，参军蒋琬说：“昔楚杀得臣而文公喜。今天下未定，而戮智谋之臣，岂不可惜乎？”刘禅更为冷静，他说：“胜败乃兵家常事。”

事情的发展，恰恰证实了蒋琬的“冷静”的正确。马谡死后，诸葛亮用兵打仗远不如以前，原因就在于身边缺少了善于谋划的智囊型人才。因为少了心腹马谡参与，晚年的诸葛亮食少事繁，事事躬亲，最后凄惨地劳累而死。以至于临死之时，诸葛亮发出了“吾遍察诸将，皆无人可授”的悲叹，可见诸葛亮对马谡情有独衷。

因而，诸葛亮评价马谡“匡世奇才”并不过分。过分的是作为上级领导的诸葛亮明知马谡缺少一线的经验，却不顾众人的反对，违反常规，硬要马谡这个机关兵一线挂职锻炼。培养人才的主观愿望是好的，但好心办坏事，结果导致人才严重 错位 。

出任先锋总司令一职，理应由久经沙场的老将魏延、吴懿、赵云等人担当。诸葛亮不顾众人的反对，“逆天行事”，一意孤行，让一个没有实战经验的机关兵担任先锋军总司令，同魏国名将司马懿的大军对阵，显然有点以卵击石的味道。由于魏军来势凶猛，东线老将赵云尚且抵挡不住，马谡失街亭亦势所难免。诸葛亮听不进马谡“不宜远征”的忠告，楞是以弱谋强，即便不失街亭，诸葛亮也不会有大作为。街亭失陷与其说是马谡咎由自取，倒不如说是诸葛亮战略失误的必然。马谡的悲剧，一定程度地掩盖了诸葛亮战略失误的悲剧，使一代悲剧的制造者成为一个完人。

追究马谡错位悲剧的社会根源，就不难发现这样一个事实。失街亭之前，刘备、诸葛亮为了调动将领的积极性，偏爱 *** 法。激将法在激励人才自我表现的同时，也助长了将领们不切实际地好大喜功倾向。

关羽、赵云、黄忠、魏延等人为了抢头功，也都有动辄拿人头担保抢签军令状的经历。成事，签订者大捞资本；败事，也没有人认真追究。所以，在一定程度地助长了盲目签订责任状的恶习。受大气候的影响，作为没有一线资历的马谡，比任何蜀将都急于捞取一线的资本，加上马谡同诸葛亮非同一般的关系，错位的马谡“明知山有虎，偏上虎山行”，也就不足为奇了。

凭着多年默默无闻地为诸葛亮甘当绿叶这一情份，事前事后的马谡都没有预料到诸葛亮会对自己依法处置。而事实上的诸葛亮，也并非不想从宽处理马谡，只是自己违规拔谡，将军们多有情绪和猜疑。在 斩或留 问题上，众将官不满情绪无疑成了诸葛亮执法的准绳。诸葛亮挥泪斩马谡，与其说是执法严明，倒不如说不得已形势下的无奈之举。

张心阳说：“在中国官场似有一种‘责文化’就是从部署一项工作任务开始，就言必称‘不成任务，我拿你是问’，‘拿不下城池，就提头来见’。他将一切责任推给下级，而从不检验自己的决策是否周密。”一旦下级圆满完成任务，便是自己英明果断，否则便是下级刚愎自用，不杀不足以平民愤。在独裁制度下，人才错位的始作俑者是他的上级。

事业的成败往往并不取决于人才的得失，而在于人才的有效使用。世上只有错位的人，但没有无用的才，问题的关键在于如何使用量材使用人才。

刘邦在评价张良、萧何、韩信等人才，说过：“此三这，皆人杰也，吾能用之，此吾所以得天下也。项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也。”假若诸葛亮真能做到知人善任，各得其所，怕马谡、魏延、李严、杨仪等人才也不会是因错位而落到悲惨凄凉的结局。如果董卓、袁绍、曹爽善待谋士，不搞越俎代庖的话，怕三国的历史将会改写。

赵括错位，导致四十七万赵国子弟兵，被杀的被杀，活埋的活埋，重大事故，难道问题的根源仅仅是赵括纸上谈兵缘故吗？！避讳领导重大责任而不追究而专门干“舍卒保帅”的勾当，是我们历史悲剧的悲剧，也我们不断重复历史悲剧的根源。解放后，几十万知识分子被打成右派，接受人民的再教育，难道这么多人错位也应该由知识分子承担吗？！

马谡该死，罪在错位。假如因为马谡错位，而把他的功绩一笔勾销，显然不是公正地看待历史人物。为何在我们眼里只有失街亭的马谡，而没有智慧过人的马谡呢？！我不禁要问：社会颠倒了，还有历史来评说，那么历史颠倒了，又有谁来评说？！

---

镇坪县13594874374： 三国演义中,失街亭,谁之过? - ？
严璧月见： 失街亭,谁之过?《三国演义》中“马谡拒谏失街亭”的故事是文人墨客常常议论的话题,提起它,人们总要对孔明、马谡叹息一番.的确,街亭一役,损兵折将,甚为惨重.蜀国不得不由战略反攻转为战略防御,这是谁之过?马谡刚愎自用...

镇坪县13594874374： 失街亭,谁之过? - ？
严璧月见： 三国演义》中“马谡拒谏失街亭”的故事是文人墨客常常议论的话题,提起它,人们总要对孔明、马谡叹息一番.的确,街亭一役,损兵折将,甚为惨重.蜀国不得不由战略反攻转为战略防御,这是谁之过?马谡刚愎自用,固然是直接原因,但...

镇坪县13594874374： 失街亭谁之过? - ？
严璧月见： 主要是诸葛亮用人不当,其实第一次北伐诸葛亮兵不血刃连得三郡,心理上有些放松,街亭如此紧要关乎全局胜败之地他竟然交给了从未上过阵的马谡,其实马谡并非无能,他可称是诸葛身边第一谋士!但经验要了他的命!诸葛完全可以派赵云,吴懿,魏延等将领;其次就是马谡狂妄自大不听王平劝导,导致了蜀国第一次北伐全局失败!

镇坪县13594874374： 失街亭 谁之过 作文 - ？
严璧月见：[答案] 诸葛亮: 能够在战败后承担大部分主要责任,并且能够公平处置战后事宜,赏罚分明,特别是能够下决心杀死和他交情颇深的马谡,更说明了他治军纪律严明.但在之前无视先帝之言而任用马谡,是他的一大失误,因此失街亭有孔明一份责任. 马谡: ...

镇坪县13594874374： 失街亭谁之过也? - ？
严璧月见： 街亭之失,亮之过也!我在庞统和诸葛亮的比较中就曾经说过,诸葛亮是一个杰出的政治家,但并不是一个出色的军事家.三国演义里可以美化诸葛孔明,但是它还是得尊重历史的,街亭之战就是历史,历史上,由诸葛亮统帅的蜀军在3千年前的...

镇坪县13594874374： 失街亭是谁的过错?？
严璧月见： 按演义内容和现代责任制来说: 马谡承担75%的直接责任,因为他是守街亭的一把手,丢失街亭责无旁贷. 诸葛亮承担10%的责任,这部分责任是领导责任,不过毕竟司马懿是与诸葛亮匹敌的优秀的军事指挥家,岂是马谡可以抗衡的,若魏军换了一个人来攻,街亭也许丢不了.其实诸葛亮也是没什么人可派了,各个方面都很重要,反复权衡之后派马谡守街亭也是不得已的.所以个人认为诸葛亮的指挥并无重大过错,说10%的责任只是连带责任. 刘后主承担10%,昏庸无能,听信谗言,扯前方后腿,制造混乱. 刘备承担5%,是他把阿斗摔傻的.

镇坪县13594874374： 失街亭,谁之过?？
严璧月见：诸葛亮的过错最大,马谡也难逃其究! 刘备在白帝城临终前曾告诉过诸葛亮,马谡这个人太过于夸夸其谈,虚有其表,不能够担当大的事情,但诸葛亮却因为马谡所表现出来的小聪明就把街亭这样关键的战役交给一个没有任何经验的街亭去担当大任,虽然也派了王平这样有经验的将领去当副将,但给的权力太少,不能起到决定性作用. 马谡在第一次担当大任的时候,太过于相信自己从书本上看来的东西,不懂得结合实际情况加以分析,而且一意狐行,不听旁人劝说,也有一定过错

镇坪县13594874374： 失街亭到底是谁的过失 ？
严璧月见： 根据三国志外评的描述还有这样的外因:街亭位于一座小山丘上所谓的屏障其实就是一道很高的天然土墙,马谡到街亭查看时发现有一段土墙被风化坍塌了屏障已失,司马大军已近修建工事已经来不及所以下令弃守屏障而改屯军于北边山俪.马谡居高临下以御敌攻的策略是没错的,但司马懿计高一筹并不攻山反取守御断山上水源导致蜀军大败,倒也不能全怪马谡. 我说还是猪哥的错!想当年七进邙山的时候要是听魏延的冒着损失攻下司马懿,后面就没司马懿什么事了!那样哪还会有街亭之失?更别提后来的三分归晋五胡乱华了!

镇坪县13594874374： 失街亭到底是谁之过?？
严璧月见： 诸葛亮,用人不当.

镇坪县13594874374： 三国时马谡失守街亭是谁之过?？
严璧月见： 应该是诸葛亮.刘备死前提醒过他.马谡是那种外强中干的人.华而不实.有点想赵括.只有理论,没有实践.