宋朝的对外战争胜少输多，只是因为“重文轻武”的政治理念？
宋朝的对外战争胜少输多，和宋朝权力过于集中，造成冗兵、冗官、冗费的现象，出现积贫积弱的结果有关。而且宋朝的战争基本都保卫国家，关乎生死存亡。接下来我们来谈谈为什么宋朝总打败仗的原因。
第一个方面，权力过于集中制衡，造成了三冗的现象。宋太祖不仅是“杯酒释兵权”，将兵权收归中央，而且是将精兵收到了禁军，各地的战斗力普遍不强。而且各地的官职互相制衡，比方说一国之君和士大夫互相制衡，这样宋太宗做什么决定还得士大夫点头，行政效率低下，地方也是如此。这样最终后果是行政处理效率低下，积累了很多问题
第二个方面，宋朝地域狭小，打的都是保家卫国的战争，以防守为主。唐朝地域辽阔，主要打的都是开拓疆土的仗，不论输赢其实对唐朝影响不是很大。而宋朝不一样了，地图很小，打的都是自卫战争。而且边疆放的都不是精锐部队，这样以平庸部队对人家的精锐，都不是一个段位的，打起仗来自然溃不成军。
第三个方面，文官坐镇指挥经验不足。大家都知道，宋代有枢密院，早期还是武官，后来还是文官居多，去指挥作战。而实战的效果根本不太好，最典型的例子，十二道金牌召回岳飞。岳飞明明在打胜仗，打的金国节节败退，可是这个时候坐在家里指挥的文官和一国之君一比划，生怕得罪了人家，要人家岳飞回来。这种指挥，根本不能有效帮助战争，反而是在添乱。这样的宋朝军队不打败仗才怪，
以上就是我对此事的看法。
重文轻武的原因是有的，但是作为当时的人口大国，军事力量还是不容小视的。宋朝军事失利的两个主要原因，一、失去了燕云十六州的屏障，还有河套地区的马匹；二、兵权分割严重，将军无法及时调兵遣将。
权利过于集中，造成三冗
宋朝在经历唐末节度使叛乱之后，为了防止武将叛乱的事情发生，宋太祖赵匡胤采取了“杯酒释兵权”的方式将大部分兵权收归于中央，大大加强了中央集权。
但是为了平衡各方势力，实现权力制衡，设置的官员数量激增，并且太过冗杂导致在官制上出现了“冗官”的现象。
宋太祖深知自己是通过手下兵变“黄袍加身”的方式，开始自己从一位将军走向皇帝的捷径的。所以他十分忌惮地方将领士兵会出现像他一样出现的兵变叛乱，所以便将天下精兵都收归中央组成禁军，但为了防止外敌入侵又不得不征兵投入边防，这样就造成了“冗兵”的现象。
重文轻武的原因是有的，但是作为当时的人口大国，军事力量还是不容小视的。宋朝军事失利的两个主要原因，一、失去了燕云十六州的屏障，还有河套地区的马匹；二、兵权分割严重，将军无法及时调兵遣将。
第一个方面，权力过于集中制衡，造成了三冗的现象。宋太祖不仅是“杯酒释兵权”，将兵权收归中央，而且是将精兵收到了禁军，各地的战斗力普遍不强。而且各地的官职互相制衡，比方说一国之君和士大夫互相制衡，这样宋太宗做什么决定还得士大夫点头，行政效率低下，地方也是如此。这样最终后果是行政处理效率低下，积累了很多问题
为什么宋朝对外战争总是失利?
宋朝（960年—1279年）是中国历史上承五代十国下启元朝的朝代，960年，后周诸将发动陈桥兵变，拥立宋州归德军节度使赵匡胤为帝，建立宋朝。分北宋和南宋两个阶段，共历十八帝，享国三百一十九年。都知道，宋朝在历史上是相对于富裕的一个国家，而军事力量相对来说比较弱，对外战争基本上都是输多胜少...
中国历史上哪个朝代对外战争胜率高?
但有一个王朝，它的战胜率竟高达80%。它就是武则天的大周王朝，史称“武周”。如果不把武周计入唐而独立出来，那么它就是历史上当之无愧战胜率最高的王朝。武周对外战争共26次，获胜21次，胜率为80%。·692年，安西之战。结果：胜。武则天派王孝杰大破吐蕃，收复安西四镇数百万平方公里领土，彻底...
北宋对外战争是败多胜少,南宋对外战争是胜多败少,是这样吗?
不是这样的。经过统计，宋朝历史上战争胜率高达60%。LS那份资料楼主可以看看，有一定的参考价值，不过这份资料存在明显的“宋粉”倾向，即只挑对宋朝有利的史料进行论述，而对不利的方面则予以回避，从而得出了片面的结论，甚至出现“褒宋贬唐”的观点，这都是错误的。在此略点一二。1、宋朝军队却少...
为什么明朝对外战争胜多败少,而清朝却败多胜少?
中日甲午战争中国失败的主要原因就是日本完全近代化的军事机器击败了中国不完全近代化的战争机器而已）综上所述，如截止时间定在1840年，明朝、清朝均是胜多败少；而1840年后，西方力量超过中国，因此，清朝是败多胜少。战争的规律没变，永远是强大战胜弱小，先进战胜落后（军事层面），力量对比变了，战争...
宋朝的军事实力明明很弱,对外战争的胜率为啥很高?
还有就是宋朝也有进攻的，不过大多数都是对西南边境比较多。北宋在靖康之前，都一直在扩张，不过扩张的是西南方向。和那些人打，我们在人数、武器、战术上都占有很大的优势，所以都是胜多败少。接着就是宋朝虽然胜利但是为什么还是被说弱呢？其实主要适合宋朝的军队构成有关。宋朝由于失去了河西走廊的重...
元朝虽然强大但为何说它对外战争的功绩并不突出
而蒙古帝国之所以被人们所崇拜，就是因为它的几次西征，从西亚，非洲，甚至东欧人手中抢夺了大批领土。这也不少元朝干的，而是其他四大汗国!所以，两者不能混为一谈。而元朝唯一的功绩就是灭掉了女真和南宋，统一了中国。虽然如此，但元朝对外战争上，几乎是全败的。首先，元朝十分强大，在忽必烈时期，...
强汉盛唐弱宋,宋朝军事实力并不弱,但对外战争为何屡屡落败?
宋朝也是存在争议最大的朝代之一，后人无法准确评论出个好坏，可知的是宋朝并没有想象中弱，这个朝代的政治以及经济都达到十分鼎盛的地步，其中的文化以及科技更是百花齐放，百姓们的生活水平也是其他朝代无法比拟的。宋朝并不弱，但为何对外战争被后世人所诟病？有以下三个因素 招兵制度上出现很大问题。封建...
中国历史上哪个朝代对外战争胜率高
这就造成了北宋军队对外一直很保守，主动出击的次数很少，仅有的几次效果也是非常的不好。因为北宋的体系注定了武将无法发挥出军队全部实力，所以在除了开国前几代皇帝之外，北宋对外战争一直是防守的一方。为了防止武将做大，北宋在军队出征时都会派出监军来监视主将，监军主要都是宦官担任，这些人往往都是成...
宋对外战争胜多败少,唐对外战争胜少于败,为什么却说唐强宋弱?_百度知 ...
谁强谁弱，不单看的是胜负数字，更是战争的后果，造就的强弱态势！一场胜利，彻底解除敌人威胁，甚至打出十年百年的和平，这才是真正强者的价值。如果单纯只是被动抵抗，甚至是胡乱指挥，哪怕账面上胜利再多，也是白白流血牺牲！唐王朝在过去一千年里，被史学家公认为中国最强盛的时代和中国封建王朝的...
宋朝战争的胜率是唐朝的2倍,最后为何还是军事颓废?
唐朝和宋朝在军事实力上，谁更强可能大家的答案都是统一的，不过最近小编看到网上的一组数据，唐朝对外战争的胜率有可能在30%左右，也就是胜少败多，而宋朝的战争胜率则可能高达70%，这组数据的真实性，小编也没办法考证，不过有一点小编是相信的，那就是宋朝的战争胜率是高于唐朝的，不然宋朝不会是...
邰淑唯虫： 军事角度来说宋朝 缺乏骑兵 以步兵为主的部队 机动能力太差了 过分依靠强弓劲弩 而没有骑兵的掩护 很容易被游牧民族迂回穿插 包抄围攻 所以宋军野战能力很差 同理游牧民族的海军 却无法同宋军抗衡 以汉人为主的宋军 不擅骑马 所以通常 宋...
霍州市19798847307： 总是看到d吧发帖说什么宋朝对外战争胜率总是超过70 - ？
邰淑唯虫： 数据是没错宋军确实胜多负少,但宋军多为防御作战,就算打赢10次也只是保住城池不丢,而进攻的西夏和蒙古等,只要打赢1次就连本带利全赢了.典型的就是灵州,西夏攻了好多年都没拿下,然而最后一次终于攻破灵州,从此一直占据着了.数据上看宋军胜率甚至高于70%,然而并没有什么卵用,不但丢了城池,还依然被异族压着打.
霍州市19798847307： 宋朝的外战胜率70%是怎么来的 - ？
邰淑唯虫： 不知道是哪里的数据.估计可能是统计了所有战争数和战胜数,比例是70%吧.但是意义不大,因为失败的那些里包含了二帝被抓走这种动摇国本的事件.还有后来临安之战不战而降这种.
霍州市19798847307： 有人说,宋朝虽然军事力弱小,对外懦弱.但宋朝一旦打起仗来,对外战绩的胜率,是比唐朝要高的. - ？
邰淑唯虫： 宋朝的对外战争基本都是守卫战…… 而唐朝大多是侵略战……倘若一段时期宋朝对外胜率低于60%,那基本就意味着亡国了
霍州市19798847307： 为什么老有人鼓吹宋朝的战胜率 - ？
邰淑唯虫： 宋朝是一个民众富足,百姓安居乐业的朝代;虽然对国外的战争是避重就轻,但宋朝只赔钱,不赔地.这是所有王朝都没做到的一点;同时,赔偿的钱又在和外国贸易中赚取回来,积累了自己国家的综合实力;把握了外国的经济命脉
霍州市19798847307： 宋朝对外的战争失败的根本原因. - ？
邰淑唯虫： 宋朝的军队主要是对国内的叛乱进行镇压,不是对外.所以宋朝军队基本上没有战斗力,另外还有就是它的军队人员都是罪犯充当的.希望采纳
霍州市19798847307： 唐朝与宋朝强弱? - ？
邰淑唯虫： 宋朝人口多,很富裕,但它重文轻武,对外战争输多赢少,常被辽,金,西夏欺负,还签订若干的不平等条约,积贫积弱. 而唐朝,特别是在太宗到玄宗年间,唐朝逐步迈向全盛,海外朝拜,威震天下,世界上的人都称中国人为唐人,唐政府也实行了比较开明的对外政策.很多国家都受唐朝的敕封.玄宗天宝后,由于安史之乱,唐朝由盛转衰,再也没翻身.
