袁崇焕是汉奸卖国贼？

历史上袁崇焕真的是“卖国贼、汉奸”吗，有什么说法？~

‍‍‍‍提起袁崇焕，历史上对他的评价可以说是分为两个极端。第一种说法，说他是民族英雄、大明的长城；第二种说法，说他是大汉奸、大卖国贼，出卖民族利益，是明朝灭亡的元凶之一。我觉得袁崇焕虽说谈不上有力挽狂澜的能力，却也军事才能出众，谈不上是名垂千古的忠臣，却也不至于出卖国家。‍‍‍‍

为什么说袁崇焕是汉奸
明朝著名将臣袁崇焕，千古以来，功罪难定。即使是清朝乾隆皇帝已经下令将袁崇焕的冤屈洗净，却仍然无法消除人们心中的疑惑以及偏执。那么，袁崇焕真的是汉奸吗？我们应该这样给予袁崇焕一个公平公正的评价呢？
袁崇焕雕像
袁崇焕不论是军事才能还是政治素养，都算是很好的。在袁崇焕刚刚进入官场时，为官清廉，为百姓做出了很大的贡献，并且也得到了皇帝以及很多的朝廷重臣的重视，官阶不断的上升。在这些外力的帮助之下，袁崇焕的官场之路也是顺风顺水。在崇祯皇帝上位之前，就已经由一个七品官员成为了正二品的兵部右侍郎，最终更是成为了兵部尚书。
崇祯皇帝上位之后，十分赏识袁崇焕的军事以及政治才能，令袁崇焕担任督师一职，负责管理宁远边境以及收复被清军占领的辽境。袁崇焕为了感激崇祯皇帝的赏识，也许下了承诺，要五年之内收复辽境。
这一个承诺在努尔哈赤在位的时候是很有可能实现的，因为袁崇焕充分了解了努尔哈赤带兵打仗的方法，克敌制胜，取得了很多场胜利。但是努尔哈赤死后，皇太极上位，最终使用反间计调拨了崇祯皇帝与袁崇焕之间的关系，还给袁崇焕扣上了一个叛国的罪名，使得崇祯皇帝十分的愤怒，明朝百姓也相信袁崇焕叛国，对袁崇焕恨之入骨。在袁崇焕下令处死袁崇焕时，明朝百姓为了泄愤，皆分食袁崇焕的肉，悲惨之至。
袁崇焕祠墓在什么地方
袁崇焕是我国历史上十分著名的一位将领，在明末清初的时候，抵御了清军的进犯，保卫了宁远等边境的安宁。但是最终却受敌人挑拨离间，失去崇祯皇帝的信任，以叛国罪，被处以死刑，并且还被百姓分食，极为悲惨。
袁崇焕墓碑照
在清朝乾隆四十七年，乾隆皇帝下令为袁崇焕平反冤情。为了纪念袁崇焕这一位蒙受冤屈而惨死的著名将领，为袁崇焕修建了袁崇焕墓以及袁崇焕祠堂，以供后世的敬仰和膜拜。
袁崇焕在被判叛国罪的时候，举国上下皆相信袁崇焕叛国，对袁崇焕恨之入骨。在实行死刑的时候，刽子手将袁崇焕的肉一片一片的割下来，然后卖给百姓，百姓就这样生食泄愤。当袁崇焕身上的肉已经被割完了，刽子手又将袁崇焕的五脏六腑按寸割下，卖给百姓，百姓和上白酒生食，场面极为血腥。
当死刑执行完毕，袁崇焕的尸身根本就不完整，只留下一个头颅以及骨架。关于袁崇焕尸身的安葬，有两个说法。一个是侠义志士将袁崇焕的头颅偷出，藏于广东义园。另一说法是袁崇焕的家奴佘氏将袁崇焕的尸身领回，葬于北京广渠区。
在1952年，北京要进行城市规划建设，计划将北京市内的所有坟墓进行整改。众多的仁人志士集体上书给毛泽东，呼吁保护袁崇焕祠墓，不要因为城市规划而破坏了这一重要历史遗迹。自此，袁崇焕祠墓得到很好地保护，并且已经对外开放，让世人了解袁崇焕的冤情。
袁崇焕平反是怎么回事
一代忠臣良将袁崇焕，戎马一生，功勋无数，却因为官场争斗以及敌军的反间计，蒙受了不白之冤，受到了骇人的酷刑。多年之后，袁崇焕所蒙受的冤屈在乾隆四十七年，由乾隆皇帝亲自下令彻查，才将袁崇焕所受到的冤屈洗净，从而受到了后世的称颂。
袁崇焕画照
袁崇焕具有很高的军事才能以及政治素养，在刚刚进入官场的时候就已经表现出来了。身为七品知县，一心为人们百姓着想，为百姓谋福利，办实事，深受百姓的爱戴。升迁之后，有不断地进行学习，提高自己的能力。跟随明朝著名将领熊廷弼学习军事，为以后带兵打仗奠定了个人基础。
袁崇焕的官场之路一直都是顺风顺水，在崇祯皇帝上位之前就已经成为了二品的兵部尚书。而崇祯皇帝也十分欣赏袁崇焕的个人才能，刚刚上位就对袁崇焕委以重任，让袁崇焕担任蓟辽督师一职，守卫边疆的安宁。
在袁崇焕担任蓟辽督师一职之后，宁远地区四年之间没有发生过战事。此外，袁崇焕还在抵抗由努尔哈赤率领的清军的进攻，接连取得胜利，一时风光，无人能及。待到努尔哈赤死后，皇太极上位，将战争打法进行改变，袁崇焕无法更好的进行对抗，于是提出议和。
当袁崇焕提出议和之后，朝中一片哗然，而崇祯皇帝早就受到了清军内奸的蛊惑，不在信任袁崇焕。而民间百姓对于袁崇焕议和的提议十分的愤怒。最终，袁崇焕被崇祯皇帝判处死刑，使袁崇焕蒙受千古奇冤。直至乾隆皇帝为之洗刷冤屈，袁崇焕才得以平反。

《明朝那些事》对他的评价很客观！它既不是汉奸卖国贼，也没人想象得那么高大。他只适合作为一个守城的将领，不具备雄才大略，因而一坐上他不适合的高位，昏招叠出，反误了大明百姓。
详细分析见《谋略背后的迷思——袁崇焕真有雄才大略吗》

乾隆为什么要为袁崇焕翻案呢? (转贴)

原因之一：报恩。袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂，又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁，为满清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛，日夜袭击满清后方，对满族聚居区实施焦土政策，为满人最为痛恨之人，却被袁崇焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正指挥者，却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的盟友，袁崇焕先后坐致其被满清打败，不发一兵而救。黄太极国中大饥，几乎亡国，又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们，对满清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为，则是崇祯二年引黄太极直捣北京，并妄图赚开北京城门，帮助满清攻占北京。虽然袁崇焕最后功败垂成，但这毕竟是八旗铁骑第一次踏上中原，对满清政权的发展有着里程碑式的意义。

原因之二：袁崇焕翻案有实际的可操作性，是满清篡改中国历史的一次成功实践。和洪承畴、吴三桂等汉奸不同的是，袁崇焕是个不走运的汉奸，他在满清取得全国胜利之前就“牺牲”了。洪、吴等人或官高一品，或裂土封王，享尽人间荣华。但袁崇焕不幸没有等到这一天，就被明朝给凌迟处死了。洪、吴人等是大家都看得到的汉奸，而袁崇焕却有了翻案的可能。既然袁崇焕未得生前富贵，那么给予死后荣名也是好的，这是奴酋乾隆的初衷。于是，给袁崇焕翻案成了满清当局既想做又能够做到的事情。在清朝，大量反映明末抗清的书籍遭到查禁、篡改，而大量知书达理的汉族人被屠杀，使得全国识字率直线下降，历史的真实在文化桎梏下日益虚无，这客观上为满清篡史创造了有利条件。而满清通过编造所谓的“反间计”故事，指使大量御用文人撰写歌颂袁的文章，同时对民族英雄毛文龙等人进行丑化，经过长久的努力，终于使得袁的“英雄形象”深入人心，

原因之三：丑化明朝，丑化汉族，制造满清统治的合法性。这是满清当局给袁崇焕翻案的根本原因。袁崇焕于满清虽有大恩，但他在满人眼里，也最多不过是一个奴才而已。如此不计血本，旷日迟久的去打造袁崇焕的英雄形象，不仅仅是为了报答私恩这么简单，而是有着更为深刻的原因。我们知道，历史上有许多亡国之君，如夏桀、商纣等，都被传说有杀忠臣的行为。杀忠臣，历来被看作是亡国的象征。崇祯虽然有不少缺点，但却从来没有杀过忠臣，而且，他还是一位深得人心的皇帝。满清政权从开始到结束，始终有人打着崇祯及其后代的旗号从事反清活动，这是满清当局挥之不去的巨大心病。所以，他们有必要将一个被崇祯杀掉的人，打造为忠臣，还要打造为最大的忠臣，这样就可坐实崇祯的枉杀忠良、崇祯的暴戾无道，而为袁崇焕翻案的清朝取代明朝自然就是以有道取代无道，上顺天心，下合民意，从而证明这个侵略者建立的政权的合法性。

阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案理由的可笑之处(转贴)

要知道，乾隆之前，大多数历史学家都认为袁崇焕通敌误国。

看看整个民国和新中国那些真正能打战的人，谁提过袁崇焕？

经历过毛周时代宣传英雄的，谁又宣传过袁崇焕？

而袁崇焕恰恰是在卫青、岳飞、文天祥等无可争议的民族英雄被争议，被主流文化界冷藏的时候，随着辫子戏的升温和最黑暗最腐败无能的清政府被吹捧而一步步升温的，真正的民族英雄岳飞被夺去了“民族英雄”称号，而曾经是万人憎恨，史书讽击(满清史书除外)的卖国贼袁崇焕(这个是不是事实我们先不说)却成为了“民族英雄”。

当我们说岳飞是民族英雄时，力挺最黑暗最腐败无能的清政府是“盛世”人说，金兵是满族人的祖宗，所以岳飞只是汉族英雄,不是中华民族的英雄。反而在力挺袁崇焕为千古难见的“民族英雄”的人，却又大多是力挺最黑暗最腐败无能的清政府是“盛世”人。至少是认为满清代明是什么进步而不是倒退的人。而这些力挺袁崇焕为中华民族的“民族英雄”的人，却又在挺袁文章中攻击中华民族是“没有希望的民族”和“应该做奴隶的民族”。(见方舟子和阎崇年的挺袁文章)

这是为什么？！难道真的就没有一点猫腻？

阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案时说：“乾隆是英雄，袁崇焕也是英雄，也以乾隆替袁崇焕翻案是英雄惺英雄。”乾隆真有那么大度？

其他不说，看看乾隆动则杀人上万，牵连数十万人的200来次文字狱，就知道奴酋乾隆根本没有英主李世民或是武则天那种欣赏敌人的气量。更何况反间计之说无头无尾，连现在所有的史学家都无法找到那个搬倒了明朝军事最高指挥员太监是谁，又是怎么从皇宫跑到了清兵营里去的，就算其他人不知，清兵抓到总要审问一个来历的吧，必然有记录的吧。怎么乾隆不一起弄出来？！

这个连主角都落实不了的反间计，在明朝灭亡到乾隆时期100多年的各项记录中完全没有任何记录，那怕是“蛛丝马迹”，却在文字狱最激烈最黑暗的时期突然冒了出来，居然被当时的所有史书一致记录(但就是没有一本书进行过考证)，岂不是“此地无银三百两”。更何况乾隆还硬让崇祯给袁崇焕多定了一条罪“通敌叛国”，可是偏偏崇祯给袁崇焕定罪的那份圣旨被人发现了，上面有六大罪行，是不是罪行也就算可以讨论吧？但那都是史料有据可查，袁崇焕确实做过的。如“托付不效”，“擅杀毛帅”，“卖粮资敌”等，都是属于擅权罪和渎职罪，就是没有通敌叛国这一条！！！

那份圣旨乾隆、张廷玉等人为什么就是不实说呢？为什么偏偏就他们替崇祯给袁崇焕定个“通敌叛国”罪，然后再用个“反间计”来给袁崇焕平反呢？这后面又有什么“玄机”呢？

其实很简单，如果乾隆把崇祯的定罪圣旨据实而录，那么“反间计”之说还有何意义呢？袁崇焕的擅权罪内容是铁板上的钉子--明摆着，失职罪内容有很多人说了很多话替袁崇焕辩白，就算失职罪袁崇焕冤吧，问题是明朝让敌军打到了都城，主事人员总有责任吧！兵部尚书王洽下狱了，难道那个自称五年平虏，又每年拿了明朝国库总开支的一半，带领了全国最精锐部队，专门去平虏的袁崇焕一点责任没有？！这个冤就算平了又有何意义？！于是硬帮崇祯给袁崇焕多加一条“通敌叛国"”罪，让后又用“反间计”来给袁崇焕平反，就成了乾隆的计俩了。

袁崇焕给后金断了后顾之忧。把粮食 武器都送给了后金，逼迫蒙古和朝鲜投向后金一方，又暗中求和，还杀了毛文龙。
袁崇焕一介书生，又是魏忠贤的干儿子，这样的一个人怎么可能打仗？
现在是奸的几率大于忠，可以说是一个大奸若忠之臣。
没有他，后金根本打不下来中原，大清建国他居首功!
如是忠臣，那么他都不如秦桧，在打仗上就是草包一个，书生误国的典型。
相反吴三桂却是个忠臣，他向后后金借兵平北京李闯，请求拿下北京后立太子为新帝，可惜多尔衮食言，吴三桂从此也背上了汉奸卖国贼的骂名。
还有在中国人心中需要颠倒过来的还有孙文和张学良。

“普通大众百姓的眼睛可是雪亮的”，所以会用革命者的鲜血去粘馒头吃。
“卖粮食给后金就是卖国”，所以就应该等着后金从其他防线入关“拿”不花钱的粮食——毕竟与后金接壤的防线不都归袁督师管，他不是三边总制。
“杀毛文龙是白痴汉奸卖国贼”，这个问题和前面结合起来看就更奇怪了，要知道卖粮食（以及其他物资）给后金可是毛老先生灰色收入的一大来源。此外，当朝廷仅拖欠的饷银就达20万两银子时，半海盗化的毛文龙先生库房里的四十万银子对袁督师有多大诱惑，我想不必多说了吧。
最后补充一条，袁督师在时，关宁军缺的不是粮食而是银子。

袁崇焕只能算一个有德无才的将领 虽然他消耗了整个大明的力量不但没有消灭清 反而被清逐步壮大 但这只能理解为是他太蠢了 不能理解为他卖国 他如果真的有心卖国 清直接就能灭亡大明 不需要农民起义军

所以个人认为袁崇焕是一个忠诚的蠢货

楼主见解独特，长见识了。
说实话，很多人之所以知道袁崇焕这么个人，估计都是看金庸的小说以后才知道的吧？至于具体他做过什么事，恐怕没几个人去考证。哎。都是小说惹的祸！
毛文龙具体是为什么被杀的我是不知道，就知道韦小宝的老婆之一建宁公主的亲外公就是他。。嘿嘿

---

滑县19543071499： 袁崇焕到底是汉奸还是民族英雄 - ？
束居美扑： 袁崇焕既不是汉奸,更不是民族英雄.袁崇焕不过是一个能吹牛的文人而已,崇祯轻信他吹牛,就将蓟辽督师如此重要职位赋予给他,皇帝自己也要负毫无眼光的责任.袁崇焕自己吹牛,还擅杀大将,万死莫赎.但是说他是汉奸过了.一马谡尔.

滑县19543071499： 袁崇焕到底是忠还是奸我看许历史资料能确定?袁崇焕到底是忠还是奸我 ？
束居美扑： 袁崇焕怎么会是奸臣,他对大明朝廷忠心一片,热血为国,战功昭著,刚正不阿,屡屡击退后金军的进攻,至于斩毛文龙一事,也是由于其过于骄横,而他的一些小错误也是正常的,最终是被诬陷致死,他绝对不是奸臣.

滑县19543071499： 袁崇焕究竟对明朝做了些什么,被杀冤不冤 - ？
束居美扑： 这个是一桩谜案,至今难有定论.作为封疆大吏,袁崇焕镇守一方,阻挡了满人南下,功劳不可谓不大.但他也骄傲自大,目中无人,大战惨败,尤其是与满人暗中来往(这有疑点但却难辨真假),所以使得崇祯皇帝对他狠下杀手.有人说袁崇焕是不折不扣的汉奸,卖 国 贼,不忠不义.也有人说他是明朝最大的忠臣,死的冤枉.

滑县19543071499： 袁崇焕是忠臣还是汉奸? - ？
束居美扑： 当然是忠臣也是个可悲的忠臣…古代一共有三个人被凌迟他是其中之一

滑县19543071499： 明末袁崇焕是奸贼还是忠臣? - ？
束居美扑： 肯定是忠臣

滑县19543071499： 袁崇焕是汉奸吗 - ？
束居美扑： 无卖国之心,却有卖国之实.

滑县19543071499： 明朝:袁崇焕是千古英雄还是卖国通敌 - ？
束居美扑： 袁崇焕字元素,号(或字)自如,广东承宣布政使司广州府东莞县石碣镇水南乡(今广东省东莞市)人.万历四十七年(1619年)中进士.明末著名军事家.守卫山海关及辽东;指挥宁远之战、宁锦之战,力挫后金八旗,是当之无愧的民族英雄.

滑县19543071499： 袁崇焕究竟是忠还是奸,明代的史书和清代的史书为什么评价差别如此大 - ？
束居美扑： 哪些史书?现在很多明朝史书都是清朝时修的呀~自然得向着当时的朝廷啊~ 《明史》是清朝张廷玉修的,而关于袁崇焕的问题,是据《清太宗实录》的记载,最后由乾隆最终修订而成的.也就是说我们现在看到的皇太极施反间计除袁崇焕就是修订后的《明史》记载而像《崇祯实录》《明季北略》《国榷》等史料都无反间计一说,反间计出自《明史》《明通鉴》《东华录》等清朝修的《明史》对袁崇焕大加赞赏,什么自崇焕死,边事益无人,明亡征决矣等等等~而一些私人史料中却完全否决袁崇焕.这其实就是看事物的角度不同,就好象我们看杨桃,站的角度不同,看的形状都不一样,历史的真相很难说清楚,也说不清楚.

滑县19543071499： 崇祯为什么要杀袁崇焕 - ？
束居美扑： 袁大人被凌迟的罪名在《崇祯长编》里记载得很详细:“谕以袁崇焕付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,援兵四集,尽行遣散,及兵薄城下,又潜携喇嘛,坚请入城...