资治通鉴与史记哪个好
资治通鉴和史记哪个好
3. 两者在内容、形式、侧重点等方面有所不同，但各有其独特价值。史记注重人物和事件的细节描写，而资治通鉴则更侧重于政治和经济的分析。因此，无法简单地说哪个更好，而是应根据研究或阅读的目的来选择。4. 在研究古代历史时，可以将史记和资治通鉴结合使用，互为补充。通过对比两者对同一事件的叙述，...
《资治通鉴》和《史记》经常被搞混,两者到底有什么区别?
1、作者不同,《史记》是司马迁所著,《资质通鉴》是司马光所著2、记录的时间不同,前者是从三皇五帝到西汉,后者从东周到五代后周3、记载体裁不同,《史记》为纪传体,《资治通鉴》为编年体 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是? 评论 收起 上仓之剑 2021-11-12 知道答主 回答量:0 采纳率:0% 帮...
请历史大神帮忙比较一下《史记》与《资治通鉴》的优劣,谢谢
《史记》与《资治通鉴》的优劣其实是不可比的，它们只是成书的年代不同，编篡的体例不同而已。《史记》是西汉时期著名史学家司马迁编著的我国古代第一部纪传体通史，而《资治通鉴》是北宋史学家司马光主持编篡的编年体通史，两者各具特色，都是中国古代的史学巨著。
《史记》与《资治通鉴》哪部可信度更高?
总体而言，史记的可信度高于资治通鉴。从学术的角度说，《太史公书》和《资治通鉴》都是正史，都具备基本的可信度，没法笼统比较谁的可信度更大，只能具体去考证那件事有不可信的可能。史记是不断被考古发现证实的信史，太史公筛选史料的标准是真实，虽不是尽善尽美，但已是人类古史的高峰。资治通鉴是...
资治通鉴和史记哪个值得一读,附带分析说明。
都值得一读 1、一本是纪传体史书、一本是编年体史书 2、两本史书所记载的历史时间段不同，都有所偏重 3、两本书的历史成就不一样，都值得一读
历史初学者是先看史记好,还是资治通鉴好?
我感觉先读资治通鉴更好，因为就它覆盖的历史跨度，叙事更细（原谅我无视史记前面的本纪部分），叙述的事件相对史记来讲更接近认知吧，但是史记的优点在于文字，比后来的汉书易懂的不是一点半点。当然时间不是很充裕的话，我强顶史记，
《资治通鉴》和《史记》的区别是什么?
《史记》和《资治通鉴》时间上有所不同。《史记》记述了从黄帝到汉武帝时期共3000多年的历史，《资治通鉴》从三家分晋开始写起，一直写到五代时期，共1362年的历史。《史记》的时间跨度更长，《资治通鉴》的时间跨度相对较短，其中重合部分为三家分晋到汉武帝时期。由于《史记》和《资治通鉴》写作的...
《史记》与《资治通鉴》哪个文学价值更高?
应该是史记的文学价值更高，第一史记是司马迁用生命不畏皇权，用生命写下的史书，真实性较高，而资治通鉴是在司马光反对王安石变法后，离任后写下的，第二，史记较资治通鉴更具文学性，第三，史记较资治通鉴较为久远，也就是说，秦始皇焚书坑儒后，史记能够更准确的记录汉朝和秦朝的文化和历史。第四，...
史记和资治通鉴的区别 史记和资治通鉴的区别是什么
2、作者不同。《史记》是个人著作，作者是西汉司马迁。《资治通鉴》是国家编写的书籍，总编是北宋丞相司马光。3、《史记》为正史，是二十四史之一，由皇帝宸断的，而《资治通鉴》不属于。4、写作手法不同，《史记》是一句今文尚书而写，《资治通鉴》则是以古文尚书而写。5、著作内容不同：《史记》...
《资治通鉴》与《史记》哪个在中国史学界的地位更高?读哪本书更好?
司马迁好比诗坛李白，浪漫高亢，飘逸绝尘，而司马光好比诗坛老杜，陈郁顿挫，不事雕饰。国人重情调，重奇异，不屑于权谋；《史记》小、《通鉴》太大。为人处世，办法才是王道，真应当有更多的人去读《资治通鉴》。近期武汉大学有个精讲《资治通鉴》的课程，叫历史文化与领导韬略的高级研修班，聘请了清华...
固安县信龙回答： 亲,我觉得现在送史记、资治通鉴有点早,里面的内容高中看不懂的,当然如果他文学功底很好的话,二选一的话我个人推荐史记,全书共一百三十卷,有十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传,部分文章又被选入课本.如果能看懂的话,《小窗幽记》,《桃花扇》,《长生殿》等等的古文小说也是可以的
东方弘18343633095问： 史记跟资治通鉴哪个好 - ？
固安县信龙回答： 《史记》是纪传体通史,《资治通鉴》是编年体通史.同样都是上起黄帝时期开始写.写到当朝为止...同样在历史上的地位和考古的价值上很高..不好分哪个更好..但是若论文学性的话..《史记》更好.无韵之离骚.史家之绝唱..
东方弘18343633095问： 史记和资治通鉴哪个好?？
固安县信龙回答： 要是容易看懂的,就是《史记》了,但是是以历史人物为主线阐述,没有你想要的朝代顺序.《通鉴》的作者群体是以司马光等社会精英阶层为主体,其眼光和胸襟大为不同,甚至可以说是从政的必读书目,但若想明白里面的意思,需要一定的经验和基础.当然趣味性没有《史记》强,针对性更多一些.
东方弘18343633095问： 《史记》和《资治通鉴》哪个好,从看历史的角度,说明下. - ？
固安县信龙回答： 首先两者的时间不同,史记从五帝开始记述到汉武帝终,资治通鉴从威烈王二十三年开始记叙到五代的后周,如果是考虑先秦到汉中期则是史记记叙的清楚,如过考虑以后的就该用到资治通鉴了.史记毫无疑问是记叙最公正的史书,司马迁就是汉武帝时期的人,所记叙的都非常公正(知道司马迁写的真实的下场吧?腐刑啊...) 资治通鉴成书与宋朝,由于记叙又多相比起来就要比史记的公正性与详细程度差点了.两者的需要是看读者来选择的.好坏也是.
东方弘18343633095问： 历史初学者是先看史记好,还是资治通鉴好? - ？
固安县信龙回答： 我感觉先读资治通鉴更好,因为就它覆盖的历史跨度,叙事更细(原谅我无视史记前面的本纪部分),叙述的事件相对史记来讲更接近认知吧,但是史记的优点在于文字,比后来的汉书易懂的不是一点半点.当然时间不是很充裕的话,我强顶史记,
东方弘18343633095问： 《史记》和《资治通鉴》哪个适合初中生读? - ？
固安县信龙回答： 史记为太史公所著,文字优美简洁,趣味性强,较适合学生阅读.资治通鉴文字较艰涩,枯燥,缺乏毅力的人往往半途而废.建议读史记吧
东方弘18343633095问： 对于历史基础知识薄弱的人,先读《资治通鉴》还是《史记》比较好? - ？
固安县信龙回答：[答案] 《资治通鉴》,它覆盖的历史跨度,叙事更细(原谅我无视史记前面的本纪部分),叙述的事件相对史记来讲更接近认知吧,但是史记的优点在于文字,比后来的汉书易懂的不是一点半点.但是对于历史初学者而言,读这两本书恐怕都...
东方弘18343633095问： 资治通鉴与史记哪一个更好读? - ？
固安县信龙回答： 如果不是历史专业的,而且古文基础不好的话,暂时不看《史记》《资治通鉴》也可以.个人觉得柏杨的《中国人史纲》就很好.我爷爷推荐我读这两本书,古文的读不懂,就看了翻译本的,没什么收获,就像读小故事.《史记》是一部纪传体史书,它所记述历史的线索是人物.而《资治通鉴》则是我国第一部编年体史书,它是按时间顺序记录历史大事以及相关人物的.我现在有翻译本的《资治通鉴》要的话可以留下邮箱.(Pfd格式)
东方弘18343633095问： 《资治通鉴》和《史记》这两本书哪个版本比较好?更接近原版? - ？
固安县信龙回答： 中华书局的四册的资治通鉴,我正在看,也还行.其优点是人名地名等专有名词都有下滑线.年份用的是公元纪年,而不是司马光本身的岁在某宿的记年方式.这种方式便于阅读,但对于特别喜欢的人感觉不是很原汁原味了.最好的版本是中华...
东方弘18343633095问： 资治通鉴和史记哪个值得一读,附带分析说明.？
固安县信龙回答： 都值得读,两本史书都是记载正史,只不过年代不同
