英美法系排除合理怀疑
对于具体的案例要如何评析(是具体生活中的法院里的民事案例,不是做题...
与民事诉讼采用“盖然性”证明标准不同的是,两大法系国家在刑事诉讼中则采用“排除合理怀疑”的证明标准。对于“排除合理怀疑”的含义,加拿大联邦最高法院曾经作出过著名的解释:“顾名思义,一项合理的怀疑准确地说就是一项建立在理性基础上的怀疑,亦即建立在逻辑推理过程之上的怀疑。它不是一种想象出来的怀疑,也不是...
为什么没刑法疫苗造假
英美法系甚至要求“排除一切的合理怀疑”才能定罪,要求比民法上要强得多。 虽然刑法上举证责任不在受害人,由检察机关代表国家提起公诉。但检察官不是医学专家,他也要依赖于行政监管部门和医学专家,出具调查报告或是作出鉴定结论。 2016年,山东爆发庞红卫非法经营疫苗案。她在5年间,串联起一个由100多名上线,200多名...
无罪推定原则对世界各国刑事诉讼的影响及其原因
在刑事诉讼中,证明被告人有罪的只能是控诉机关,控诉机关必须用确实充分的证据来支持其对被告人的指控,而被告人不负有举证证明自己无罪的义务,该原则的核心理念就是要求控诉机关证实被告人有罪而提供的证据必须超出合理怀疑的程度,控诉机关不能通过法定的犯罪推定降低证据的标准。在我国,尽管新的刑事诉讼法还没有确立...
刑事诉讼言词证据特点与判断
现代刑事诉讼中,非法证据的举证责任由控方承担是总的原则,并且控方的证明必须达到排除合理怀疑的程度,否则其所提出的证据将会被推定为不合法而被排除。笔者建议:庭审中被告人、证人以侦查机关使用刑讯逼供等方法为由翻供、翻证的,应该由公诉机关对其指控的证据的合法性进行说明,法庭认为有必要时也可以调查。公诉机关...
急需关于犯罪嫌疑人权利保障的外文资料
在证明标准问题上,由于控辩双方力量的不均衡,对被告提出证据的证明标准最高为“优势证据”,而与之相比,控方要达到较高的标准,即:确实充分或排除合理怀疑。在权力救济上,因程序性裁判的后果是宣告证据、起诉或裁判无效,因此对法院最终裁判将产生重大的影响。为防止错误程序性裁判发生,应赋予控辩双方以此为理由提出上诉...
海事行政处罚证据
因此,首先对两大法系中的民事、刑事证明标准进行了考察。在英国证据法中,依照案件性质和证明责任的不同,规定了超出合理怀疑的证明标准和盖然性占优势的证明标准。在美国证据法,乃至大陆法系证据法中也有类似的证明标准。而在行政程序中,也有一些较为独特的证明标准,如实质性证据标准和排除滥用职权标准,在...
交换认罪是什么意思
认罪协商制度源自于这样一种认识：除特定犯罪之外，犯罪首先侵害的是受害人的人身权利或财产权利，之后才是国家权益，所以，检察官为国家原告，受害人为自然人原告，他们共同成为诉讼的原告方；国家担当起检控犯罪的主要工作，调查收集犯罪证据，提起诉讼，但所提交的证据要达到法律所要求的“排除合理怀疑”证...
证明标准研究:以刑事诉讼为视角目录
第五章 两大法系有罪判决证明标准比较研究 一、英美法上有罪判决证明标准 (一)“排除合理怀疑”(二)“排除合理怀疑”之沿革 二、大陆法上有罪判决证明标准 (一)“内心确信”(二)对“内心确信”的多维理解 三、两大法系有罪判决证明标准之比较 (一)两大法系有罪判决证明标准之共同点 (二)两大...
刑事法评论图书目录
主编絮语\/陈兴良 理论前沿 民国时期刑法主客观主义之争\/张诚 一、引言 二、民国时期代表著作及选取理由 三、主客观主义论争的展开 四、客观主义的弱化及原因 五、结论 “合理怀疑”的接受：辛普森案中的法律论证\/孙光宁 一、开端：DNA“共识”的祛魅 二、巩固：“听众”对EDTA的疑惑 三、确立：综合性...
陈永生的论文
57.《错误该由谁证明》(2千字),载《南方周末》2000年6月23日第5版。58.《排除合理怀疑及其在西方面临的挑战》(1.7万字),载《中国法学》2003年第2期;58.《死刑与误判——从美国68%的死刑误判率出发》(2.4万字),载《政法论坛》2007年第1期。 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是? 评论 收起 ...
兰山区赛若回答： 非法证据的排除,是指除非法律另有规定,法院不得以非法证据作为认定案件事实和裁判的根据.非法证据的排除来源于英美法系,它是针对那些与案件事实具有关联性,...
革定15688735401问： 如何理解和使用＂排除合理怀疑＂的证明标准 - ？
兰山区赛若回答： 您好,“排除合理怀疑”是证明标准中的第二等,一般要求证明可能性达到90%. 《刑事诉讼法》第53条第二款引入了这一表述,实际上这是英美法系的表述,但这并不意味着我国刑事诉讼中确立了“排除合理怀疑”的证明标准.《刑事诉讼法》只是将其作为判断证据是否确实、充分的要素之一,其价值在于:弥补了“证据确实、充分”的表述方式过于原则、抽象的缺陷,使证明标准更加具有可操作性. 希望我的回答能帮助到您,祝您生活愉快!
革定15688735401问： 法律上什么是“排除合理性怀疑”(beyond all reasonable doubt) - ？
兰山区赛若回答： 所谡排除合理性怀疑是针对普通人通常认识为标准的一个衡量证据的标准.因为英美法系的法官居于中间地位,不依职权进行证据搜集,对双方的证据的审判由陪审团作出,而法官仅就案件的真实情况适用法律作出决定.因此,排除合理性怀疑仅指对优势证据的确定.
革定15688735401问： 自诉案件诉讼阶段的证明标准可分为哪些证明标准? - ？
兰山区赛若回答： 自诉是刑事诉讼的一个分支啊.诉讼阶段分为立案,侦查,审查移送起诉和审判阶段,依照我国法律的证明标准的确是要求:犯罪事实清楚,证据确实充分.而且每一个阶段都是相同的证明标准.到此问题也就结束了.补充:文章我看了下,希...
革定15688735401问： 刑事诉讼的证明标准? - ？
兰山区赛若回答： 这个问题比较复杂,简单点说吧. 我国证明的标准是:事实清楚,证据确实、充分.这个从刑诉法里能找到. 英美的标准是:排除合理怀疑.这里要注意,“怀疑”一定是基于一定事实的“合理”的怀疑,并不是说随便什么都可以怀疑. 总体而言,刑事诉讼的证明标准要高于民事诉讼,民事诉讼通常达到“优势证据原则”即可作为定案标准,而刑事诉讼通常要“排除合理怀疑” 这只是个简短的回答,具体详细的你需要自己去查阅相关资料.希望对你有用.
革定15688735401问： 合理怀疑分哪几个级别?标准是什么? - ？
兰山区赛若回答： 1、在美国,有刑诉法学者将证明标准总结为7个级别:第一个也是最低的级别是“无意义证明”,即没有事实依据的猜疑,适用于不限制人身自由的侦查活动.第二个级别是“合理根据”,即...
