缸中之脑理论被推翻了
笛卡尔提出的“我思故我在”能解决什么问题? 缸中之脑 问题可以不...
我思故我在体现的是一种普遍怀疑的思想，其含义为当我在怀疑我的存在的时候，因为这个怀疑的思想正存在，因而我不可能不存在。关于缸中之脑的问题，笛卡尔的这个理论并不能很完美的解决。因为即使是“我思”的这个反省活动也有可能是依靠外在输入而维持的，思想的独立性（非外在输入）无法通过思想其本身...
缸中之脑是什么意思
什么是缸中之脑？
人的大脑能够脱离身体单独存活吗?
这个匪夷所思的哲学构想，被称之为“缸中之脑”，提出之初也仅仅是用来论证一些哲学问题，并非真正的医学实验。然而随着人类在生物工程、生命科学等领域所取得的一些进步，很可能会让这种哲学假想转变为生命科学的问题。至少现在的医学手段可以做到将大脑和身体分离，并在一定时期保持大脑的活性；脑机接口...
如果人的身体死了但大脑还活在营养液中,那大脑能不能活在虚拟世界里呢...
并且，该实验需要配备能让大脑一切正常主题活动的培养液，实验标准极为严苛。因而，该基础理论也只有被称作“幻想”，一直未被实验所确认。可是，伴随着物理学的发展趋势，大家在“缸中之脑”以外，好像又发觉了此外一个令人猜疑全球的真实有效的“直接证据”，这就是我们下面要详细介绍的“双缝实验”。其...
缸中之脑解释
1981年，希拉里·普特南（Hilary Putnam）在他的《理性，真理和历史》（Reason, Truth, and History)---书中，阐述了关于“缸中之脑”的假想：“一个人（可以假设是你自己）被邪恶科学家施行了手术，他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢连接在计算机上，...
请问这个世界在五分钟之前被创造出来和缸中之脑这种叫什么
这是不可知论，
能否从专业的生物学或者脑神经学分析一下“缸中之脑”成立的可能性?
就像现在理论上能完备的克隆动物 但是因为 生物技术实在是还处于一个低端粗暴的阶段 出现了各种难以解释的症状...若要问这种存在的真实性 ...那就仁者见仁智者见智 我的理解 不论你是不是缸中之脑，只要你的“外界”没对你做些什么 那就当它不存在...若“它”对你做了什么的话=.= 那...
什么是缸中之脑?
缸中之脑理论是什么？
宇宙、人生、终极第一性原理
为了探求真理,要怀疑一切能够被怀疑的东西。 笛卡尔意识到,要实施这个计划,他不需要逐一检验每一条信念,只要审查推导出这些信念的原理就可以了。如果这些原理是可被怀疑的,那么基于这些原理的信念就是可被怀疑的。 希拉里·普特南1981年阐述了一个“缸中之脑”假想。 “一个人(可以假设是你自己)被邪恶科学家施行了...
缸中之脑的理论基础
因此，对这一区域施加特殊的刺激时，一些在通常情况下根本无法回忆的往事便被回忆起来。有一种观点认为，彭菲尔德医生的发现意味着，人的记忆被存储在大脑皮质中，并且可以被脑电流或者外部电流所激发。这为科学幻想提供了大量素材。而另一种观点认为，根据自然界内外因对事物自身的影响的规律，人脑的思维性...
龙泉市依特回答： 答: 1、缸中之脑是怀疑论的延伸,它明确的阻断了认知、困境和思维的逻辑; 2、利用缸中之脑的例子,发问者往往会质问你:你凭什么觉得自己不是缸中之脑?或者,你凭什么认为你在XXX之中是对的? 3、反驳如下: 1)简单一点:如果...
红试17770579433问： 笛卡尔提出的“我思故我在”能解决什么问题? 缸中之脑 问题可以不可以用此理论来解决??？
龙泉市依特回答： 我思故我在体现的是一种普遍怀疑的思想,其含义为当我在怀疑我的存在的时候,因为这个怀疑的思想正存在,因而我不可能不存在. 关于缸中之脑的问题,笛卡尔的这个理论并不能很完美的解决.因为即使是“我思”的这个反省活动也有可能是依靠外在输入而维持的,思想的独立性(非外在输入)无法通过思想其本身而得到确认.当然,如果认为人的反省思维是无法由外来输入的,那么我思故我在是完全能够解决缸中之脑的.
红试17770579433问： 什么叫知识? - ？
龙泉市依特回答： 要解释这个问题是非常的不容易,因为关于知识的定义可以说从哲学诞生那天起就一直存在争论,知识论中一个很重要的问题就是知识的定义.柏拉图在《泰阿泰德》篇中对知识提出过一个定义,叫做知识的三元定义,简单的说,知识就是得到辩护的真信念,但是这个定义被20世纪的盖蒂尔的一篇论文推翻了,文中提出的“盖蒂尔反例”构成有力反驳,此外普特南的“缸中之脑”的思想实验也构成有力反驳,所以知识至今没有一个令人满意的定义,您可以参看我刚才提到的文献.
红试17770579433问： 谁知道水缸大脑这个理论? - ？
龙泉市依特回答： 1981年,希拉里·普特南(Hilary Putnam)在他的《理性,真理和历史 一书中,阐述了关于“缸中之脑”的假想: “一个人(可以假设是你自己)被邪恶科学家施行了手术,他的脑被从身体上切了下来,放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中...
红试17770579433问： 缸中之脑是真的吗?如果我们是怎么办 - ？
龙泉市依特回答： 你这问题就像 电影 源代码. 只能讨论而不该下以真.假的结论.如果非要说是真的.或者是假的.我们怎么办?小葱和豆腐拌.真的我们这样生活.假的我们还是这样生活.
红试17770579433问： 没有生物观点反驳缸中之脑吗 - ？
龙泉市依特回答： 没有,因为你无法想象缸中之脑这一科技在生物领域达到的高度
红试17770579433问： 关于一个哲学问题,谁能破解 缸中之脑 这个问题? - ？
龙泉市依特回答： 美国当代认识论哲学家J.丹西在《当代认识论导论》一书中给出了“钵中之脑”的否定 证明. 证明所依据的原理认为:如果a知道p且p蕴涵q,则a也知道q;某一命题,如果我们知道 它是我们已知的一个命题的结论,我们就总能知道它是真的.....
红试17770579433问： 客观世界真实存在吗,我们实际上只是一个缸中之脑 - ？
龙泉市依特回答： 以缸中之脑的身份(假如我们是)是发现不了自己是缸中之脑的,最多也只是隐隐约约能够察觉有这个可能性罢了.而曾经“醒来”过的人们则会被当成异端或者根本不会有人相信他的话,因为我们没有过“醒来”的体验,而若是我们自己“醒来”了又无法让他人相信.然后最重要的一点是,对我们来说这个世界才是有意义的,绝大部分人不会接触(甚至根本没有人接触过)那个世界,而在那个世界(如果存在),我们仅是一个缸中之脑罢了,什么都做不了.
红试17770579433问： (天才在左疯子在右中的)松散生命论 - ？
龙泉市依特回答： 所谓“科学”有几大特点: 1. 可证否.就是必须有可以证明是错误的手段,比如著名的“缸中之脑”,就无法证明是错的(当然也证明不了是对的),所以它不是科学的. 2. 可复制性. 3. 可预测性. 因此,松散生命论,以及类似这类的理论,是不能够进入科学范畴的,可以从哲学上进行讨论.
红试17770579433问： 是否从逻辑上存在“我思故我在”的反驳? 怀疑一切但是不能怀疑我正在怀疑 如果缸中之脑的控制电脑十分 - ？
龙泉市依特回答： 史蒂芬霍金看多了吧,我觉得这句话还是有道理的,假如没有自我意识,人类就只是行尸走肉,有了意识便不再是自然对人类的支配,而是人类选择性的支配自然
