明史可信度高吗
历史究竟可信不?
李世民在玄武门之乱后，当了中国干预史书的第一个，改了那段名不正言不顺的历史，因为有了帝王开端，所以后代更有理由改历史 特别是清朝时期，因为满人属于外族人，所以想统治中原必须使人信服，好办法就是丑化前朝历史，于是用了百余年编了四库全书，所以明朝史的正史的可信度不高。于是现代人研究历史...
司马迁的史记可信度高吗
司马迁的《史记》是信史，可信度高。《史记》，二十四史之一，最初称为《太史公书》或《太史公记》、《太史记》，是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。司马迁不分封国，不设背景，写尽沧桑的...
正史的可信度
正史往往带有国家意志和民族的情绪夹杂在里面，当时代或者后代往往曲笔或忌讳一些字句，故对待正史有必要看如别史、杂史加以认证，否则难免以管窥豹，不得其真，总体而言，正史是最可信的，野史或可表达个人意志，功过论述不客观，故而一定要进行逻辑论证。
《史记》等二十四史的可信度?
史官写的东西都是很客观的 就和职业道德一样 所以没考证的或是没有确切的纪录的一般不会在正史出现 但是有些情况下还是有出出的比如皇帝原因啦 像秦始皇的出生就有2种说法 正史记载是庄襄王与吕不韦小妾所生 野史则是吕不韦的私生子 所以史书未必就是正确但是史官写上去了一定是最有说服力的可能 ...
司马迁的史记可信度有多少?
我个人认为，真实性大概在70%——80之间。他本人写史记的态度应该是认真的，但前人在口述历史的时候，很可能会出现失误，这个就很难说了。因为有很多历史问题，到今天依然有争议，比如母系社会，三皇五帝，夏朝是否真实存在过，以及三星堆文明之谜等问题，这些历史也只有司马迁的史记中有记载，其他史书的...
现在历史书上记载的历史可信度到底有多高
早期是史官都是秉笔直书的，有什么写什么，我觉得先秦时的史料（也包括《史记》在内）可信度可以达到98%以上。后来的史官记载的史书可信度就从98%以上一直下降到现在的30%以下（我将咱的红史说到30都很给它面子了）。到唐朝时，唐太宗想要看史官关于自己在起居注的记载，史官不从。正史上是说不从...
野史的可信度高吗?
1. 野史具有一定的真实性，但与正史相比，其可信度通常较低。正史是由官方编纂，经过严格的审查和校对，因此在历史记录的准确性上往往更受信赖。2. 正史中也可能存在歪曲事实的情况，但整体而言，正史的记载较为全面和系统，可信度相对较高。野史则往往是个别人的观点或传闻，缺乏官方的审查和认证。3....
为什么正史的可信度通常高于野史?
正史的保存相对比较好，也比较完整，朝廷是不太能够干涉史官记录的史实的，所以可信度还是比较高的，再者，作为朝廷下令编辑的史书，能够搜集到的资料要比野史多；野史有可信度高的，也有低的，因为不是官方的记录，也不可能像官方有大量史籍可以查阅，所以会有一些捕风捉影的文字；下面是正史和野史的释义...
东汉文学家王充认为《史记》可信度很低,他有什么证据说司马迁篡改历史...
司马迁被很多人质疑过篡改历史，实际上他写的《史记》确实有一些是胡编乱造的。东汉文学家王充一派认为，史记的可信度非常之低，书中记载的全是一些不实的事情，有很多全凭司马迁的想象和捏造而成。比如书中记载着黄帝时期发生的一些历史事件，就完全失实。黄帝时期，司马迁还没出生，中间至少差着几百年的...
中国正史的可信度?
历史是由胜利者书写的，基本都是抹黑上一朝，粉饰本朝，抹黑其他民族，粉饰自己民族，正史的大部分历史重大事件，都基本可信可查，但对历史人物的评价，不可尽信。
克山县优诺回答： 可信度很低.满清篡改了太多的东西.建议去看看朝鲜 日本等国对明朝的记录.
超管15252361541问： 明史究竟可不可信,哪位告诉下 - ？
克山县优诺回答： 明史是清朝人修的 当然有很多丑化明朝皇帝的地方 有些确实不可信 比如在正德皇帝朱厚照这个人的问题上 虽然他确实荒淫 但其实朱厚照并不残暴 只是比较任性 爱玩 他亲自指挥的与鞑靼首领小王子的战役 明明是大胜 打得小王子十几年不敢南下牧马 而清朝人写的明史里面 说他只是打死十几个鞑靼人 而且自己还损失的更多 呵呵 只要随便用脑子推理一下 鞑靼人只被杀十几个人 就十几年不敢挑战明朝 这怎么可能 肯定是大胜 而且是完胜
超管15252361541问： 《明史》和《明实录》,哪个的可信度更高? - ？
克山县优诺回答： 明史可信度比较高.内容丰富,记载清晰.上到人文下到地理都比较真实可靠,是非常可靠的理论书籍.
超管15252361541问： 明史写的是真的吗? - ？
克山县优诺回答： 不全是真的.《明史》是由满清写的,还由此爆发过明史案.看史书要注意是谁编注的,作者是谁,会不会因为某种目的故意乱写,然后再加以参考,结合自己的想法,再来总结这份历史!
超管15252361541问： 清修《明史》,真的没有可信度么 - ？
克山县优诺回答： 清朝修《明史》,确实很多做假,而且做假之后销毁了很多原始文献,给现在的明史研究带来巨大的困难,好在有谈迁的明朝编年史《国榷》,稍能弥补.
超管15252361541问： 想了解大明的历史哪部史书好,明史听说篡改太多,不敢信任. - ？
克山县优诺回答： 《明史》是一部公认的质量上乘的著作,仅次于前四史,可信度很高.任何史书都不是完美的,有瑕疵很正常.《明史》篡改历史主要有两个方面,一是对明朝皇帝美化太多,把本来是皇帝的责任推给了大臣;二是在明清之际对后金的讲述部分处于维护统治的需要有部分篡改.但整体上《明史》是一部非常值得看的史书.网上流传把对明朝不利的史实污蔑为篡改历史的说法个人非常的鄙视,此外网上流传的修《四库全书》毁了多少多少的书,这个纯粹是夸大其词,《四库全书》销毁的书只占明朝流传下来的书中非常小的一部分,而且销毁的书大部分都保留下来了,因为毁书是一种非常好的宣传,让人知道这本书有收藏的价值.
超管15252361541问： 由清朝主修的《明史》可信度有多高,为何说它修 - ？
克山县优诺回答： 记载献忠屠川搞了个六万万有奇.可信度会有多少 以政治为主导的东西,叫宣传,而非史书
超管15252361541问： 明史纪事本末可信度有多高? - ？
克山县优诺回答： 《明史》 ,各个明朝皇帝的本纪
超管15252361541问： 满清编写的《明史》可靠吗?？
克山县优诺回答： 不可靠,非我族类,其心必异.更别说其亡我汉文化之心了.
超管15252361541问： 明朝那些事儿这本书的可信度高吗 - ？
克山县优诺回答： 作者在选用史料和客观描写是还是很仔细客观,用了很大心血的,比起一些不负责任的历史剧,这本书还是非常可信的,它更像是对于《明史》一种批判性、选择性的另类叙述
