明代火器vs外国火器
匈奴VS 蒙古 ——哪个更厉害?
蒙古武器为弓箭、马刀、长矛、狼牙棒、短斧、套马索、火器。蒙古的弓箭是古代射程最远，杀伤力最大的组合弓，拉力超过50公斤但弓长不超过1米1，短小精干又威力强大，有效射程超过200米。由于时代的不同（匈奴时期还没有火药），蒙古不但掌握了一般火器，还掌握了大型火器。3、防御装备伯仲之间 内蒙古博物...
帮我弄下《滑铁卢之战》的主要内容
火器又重新晒干,因为那场雨让所有火器都哑火了。但法国人的士气依然很低。 8点左右,拿破仑在几个将军的陪同下吃早餐。拿破仑认为威灵顿不会死守阵地,而...法国VS第七次反法同盟:英国 普鲁士 奥地利 荷兰 汉诺威 拿骚 指挥官 拿破仑一世 米歇尔·内伊VS威灵顿公爵 冯·布吕歇尔 兵力73,000法军 VS 67,000名英军...
为什么很多主流历史教科书和影视剧倾向于将明清时期的军队及战争武器描...
个人感觉影视剧拍大刀vs火枪是有两大优点。1，通过描写双方科技代差，营造一种“不是我军不努力，奈何敌军有高达”的错觉，以便宣传清军士兵悍不畏死，骁勇善战，更能调动观众情绪。2，大刀长矛打不过火枪，一来可以宣传“落后就会挨打”的思想，二来又可以表现西方侵略者的残忍，一举两得，标准社会...
秦朝和罗马帝国谁最厉害
二者不是一个时期的。罗马帝国立国比秦帝国晚了近两百年，灭亡时间晚了近六百年，如果是东罗马，比秦晚灭亡一千六百年，那会都有火药和大炮了。所以如果是中后期的罗马，科技经济上，理论上一定胜过对他们来说已经是古代的秦。但如果比较同一时期，也就是秦国或秦帝国，和罗马共和国。那无疑是秦帝国...
康熙VS李世民 谁厉害
倒是却把火药传到了欧洲，促进了东西方交流；而康熙当时虽然国力强盛，但是以老大自居，不能跟上世界的发展，导致清末天天挨打，直到现在还是被人看不起，看看当年福康安对马卡尔尼西式火枪射击表演的态度就知道了，当时他说“看亦可，不看亦可，想必与我国火器无甚不同”，而实际上当时英国人已经是后装式...
不如假设历史,奥斯曼帝国(土耳其)vs明清联军(中国)谁胜谁负?
首先，以双方的国力，都支撑不了几十万军队行进大半个欧亚大陆的长途奔袭。谁进攻谁输。那么如果双方只能在架空的中立场地交战，这就看是什么场地了。奥斯曼帝国擅长在沙漠，草原这样的开阔地界，毕竟是骑兵为主，也习惯了这样的作战。明清军队攻城守城或者在丘陵等地区作战还好说。明的火器，射程很近，清...
如何从鸦片战争看出清朝与英国的社会性质与国家前途民族命运的不同...
鸦片战争过程中，清朝与英国的差距特别大，清朝也看到了自己的落后无力。所以才有很多人是寻仇改变。那个时候英国是日不落的大英帝国，而清政府闭关锁国已经非常的腐朽落后了，差距一目了然。鸦片战争以中国失败并赔款割地告终。中英双方签订了中国历史上第一个不平等条约《南京条约》。中国开始向外国割地、...
第一次鸦片战争如果清军有充分准备是否能赢
3.和英军打野战，我们可就占尽便宜了。我的地盘我做主，我就不信那英国人会比我们更熟悉地形！不要忘了是在我们中国打，不是大不列颠！所以如果政治，军事指挥上不出现失误，加上以上3个条件，中国怎么说都不应该输。（当然，需要充分准备）而另一种情况，清初的八旗VS英军。这个就很难说了，因为...
八国联军只有几万人,凭什么就打败了清政府几十万的部队?
所以那个时候，身处那个阶级的百姓是帮不上任何忙的，他们就像一个机器一样，指挥的人说什么他就信什么并加以推崇。同时在那个时代的，有一部分都是满人，而满人大部分人崇尚骑射，心里非常排斥火器的运用，感觉用火器就是不耻之徒。而北方属于满人传统的势力范围，守卫北京的大多数是属于满人特有的八旗...
大汉VS大唐VS大明,三个古代最强王朝的对抗,你觉得谁会赢?
这个类比是不公平的，强弱是显而易见的，明朝军事力量，经济力量，人口数量碾压汉朝和唐朝。当时明朝已经使用火器了，汉朝和唐朝都是使用冷兵器的，军队数量也是明朝碾压唐朝和汉朝。如果只是单单比较他们各自所处时代的相对强弱，则是鼎盛时期的唐朝最强。
尼木县长春回答： 明朝火器研究甩出清朝几条街,各式各样花样百出,有些是从国外引进的,有些是自主开发研究的,真要说的话我们是技术上落后于同时代西方一小步,但这点小缺陷完全能用其他优势来弥补,算是势均力敌吧,看你怎么想了.
欧具15070742807问： 明朝火器和欧洲火器 哪个厉害 - ？
尼木县长春回答： 明代的爆炸性火器已经相当发达,具体有两大类:一类就是地雷,品种繁多,有石头雷、陶瓷雷、生铁雷等数十种;另一类就是水雷,有水底雷、水底龙王炮和混江龙等兵器.根据大量的史实证明,中国是世界上最先发明和使用＂两雷＂的国家.
欧具15070742807问： 16世纪明朝和欧洲的火器水平哪个更高 - ？
尼木县长春回答： 当时明朝的火器水平是很高的.远远高于欧洲,因为成吉思汗西征以后,欧洲才知道有火药重么一种东西可以制造武器.所以在技术水平上远比不上明朝.
欧具15070742807问： 明朝的军事科技是不是比当时的西方还要先进,明末的火器是不是也比西方的先进 - ？
尼木县长春回答： 明朝的火气很发达,也很重视火器的使用.在很多方面都比当时的西方更先进,当然也不是绝对的,你像明朝的大炮就有很多缺点,万历朝鲜之战的时候很多都是红夷大炮,是西班牙葡萄牙哪儿进口的因为明朝的大炮老是炸膛,但西方很好的解决了这个问题.
欧具15070742807问： 帮我查查资料,明朝火器与欧洲火器的对比.？
尼木县长春回答： 15世纪初期,西欧的工匠们将原先的“火门枪”的木制握柄被重新设计过,射击时能够倚靠在士兵的肩膀上,而不再是架在支架或者地上,自此步枪的定义被正式确定为:单兵肩射的长管枪械.15世纪中期,又创制了新式火枪——火绳枪,用火绳点火,并在火枪上加装了能够控制点火的机械装置——扳机,使火枪射速更快,射程更远.这种新式的扳机击发式火绳枪的口径一般为15~20毫米,管径比一般为40到45,而最大射程一般为60~80米),它在1543年传入了日本.
欧具15070742807问： 万历援朝战争中,明朝和日本火器谁更加厉害 - ？
尼木县长春回答： 总的来说还是明朝.当时的明军带了大量的佛朗机炮,这是仿制的葡萄牙人的火炮,且青出于蓝而胜于蓝.日本没有这好东西.不过虽然明军的火枪也不错,但是没有带多少,三眼铳的射程又不太高,以至于在火枪方面,日本人占了一些优势.
欧具15070742807问： 明朝的火器发展水平在当时的世界范围内是怎样的程度? - ？
尼木县长春回答： 你问的真是个郁闷的问题,这么说吧,明朝前期火器发展水平是绝对的世界一流,但是到了明朝万历年间西方火器发展得到了一个质的改变,就是纽伦堡出现了第一枝燧发枪,这时的明朝还沉浸在万国来朝、泱泱大国的美梦里,也就是从这时起,中西方对火药应用的比重开始向西方倾斜,西方投入了无数的人力、物力,付出了无数天才的辛苦开始了新一轮对火药应用的研究.
欧具15070742807问： 明朝的火铳是当时世界的什么水平 - ？
尼木县长春回答： 明朝后期火器水平已经落后于世界水平了.虽然在火器使用上规模不小,但是研发能力已经退步了很多. 明初洪武年间火铳的制造和使用,在当时世界兵器领域内是处于绝对领先的地位.从明代中叶以后,长期陷于发展迟缓状态的封建经济以...
欧具15070742807问： 明朝时期日本的火器比中国有的还先进吗？
尼木县长春回答： 可能有,当时日本是战国时期,火器是有一个叫汪直的走私来的,而他是从明朝和葡萄牙搞来的. 对不起,错了.日本使用的火器,单发,装填需要相当时间,射程在一百五十步到二百步.明朝的火器明会典记载为枪管五个,个长一尺五寸,重五斤,有准星,可轮发
欧具15070742807问： 明代的火铳 火绳枪 能不能射穿欧洲人的板甲? - ？
尼木县长春回答： 应该可以,说来奇怪,板件的出现本来就是对付火器的出现,但是随着时间推移,火器穿透力越来越厉害,已经超过板甲的范围,因此板甲迅速消失.【注:欧洲在中世纪用的是锁子甲,知道火器出现淘汰,改用板甲,结果火器越来越厉害,板甲也迅速淘汰】
