史记和资治通鉴哪个好
《史记》和《资治通鉴》都是写史的,我该从哪本入手?为什么呢?
《资治通鉴》是官修史书，可以认为是朝廷简编读本，政治方向正统。《资治通鉴》以权为核心，每一个小故事讲的都是权力斗争，围绕着权力来展开情节。很多读者认为《资治通鉴》讲的都是帝王之术，意在告诉后世的皇帝，如何才能当一个好皇帝，而要当好皇帝就得知道如何利用手中的权力，意在提醒人们滥用皇权...
资治通鉴和史记分别记录了哪个时期的事?
1.《资治通鉴》是一部由北宋的史学家和文学家司马光主编的编年体通史。2.该书以年代为线索，以事件为单元，详细记载了从春秋战国时期至宋朝建立之前，长达1362年的历史。3.《史记》则是西汉时期的史学家和文学家司马迁所著的纪传体通史。4.它作为二十四史中的首部，涵盖了从黄帝时代至汉武帝太初四...
为什么不建议读资治通鉴
然而，对于普通人来说，尽管《资治通鉴》的文笔生动，但全书篇幅过长，而且又采用了“编年并记”的体裁，所记诸事纷杂，让读者如堕云里雾里，对一件事的原委本末难以把握，因此较难读通。就连司马光自己也说过：“自吾为《资治通鉴》，人多欲求观。读未终一纸，已欠伸思睡。能阅之终篇者，唯...
比较一下《史记》和《资治通鉴》
1、体裁不一样 《史记》最初称为《太史公》或《太史公记》、《太史记》，是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史。《资治通鉴》（常简作《通鉴》），由北宋司马光主编的一部多卷本编年体史书，共294卷，历时19年完成。2、成书时间不一样 《史记》太初元年（前104年）...
史记和资治通鉴哪个是正史?
《春秋》中国第一部编年体史书。《左传》全称《春秋左氏传》或者称《左氏春秋》，是后人将它配合《春秋》作为解经之书，与《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》合称“春秋三传”。《资治通鉴》是第一部编年体通史。《春秋》，是鲁国的史书，记载了从鲁隐公元年(前722年)到鲁哀公十四年(前481年)的历史...
史记 资治通鉴 比较
班固的《汉书·艺文志》在著录这部书时，改成《太史公百三十篇》，后人则又简化成《太史公记》、《太史公书》、《太史公传》。《史记》最初没有固定书名，一般称为《太史公书》，或称《太史公记》，也省称 《太史公》。《史记》本来是古代史书的通称，从三国开始，《史记》由通称逐渐成为《太...
史记与资治通鉴是一本书吗?
《史记》与《资治通鉴》不是一本书。《史记》是中国历史上第一部纪传体通史。最初称为《太史公书》，或《太史公记》、《太史记》。作者是西汉时期的司马迁。字子长，父亲司马谈任太史令，写古今通史的愿望没有实现，临终要司马迁完成其夙愿。后来，司马迁继任父亲太史令之职，开始写《史记》，历十余...
《资治通鉴》为什么没能入中国四大史书?
第一，中国正规史书用的都是纪传体，而资治通鉴用的是编年体，所以资治通鉴不但没有进入四大史书，而且连二十四史都不是。第二，资治通鉴是司马光写的，从这个名字就可以看出，其是给皇帝以让皇帝以历史为鉴的，但司马光个人并不是一个单纯的史学家，同时也是一个政治家，当时是和变法的王安石对着干...
怎样才能更好的阅读《资治通鉴》和《史记》
首先恭喜呢，这两部书都是经典，尤其是前者，毛主席曾经读过N遍《资治通鉴》，这本实际上是给皇帝读的书，对从政很有帮助，你有这么方便的条件和环境读书很羡慕你。然后呢，说一下怎么读，这类书会有一些艰涩难懂的词句，有些还有很多出处，如果不知道也比较难懂，可以在图书馆里找一些历史名词词典，...
司马光的《资治通鉴》和司马迁的《史记》哪个记录的历史更为真实?_百 ...
当然是司马迁的《史记》。内容均为司马迁考证得出，他把各种不同的说法都进行了采集，以最为严谨的方式整理下来，取其最为可能的几种说法记录。史家不一定都是真实的，因为远古的历史是没办法完全复原的。所以没法说谁的更真实。但论史料的来源可靠与否，司马迁要比司马光做的更好。
惠农区萘哌回答： 《史记》是纪传体通史,《资治通鉴》是编年体通史.同样都是上起黄帝时期开始写.写到当朝为止...同样在历史上的地位和考古的价值上很高..不好分哪个更好..但是若论文学性的话..《史记》更好.无韵之离骚.史家之绝唱..
时怎17823741146问： 《史记》和《资治通鉴》哪个好,从看历史的角度,说明下. - ？
惠农区萘哌回答： 首先两者的时间不同,史记从五帝开始记述到汉武帝终,资治通鉴从威烈王二十三年开始记叙到五代的后周,如果是考虑先秦到汉中期则是史记记叙的清楚,如过考虑以后的就该用到资治通鉴了.史记毫无疑问是记叙最公正的史书,司马迁就是汉武帝时期的人,所记叙的都非常公正(知道司马迁写的真实的下场吧?腐刑啊...) 资治通鉴成书与宋朝,由于记叙又多相比起来就要比史记的公正性与详细程度差点了.两者的需要是看读者来选择的.好坏也是.
时怎17823741146问： 史记和资治通鉴哪个好?？
惠农区萘哌回答： 要是容易看懂的,就是《史记》了,但是是以历史人物为主线阐述,没有你想要的朝代顺序.《通鉴》的作者群体是以司马光等社会精英阶层为主体,其眼光和胸襟大为不同,甚至可以说是从政的必读书目,但若想明白里面的意思,需要一定的经验和基础.当然趣味性没有《史记》强,针对性更多一些.
时怎17823741146问： 送弟弟(高中)历史书籍,史记、资治通鉴哪个好,还是别的推荐 - ？
惠农区萘哌回答： 亲,我觉得现在送史记、资治通鉴有点早,里面的内容高中看不懂的,当然如果他文学功底很好的话,二选一的话我个人推荐史记,全书共一百三十卷,有十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传,部分文章又被选入课本.如果能看懂的话,《小窗幽记》,《桃花扇》,《长生殿》等等的古文小说也是可以的
时怎17823741146问： 对于历史基础知识薄弱的人,先读《资治通鉴》还是《史记》比较好? - ？
惠农区萘哌回答：[答案] 《资治通鉴》,它覆盖的历史跨度,叙事更细(原谅我无视史记前面的本纪部分),叙述的事件相对史记来讲更接近认知吧,但是史记的优点在于文字,比后来的汉书易懂的不是一点半点.但是对于历史初学者而言,读这两本书恐怕都...
时怎17823741146问： 历史初学者是先看史记好,还是资治通鉴好? - ？
惠农区萘哌回答： 我感觉先读资治通鉴更好,因为就它覆盖的历史跨度,叙事更细(原谅我无视史记前面的本纪部分),叙述的事件相对史记来讲更接近认知吧,但是史记的优点在于文字,比后来的汉书易懂的不是一点半点.当然时间不是很充裕的话,我强顶史记,
时怎17823741146问： 资治通鉴与史记哪一个更好读? - ？
惠农区萘哌回答： 如果不是历史专业的,而且古文基础不好的话,暂时不看《史记》《资治通鉴》也可以.个人觉得柏杨的《中国人史纲》就很好.我爷爷推荐我读这两本书,古文的读不懂,就看了翻译本的,没什么收获,就像读小故事.《史记》是一部纪传体史书,它所记述历史的线索是人物.而《资治通鉴》则是我国第一部编年体史书,它是按时间顺序记录历史大事以及相关人物的.我现在有翻译本的《资治通鉴》要的话可以留下邮箱.(Pfd格式)
时怎17823741146问： 《史记》和《资治通鉴》哪个适合初中生读? - ？
惠农区萘哌回答： 史记为太史公所著,文字优美简洁,趣味性强,较适合学生阅读.资治通鉴文字较艰涩,枯燥,缺乏毅力的人往往半途而废.建议读史记吧
时怎17823741146问： 《资治通鉴》和《史记》这两本书哪个版本比较好?更接近原版? - ？
惠农区萘哌回答： 中华书局的四册的资治通鉴,我正在看,也还行.其优点是人名地名等专有名词都有下滑线.年份用的是公元纪年,而不是司马光本身的岁在某宿的记年方式.这种方式便于阅读,但对于特别喜欢的人感觉不是很原汁原味了.最好的版本是中华...
时怎17823741146问： 资治通鉴和史记哪个值得一读,附带分析说明.？
惠农区萘哌回答： 都值得读,两本史书都是记载正史,只不过年代不同
