不以成败论英雄的话，袁绍哪些方面比曹操强呢？
曹操和袁绍是三国舞台上非常重要的两个人物，这两个人从小就在一起玩，长大后又成为了死对头，而且最戏剧化的是，袁绍的先天条件是远胜曹操的，最后还是败在了曹操的手上。历史上通常都会有一种胜者威望、败者为寇的想法，所以在三国演义还有现在的很多影视作品中，袁绍都被刻画成一个鼠目寸光的无能之辈，而曹操则被强化成为一个雄才大略的奸雄，那么，历史真的是这样的吗？
首先看出生条件，袁绍是正统的贵族，出身名门，四世三公。他不需要多么努力，只需要在乱世中振臂一呼，自然就会有很多人会因为他的身世而来投奔他。而曹操的父亲是太监的养子，曹操相当于是宦官之后，虽然并不是什么贫苦人家，但是说出去毕竟不是很好听，在身世上跟袁绍比也完全没有可比性。
其实，袁绍是一个血统纯正的王公贵族，所以袁绍想要获得他需要的一切都不需要经过太多的努力，而曹操则不同，曹操的起点跟袁绍相比起来约等于零，所以曹操想要的东西都必须要靠自己去争取。对于袁绍来说，他只需要按部就班地走，走自己的祖辈走过的路，自然就能得到自己想要的，但是曹操没有祖辈的经验可以依靠，所以他只能靠自己去摸索，必须要做冒险的事情，必须要靠机遇才能获得成功。
在官渡之战之前，曹操的谋臣们都反对曹操跟袁绍交战，认为曹操这是以卵击石，但是这时候郭嘉力排众议，提出了著名的"十胜论"，虽然说得头头是道，而且也确实说明郭嘉是有战略眼光的。但是其中很大一部分还是对曹操的夸赞过度了，在那时候，其实谋士是一个一本万利的职业，你如果有一点口才，提出和别人不同的意见，如果被主公采纳并且成功了，那你从此就会走上人生巅峰，如果没有被采纳或者被采纳后失败了，一般也不会有什么很严重的后果，况且郭嘉在当时的情况下提出"十胜论"，既拍了曹操的马屁，又鼓舞了士气，还是非常有水平的，但是这也不足以说明曹操完胜袁绍。
在官渡之战中，曹操以七万人马对抗袁绍的七十万大军，难道真的有必胜的把握吗？难道袁绍真的就这么差劲，比曹操差这么多吗？其实袁绍的实力并不弱，可以从他之前的战功中略知一二。袁绍曾经打败过公孙瓒的铁骑，而且占领了冀、青、幽、并四州，相当于已经占领了一半的天下。袁绍一个人占一半天下，其他那么多人共分另一半的天下，如何与袁绍抗衡？如果袁绍没有实力，是不可能得到一半天下的。
“不以成败论英雄”的意思是什么?
释义；不要用这个人的事业成绩的成功、或者失败来判断这个人是不是一个有才学的人，不要用这种方式来评判一个人的成就。注：这句是描写一代英雄项羽。出处：自古风云多变幻,不以成败论英雄.——《庄子·盗跖》1、这句话说的是一代英雄项羽，虽然后来他失败了，但我们实在没办法说他不是一个英雄，...
以成败论英雄 总结陈词
“要以成败论英雄”，古往今来无论是工作、学习，还是生活，为了一个目标，为了一些梦想，我们经过一番努力，成或败是整个奋斗历程的一种必然结果，在享受整个过程的时候，我们当然也把是否功成名就作为一项评判标准。 但这绝对不是唯一标准，所谓“莫以成败论英雄”，这句名言曾经被多少文人先贤所传颂...
你如何看待“以成败论英雄”?
其实我觉得以成败论英雄这句话说的其实没有那么的正确，如果说我们光以成败论英雄的话，那我们历史上面有很多的英雄他没有成功，但是他依然是英雄，只是因为它推动了我们历史的发展，比如说像曹操他想要成为万人敬仰的皇帝，可他最后只成为了一个英雄，虽然他失败了，但是它依然推动了我们历史的发展。
不以成败论英雄的名言
不以成败论英雄。这句话的意思是，我们不能仅仅根据一个人成功与否来评判他的价值，更不能因此来定义他是否是英雄。一、成败不是衡量英雄的唯一标准 人们常常容易以外在的成败来衡量一个人的价值和地位。然而，一个真正的英雄并不只在于他的成功或失败，而在于他的品格、勇气、毅力以及对他人和社会所...
一时成败不足以论英雄,下一句
一时成败不足以论英雄下一句：傲雪凌霜胜负定天下。失败，是成功的开始！勇敢地迎接每时每刻的挑战，因为人生从不以一时的成败论英雄！人生岂能以成败论英雄，又岂能以富贵交朋友。人生百忌—忌主观地以偏概全，以一时的成败论英雄，以早年的印象论永远！不以成败论英雄，是因为谋事在人，成事在天...
以成败论英雄反方辩词
这个问题其实是仁者见仁，智者见智，但就我而言，我不太赞同仅仅以成败论英雄。成功的不一定就是顶天立地、值得尊崇的人，未走到终点的也不一定就是无能平庸之辈。相反，很多时候，因为君子深知人生在世，有所为有所不为，所以一些肮脏的手段，他们不屑去用，一些黑暗的路，他们不愿去走。很多真正的...
不以成败论英雄下一句是什么?
没有下一句，原句是自古风云多变幻，不以成败论英雄。意思是不能因事业的成功或失败来判断是不是英雄；不能通过是成功多还是失败多来判断一个人是不是真的英雄。不以成败论英雄出自《庄子·盗跖》，《庄子·盗跖》是《庄子》外篇中的一篇，被认为是后人伪作。作品题解：本篇写了三个寓言故事，自然...
以成败论英雄的例子
我们之所以肯定以成败论英雄，是因为我们能够站在历史观的高度，用唯物论、辩证法的观点，来判断英雄，评价英雄，从而形成了判别英雄的客观公正标准。无论是金戈铁马，气吞万里如虎，还是梦回连营，醉里挑灯看剑；无论是可上九天揽月，还是可下五洋捉鳖；无论是一蓑烟雨任平生，还是留取丹心照汗青，...
...辩题是:以成败论英雄是否可取,我们是正方的,求一二三四辩的辩词,要 ...
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明说明它有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单的角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，时期顺其自然的需要。第二，以成败论英雄这种价值观，其可取...
以业绩论英雄的下一句
以业绩论英雄的下一句是：1、以业绩论英雄，成王败寇、胜者为王。2、以业绩论英雄，让实干者得实惠。3、以业绩论英雄，凭实绩定去留。4、以业绩论英雄，锤炼真抓实干本领。5、以业绩论英雄，凭能力定岗位。6、以业绩论英雄，评定各层级成绩优秀团队，激励各部门奋进争先。7、以业绩论英雄，让想...
封健长源： 1. 不以成败论英雄,不以得失论高下. 2. 不以成败论英雄,但以成败论王寇. 3. 不以成败论英雄,也不应以手段论英雄. 4. 不阿世、不迎俗,不以成败论英雄,不以荣辱定是非. 5. 不以成败论英雄,你的存在就是一道靓丽的风景. 6. 不以成...
平昌县13254739119： 袁绍怎样的一个人? - ？
封健长源： 他性格有些犹豫,在小事上判断处理上很出色,但大事上却犹豫不决. 处于那个时代的大人物,如果说一点优点也没有的话是不可能有那么多人追随的,所以成败的关键就是在大事上是否有自己的判断力.手下谋士的作用只是把一个问题从各个角度给他分析一下,具体的做法还是要他来拿主意,而袁绍偏偏是个,在听到不同意见时,都觉得对方说的很对,那么一会儿同意这个人的意见,一会儿又同意另外一个人的意见,这样,怎么能够令行禁止.
平昌县13254739119： 辩论赛“不以成败论英雄”三辩应该提问哪些问题? - ？
封健长源：[答案] 辩证唯物主义告诉我们应该以全面的观点看问题,不幸的是优秀的对方辩友犯了片面看问题这个低级错误,对方辩友告诉我们,成败是评判英雄与否的标准,而我方认为不应该以成败论英雄. 其次,成败是具有相对性的.成败作为相对的概念,总是存...
平昌县13254739119： 有人说:袁绍的失败体现出了人性和历史的某种悲剧性的冲突.你是否同意这个看法,说明理由. - ？
封健长源： 不同意:讨董盟主 有始无终,外表宽容,内心猜忌,喜好谋略而不能决断,有人才而不能用,听到好的计谋而不能采纳,正如孟德所言:“袁绍色厉胆薄,好谋无断;干大事而惜身,见小利而忘命.”即使得到人才又能怎么样呢!门下的谋士们互相嫉妒、互相谋害,不能齐心协力共事袁绍.这样又怎能取胜呢?!如果取胜了才是 体现出了人性和历史的某种悲剧性的冲突呢!!!回答完毕,不到之处,敬请指教,谢谢!
平昌县13254739119： 袁绍昏庸?还是目光短浅? - ？
封健长源： 《三国演义》是一部断代体古典名著小说,它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事.首先我看到的是像“滚滚长江东逝水……”这一类脍炙人口的诗句,接着引入正文.第一句话这样说到:“话说天下大势,分久必合,合久...
平昌县13254739119： 辩论赛:“不以成败论英雄” - ？
封健长源： 不以成败论英雄就在于,首先,单纯的成败得失论不出丰满鲜活的英雄.其次,以成败论英雄只会导致人类丧失本性、本心.这是立论点.其次,材料方面有如下几点:1、很多人失败了人们却还认为他们是大英雄!如:岳飞、文天祥等人.2、以成败论英雄会导致很多道德问题的产生!如:功利主义、作弊问题等等.这个辩题有利于你方哦!呵呵!
平昌县13254739119： 如果曹操和刘邦生活在同一个时代 谁会得到天下 - ？
封健长源： 比较刘邦和曹操方面很多,先比较一下两人的最初创业资本.刘邦父兄务农为生,可以说刘邦最初是一个不安份于耕地的农民,曹操的本家夏侯氏和后来曹父寄于的中常侍曹家都是官僚家族,这使曹操后来可以建立自己的武装.所以说创业资本...
平昌县13254739119： 不以成败论英雄的议论文论点怎么写？
封健长源： 主要就是说1、成败与是否英雄没有必然联系,比如项羽,失败了也是英雄,还有很多人生谈不上成功也不是失败的英雄,感动中国的人物什么的; 2、以成败论英雄没有一个固定的标准,1)在这一方面成功但另一方面不成功,比如那些乱世枭雄 2)每个人对成功的标准定义不一样,比如,有的人认为考上大学就成功了,而有的人认为没考上名牌就是失败的 最后再舒一下情,总结论点
平昌县13254739119： 袁绍是不是最强的 - ？
封健长源： 你说的是三国杀吗?武将其实不能用最强来描述的,主要看与其他人的配合,袁绍配荀彧、曹丕、曹冲、郭嘉等挺好.作主公的话,袁绍的胜率还是蛮高的.如果是单挑的话,有点不给力了..很早的时候出来过单挑榜单,排在前面的有孙权、姜维,不过现在出来了很多新武将,个人觉得左慈、孙策、sp赵云还有好多界武神都很变态的啦……
平昌县13254739119： 郭嘉VS贾诩VS周瑜VS司马懿VS庞统VS诸葛亮 - ？
封健长源： 我们不以成败论英雄,而且我们也要看多方面的,不能只单单看计谋,还要看其他的!我的排名是:1:诸葛亮,在计谋方面也许没有其他人厉害,但至少他是全能型的,刘备要是没有诸葛亮不知道会变成什么样子!2:周瑜:周瑜是三国里面统帅能力最强的,赤壁之战如果没有周瑜,我想孙刘联军会被曹操打败的,周瑜的才能不在诸葛亮之下,他也不是被诸葛亮气死的!3:贾诩,算无遗策,而且眼光也很好,他在曹操那边要是不低调,计谋不会输给郭嘉!4:郭嘉,我想楼主应该比较了解郭嘉了,曹操身边最重要的谋士之一,帮曹操平定北方!5:司马懿:虽然有点阴
