佘祥林杀妻案暴露了我国刑事诉讼中存在的哪些问题
佘祥林，系京山县公安局马店派出所原治安巡逻队员，因涉嫌杀死妻子而被刑事拘留。1994年和1995年两次被宣告“死刑”，后因证据不足，1998年6月15日，被京山县人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。然而2005年3月，被佘祥林“杀害”达11年之久的妻子张在玉突然现身，一件天大冤案由此浮出水面，经过深入的调查之后佘祥林案件内幕逐渐被揭示，令人震惊之余，也使人警醒。 就佘祥林案中刑事诉讼法适用存在问题的深层原因分析：
1、刑事诉讼法适用机制的缺陷。我国的刑事诉讼过程实质上是一种“流水作业式”的构造。刑事诉讼中公安机关、人民检察院、人民法院的“分工负责、互相配合、互相制约”，过于强调权力之间的“合作”。而对法院独立居中裁判的职能没有给予足够的重视，我国宪法规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”可见，我国宪法已经确立了在全国人民代表大会统一行使国家权力下的二级分权中的独立审判的原则。法院的整体独立固然有利于法院成为一个整体来抵御外部的不当干扰，在我国目前的社会背景下有其积极的意义，然而，司法独立的本质在于法官的个体独立，如果法官缺乏对于案件审理的自主权，那么现代刑事诉讼的一些基本原则如直接、言词原则就形同无物；“审案的不判，判案的不审”这样的怪现象仍然会普遍存在；法官在审理案件的过程中，还会受到来自法院内部的干预，而且这种干预还会披着合法的外衣。
2、刑事诉讼法适用的证据规范疏漏。完善的证据规则对于引导司法人员调查、收集、审查、判断、认定案件事实有着重要作用。我国现行的刑事诉讼法虽然专章规定了证据制度，但是证据规则规定粗疏，在司法实践中缺乏可操作性，难以有效地避免司法人员在审判判断证据时的武断与片面。例如，我国刑事诉讼法第四十三条规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，然而，在司法实践中，对于通过刑讯逼供等非法手段所获取的口供，法官在认定时存在着困难，如对刑讯逼供的举证责任由谁来承担、非法手段的具体范围等问题法律都未予以明确界定。在此立法背景之下，尤其是近年来在“命案必破”的要求下，侦查人员通过刑讯逼供等非法行为来获得口供不失为一条捷径，尽管也存在着被追究其刑讯逼供行为的风险，但是被告人对于刑讯逼供行为存在着举证困难的问题，因此，非法口供往往能被法庭采纳成为定罪的根据。对于法官而言，我国的证据规则并未对法官的事实认定设置一定之规，虽有利于法官自由裁量，但是也存在着一定的盲目性，由于法官取舍证据过于自由，导致对部分案件事实的认定极不合理。加之我国判决不必说理，法官的心证无需公开，这样必然导致法官对于案件事实的认定的论证过程往往不够严谨。
3、刑事诉讼法适用主体的构成人员素质偏低 。刑事诉讼法的适用主体是保证刑事诉讼法能够准确适用的最关键因素，主要包括警察、检察官与法官。相对于检察官而言，我国法官与警察的职业现状问题突出，更令人忧心。目前，我国的法官在职业素质与职业道德建设等方面还存在明显不足，2004年，全国法院有461人因违法违纪行为被查处，如肖扬所言，我国法官队伍缺乏的是现代精英法官阶层所应有的“职业传统和职业气质”。法官个体司法能力存在的不足，使得案件审理的效率与质量都难以获得充分保障，其抵御外部不当干扰，独立审判案件的能力也会相应受到限制。
4、刑事诉讼法适用理念的误区 。就佘祥林案的成因而言，既可归咎于刑事诉讼制度层面的缺失，然而，司法人员在刑事诉讼法适用理念上的误区也不容忽视，尤其值得我们关注的是“程序虚无主义”与“有罪推定”的思想还影响着相当一部分司法人员。
佘祥林是湖北省京山县雁门口镇何场村人。1994年1月20日，佘祥林的妻子张在玉失踪后，其亲属怀疑是被佘杀害。同年4月11日，吕冲村一水塘发现一具女尸，经张的亲属辨认与张在玉的特征相符，公安机关立案侦查。因事实不清、证据不足，“杀妻”案迟迟未判。1998年6月，京山县法院以故意杀人罪判处佘有期徒刑15年，同年9月，荆门市中级法院裁定驳回上诉，维持原判。11年来，佘祥林在狱中写了厚厚的申诉材料，并记下了好几本日记，但冤情依旧。 2005年3月28日，被“杀害”的妻子张在玉突然归来，而此时，因“杀妻”被判处15年有期徒刑的佘祥林，已在狱中度过了11个春秋。张在玉突然回家后，当地一片哗然。慎重起见，公安机关通过DNA鉴定，证实了她的身份。3月30日，湖北省荆门市中级法院紧急撤销一审判决和二审裁定，要求京山县法院重审此案。4月1日，39岁的佘祥林走出了沙洋苗子湖监狱。曾经身强力壮的派出所治安联防队员，如今脸色苍白，孱弱不堪…… 荆门市中级法院院长陈华说，佘祥林案件教训太深刻了，过去法院审理习惯“有罪推定”原则，从而容易造成冤假错案。佘祥林“杀妻”案将于4月13日上午在京山县人民法院开庭重新审理，法律将还佘祥林以清白。
佘祥林，系京山县公安局马店派出所原治安巡逻队员，因涉嫌杀死妻子而被刑事拘留。1994年和1995年两次被宣告“死刑”，后因证据不足，1998年6月15日，被京山县人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。然而2005年3月，被佘祥林“杀害”达11年之久的妻子张在玉突然现身，一件天大冤案由此浮出水面，经过深入的调查之后佘祥林案件内幕逐渐被揭示，令人震惊之余，也使人警醒。 就佘祥林案中刑事诉讼法适用存在问题的深层原因分析：1、刑事诉讼法适用机制的缺陷。我国的刑事诉讼过程实质上是一种“流水作业式”的构造。刑事诉讼中公安机关、人民检察院、人民法院的“分工负责、互相配合、互相制约”，过于强调权力之间的“合作”。而对法院独立居中裁判的职能没有给予足够的重视，我国宪法规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”可见，我国宪法已经确立了在全国人民代表大会统一行使国家权力下的二级分权中的独立审判的原则。法院的整体独立固然有利于法院成为一个整体来抵御外部的不当干扰，在我国目前的社会背景下有其积极的意义，然而，司法独立的本质在于法官的个体独立，如果法官缺乏对于案件审理的自主权，那么现代刑事诉讼的一些基本原则如直接、言词原则就形同无物；“审案的不判，判案的不审”这样的怪现象仍然会普遍存在；法官在审理案件的过程中，还会受到来自法院内部的干预，而且这种干预还会披着合法的外衣。
2、刑事诉讼法适用的证据规范疏漏。完善的证据规则对于引导司法人员调查、收集、审查、判断、认定案件事实有着重要作用。我国现行的刑事诉讼法虽然专章规定了证据制度，但是证据规则规定粗疏，在司法实践中缺乏可操作性，难以有效地避免司法人员在审判判断证据时的武断与片面。例如，我国刑事诉讼法第四十三条规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，然而，在司法实践中，对于通过刑讯逼供等非法手段所获取的口供，法官在认定时存在着困难，如对刑讯逼供的举证责任由谁来承担、非法手段的具体范围等问题法律都未予以明确界定。在此立法背景之下，尤其是近年来在“命案必破”的要求下，侦查人员通过刑讯逼供等非法行为来获得口供不失为一条捷径，尽管也存在着被追究其刑讯逼供行为的风险，但是被告人对于刑讯逼供行为存在着举证困难的问题，因此，非法口供往往能被法庭采纳成为定罪的根据。对于法官而言，我国的证据规则并未对法官的事实认定设置一定之规，虽有利于法官自由裁量，但是也存在着一定的盲目性，由于法官取舍证据过于自由，导致对部分案件事实的认定极不合理。加之我国判决不必说理，法官的心证无需公开，这样必然导致法官对于案件事实的认定的论证过程往往不够严谨。
3、刑事诉讼法适用主体的构成人员素质偏低 。刑事诉讼法的适用主体是保证刑事诉讼法能够准确适用的最关键因素，主要包括警察、检察官与法官。相对于检察官而言，我国法官与警察的职业现状问题突出，更令人忧心。目前，我国的法官在职业素质与职业道德建设等方面还存在明显不足，2004年，全国法院有461人因违法违纪行为被查处，如肖扬所言，我国法官队伍缺乏的是现代精英法官阶层所应有的“职业传统和职业气质”。法官个体司法能力存在的不足，使得案件审理的效率与质量都难以获得充分保障，其抵御外部不当干扰，独立审判案件的能力也会相应受到限制。
4、刑事诉讼法适用理念的误区 。就佘祥林案的成因而言，既可归咎于刑事诉讼制度层面的缺失，然而，司法人员在刑事诉讼法适用理念上的误区也不容忽视，尤其值得我们关注的是“程序虚无主义”与“有罪推定”的思想还影响着相当一部分司法人员。
美国法律的程序正义
著名的佘祥林杀妻案就很好的说明了这一点。佘祥林因杀妻入狱，11年后“被害人”佘妻突然现身，案件重审，佘祥林被法院宣告无罪重返社会。虽然法谚有云“迟来的正义不等于不正义”，但是11年的光阴人生又得几个？即使重返社会，这11年的牢狱之灾也将使佘祥林一辈子都无法回归正常的生活。在现实生活...
赵作海大嫂是谁?
赵作海：我就想着减减刑，早点出来。来源：三晋都市报综合 相关链接 佘祥林杀妻冤案获赔近46万 佘祥林，生于1966年，荆门市京山县雁门口镇何场村九组人。1994年1月20日，佘妻张在玉失踪；4月28日，佘祥林因涉嫌杀害妻子被捕；1998年6月15日因被指控犯故意杀人罪，他被京山县人民法院判处有期徒刑...
美国法律的“程序正义”是否是正义?
著名的佘祥林杀妻案就很好的说明了这一点。佘祥林因杀妻入狱，11年后“被害人”佘妻突然现身，案件重审，佘祥林被法院宣告无罪重返社会。虽然法谚有云“迟来的正义不等于不正义”，但是11年的光阴人生又得几个？即使重返社会，这11年的牢狱之灾也将使佘祥林一辈子都无法回归正常的生活。在现实生活...
三月漂雪,雪景棉棉,但实属罕见,难道真的是人间有冤情吗?
三月下雪在我国北部地区是非常常见的，而在我国南部地区属少见。这些都是气象部门解决的问题，不过我个人的看法是：天气预报胡说八到，仅供参考。六月飞雪也属正常现象，它是由气候与地理原因综合而成。说六月飞雪表示着冤情，这都是不可信的。你应该听说过佘祥林杀妻案，这是我国有名的一个冤案，也是...
2005年,中国十大司法冤案,毛概课
对此案件，浙江省高院及浙江省政法委相关工作人员昨日均向新京报记者透露，此前已启动针对此案的追责程序，并已对相关责任人进行组织内部追责。但对于追责具体情况，两方均表示不便提供。佘祥林杀妻案（未透露）湖北高院：不清楚 案情：佘祥林1994年因妻子失踪被判处死刑。2005年4月13日，湖北京山县人民...
丈夫因“杀妻”被判15年,服刑11年后妻子突然回家,后来怎样?
由于佘祥林当年被冤枉杀人，他的女儿佘华容辍学在家，哥哥和一个好心村民为了他不停走访上诉分别被关了2个月和3个月，母亲杨五香更是被关了9个月，放出来后身体变差，3个月后去世，没见到儿子最后一眼。佘祥林曾提供四个版本不一样的杀妻过程，但最后还是认罪画押，一方面是因为自己承受不住恐吓，另...
法律为什么要为坏人辩护
佘祥林杀妻案,网上搜一下。现在,你还能信誓旦旦地说:被告人都是坏人吗?_三律师能不能给“坏人”辩护?既然律师本来就是维护被告人合法权益的,为他们争取无罪、罪轻的,而所谓的“坏人”也不见得都是坏人,那么,律师为被告人辩护,就是理所当然的。 收了律师费,不尽职尽责,甚至充当第二公诉人,...
从赵作海案件看刑讯逼供的危害性
湖北京山县28岁的佘祥林杀妻案、河南商丘拓城县的赵作海杀害堂兄案以及浙江张氏叔侄强奸杀人案,都是刑讯逼供的产品。而近期媒体披露的河南商丘杨波涛强奸杀人案,称得上血泪控诉的令人发指的刑讯逼供案。根据杨波涛的辩护律师证实,2005年8月8日第一次开庭时,杨波涛即“大喊冤枉”,且其在亲自书写的上诉状中称:他们“...
世界上真的存在完美犯罪吗?
杭州杀妻案中,网友也非常关心口供的情况。但是最有效率不意味着真实客观。口供是最主观的,口供要和其他证据相互印证,只有口供不能定案,这是法律常识。但如果案情长期没有头绪,口供就成了钥匙,逼取口供,刑讯也是古已有之的常见现象。现实中错案冤案的发生,往往就是重口供轻证据的结果。公众熟知的佘祥林案,是反映...
肖申克的救赎的影评(从法律的角度)
显然，这与我国的佘祥林悲剧存在本质的区别，因为佘案的错误在于程序违法，一旦程序违法，皮之不存毛将覆焉？只有保证程序正义才有可能实现实体正义，当然，后者不是前者的必然结果，可法律就是如此，立法者在设立法律时主要是将其作为裁判规范而不是行为规范来考虑的。这一如辛普森杀妻案一样，法官能做...
籍叛日夜： 证人证言. 收集证人证言的途径应遵循“询问证人”的程序.询问证人可以到证人的所在单位或者住处进行,在必要的时候,也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言,但必须出示人民检察院或者公安机关的证明文件.询问证人不...
东港市13640253671： 佘祥林杀妻案 - ？
籍叛日夜： 1994年4月11日,湖北省京山县雁门口镇吕冲村堰塘发现一具无名女尸.县公安局经过排查,认定死者为张在玉,其丈夫佘祥林有故意杀人嫌疑.10月,佘祥林被原荆州地区中级人民法院一审判处死刑.佘祥林上诉后,湖北省高级人民法院认为...
东港市13640253671： 急需关于法律的单项选择题~~~~~ ？
籍叛日夜： 我给你点吧! 1.法律与利益有着内在的联系.下列关于法律与利益关系的表述,哪一... 后双方因执行该合同发生争议而诉至我国法院.关于该合同争议的诉讼时效所应适用...
东港市13640253671： 多项选择题:下列案件中,人民法院可直接受理的有? - ？
籍叛日夜： 应该选:A.B.C 理由是: 人民法院直接受理的刑事案件,只限于自诉案件.所谓自诉案件,是指由被害人本人或者其近亲属向人民法院起诉的案件.根据刑事诉讼法第170条的规定,自诉案件包括以下三个类型: 一、告诉才处理的案件.所谓告...
东港市13640253671： 我国民事诉讼先予执行适用的案件范围有哪些 - ？
籍叛日夜： 我国民事诉讼先予执行适用的案件范围: 1、追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的案件; 2、追索劳动报酬的案件; 3、因情况紧急需要先予执行的案件,指的下列情况:需要立即停止侵害,排除妨碍的;需要立即制止某项行为...
东港市13640253671： 杀妻案可以申请不公开审理吗 - ？
籍叛日夜： 不公开审理的案件:1、涉及国家秘密的案件;2、涉及个人隐私的案件;3、十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件;经人民法院决定不公开审理的十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪的案件;4、经当事人申请,人民法院决定不公开审理的涉及商业秘密的案件;5、经当事人申请,人民法院决定不公开审理的离婚案件;6、法律另由规定的其他不公开审理的案件. 法律依据:《刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行.但是有关国家秘密或者个人隐私的案件,不公开审理;涉及商业秘密的案件,当事人申请不公开审理的,可以不公开审理. 不公开审理的案件,应当当庭宣布不公开审理的理由.
