魏延是不是反贼?
魏延不是反贼,被杀前诸葛亮说他有反骨一定会反,所以诸葛亮死前下旨他死后就让马岱杀了魏延。
不是,只不过是诸葛亮死后蜀国内部权利斗争的失败者,欲加之罪,何患无辞,他败了,胜利者就说他是反贼,如此而已
希望对你有帮助易教授讲的很好,我也非常喜欢他的品三国,但是大家都还是坚持自己的观点吧,我支持的是魏延没有谋反,这只是内部争权斗争的一种迫害,魏延是那个出头鸟。我还给楼主找了点资料,希望对楼主有用。千古奇冤 关于魏延之死,亦为一大冤案。《三国志·魏延传》记载,建兴十二年,“秋亮病困,密与长史杨仪司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度,令延断后,姜维次之,如若延或不从命,军便自发”。这是诸葛亮临终前召开的最后一次高级军事会议,但这次会议的召开却导致了严重后果。 首先,主帅病危,为了怕引起军心动摇,只与少数人商定后事,是可以理解的。但是这少数人,既应包括自己的亲信,也应包括军中最重要的高级将领。魏延时为前军师,征西大将军,假节,领汉中太守,南郑侯。而诸葛亮是以丞相录尚书事,假节,领司隶校尉,益州牧,武乡侯。二人均假节,封侯。可见,魏延在蜀汉朝廷中的地位仅次于诸葛亮。而杨仪时任丞相府长史,费祎为丞相司马,姜维任中监军征西将军。以官位论,杨、费、姜三人之官职均不能与魏延相比。而诸葛亮召开如此重要的军事会议,却偏偏将魏延排斥在外,这难道不是故意的吗?其二,诸葛亮虽作“身殁之后退军节度”,但并没有安排谁任全军主帅。只是“令魏延断后”,姜维“次之”,在前后军中间起衔接辅助作用。杨仪任何职呢?不知道。看以后事态发展,似乎全军上下都认定诸葛亮让杨仪暂摄全军统帅之职。而事实上,杨仪并无蜀汉朝廷或诸葛亮临终前的正式任命,杨仪统率全军名不正、言不顺,这就为魏、杨内讧伏下了祸根。 第三,诸葛亮密令:“若延或不从命,军便自发。”这似乎已经内定魏延日后将抗命为“叛逆”。诸葛亮为何要作如此安排,史无明文记载。以余度之,其因有三。其一,诸葛亮一生用兵过于谨慎,其原因是实战经验不足,故陈寿评价他“于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。。魏延用兵一向主张出奇制胜,诸葛亮最大的顾虑,在于如果将军事指挥权交给魏延,魏延就会违背他既定的军事路线,而按自己的作战方略行事,这是诸葛亮不能容忍的。其二,诸葛亮在选择官员、使用人才上,以“奉职循理”作为标准,请看那篇著名的《前出师表》,再分析他所称颂、推荐和重用的官吏,如郭攸之、费祎、董允、蒋琬、姜维、向宠等人,无一不是循规蹈矩,符合“循吏”标准的人物。而魏延是一个有自己独立见解、“性矜高”、“不唯上”的大将,他以韩信自诩,认为诸葛亮胆怯,常感叹自己怀才不遇。刘备死后,诸葛亮独揽朝中大权,“政事无巨细,咸决于亮”同上。,连后主刘禅都声称自己是“政由葛氏,祭则寡人”《三国志》卷三十三《后主传》注引《魏略》。。而魏延却时常不买诸葛亮的账,这当然招致诸葛亮的嫉恨。其三,诸葛亮排斥魏延是为他的接班人蒋琬、费祎、姜维扫除障碍。《三国志·蒋琬传》载:“亮每言,‘公琰(蒋琬字)托志忠雅,当与吾共赞王业者也’。密表后主曰:‘臣若不幸,后事宜以付琬。’”诸葛亮临终之时,后主派遣尚书仆射李福询问诸葛亮:“公百年后,谁可任大事者?”诸葛亮答曰:“蒋琬之后,文伟(费祎字)可以继之。”《三国志》卷四十五《杨戏传》注引《益州耆旧杂记》。姜维是公元228年归附蜀汉的,诸葛亮对姜维一见如故,称赞他“忠勤时事,思虑精密。甚敏于军事,既有胆义,深解兵意,此人心存汉室,而才兼于人”,并很快就提拔他为中监军征西将军。 诸葛亮深知若要蒋琬、费祎、姜维顺利地执掌朝政、军政,魏延是一大障碍,因为魏延在朝中、军中享有很高的威望,“冀时论必当以代(诸葛)亮”《三国志》卷四十《魏延传》。。为了排斥异己,诸葛亮不惜毁掉蜀汉的国之栋梁,欲将魏延置于死地。 魏延被害的起因虽然同诸葛亮有密切关系,但毕竟不是诸葛亮的临终遗命,杀害魏延的罪魁祸首是杨仪,当然费祎、蒋琬、董允等人也负有一定的责任。魏延与杨仪的矛盾由来已久,魏延骄狂,杨仪自负,两人关系势同水火。“军师魏延与长史杨仪相憎恶,每至并坐争论,延或举刀拟仪,仪泣涕横集”,《三国志》卷四十四《费祎传》。已闹到冰炭不能同器的程度。对魏、杨冲突,诸葛亮是如何表态的呢?史载:“亮深惜仪之才干,凭魏延之骁勇,常恨二人之不平,不忍有所偏废也。”《三国志》卷四十《杨仪传》。从表象上看,诸葛亮装出一副不偏不倚的样子,“不忍有所偏废”,但其在五丈原病重时,却已经将权力和情感的天平倾斜到杨仪一边。魏延未能参与诸葛亮的临终决策,又被安排为断后将军,这就等于授予杨仪以全军的最高指挥权。 诸葛亮死后,杨仪“秘不发丧”,又命费祎试探魏延的意图和打算。魏延对费祎说:“丞相虽亡,吾自见在,府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎!”同②。魏延此话,若以官阶而论则不为乱,若以公私而论则不为不当。对于蜀国而言,“汉贼不两立,王业不偏安”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》、《袁子》。,伐魏乃天下之大事,诸葛亮一人身死,便将兵临渭水、逼近长安的十万大军撤回,弃北伐之大业,岂不是以私废公。再则,诸葛亮死后,姜维也曾九次北伐,魏延的军事才干远远超过姜维,为何不能继武侯之志,担当伐魏重任呢? 另外,魏延官爵在杨仪之上,也根本没有必要服从杨仪的指挥。正因为如此,魏延才“与费祎共作行留部分,令祎手书与己连名,告下诸将”。也就是说他与费祎重新商量了治丧的步骤:谁护送诸葛亮灵柩回蜀,谁带兵继续北伐,两人共同签名,准备向部队传达。可费祎却口是心非,寻求脱身之策,他骗魏延说:“当为君还解杨长史,长史文吏,稀更军事,必不违命也。”以此为借口,“费祎出门驰马而去”,并随即背信弃义,助杨仪整军退回蜀中。等到魏延“遣人觇仪等”,才发觉上当,大军已经“案亮成规,诸营相次引军还”。魏延当然大怒,趁着杨仪行军迟缓,抢先一步,“率所领径先南归,所过烧绝阁道”。魏延的意图很明确,因杨仪掌握了全军的统帅大权,故无法与之较量,所以只能赶回成都,向后主奏告事情原委。杨仪也不甘落后,于是二人都向刘禅上表,皆称对方“叛逆”,“一日之中,羽檄交至”。毫无主见的刘禅判断不出孰是孰非,就此事询问“侍中董允,留府长史蒋琬”。蒋琬、董允都是诸葛亮的心腹,加之魏延与同僚关系一向不好,“平时诸将素不同”,“当时皆避下之”,故而蒋琬、董允“咸保仪疑延”。于是刘禅遂命“蒋琬率宿卫诸营赴难北行”,准备讨伐魏延。但不等蒋琬兵至,魏延已被杨仪所杀,原因是他“拒南谷口,遣兵逆击仪等,仪等令何平在前御延”。(按:何平即王平,其“本养外家何氏,后复姓王”。)
魏延为何不赶赴成都,而要在南谷口以弱势兵力对抗杨仪呢?揣测原因,大概是刘禅派蒋琬讨伐魏延的消息其已经获悉,他已没有机会进入成都,向后主辨明事实真相了。在此情况下,形势对魏延当然极为不利,被王平临阵一叫骂:“公亡,身尚未寒,汝辈何敢乃尔”,魏延所部立刻军心动摇,“士众知曲在延,莫为用命,军皆散”。其实,所谓的“曲在延”也是表象,当兵的怎会知道上层斗争的内幕?他们只知服从刘禅和诸葛亮的命令,既然皇帝和宰相都站在杨仪这一边,认为魏延反叛,不愿追随他,也就是很正常的事。也就是说,魏延部下这样做和整个事件的是非曲直是无关的。 在“军皆散”的情况下,魏延无奈,只得“与其子数人逃亡,奔汉中,仪遣马岱追斩之,致首于仪”。于是杨仪用脚踩着魏延的脑袋,嘲笑说:“庸奴,复能作恶不?”之后杨仪又“夷延三族”。《三国志》卷四十《魏延传》。一代名将魏延就这样身死族灭,不能不说是一个悲剧。 魏、杨内讧以魏延彻底失败而告终。魏延的失败有主客观的原因。从客观上分析,魏延遭到诸葛亮多年的打击和排斥,加上杨仪、费祎等人的嫉恨,处境艰难,势单力薄。从主观上分析,魏延本人在这场突发事件中头脑发昏,处置失宜,他不该轻信费祎,也不应在退军途中烧毁主力部队回归的“阁道”,授人以“谋反”之柄,更不该“据南谷口”,以所部数千之众去对抗杨仪的十万大军。这完全是以卵击石,自不量力。我认为,魏延的性格才能同韩信确实非常相似,即他善于用兵,是军事上的奇才。但在政治上却显得幼稚,缺智少谋。魏延死后七年,蜀人杨戏著《季汉辅臣赞》,给魏延下了这样几句评语:“文长刚粗,临难受命,折冲外御,镇保国境,不协不和,忘节言乱,疾终惜始,实惟厥性。”杨戏肯定了魏延“折冲外御,镇保国境”的功劳,叹息他不能善始善终,指出根源在于他那“不协不和”、桀骜不驯的性格,这个评价是比较公允的。 最后需要指出的是,所谓魏延“谋反”说,那完全是罗贯中捏造的罪名。陈寿对此已经下了结论:“原延意不北降魏而南还者,但欲除杀仪等,平日诸将素不同,冀时论必当以代亮,本指如此,不便背叛。”《三国志》卷四十《魏延传》。具有讽刺意味的是,魏延的冤家对头杨仪倒似乎是“脑后长有反骨”。杨仪诛杀魏延后,自以为“功勋至大”,代亮秉政非己莫属。岂知诸葛亮生前早有安排,“以仪性狷狭,意在蒋琬,琬遂为尚书令、益州刺史”。后主仅给杨仪一个虚衔,“拜为中军师,无所统领,从容而已”。于是杨仪口出怨言:“往者丞相亡没之际,吾若举军以就魏氏,处世宁当落度如此邪!令人追悔不可复及。”此等“大逆不道”之言被费祎密报后主,其后果是可想而知的,于是杨仪被废为庶民,仪“复上书诽谤”,遂下狱治罪,“仪自杀”。 杨仪之死固然有咎由自取的成分,但毕竟也甚为可惜,因为他也是一个不可多得的人才。诸葛亮北伐时,“仪常规画分部,筹度粮谷,不稽思虑,斯须便了。军戎节度,取办于仪”《三国志》卷四十《杨仪传》。。蜀汉国小,人才较之魏、吴要少得多,诸葛亮生前用人不当,又不能协调好部属的关系,死后导致蜀汉政权的这场内讧,这对人才资源匮乏的蜀汉来说更是雪上加霜,势必加快蜀汉的衰落趋势。对此,诸葛亮负有不可推卸的责任
魏延谋反一案大家也是相当地熟悉,因为《三国演义》写得非常精彩。说马岱杀魏延的时候,杨仪出城说,你敢喊三声“谁敢杀我”吗?魏延说我怎么不敢呢,谁敢杀我!马岱后来说我敢杀你,啪。大家都很熟悉,但是这是一个冤案。这个冤案不但冤枉了魏延,也冤枉了诸葛亮。这话怎讲?我们先来看看历史上是怎么记载的。这个事儿历史上有两种记载,两个版本。
我们先讲《三国志·魏延传》的记载。《三国志·魏延传》说建兴十二年八月诸葛亮病故于北伐军中,临终前诸葛亮召开了一个秘密的榻前会议。参加会议的有杨仪,当时是丞相长史,就是丞相府秘书长、国务院秘书长,有姜维,有费祎,这样一些人。诸葛亮说,我死了以后这个仗就不能打了,咱们撤回去,撤退的时候让魏延断后,姜维次之。下面说了一句很重要的话:“若延或不从命,军便自发。”如果魏延不服从命令,你们不要管他,军队自己开拔。做了这个安排以后诸葛亮就病故了。 然后他们这几个人一琢磨呢,就让费祎去找魏延,传达丞相的命令。果然,魏延一听就跳起来了:什么,让我断后,不对吧?“丞相虽亡,吾自见在”。丞相是去世了,我魏延还活着啊,我魏延还可以带领部队继续北伐嘛,为什么要撤退啊?为什么因为一个人死了以后就把天下的大事都耽误了?“云:何以一人死废天下之事耶?”魏延说,再说了,我魏延是什么人?凭什么我魏延给他杨仪断后,杨仪算老几?不干。然后跟费祎说,不管,我们这儿继续部署北伐,继续打曹贼。做了一番部署,写好了以后,魏延跟费祎说,来来来,签个字。费祎说:魏将军,这个杨仪是个书呆子,他哪会打仗呢!这么着吧,我回去给杨仪做做工作,让杨仪听将军的,好不好?魏延说好好好,你走走走。这个费祎出了魏延的大营之门,跳上马,掉头就跑。魏延一想,不该放走这个费祎啊,来不及了。然后赶快派探子去打探一下他们怎么动作,一打探,说杨仪就准备按照诸葛亮的部署,不管魏延,自己带着部队就往成都撤了。魏延怒火万丈,好,你撤我也撤,我先撤,于是魏延抢在杨仪的前面往南撤。而且还干了一件什么事呢?走一路烧一路,把桥啊路啊都给毁了,一路就这么跑跑跑,跑到了南谷口。这个杨仪一看,魏延先走了,而且把桥也烧了。杨仪带着部队也往回撤,然后赶快砍山上的树,再搭桥。
这个情况已经很糟糕了对不对,更糟糕的是魏延和杨仪都上书朝廷说对方谋反。魏延说杨仪反了,杨仪说魏延反了,“一日之中,羽檄交至”,就是两个人的告状信前前后后前前后后都送到了刘禅的御前。这刘禅一看他不明白,刘禅怎么明白得了,就把这个董允、蒋琬这些人找来,说各位爱卿看看,这个魏延告杨仪谋反,杨仪告魏延谋反,他俩到底谁反了?董允和蒋琬这些人说:陛下,臣等敢担保,这个杨仪他是不会谋反的;这个魏延谋不谋反,不好说。那就是魏延反嘛,对不对。于是,刘禅命令蒋琬带宿卫营,就是禁卫军,北上去拦截魏延。杨仪也带着部队南下,去追击魏延,就把魏延堵在了南谷口。这个时候,何平——何平就是王平,因为他妈妈家姓何,他原来跟着外婆长大的,他也姓何,所以也叫何平,《三国演义》说是何平,实际上就是王平。——王平冲上前去说,丞相刚刚去世,尸骨未寒,你们就这样。魏延的部队一听,原来我们错了,一哄而散,魏延只好带着几个亲信又往南逃,逃到汉中,被马岱所杀。马岱杀了魏延以后,把魏延的首级送到了杨仪的跟前,杨仪把魏延的脑袋扔到地上,用脚去踩,王八蛋,我看你还干坏事,我看你还干坏事!然后夷延三族,就是灭了魏延家族三族。这就是《三国志·魏延传》记载的事情经过。
* 公元234年,诸葛亮第五次北伐,最终因积劳成疾,病逝于五丈原军中。诸葛亮一死,就引发了魏延谋反一案。魏延谋反是“诸葛亮时代”的三大疑案之一,他的谋反引起了后代历史学家们的很多猜测,甚至还有人认为诸葛亮对与魏延谋反难辞其咎,负有很大的责任。那么面对《三国志·魏延传》的记载,我们怎么看待魏延谋反呢?魏延是否真的谋反了?对此,易中天先生他的看法是怎样的呢?
魏延是否谋反?此案我的看法是事出有因,查无实据,不合逻辑。为什么说事出有因呢?有三点理由。第一,军人以服从为天职,既然诸葛丞相下令你魏延断后,你就该服从,你为什么不服从?可疑吧。第二,你不听指挥,擅自行动,挥师南下,你要干什么?你是撤回成都呢,你还是想回去颠覆蜀汉呢?讲不清楚。第三,如果你只是不服从杨仪,你不愿意替他断后,你抢先撤回成都,你为什么把杨仪的后路断掉?你为什么要所过把所有的栈道、所有的桥梁都毁掉?让人觉得就是你是要回成都造反,又不准杨仪他们带兵来救驾嘛。而且杨仪是个书呆子,大家都认为这个不可能造反的,秀才造反三年不成,可能造反的肯定是军人嘛。在弄不清情况之下,为了保卫皇上,为了保卫政权,只好先假定你魏延造反嘛,所以叫做事出有因。
三国正史里说 魏延乃一代忠臣,并无所谓脑后反骨。诸葛亮到后期也是极其信任魏延的。话说诸葛亮在五丈原死后,魏延坚持用诸葛亮的打发继续与魏军周旋下去,抱着胜利的希望,而杨仪坚持退兵,意见不合,杨仪是个小人,就告魏延造反,阿斗信以为真,令王平消灭魏延。魏延在不得已退兵后,毫无防备,被王平所杀。大家所述之事,多为《三国演义》上所说,简直是荒唐透顶。想了解事实真相,找一下正史就可以了
魏延不是反贼。魏延是蜀国政治斗争的失败者,他和长史杨仪不和,杨仪利用诸葛亮死后的真空期,将魏延设计杀害。魏延对蜀汉是忠心耿耿的,而且他还是汉中太守,这个官职是非常重要的。
三国中是谁杀了魏延?
诸葛亮借刀杀人。杨仪拍马出阵,大骂道:“反贼魏延,丞相已教了我杀你的法子。现在你只要不怕丞相英灵在天,你就大喊三声谁敢杀我。这才算是真正的大丈夫。我杨仪就服了你,把头割下来给你当夜壶。”魏延大笑道:“杨仪匹夫听好了。丞相在的时候,我还怕他三分,现在他已死了,天下还有谁是我的...
三国时期魏延是忠臣还是反贼为何被杀
诸葛亮说,我死了以后这个仗就不能打了,咱们撤回去,撤退的时候让魏延断后,姜维次之。下面说了一句很重要的话:“若延或不从命,军便自发。”如果魏延不服从命令,你们不要管他,军队自己开拔。做了这个安排以后诸葛亮就病故了。 然后他们这几个人一琢磨呢,就让费祎去找魏延,传达丞相的命令。果...
正史马岱杀魏延
马岱以大局为重,决然领命,但是“何分彼我”,“彼”“我”不分,亲密合作是个逻辑问题,但是“彼”、“我”的区别说明马岱在与诸葛亮共事之前的立场、身份还是很微妙的。 即使是跟随诸葛亮南征北战多年,自己超然微妙的角色已渐渐褪去时,马岱对其属部的控制力也令魏延汗颜。“何平出马大骂曰:“反贼魏延安在?”延...
魏延到底是不是反贼?
这是陈寿《三国志》对魏延“谋反”事件的介绍,但是陈寿认为“延意不北降魏而南还者,但欲除杀仪等。平日诸将素不同,冀时论必当以代亮。本指如此,不便背叛。”,这个陈寿在《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》的原文。魏延是很有才干的,从在长沙投降刘备后,到刘备取益州称汉中王,再到诸葛...
魏延最后到底有没有叛变蜀国
为什么魏延的军队溃散而不是杨仪的部队溃散?蒋琬等人为什么会一致认为魏延造反?难道杨仪就不会造反?杨仪骂魏延是“庸奴”而为什么不是“反贼”?史书的书写,历来要求“秉笔直书”,作者要加以评论,一般要放在最后,《三国志》的习惯做法是“评曰”,可是《魏延传》为什么要用“原延意……,本指如此。
三国杀中哪些人是当内奸的料,哪些适合忠臣,哪些适合反贼
孙尚香: 主公指数:3星(优:装备提升保命能力,有自行加血能力,爆发威力强 缺:血少,容易聚集火力) 忠臣指数:5星(优:为主加血,吸引反贼,爆发威力大,忠臣 缺:不明显) 反贼指数:5星(优:为同伴加血,爆发凶狠 缺:不明显) 内奸指数:3星(优:装备保命,攻击凶狠 缺:容易聚集火力) 使用心得:1. 一定要保留足够手牌...
谁依照诸葛亮的遗计杀掉了魏延?
”延亦骂曰:“汝助杨仪造反,何敢骂我!”平叱曰:“丞相新亡,骨肉未寒,汝焉敢造反!”乃扬鞭指川兵曰:“汝等军士,皆是西川之人,川中多有父母妻子,兄弟亲朋;丞相在日,不曾薄待汝等,今不可助反贼,宜各回家乡,听候赏赐。”众军闻言,大喊一声,散去大半。延大怒,挥刀纵马,直取...
魏延怎么死的
刘备即位后,拜镇北将军。随同诸葛亮北伐,拜凉州刺史,封都亭侯,曾在阳溪大破费瑶和郭淮。打算亲率兵马由子午道袭取关中,仿效韩信故事,与诸葛亮会师潼关,遭到谨慎的诸葛亮反对。魏延作战勇猛,性格孤傲,与长史杨仪不和。诸葛亮死后,两人矛盾激化,魏延争斗落败,为马岱所追斩,夷灭三族。
诸葛亮死后诬陷魏延谋反的是谁
杨仪领军回京,又诛杀了“反贼”魏延,自以为功勋至大,应该代替诸葛亮掌政,命都尉赵正卜卦,卦象不吉,杨仪闷闷不乐。诸葛亮生前认为杨仪心胸狭隘,他有意让蒋琬接班。于是刘禅任命蒋琬为尚书令、益州剌史。杨仪回京后,被任命为中军师,没有可统领的部众,光杆司令一个。《三国志》记载“原延意不北...
三国演义
魏延安在?”延亦骂曰:“汝助杨仪造反,何敢骂我!”平叱曰:“丞相新亡,骨肉未寒,汝焉敢造反!”乃扬鞭指川兵曰:“汝等军士,皆是西川之人,川中多有父母妻子,兄弟亲 朋;丞相在日,不曾薄待汝等,今不可助反贼,宜各回家乡,听候赏赐。”众军闻言,大喊 一声,散去大半。延大怒,...
澹岭谷氨: 算是忠臣吧.一直得不到重用,一直被打压的滋味也不好受,如果是反贼的话,早都跑了!
徐汇区17877124913: 历史上魏延是不是反贼? - ?
澹岭谷氨: 政府认定是,百姓认为是,文学小说舆论导向都没说他好,太祖爷也没给他说过话.所以,就算全吧上下意见一致,思想统一也没个卵用,翻不了案.
徐汇区17877124913: 历史上魏延真的是叛徒吗 - ?
澹岭谷氨: 当然不是,这个问题比较复杂,魏延的悲剧是诸葛亮一手造成的,很多人为此怀疑诸葛亮的人品,但是诸葛亮也是没有办法,不得不这样做. 首先诸葛亮是后蜀时期的第一猛将,如果有六虎上将的话,那魏延绝对是第六个.当时魏延除了诸葛亮...
徐汇区17877124913: 魏延是忠臣,还是叛贼? - ?
澹岭谷氨: 是忠臣,但很叛逆 若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之 壮哉!
徐汇区17877124913: 魏延是反贼吗? - ?
澹岭谷氨: 魏延为人孤高,多立战功,在后期尤其为诸葛亮所倚重.但是性格上比较矜高,有些叛逆性(这个“叛逆”不是古代意义上的谋反,而是现代意义上的,比如我们会说某个小孩子挺叛逆),对自己的能力十分自信,时常发牢骚,不懂得处理官场上的人际关系,得罪了很多人,尤其是与杨仪势同水火.在诸葛亮死后,因为不甘心就此撤军以及不能容忍兵权落到死对头杨仪的手中,而擅自违背诸葛亮撤兵的遗令,率军烧毁栈道、攻击杨仪.最后被定成谋反,遭受“夷三族”的悲惨后果.
徐汇区17877124913: 魏延是忠臣还是反贼 - ?
澹岭谷氨: 是和杨仪集团有矛盾,被杀了,戴上了谋反的帽子.如果真是奸臣,后主就不会因为念其前功赐棺葬之了!
徐汇区17877124913: 魏延如此忠勇,为什么说是反贼?还历史一个真魏延 - ?
澹岭谷氨: 三国志中根本没有魏延反贼之说,魏延有反骨之后反叛本就是三国演义杜撰的. 《三国志》描写魏延忠诚的句子如下:原延意不北降魏而南还者,但欲除杀仪等.平日诸将素不同,冀时论必当以代亮.本指如此,不便背叛. 魏延想杀杨仪这个小人,却不是背叛
徐汇区17877124913: 三国中魏延真的是反贼吗? - ?
澹岭谷氨: 不是,诸葛亮都死了,阿斗无能,那时他最大何反之由啊!!!他只是政治上的牺牲品
徐汇区17877124913: 三国里魏延是个怎样的人 - ?
澹岭谷氨: 首先,魏延不是反贼,魏延是极其忠诚的. 其次,魏延很受刘备重用,将汉中门户交给他,本身就是极度信任他的表现.甚至还超过了马超. 第三,他的死因,魏延的确没有反,只是杨仪为了能继承诸葛的爵位和权利,故意陷害魏延,导致魏延致死...