国际大专辩论赛辩论词:2001年半决赛1:以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学Vs
谢谢主席,尊敬的各位评委、老师、同学、对方辩友,大家好!
跨千秋历史洪流,观天地英雄正气,览世间潮起潮落,品天庭云卷云舒。天下英雄本无名,问苍茫大地,谁主沉浮?独上高楼,我们听见历史与未来磅礴壮阔的呼喊:因豪情评志士,以成败论英雄!
鼓不敲不响,理不辩不明。纵观整场辩论,在开篇陈词中,我方一辩首先用马克思主义唯物辩证法从整体局部、矛盾的主次方面两个理论高度说明了以成败论英雄的正确性、科学性。接着我方二辩从事实层面更加充分、全面、客观地阐明了我方立场。在攻辩环节、自由辩论阶段我方更是进一步就整体局部、事业精神及衡量标准向对方辩友请教,而这过程中对方辩友也多有纰漏之处,下面我将一一指出。
第一,对方辩友割裂了整体与局部的关系。他们看到某人一事失利就说他失败了,却没有看到他之前无数次成功和其表现出来的成功伟大人格和精神品质。不用联系的观点看问题,难怪得不出科学的结论。
第二,对方辩友漠视人格的作用。对方辩友告诉我们事业上的成功就是成功,然而再多的伟大人格成功和精神建树就不是成功,而是一种超越成败的精神品质。这是不是有意缩小成败概念的范围呢?
第三,对方辩友否认以成败论英雄,可又拿不出一个自己论英雄的标准,破而不立使如何论英雄化做本场辩论的未解之迷,纵使对方辩友赴汤蹈火鞠躬尽瘁,也难抚英雄们愤愤不平之心哪!
下面我进一步总结我方观点。
我们之所以肯定以成败论英雄,是因为我们能够站在历史观的高度,用唯物论、辩证法的观点,来判断英雄,评价英雄,从而形成了判别英雄的客观公正标准。无论是金戈铁马,气吞万里如虎,还是梦回连营,醉里挑灯看剑;无论是可上九天揽月,还是可下五洋捉鳖;无论是一蓑烟雨任平生,还是留取丹心照汗青,这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业、成功的精神建树和成功的伟大人格在历史上留下光辉壮丽的篇章。
我们之所以赞同以成败论英雄,是因为我们对成败有一种科学的认识。成,不仅是事业的成功,目标的实现;成,更包括精神和人格的成功。英雄的这种崇高的精神和伟大的人格,以及对他人对后人的鼓舞力、影响力,是英雄不可或缺的重要表现。
我们之所以提倡以成败论英雄,是因为这一观点倡导的是一种积极的价值取向。忆往昔,大江东去浪淘尽千古英雄;看今朝,太阳升起中华儿女人人逞英豪。英雄不问出处,英雄宁有种乎?我们倡导每个人都能追求卓越、追求成功,都能够为民族的振兴、人类的进步、敢为人先、敢于挑战,这种精神、这种价值取向正是引领人类民族前进的精神火炬。
只有科学的成败观才能得出科学的英雄论,只有站在最广大人民的立场上以成败论英雄才能进行正确的价值判断与价值选择,才能形成判别英雄的客观公正标准。
众里寻他千百度,蓦然回首,以成败,论英雄,英雄就在万家灯火处!
于2006年3月2日 对战历史队
反方四辩:主席,评判,大家好。今天我们一开始想谈逻辑问题,对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢?我方谈事实判断,对方同学说,成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢?那么我真不知道我们今天该谈什么好了?
对方辩友告诉大家说,要看到成败背后那些精神的东西。原来对方没有先去论成败论英雄,却是看成败背后的东西论英雄。那么我今天和对方辩友辩论的时候,对方辩友是不是要告诉我,是我背后的这把椅子和对方辩友在进行辩论呢?
好的,我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么?的确,我们很理解,对方辩友今天要告诉大家的是,我们要在成功之中看出英雄的本色所在,这一点我们从不否认。但是当我们真正来论英雄的时候,看到的又是什么呢?我们先来看一看三国时的大英雄,关羽,关云长。综观关羽的一生,既有千里走单骑,又有兵败走麦城。成功之中,我们发现他的非凡才略,过人胆识,于失败之中,我们同样看到了大义凛然,威武不屈。请大家想一想,为什么成功时,失败时,我们都说关羽是一个英雄呢?这恰恰说明,英雄本色超越了成败而存在。这就像燕瘦环肥,各尽其美,正因为美本身并不以胖瘦而论。以成败论英雄,就像是以胖瘦论去美人,其结果只能是亵渎英雄,唐突佳人。
今天,我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人,他既有卓越之处,也有凡人的弱点,而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多,既有英雄本人的主观努力,也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地,如何容得下东海蛟龙,成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?
正因为如此,当文天祥、史可法,一路兵败如山倒,仍然奋然抗争时,没有人会说他们不是英雄。当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候,没有人会说他们不是英雄。当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候,高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。
然而,当成败成为评判英雄的尺度时,英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时,手段就变得无关紧要。于是,卑鄙成为卑鄙者的通行证,而高尚只能成为高尚者的墓志铭。如此急功近利,不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀,人文精神衰微的现实社会来说,到底是会纯化我们的道德,还是会泯灭我们的良知,不是一目了然吗?以成败论英雄,看得见英雄的功业,看不见英雄的气节;看得见英雄的意气风发,看不见英雄的怆然失意;看得见功成名就的正剧英雄,却看不见壮志未酬的悲剧英雄。
今天,我们呼唤英雄,是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感,我们景仰英雄,是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。当我们面对着大漠孤烟,长河落日的瑰丽景象时,会深深地为大自然雄浑的气势所感动。同样,当我们面对着悲歌慷慨,壮怀激烈的英雄事迹时,又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。
古往今来,英雄之气于天地之间驰骋,在不同的境遇中演化出无穷的故事,或~慷慨激昂,或悲壮雄浑,然而不变的是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质,非凡的胆略与豪情。“滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄”,而当是非成败转头成空,最终留下的,是一段激昂与天地之间,不能为成败所论的英雄气概。谢谢。
正方四辩:谢谢主席,大家好。对方四辩果然妙语连珠,在下佩服佩服,不过佩服归佩服,错误还是要指出的。俗语说,“自古英雄出少年”,为什么?因为“初生牛犊不怕虎”,为什么?因为他们体现的正是一种追求成功的价值取向。然而今天对方辩友看英雄,是只看事实,不看价值。他们要论证的是一个不可取性,也就是说无论从事实角度还是价值角度来看,以成败论英雄都是不可取的,可是今天对方辩友不但没有论证不可取性,还一度陷入一个事实判断的泥潭,不能自拔。以成败论英雄,作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取,根本是两码事,即使是单从事实判断的角度来看,以成败论英雄也并不是不可取的。因为英雄在不同时期、不同地区,乃至对不同的个人都有不同的定义,我们无法找到一个完美的评判标准,可是不完美就等于不可取吗?更何况以成败论英雄,已经不止是衡量英雄那么简单,时至今日,它更是一种价值观。
请问以成败论英雄,是否鼓励成功?如果是的话,这种价值取向是不是我们社会所需要的,需要的话,那为什么不可取呢?如果对方辩友今天硬要说不的话,是不是要告诉我们,鼓励失败才是我们社会所需要的,接着对方辩友总算恍然大悟,明白了它是一种价值取向,然后就问我们,如果它带来功利主义,带来不正当竞争该怎么办?难道对方辩友真的天真的认为,我们这个世界只有鼓励追求成功这一种价值观吗?那么我们所提倡的理性、良知、真善美上哪儿去了呢?难道人类会为了追求一种价值观而抛弃其他所有的价值观吗?
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的,是因为首先它符合人的本性,人是追求意义的动物,而成功则是对这种意义最好的诠释之一,没有人不渴望突破,没有人不希望成功,因为这是发自内心的向往,从钻木取火到四大发明,再到今天的互联网和基因技术,这无疑不是人类渴求突破和超越的结果。我们怎能逆性而为?只有鼓励成功,才能渴求突破,渴求突破才能超越自身,超越自身才能使生命张扬。
第二,以成败论英雄,可以促进社会进步。失败的教训固然可贵,可是进步还是要靠成功来达至。一个社会决不是由一群失败者来建设的,社会的进步是由无数个人的成功累积起来的。当然我们并不藐视失败者,因为,他们曾经朝着成功的方向努力过;我们也不会否定失败者,因为,我们会鼓励他们继续努力,争取成功。只有当争取成功的信念深深印在每个人的脑海中,人才会去追求成功,社会才会因此不断向前发展。
第三,以成败论英雄,有利于个人价值和社会价值的统一,个人价值游离于社会价值之外,就可能沦为一己私利,而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。以成败论英雄,正是将个人意义中的成败,与社会意义中的英雄,紧密地结合在了一起。人是社会的人,社会是人的社会,个人价值与社会价值的统一,才是个人发展的最高目标和社会前进的原动力。
新的时代,赋予了成败新的内涵,新的世纪给予了英雄新的使命,只有追求成功的英雄,才是一个时代的强者,只有藐视失败的英雄,才是一个民族的脊梁。谢谢。
吴天:谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位,大家晚上好。古人说:“青梅煮酒论英雄。”今晚,就让我们以论做媒,以辩代酒,纵横古今,论英雄。成败英雄论古亦有之,李白诗云:“秦王扫六河,虎势何雄哉”, 挥剑决浮云,诸侯尽西来。《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子,莫以成败论英雄。”虽然只旅未成功,王命昭昭耳目中。见义勇为真汉子,莫将成败论英雄。(出自东周列国志)可见成败英雄论自古就是仁者见仁,智者见智的。 然而时代的话题要有时代的意义,时至今日,以成败论英雄早已不是一种方法,一种标准,而是作为一句俗语,一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的,就是要探讨这句俗语,这种价值在我们今天的时代,是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观,以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约,使其展现精华,为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人,也不是一枚英雄像章,更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征,是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求,激励人们积极进取,奋发向上。以成败论英雄的可取性,还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观,他鼓励全社会学习英雄,追求成功。 时代呼唤英雄,社会鼓励成功,这样的民族才能进步,这样的社会才能发展。时至今日,全球化浪潮势不可挡,若不成功,我们将立于何处?信息时代,本土文化遭受强势挑战,若没有英雄,若没有英雄,我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功,鼓励英雄,正是我们这个时代的标志,正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功,时代的成功追求英雄。谢谢各位。
反方一辩发言:
蒋舸:谢谢主席,各位评委,大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”,只有对概念进行清晰地界定,我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释,成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功,没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄,是指成功了就是英雄,失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的,理由有二。 第一,以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄,因此 这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功,还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国,文韬武略,但却因为生不逢时,未遇明主,最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素,我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜,何生亮?”时,我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”时,我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人,在追求各种目标的过程中,他们有成功也有失败。成败不过是一时一世的,唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子,又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢? 第二,以成败论英雄的观点,片面地夸大了功利的意义,因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段,一个人只要成功了无论手段多么卑劣,都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来,前有赫赫英明牵引,后又滚滚利益推动,“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”
出自我国西汉著名史学家、文学家司马迁《史记》的第一百二十九章“货殖列传”。 意为普天之下芸芸众生为了各自的利益而劳累奔波乐此不彼。这也充分地说明了司马迁对金钱的认识。由于李陵事件,司马迁受牵连而被判死刑,他又拿不出钱来赎买自己,只好受了宫刑。这本已功利的世界还会变成什么样子?实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误,因此我方认为,以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言:
郑子豪:谢谢主席,大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一,在逻辑上,“可取”在我方是指有可取性,但不等同于照搬照抄,“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话,无论在任何角度,任何层面,都不值得学习与接受。第二,对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中,但对方请不要忘记,今天我们要做的是一个价值判断,而不是事实判断。 第一,在个人层面上,这个价值观的可取性表现在他倡导成功,鼓励人们追求成功。以成败论英雄,鼓励人们追求个人的全面发展,以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展,便是在知识内涵上的提升,以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求,但是在这漫漫长路当中,人们总希望得到鼓励,得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始,以至于目标的达成,能够得到一定的激励与评价,是前进的原动力。 第二,这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展,小至个人,大至国家,都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进,人民的力量就变得极为的重要,而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义,是通过一种精神倡导创造主流的意识形态,在多元价值观中并存,求同存异。在多元价值观中,人民是国家的基石,而全体人民有了共同的信念之后,国家才能持续发展,并保持持续的竞争优势,这个价值观在社会层面上的可取性,表现在可以塑造,倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观,成为社会潮流的一种价值取向,成为社会行为的指导方向。价值观的存在,并不仅仅表现在一些特定行为上,它更应该成为一种大家认可接受,并能在社会上广为推广的精神本质。 个人需要成功,因为个人需要自我实现,国家需要成功,因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功,因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。
反方二辩发言:
袁丁:谢谢主席,大家好。对方从一辩到二辩都告诉我们说,他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处,是有可取性的。可是有可取之处,有可取性就意味着也有不可取之处,也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的,那么有不可取性是不是说它是不可取的呢?那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢?更进一步说,有可取之处就等于这个东西是可取的吗?今天对方同学的西服上也有百色的地方,就是胸前的校徽,可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗?那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。 其实,以成败论英雄最大的不可取之处,就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。 第一,从成功方面看,如果成功了就是英雄,我们可以得出结论,当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄,“洞房花烛夜,金榜题名时”,难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄,创建第三帝国,铁蹄横扫欧洲,他不是成功地在一天内就占领了丹麦,40天就打败了法国吗?而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄,他成功的当上了宰相,成功的除掉了岳飞,更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学,你们真的认为这些人是英雄吗? 第二,从失败的方面看,如果失败了就不是英雄,我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄,因为他舍身入秦的两大目标:刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄,因为他既未能说服当时的民众相信日心说,也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了,二次革命失败,护国运动失败,护法运动还是失败,总理遗嘱不是也说:“革命尚未成功,同志仍须努力”吗?但是我还要请问对方同学,他们真的不是英雄吗? 第三,把成败综合起来看,成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的,竞争一方的成,就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争,金戈铁马十年鏖战,难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄,失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争逐鹿中原,难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄,乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗?那么魏蜀吴三国鼎立,豪杰辈出,难道仅仅因为最后三家归晋,就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的“天下英雄谁敌手,曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢?可见,按照对方同学的观点,以成败论英雄,其结果只能是假英雄大行其道,真英雄纷纷落马,分明是英雄相惜棋逢对手,偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取,在座各位自有公论。
南乡子·登京口北固亭有怀
何处望神州,满眼风光北固楼。千古兴亡多少事,悠悠。不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪,坐断东南战未休。天下英雄谁敌手?曹刘。生子当如孙仲谋。
①南乡子:词牌名。京口:今江苏镇江市。北固亭在镇江东北固山上,下临长江,三面环水 ②神州:指中国,此处指中原被金人占领的沦陷区。
③兴亡:指国家兴衰,朝代更替。
④悠悠:长远悠久。
⑤兜鍪:即头盔,此处借指士兵。鍪,音móu。万兜鍪:千军万马。
⑥坐断:占据、割据。
大意:
什么地方可以看见中原呢?在北固楼上,满眼都是美好的风光,但是中原还是看不见。从古到今,有多少国家兴亡大事呢?不知道,年代太长了。只有长江的水滚滚东流,永远也流不尽。我们今天所能看到的就是长江,多少兴亡事情已经过去了。
当年孙权在青年时代,做了三军的统帅,他能独霸东南,坚持抗战,没有向敌人低头和屈服过。天下英雄谁是孙权的敌手呢?只有曹操和刘备而已。这样也就难怪曹操说:“生子当如孙仲谋。”
正方三辩发言:
付欣:谢谢主席,大家好。首先我有两点想向对方辩友指出:第一,对方辩友解读成败英雄论,依旧知识只见其表,未见其里,看到成败二字,便要用来评定天下英雄,而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做:“千里送鹅毛,礼轻情意重”,难道最方辩友真要身体力行,见人就拔一根鹅毛吗?第二,对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观,功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢?人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果,我们新加坡鼓励孝道,可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。 下面,我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。 第一,当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时,成功的含义就被扩大了。因为这时,成功还包含有追求成功的价值取向,它不是简简单单的个人目的的实现,还包括对社会的积极意义。 第二,倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新,用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去,有的人论英雄,看的是出身:老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看,有些人永远也成不了英雄,但是他只要追求成功,他就是我们这个时代所需要的英雄。 第三,以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说:“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在座的各位,谁没有尝到过失败的滋味?但是因为这样,我们就放弃追求成功了吗?追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者,而是要鼓励他继续追求成功。 对方的四位辩友,也许真的是视成败如浮云,但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢?失败并不可怕,可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。安于平淡也并不可怕,可怕的是我们整个社会都安于平淡,不再追求成功。一个不再追求成功的英雄世界,是一个虚伪的世界。谢谢。
反方三辩发言:
余磊:首先看一下对方同学的逻辑,对方同学说,今天他们只要举出一点点的可取之处,他们就等于可取,而我方举出再多的不可取之处,也不叫做不可取,这是不是叫做“只许州官放火,不许百姓点灯”呢?如果对方同学今天一定要我方说,有没有一点点的可取之处,我说有,在哪里?这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点来论英雄是危害是多么大呀。 再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先,如果没有成功就是不成功,因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下,如果英雄不吃饭的话,英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄,看谁吃得多,谁就是英雄呢?对方同学还告诉大家,要追求成功,鼓励成功。但是,鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗?我们这个社会还要鼓励大家去致富,去发财,但是能不能用贫富来论英雄呢?如果可以的话,王勃为什么还要说“穷且益坚,不坠青云之志”呢? 其实,今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄,就是说一个人成功了就是英雄,失败了便不是英雄。那么让我们想一下,许多英雄身上有成功的影子,我们不反对,但是,哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢?如果英雄和平凡人都有成功,仅以成功如何论出英雄?反过来说,又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败,如果失败了便不是英雄,那么对方同学除了全知全能的上帝,还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗? 面对今天这个竞争激烈的社会,我们发现,如果提倡以成败论英雄,只会鼓励大家不择手段去获取成功。为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝,体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷,而学术界的抄袭之风也是愈演愈烈。归根到底,就是人们以为,只要获得成功,一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。面对以成败论英雄在实践中的种种恶果,对方同学还能告诉大家这种观点是可取的吗?古往今来,有多少气吞山河的丰功伟业在时间的涤荡下士灰飞烟灭,又有多少坚如磐石的帝王基业在历史的冲刷下是土崩瓦解。一个英雄的成败,往往犹如一道流星般划过天幕,让我们潸然泪下的,只能是他们超越成败的崇高精神和英雄气概。谢谢大家。
正方:以成败论英雄是可取的(新加坡国立大学)
反方: 以成败论英雄是不可取的(武汉大学)
吴天(正方一辩):成败英雄论古亦有之,李白诗云:“秦王扫六河,虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子,莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁,智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义,时至今日,以成败论英雄早已不是一种方法,一种标准,而是作为一句俗语,一种价值存在于我们的时代。
其余的在:
那场比赛确实是超帅气,特别是武汉队的2辩还是3辩讲得相当好。
正方一辩发言:
吴天:谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位,大家晚上好。古人说:“青梅煮酒论英雄。”今晚,就让我们以论做媒,以辩代酒,纵横古今,论英雄。成败英雄论古亦有之,李白诗云:“秦王扫六河,虎势何雄哉”,东周列国传里却说“见义勇为真汉子,莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁,智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义,时至今日,以成败论英雄早已不是一种方法,一种标准,而是作为一句俗语,一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的,就是要探讨这句俗语,这种价值在我们今天的时代,是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观,以成败论英雄的观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约,使其展现精华,为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人,也不是一枚英雄像章,更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征,是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求,激励人们积极进取,奋发向上。
以成败论英雄的可取性,还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观,他鼓励全社会学习英雄,追求成功。
时代呼唤英雄,社会鼓励成功,这样的民族才能进步,这样的社会才能发展。时至今日,全球化浪潮势不可挡,若不成功,我们将立于何处?
信息时代,本土文化遭受强势挑战,若没有英雄,若没有英雄,我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功,鼓励英雄,正是我们这个时代的标志,正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功,时代的成功追求英雄。谢谢各位。
反方一辩发言:
蒋舸:谢谢主席,各位评委,大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”,只有对概念进行清晰地界定,我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》解释,成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功,没有达到就是失败。
英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
所谓以成败论英雄,是指成功了就是英雄,失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的,理由有二。
第一,以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄,因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功,还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国,文韬武略,但却因为生不逢时,未遇明主,最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素,我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜,何生亮?”时,我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“
人生自古谁无死,留取丹心照汗青”时,我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人,在追求各种目标的过程中,他们有成功也有失败。
成败不过是一时一世的,唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子,又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢?
第二,以成败论英雄的观点,片面地夸大了功利的意义,因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段,一个人只要成功了无论手段多么卑劣,都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来,前有赫赫英明牵引,后又滚滚利益推动,“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子?实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误,因此我方认为,以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言:
郑子豪:谢谢主席,大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一,在逻辑上,“可取”在我方是指有可取性,但不等同于照搬照抄,“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话,无论在任何角度,任何层面,都不值得学习与接受。第二,对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中,但对方请不要忘记,今天我们要做的是一个价值判断,而不是事实判断。
第一,在个人层面上,这个价值观的可取性表现在他倡导成功,鼓励人们追求成功。以成败论英雄,鼓励人们追求个人的全面发展,以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展,便是在知识内涵上的提升,以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求,但是在这漫漫长路当中,人们总希望得到鼓励,得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始,以至于目标的达成,能够得到一定的激励与评价,是前进的原动力。
第二,这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展,小至个人,大至国家,都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进,人民的力量就变得极为的重要,而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义,是通过一种精神倡导创造主流的意识形态,在多元价值观中并存,求同存异。在多元价值观中,人民是国家的基石,而全体人民有了共同的信念之后,国家才能持续发展,并保持持续的竞争优势,这个价值观在社会层面上的可取性,表现在可以塑造,倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观,成为社会潮流的一种价值取向,成为社会行为的指导方向。价值观的存在,并不仅仅表现在一些特定行为上,它更应该成为一种大家认可接受,并能在社会上广为推广的精神本质。个人需要成功,因为个人需要自我实现,国家需要成功,因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功,因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。
反方二辩发言:
袁丁:谢谢主席,大家好。
对方从一辩到二辩都告诉我们说,他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处,是有可取性的。可是,有可取之处,有可取性就意味着也有不可取之处,也有不可取性。如果有可取之处就是可取的,那么有不可取性是不是说它是不可取的呢?那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢?
更进一步说,有可取之处就等于这个东西是可取的吗?今天对方同学的西服上也有白色的地方,就是胸前的校徽,可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗?那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实,以成败论英雄最大的不可取之处,就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。
第一,从成功方面看,如果成功了就是英雄,我们可以得出结论,当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄,“洞房花烛夜,金榜题名时”,难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄,创建第三帝国,铁蹄横扫欧洲,他不是成功地在一天内就占领了丹麦,40天就打败了法国吗?而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄,他成功的当上了宰相,成功的除掉了岳飞,更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学,你们真的认为这些人是英雄吗?
第二,从失败的方面看,如果失败了就不是英雄,我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄,因为他舍身入秦的两大目标:刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄,因为他既未能说服当时的民众相信日心说,也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了,二次革命失败,护国运动失败,护法运动还是失败,总理遗嘱不是也说:“革命尚未成功,同志仍须努力”吗?但是我还要请问对方同学,他们真的不是英雄吗?
第三,把成败综合起来看,成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的,竞争一方的成,就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争,金戈铁马十年鏖战,难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄,失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争逐鹿中原,难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄,乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗?那么魏蜀吴三国鼎立,豪杰辈出,难道仅仅因为最后三家归晋,就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的“天下英雄谁敌手,曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢?可见,按照对方同学的观点,以成败论英雄,其结果只能是假英雄大行其道,真英雄纷纷落马,分明是英雄相惜棋逢对手,偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取,在座各位自有公论。
正方三辩发言:
付欣:谢谢主席,大家好。
首先我有两点想向对方辩友指出:
第一,对方辩友解读成败英雄论,依旧知识只见其表,未见其里,看到成败二字,便要用来评定天下英雄,而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做:“千里送鹅毛,礼轻情意重”,难道最方辩友真要身体力行,见人就拔一根鹅毛吗?
第二,对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观,功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢?人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果,我们新加坡鼓励孝道,可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面,我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一,当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时,成功的含义就被扩大了。因为这时,成功还包含有追求成功的价值取向,它不是简简单单的个人目的的实现,还包括对社会的积极意义。
第二,倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新,用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去,有的人论英雄,看的是出身:老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看,有些人永远也成不了英雄,但是他只要追求成功,他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三,以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说:“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在座的各位,谁没有尝到过失败的滋味?但是因为这样,我们就放弃追求成功了吗?追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者,而是要鼓励他继续追求成功。
对方的四位辩友,也许真的是视成败如浮云,但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢?失败并不可怕,可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。安于平淡也并不可怕,可怕的是我们整个社会都安于平淡,不再追求成功。一个不再追求成功的英雄世界,是一个虚伪的世界。谢谢。
反方三辩发言:
余磊:
首先看一下对方同学的逻辑,对方同学说,今天他们只要举出一点点的可取之处,他们就等于可取,而我方举出再多的不可取之处,也不叫做不可取,这是不是叫做“只许州官放火,不许百姓点灯”呢?
如果对方同学今天一定要我方说,有没有一点点的可取之处,我说有,在哪里?这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点来论英雄是危害是多么大呀。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先,如果没有成功就是不成功,因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下,如果英雄不吃饭的话,英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄,看谁吃得多,谁就是英雄呢?
对方同学还告诉大家,要追求成功,鼓励成功。但是,鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗?我们这个社会还要鼓励大家去致富,去发财,但是能不能用贫富来论英雄呢?如果可以的话,王勃为什么还要说“穷且益坚,不坠青云之志”呢?
其实,今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄,就是说一个人成功了就是英雄,失败了便不是英雄。那么让我们想一下,许多英雄身上有成功的影子,我们不反对,但是,哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢?如果英雄和平凡人都有成功,仅以成功如何论出英雄?反过来说,又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败,如果失败了便不是英雄,那么对方同学除了全知全能的上帝,还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗?
面对今天这个竞争激烈的社会,我们发现,如果提倡以成败论英雄,只会鼓励大家不择手段去获取成功。为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝,体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷,而学术界的抄袭之风也是愈演愈烈。归根到底,就是人们以为,只要获得成功,一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。面对以成败论英雄在实践中的种种恶果,对方同学还能告诉大家这种观点是可取的吗?古往今来,有多少气吞山河的丰功伟业在时间的涤荡下士灰飞烟灭,又有多少坚如磐石的帝王基业在历史的冲刷下是土崩瓦解。一个英雄的成败,往往犹如一道流星般划过天幕,让我们潸然泪下的,只能是他们超越成败的崇高精神和英雄气概。谢谢大家。
自由辩论:
郑子豪:请问对方辩友,以成败论英雄是否鼓励成功?
周玄毅:对方辩友,我们今天要鼓励成功,但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件,还是必要条件?
付欣:为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢?我们倡导时难道不能取其精华,弃其糟粕吗?
余磊:不是我方要看到不择手段的成功,问题在于以成败论英雄的幌子下,有多少人去不择手段地获取成功呢?请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天:难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏,就说经济发展不可取吗?难道我们今天没有其他价值观去制约吗?
袁丁:对方同学类比不当,你怎么知道,以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢?对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题,“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功,请问夸父和精卫是不是英雄?
陈晓欢:其实今天错解题意的是对方辩友,他们只将以成败论英雄看作是一种衡量英雄的标准,可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取?
蒋舸:我方已经说得很清楚了,我们鼓励成功,但是也要看人们怎么样去追求成功啊,恰恰是以成败论英雄,往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有回答,成功到底是成为英雄的充分条件,还是必要条件?再请问您一个反面的问题,失败是成为非英雄的充分条件,还是必要条件呢?
郑子豪:我们的社会并不是只有单一的价值观,在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德,我们也追求真善美。
余磊:原来对方同学说,以成败论英雄是一个正确价值观的一部分,因此它是可取的。可是让我们想一下,轮胎还是汽车的一部分,坐在汽车上是可取的,大家坐在轮胎上,可取还是不可取呢?
付欣:对方辩友说得好,你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观,为什么我们在提倡社会价值观的时候,不能取其精华,弃其糟粕,难道我们的社会会提倡功利主义吗?
袁丁:按照对方同学的说法,今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有回答,请您告诉我,究竟是充分条件,还是必要条件,是不是没有关系呢?
吴天:这到底是充分条件,还是必要条件,我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄,是追求成功的价值取向,这种价值取向为什么不可取?请对方辩友正面回答。
蒋舸:这个问题,我想我方二、三、四辩,包括我,都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释,再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙,与诸君痛饮,这个理想最终失败了,为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢?
陈晓欢:我总算看清楚对方辩友的错误所在了,他们将可取理解为必取。请问,大卡车载人是可取的,难道组委会用大卡车载对方辩友来比赛现场吗?
余磊:按照对方辩友的观点,用错误的观点来论英雄论不出来也是可取的,请您告诉大家为什么?
郑子豪:可是对方辩友并没有指出今天不可取,要证明这句话在任何层面任何角度它都不可取,今天只是一直告诉我们,这句话其实有点不可取之处它就不可取了。
周玄毅:对方同学还是在说有那么一点点的可取之处就是可取的。那我请问您了,我方的观点有没有一点点的可取之处呢?我方观点是不是可取的呢?
付欣:对方辩友又说得好,确实,这个价值倡导有它不可取的时候,但是我们现在说的是一个社会的价值倡导,为什么我们社会倡导的时候,不能取其精华去其糟粕呢?
袁丁:对方同学还是在那儿谈精华糟粕。夸父的问题对方同学不回答,岳飞的问题对方同学又不回答,文天祥起兵以来,一败于兴国,二败于安平,三败于海风,连自杀都没有成功,为什么他还是一个英雄呢?
吴天:对方辩友以为今天的辩题就是多举几个例子谁就能赢吗?其实我们今天看到的是时代的命题要有时代的意义。请您继续论证作为一种价值观,它为什么不可取?
蒋舸:对方辩友当然不是多举几个例子就能赢。但是如果一个事例都没有的话,你怎么能让大家信服你的观点呢?
陈晓欢:可是时代的命题要有时代的意义,以成败论英雄已经不仅仅是一种衡量方法,更是一种价值判断,请问以成败论英雄来鼓励成功,为什么不可取呢?
余磊:对方辩友的意思大概还是取其精华去其糟粕,怕就怕糟粕太多,对方辩友取来取去取不完呐。
郑子豪:对方辩友今天的逻辑其实更好笑,他们说考第一可取,但是考第一并不可取,唉,真是可怜天下父母心啊。
余磊:请对方同学告诉大家,岳飞和文天祥的例子到底如何解释,为什么失败了,大家还认为他们是大英雄?
付欣:我想请问对方辩友,岳飞和文天祥的身上,究竟有没有追求成功的价值取向?他不是英雄吗?
袁丁:追求成功就等于成功吗?每一个非洲的饥民都要追求吃饭,是不是追求了吃饭就等于吃到饭了呢?那每个非洲饥民的肚子可都是饱的了呀。
吴天:对方辩友今天错误的理解命题,是因为他们只翻《现代汉语词典》,那里面只有成败与英雄,没有以成败论英雄。要找到这六个字,请去翻一翻《哲学大辞典》吧。
周玄毅:我们要告诉对方辩友的是,我们翻的并不是《现代汉语词典》,我们翻的是《现代汉语大辞典》,一共有27条成与败的解释,没有一条有这样的判断,没有一条符合对方辩友的解释啊。
陈晓欢:所以说对方辩友没有翻《哲学大辞典》嘛。
袁丁:再请教对方同学,诸葛亮出师未捷身先死,他是不是个英雄?
郑子豪:那我想请问对方同学,像岳飞这样的人,它体现出了追求成功的价值取向,我们称不称他为英雄呢?
余磊:谁都不能否认岳飞,文天祥,诸葛亮最后失败了,对方同学说他们成功了,这真是“说你成你就称不成也成,说不败就不败败也不败”,对方同学这样的观点我只能说,不可取啊。
付欣:我方已经多次说了,只要他身上有追求成功的价值取向,就是我们这个社会所需要的英雄。对方辩友可以自己判断,五六十亿人,你随便点一个名,我哪能都认识啊。
周玄毅:当年在战场之上,诸葛亮和司马懿都在追求成功,结果一成一败,一败一成,请问对方辩友为什么诸葛亮都认为司马懿是个英雄呢?
吴天:今天我们论证的难道只是一个简单的事实判断,一个评定英雄的方法吗?这个问题古人都对此争论不休,难道对方辩友想上演李白与东周列国的狮城版舌战吗?
蒋舸:对方辩友要讨论价值的问题当然先要看事实,中国的问题您都不回答,那么拿破仑和惠灵顿当时在欧洲打得不可开交,一成一败,到底谁是英雄,谁不是英雄呢?
吴天:为什么我们不回答,因为今天这本来就不是一个事实判断,而是一个价值判断。对方辩友为什么总是粗浅的理解一句俗语呢?我们还有一句话,叫“谋事在人,成事在天”,难道就是让大家什么事都别做,就等着天上吧叽吧叽掉馅儿饼吗?
余磊:对啊,成事在天,可见,一个英雄是一个再大的英雄,成功失败他自己都不能把握,恰恰说明我方观点,不以成败论英雄嘛。
陈晓欢:可是论英雄有很多衡量标准,有其他的衡量标准就能否定以成败论英雄吗?
袁丁:对方同学今天告诉我他们是价值判断不是事实判断,这好比告诉我这件衣服多好啊,不过事实上他不能穿。
郑子豪:我们今天要倡导的是追求成功的价值取向,因为以成败论英雄鼓励人们追求成功,为什么对方辩友就说鼓励人们追求成功不可取呢?
付欣:对方辩友只是只见其表,不见其里。只看字面意思,看不到他的价值取向,有句话叫做雪中送炭,要这么说这句话在新加坡根本用不着,因为新加坡根本不下雪。但是……谢谢。
辩论赛一辩陈词
93国际大专辩论赛决赛辩词 辩题正方:台湾大学队 人性本善 反方:复旦大学队 人性本恶 主席:黎学平 时间:1993年8月29日下午 主席:谢谢吴淑燕同学,接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言,时间也是三分钟。(掌声)。姜丰:谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。康...
93年国际大专辩论赛决赛分析
93年国际大专辩论赛决赛分析 这是一场精彩纷呈的辩论赛,双方的辩论技巧和水平都已达到了炉火纯青的地步。从辩题来看,反方略微有利,但是正方却可以通过煽动观众的情感来巧妙立论。请看下面的具体分析。一、辩论战术及技巧具体分析 1. 正方:正方从一辩立论开始就不断强调,人有善根方为善事的核心观点...
你认为辩论赛中的反方观点是什么?
这是以前国际大专辩论赛的辩题,网上视频辩词都很多的。获胜的好像正是知难行易。这场辩论很精彩的,研究一下一定会有所收获的。正方:谢谢主席!尊敬的评委,各位嘉宾,来自宝岛的对方辩友,大家好!洪荒久远的50万年前,在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。沧海桑田,斗转星移,告别了茹毛饮血的过去,他们...
2001年国际大专辩论赛 不以成败论英雄四辩辩词
反方四辩:主席,评判,大家好。今天我们一开始想谈逻辑问题,对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢?我方谈事实判断,对方同学说,成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢?那么我真不知道我们今天该谈什么好了?对方辩友告诉大家说,要看到成败背后那些精神的东西。原来对方没有先去论成败论英雄...
国际大专辩论赛详细介绍(2)
国际大专辩论赛详细介绍 比分: 正方883分,反方897分 反方世新大学胜 优秀辩手:世新大学3号辩手黄执中 A组决赛 正方: 中山大学 顺境更有利于人的成长 反方: 世新大学 逆境更有利于人的成长 比分: 正方931分,反方930分 正方中山大学胜,获得2003国际大专辩论会冠军 本届最佳辩手:台湾世新大学辩...
国际大专辩论赛有关科学发展的辩词
科学发展观,是中共中央总书记胡锦涛在2003年7月28日的讲话中提出的“坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,促进经济社会和人的全面发展”,按照“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的要求推进各项事业的改革和发展的一种方法论,也...
跪求历届全国大专辩论赛的所有题目(急!!!)
2002年国际大专辩论赛:2002年全国大专辩论会正方:中山大学辩题:大学本科毕业后,先工作再考研合理反方:华东师范大学辩题:大学本科毕业后,先考研再工作合理 正方:西安交通大学辩题:对历史文化遗产应以保护为主反方:电子科技大学辩题:对历史文化遗产应以开发为主 正方:贵州大学辩题:男女之间有纯粹的...
历届国际大专辩论赛辩题目
以下是改写后的文章,以HTML格式呈现:历届国际大专辩论赛中,辩题广泛涵盖各种社会议题,从道德伦理到科技进步,从经济政策到文化融合。以下是一些精选的辩题样本:1993年:复旦大学与剑桥大学就“温饱与道德的关系”展开辩论,进一步讨论了艾滋病的性质和社会影响。 1995年,关于关怀对象的讨论,辅仁大学与...
求一篇辩论赛的辩论词!
求一篇辩论赛的辩论词! 辩论的内容是:电脑会不会取代书本。我是反方也就是:电脑必将取代书本。请可以的人将稿子发给我的邮箱好吧,250732294@qq.com... 辩论的内容是:电脑会不会取代书本。我是反方也就是:电脑必将取代书本。请可以的人将稿子发给我的邮箱好吧,250732294@qq.com 展开 我来答 3个回答 ...
历届国际大专辩论赛辩题目
历届国际大专辩论赛辩题目 一、辩题概述 国际大专辩论赛是面向全球大学生的重要赛事,旨在培养青年学生的思辨能力、语言表达能力和团队协作能力。历届国际大专辩论赛的辩题涉及广泛,包括文化、教育、科技、社会热点等多个领域。二、部分历届辩题 1. 文化类辩题:如“传统文化与现代文明的融合与冲突”、“...
阳妻乙肝: http://www.tudou.com/programs/view/klUg2-FCtoY/ http://so.tudou.com/isearch.do?kw=%BD%F0%C7%AE%CA%C7%CD%F2%B6%F1%D6%AE%D4%B4
普兰店市13972025388: 求2001国际大专辩论赛 金钱是万恶之源 辩论词 - ?
阳妻乙肝: http://www.chuanqi.org.cn/2005/11-11/20350.html
普兰店市13972025388: 求历届国际大专辩论赛题目?
阳妻乙肝: 1993-2003国际大专辩论赛题目 1993年首届国际大专辩论会 初 赛 温饱是谈道德的必要条件 温饱不是谈道德的必要条件 半决赛 艾滋病是医学问题,不是社会问题 艾滋病是社会问题,不是医学问题 决 赛 人性本善 人性本恶 1995年二届国际大专...
普兰店市13972025388: 【赛评】金钱是否万恶之源 - ?
阳妻乙肝: 2001 国际大专辩论会 大决赛:金钱是否万恶之源 正方:武汉大学;反方:马来亚大学 正方一辩点出了三点钱是万恶之源的原因:一是无限的欲望和有限的占有之间的矛盾;二是钱本身扭曲正确价值观的能力,可以说这一论点是建立在第一个论...
普兰店市13972025388: 辩论赛 我方是英雄造时势 咋辩啊???伤脑筋,哪位高人给指点指点,加点论证最好 - ?
阳妻乙肝: 这是一个老辩题,在网上有很多辩词…… 比较经典的有一场2001的国际大专辩论赛里的半决赛……武大的……可以去看看 ……关键在于辩手在场上的临场把握上…… 如果是英雄造时势的话…… 英雄造时势是指由于人类的佼佼者(英雄)的活动,环境(主要指社会环境)因此而得到改变.真正的大英雄不会完全被形势所左右.他们不但会认清形势,把握机会,更要会引导形势,和改造形势.
普兰店市13972025388: 2003国际大专辩论赛爱与被爱哪个更幸福的辩词 - ?
阳妻乙肝: 爱是幸福的,因为爱需要付出,而付出出的同时,也是一种收获.
普兰店市13972025388: 辩论赛 辩论高手进 请高手释疑在2001年国际大专辩论赛中,半决赛有一场是武汉大学对战新加坡国立大学,在自由辩论阶段,反方(武汉大学)四辩抛出了... - ?
阳妻乙肝:[答案] 其实像充要条件之类的问题辩论赛中常会出现,提这类问题一般是为了证明对方以点概面,论证不充分. 就你说的这个问题而言,如果成功是英雄的充分条件,就是只要一个人成功了,那他就是英雄.必要条件就是说只要是英雄,那他必然是成功的....
普兰店市13972025388: 金钱是不是万恶之源 2001国际大专辩论赛 - ?
阳妻乙肝: 人之初,性本恶,我们不能因为看到人有钱了就变坏而单纯的认为是金钱让他们变坏的,这主要决定于一个人的人生观,价值观,世界观,万事万物都是相对的,有钱的会去做善事,同样也会为所欲为;没钱的也会去做善事,同样也会堕落,走上违法犯罪的道路回答不容易,希望能帮到您,满意麻烦帮助采纳,谢谢!
普兰店市13972025388: 金钱是不是万恶之源》观后感 - ?
阳妻乙肝: 2001年国际大专辩论赛《金钱是不是万恶之源》可谓精彩绝伦,辩论员们唇枪舌剑,个个气度非凡,最后结果由反方获得冠军.细细品味这场辩论赛的过程,不难发现其中有许多逻辑思维上美妙的碰撞. 正如评委点评一样,正方语文能力很强...
普兰店市13972025388: 国际大专辩论赛经典的有哪些 - ?
阳妻乙肝: 2001年金钱是不是万恶之源,2003年顺境和逆境等 可以多学学前辈们的辩论风格,像蒋昌建、于磊、黄执中、周玄毅、袁丁、蒋舸等