网络对文学发展是弊大于利还是利大于弊 反方辩词

网络对文学发展利大于弊二辩陈词~

第一，对文学创造者来说，网络不仅使他们可以十分方便地查阅资料、寄送文稿、与编辑读者沟通交流，更给他们提供了相对自由和平等的作品发表平台和评论平台，激发了他们的创作热情。当然，他们中的许多人还太过于稚嫩，但即使稚嫩如《小学生作文选》，不也曾是多少大文学家们的成长摇篮吗？为文学的进步做出过不可磨灭的贡献吗?
第二，对文学作品来说，网络的自由性和兼容性使其从高高在上逐渐回归民间，平民化、大众化、人性化趋势明显。不过，它的这些特点也带来了垃圾文学一定程度上的扩张，但这不更说明网络制度化、规范化的重要性和迫切性吗？
第三，对文学传播渠道来说，网络的优势主要表现在超链接、多媒体等带来的渠道的多样化，即时通讯、快速传播带来的传播快捷化，超越地域限制带来的影响广泛化，电子传输带来的价格低廉化，可谓是多快好省。
第四，对文学受众来说，即能足不出户 阅读到海量信息，亦可迅速从中摘选出有用的，还可与志同道合者交流感想，或者直接将自己的想法反馈给作者，甚至加入到创作的行列中去。
第五，对文学传播效果来说，从最初的BBS到现在的博客，从断断续续不成篇章到挥洒自如自成体系，我们已惊奇地发现网络在朝着更适应文学创作规律地方向发展，其传播效果日渐彰显。

第十四届暨南园辩论赛初赛第三场


正方观点：网络的发展对文学利大于弊
反方观点：网络的发展对文学弊大于利
时间：2006-3-25 19：00
地点：学生活动中心四楼
正方：新闻与传播学院
辩手：孙蕴佳 陈洁 张昊 周洁
反方：医学院
辩手：张铮 李牧 陈科 范磊
评委：戴琳 张渊明 关小彤

知己知彼
正方猜测反方立论：
谢谢主席，大家晚上好！面对去年的冠军队伍医学院，首先请允许我班门弄斧、越俎代庖，来猜测一下对方的立论。
第一，对方辩友可能会无视发展二字，把今天的辩题变成“网络对文学的影响”，而举出大量的极具感染力的例子，告诉我们现在网络的问题是如何如何的严重。
第二，就算对方辩友谈到网络的发展，可能也会把它解释为单纯的技术型的发展，而忽略发展中更为重要的制度和规范的完善。
第三，把因为过分商业化给人所带来的浮躁、媚俗以及浅薄等现象归咎于网络的发展。
第四，把网络文学的通俗故意曲解为庸俗、低俗甚至恶俗。对方辩友还可能脱离人类在文学中的能动作用，告诉我们非网络文学追求真善美，而网络文学追求假恶丑。
以上是我方的猜测，若不幸言中，还请对方辩友自圆其说。

反方猜测正方立论：
谢谢主席，大家好，凡事皆有利弊，而今天正方势必大谈网络发展之利，我猜测正方将从以下几方面展开立论：
第一，发展是事物由小到大，由简单到复杂，由低级到高级的变化，而网络的发展必将是个不断扩大，更加迅速的过程。
第二，对方基于语言文字是文学的基础，从而推导出语言文字的丰富必定是文学的进步，而网络发展让人们的耳边充斥着大量的新鲜词语，这些网络用语为传统文学注入了新的活力。
第三，正方可能会片面的强调，网络给人们提供了一个平等交流，畅所欲言的机会，平民化的网络似乎为文学发展奠定了基础。
当然，希望我们可以在一个更多的层面上进行探讨，而不是仅仅停留在大众一般的认识水平上，对方的立论，我们将洗耳恭听。

正方立论：
谢谢主席大家好！今天我方要论证的是网络发展对文学利大于弊，首先，让我们 来明确两概念：
其一，是网络发展对文学利大于弊，而不是网络对文学利大于弊。发展二字其在哲学上的定义就是事物由弱变强、由劣到优的一个过程，因此现阶段出现的网络对文学的弊端，并不等同于网络发展对文学的弊端
其二，网络的发展是全方位、多角度的发展，其中不仅包括技术的进步，更包括了人类对其的规范和控制，因为不体现人类意志的单纯技术进步是毫无意义的，更无法称其为发展。而今天我们比较利弊的标准就是文学在网络发展的条件下是衰败了还是发展了？学以致用，下面，我方将用传播学的理论，从文学传播过程中的五要素——作者、作品、传播渠道、受众和传播效果的角度一一进行论述。
第一，对文学创造者来说，网络的发展不仅使他们可以十分方便地查阅资料、寄送文稿、与编辑读者沟通交流，更给他们提供了相对自由和平等的作品发表平台和评论平台，激发了他们的创作热情。当然，他们中的许多人还太过于稚嫩，但即使稚嫩如《小学生作文选》，不也曾是多少大文学家们的成长摇篮吗？为文学的进步做出过不可磨灭的贡献吗?
第二，对文学作品来说，网络的自由性和兼容性使其从高高在上逐渐回归民间，平民化、大众化、人性化趋势明显。不过，它的这些特点也带来了垃圾文学一定程度上的扩张，但这不更说明网络制度化、规范化的重要性和迫切性吗？
第三，对文学传播渠道来说，网络的优势主要表现在超链接、多媒体等带来的渠道的多样化，即时通讯、快速传播带来的传播快捷化，超越地域限制带来的影响广泛化，电子传输带来的价格低廉化，可谓是多快好省。
第四，对文学受众来说，即能足不出户 阅读到海量信息，亦可迅速从中摘选出有用的，还可与志同道合者交流感想，或者直接将自己的想法反馈给作者，甚至加入到创作的行列中去。
第五，对文学传播效果来说，从最初的BBS到现在的博客，从断断续续不成篇章到挥洒自如自成体系，我们已惊奇地发现网络在朝着更适应文学创作规律地方向发展，其传播效果日渐彰显。
综上所述，我方坚定地认为，网络发展对文学，利大于弊。

反方立论：
谢谢主席，大家好！
首先，还是来明晰一下概念，网络，显然是指互联网网络的发展就是互联网的发展，何为文学？他是以语言文字为工具，形象化反应客观现实的一种艺术。而判断网络发展对文学弊大还是利大，就是要看它是否更有利于文学充分真实的反应客观现实，是否有利于文学的创作的工具，即语言文字的发扬光大，以及是否更有利于文学发挥其真善美的导向作用。
接着，让我由此来论证网络的发展对文学弊大于利。
文学源于创作的灵感，李白孤舟而漂，方有“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”的豪迈。柳永不贴近市井，哪来的“执手相看泪眼，竟无语凝噎”的缠绵。归根究底，文学来源于现实生活，抛开现实的基石，文学的大厦只能轰然倒塌。人们流连于网络，忘记菜场的喧哗，摆脱了挤车的辛苦，且不说对人类发展利弊孰大，至少，让人们在现实中真切接触的减少就让我们不能再奢望能描述《三味书屋》中百鸟的乐声，体会《乱世佳人》的坚强。
纵观网络，大量网络用语充斥着我们的文章。众所周知，网络使用的主流人群是青少年。他们拿起了“886”放下了“依依惜别”，有了“1314”抛弃了“山盟海誓”，试问文学的工具——语言文字发展至此，我们该向何方寻找“梦里花落知多少”的芬芳。
承蒙网络发展之利，唐僧不曾对茶花女一见倾心，孙悟空投胎为祥林嫂之子，可谓五花八门，千奇百怪，是该拍案叫绝呢还是扼腕叹息呢？
文学需要保护创作积级性，承载引人追求真善美的重任，然而，一味粘贴复制大话改编，让原本纯洁的文学“面目全非”，人别网络写手的一夜成名，更是引人蜂拥而上，迎合读者喜好，追求点击率。
歌德六十年磨一剑，方铸《浮士德》，贾岛几经推敲，才有“僧推月下门”
试问，没有千锤百炼，不经几番思索，何来流芳之作？如果文学的堆砌，片断剪贴都是文学，那么，文学将何去世何从？

防守反攻
反方任意辩手针对正方立论进行反驳：
谢谢主席，也同样感谢对方辩友给我们带来的精彩陈词，可是对方辩友在您方刚才的陈词中给我们举了网络的发展对文学的利，却绝口不提弊，下面我们来看看今天的辩题，它是一个利和弊的比较，既然是一个比较型的命题，那么对方辩友在给我们列出了利的同时是不是也给我们分析一下它的弊的，并且向我们论证孰清孰重，除非对方辩友是想向我们论证网络的发展对文学的影响是只有利而没有弊的。那么接下来我们来看一下对方辩友是怎么论证的呢。
首先对方辩友告诉我们网络的发展是加速了文学的传播，如果说网络上传播的都是文学，那我们承认那当然是文学的利，但是问题是网络上充斥着一些不能说是文学的文学，而这些文章恰恰是最受人们所关注的，那么从这一层面上来说，网络并不是真正意义的加速了文学的传播，而是加速了这些不能称之为文学的文章的传播，使人们对真正文学的接触的机会从一定程度上减少了。
第二，对方辩友说网络的发展对文学的利是多方面造成的，可是我要告诉对方辩友文学是来自于生活的，对方辩友您看到的网络上的东西，您闻到的是桌面上发霉的面包，长此以往，对方辩友告诉我们这也叫生活吗？什么是生活，生活需要我们投入于社会，投入于自然，发挥我们的五官去感受啊，正是这种我们对生活的感受才是文学的创作啊，可是网络的发展使我们的生活更多的局限在网络之中，网络的发展对于这种对于生活方式的改变对于文学的创作是极其不利的。

正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：
谢谢主席！大家好！刚才对方辩友说我们并没有说到网络的弊，我们真是比窦娥还冤啊！我们刚才在立论里已经说明了，我方并没有说网络不存在弊，但是正如对方辩友刚才所说，网络上现在充斥着许多垃圾作品，但是网络上也有经典作品，有《三国演义》、也有《红楼梦》，为什么你们不说呢？请搜索一下百度，看有多少的莎士比亚呀，你们知道吗？对于对方辩友说的多快好省，我真的非常不明白，对方辩友连传播中多快好省这个优势都要否定呢？难道你要我们回到当时“关山难越，锦书难寄”的时代吗？而且对方刚才所说，网络使人沉迷，难道我沉迷在恋爱，我沉迷在打麻将，我沉迷在钓鱼，难道这些不是沉迷吗？

正方任意辩手针对反方立论进行反驳：
谢谢主席！大家好！今天对方辩友的立论非常精彩，洋洋洒洒一大篇，但我们仔细分析一下，就会发现其中很多漏洞。
第一，李代桃僵。对方辩友把大部分文学自身问题中或者人性的弱点转嫁到网络问题上，譬如网络文学用语问题。
第二，对方辩友所说的发展根本就不是发展，完全就是倒退，按照对方的逻辑，网络必将会越来差，优点会慢慢消失，这哪叫发展呢？如果人类发展了五千年按对方的逻辑是倒退，那人类早就灰飞烟灭了。今天对方辩友口中的文学成了花瓶，任何风吹草动文学就会碎，纵观文学的发展的历史，我们可以得出，文学就是在一次次变革中才实现了其自身的成长。当小说白话文出现的时候，很多人几乎惊呼文学的末日到了，甚至去跳楼自杀，但是小说白话文不正是文学今天的主流吗？最后我请问对方辩友一个问题，对方辩友今天洋洋千言，大谈利与弊，那请问对方辩友网络发展对文学弊大于利其标准是什么？对方辩友没有告诉我们，请对方辩友正面对答我方问题。谢谢！

反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：
谢谢主席，大家晚上好！
先回应对方的问题，今天我们基于这个辩题的交流已经在我们的一辩陈词中非常明确的告诉对方辩友，那就是是否有利我们文学的创作和语言文字的发展，是否有利于其反映客观现实，是否有利于发挥文学其向真，向善，向美的导向作用。那么刚才对方辩友告诉我们说是我们把文学扩大化，那么我要告诉对方辩友的是正是由于网络的快捷，便利，广泛，将文学的扩大化，难道这还不是网络发展对文学的弊吗？另外对方说我们把网络的弊端扩大的越来越大，那么我想问对方辩友的是是不是网络的发展对文学只有利没有弊呢。那么我们今天的辩题是不是应该变成网络的发展对文学只有利没有弊呢？再者，对方说我们是杞人忧天，那么我想说我们今天讨论这个辩题的意义就是以一种负责任的态度来告诉大家来认识到这样一点，千里之堤，溃于蚁穴，那么我们现在看到的是网络的发展对于文学的冲击，对于语言文字的冲击，对于文学这种向真，向善，向美的冲击，难到我们看到这样的苗头还不去想一下吗？在此，我也想问一下对方辩友，网络的发展是不是在任何时候对文学都是利大于弊的？

短兵相接
正方：不知道大家没有听说过，中文系有一个文学论坛叫做“守望者”。我们的暨南园辩论赛的评委老师伍巍教授曾经在上面写过这样一段话：我愿把我干涸的文学之泉中的最后几滴甘露奉献给守望者，如果如对方辩友所说，网络的发展对文学弊大于利，那么伍巍老师会把这个奉献给一个弊大于利的东西吗？
反方：首先回应对方辩友刚才的问题，伍巍老师把他对文学的热爱奉献在网上，那是对于文学的，而并非对于网络的啊，我想请问对方辩友网络发展的机制是什么？
正方：对方辩友把网络和文学割裂开来了，难道这不是犯了哲学上的错误吗？
反方：对方辩友，我方并没有网络和文学割裂开来，那么我想请问对方辩友第二个问题，网络的发展究竟对于我们的生活的方方面面造成了什么影响呢？
正方：网络文学对我们造成了多大的利处和弊处也说不清，那么我想问对方辩友一个问题就是网络的发展使得文学的社会地位大大提高，使得文学作品在网上阅读的方便性这是不是使其传播效应更好了呢？
反方：传播将效应是好的，但是对方辩友请记住，传播的前提是什么，是文学的创作，对方辩友并没有告诉我们网络对生活的影响，那么我想请问对方辩友了，
正方：我们怎么没有说对于生活的影响呢，更方便更快捷这不是吗？然后正是因为网络的方便快捷使我们能获得更多的文学作品。这对文学不是利吗？
反方：对方辩友请听请楚我们的问题，是今天我们的网络的发展是只利于传播还是又利于创 作呢，刚才对方辩友对于我们一辩，二辩，三辩的问题都避而不答，那么今天我们为什么提出这样的问题呢，那只是向大家审述一点，随着网络越来越多的深入人们的生活，那么人们越来越多的脱离客观的现实生活，而这些客观的现实基础正是文学创作的源泉啊。那么我倒想问对方辩友了，文学创伤的源泉究竟是什么呢？
正方：文学创作的源泉当然是生活啦，那么我想请问对方辩友，为什么长时间上网就脱离了生活了呢？
反方：我倒想问对方辩友在网上的时间长了，是不是就现实生活中的时间少了呢，我就不明白了，如果你在同等条件下，您是想跟网友对着电脑聊天呢，还是说在花前月下散步呢？
正方：我想问对方辩友是不是您总是能在花前月下散步呢？我想问对方辩友您刚才说我们脱离生活，那么我想说我们还有很多人迷恋打麻将，迷恋上街买衣服，还有睡觉，我想请对方辩友证明迷恋打麻将弊大于利？
反方：我想请问对方辩友打麻将是不是一个文学问题呢，如果它是一个文学问题，那我们觉得它需要改正，对方辩友一再回避我方问题网络发展的机制是什么，那对方辩友究竟是不想答，不会答还是不敢答呢？
正方：我方刚才已经回答对方问题，对方却纠缠不清，对方对于我方问题也是蜻蜓点水，一点而过，我想说的是每个人对事情对有其自身的选择，对方辩友说我们沉迷于网络就是说网络的发展对文学弊大于利，那我请问对方辩友有的人迷恋音乐，有的人迷恋绘画，而不去搞文学，那么难道音乐与绘画都对文学弊大于利吗？
反方：其实对方辩友还是没有明白今天网络对于人们生活的影响，我想请问对方辩友网络上的事物与现实的事物有什么区别，如果有区别，这些区别到底是什么？
正方：那我想问网络反应现实生活，是网络反映的现实生活更为具体还是纸张反映的现实生活更为具体？
反方：首先回应对方的问题，它就是本来网络的出现对于这样一种新的表现形式没有什么区别，但是正是由于网络它改变了我们生活的方方面面，随着电子商务的推出，那么我们越来越多的离开了街市的喧闹，随着无纸办公的推出，我们越来越多的少了办公室的人情冷暖，这是由于这些，动摇了我们文学创作的源泉，那些可都是亲身经历啊对方辩友。
正方：我想请问对方辩友你们是如何改变的？
反方：我想请问对方辩友的是刚才对方辩友对我们说网络的发展有利有弊，却没有告诉我们弊在哪里，究竟是对方辩友不了解的还是没有弊呢？还有请问对方辩友网络的发展究竟是为了什么？还是网络的发展只为文学而发展呢？
正方：我现在告诉对方辩友一个趋势的问题，趋势是什么，我现在来告诉对方辩友，网络是更加具有反思精神的涌现，使网络平台更加丰富，文学内容丰富，读者更加深刻，随着网络文学存在的丰富，会有更加严格意义上的网络的发展。
反方：我们也了解，但我们今天讨论的是一个趋势的问题，我们应该在更高的层面上去看它，我还想请问刚才的问题，网络是不是任何时候对文学利大于弊呢？
正方：正是由于网络还不规范，才更需要网络的发展啊，对方辩友刚才对文学的发展利大于弊提出了很多建设性的意见，在这里我想要感谢对方。
反方：不用谢，那么我想请问对方辩友，网络的发展是不是能解决文学发展的所有问题，如果它能解决所有问题。
正方：是不是网络的发展不能解决文学的所属问题，是不是就是说网络的发展对文学就弊大于利了呢？
反方：对方辩友，网络的发展并不能解决文学的一个创作性问题，随着网络的发展，人们的衣食住行，吃喝玩乐都可以由网络来解决了，网络的这种发展对人们接触自然，接触 社会是增加了还是减少了呢？
正方：我们说网络的发展需要每个人的合作。
反方：做蹦极运动对于一个心脏病人是利大于弊还是弊大于利呢，它是否有利于心脏病人的病情恢复呢？
正方：对方辩友好像脱离了今天的辩题噢，我不明白心脏病对于今天的辩题有什么影响？
反方：对方辩友告诉我们网上的垃圾文学需要进一步清除。
正方：那么人类发展5000年，难道对方辩友也告诉我们难道是魔高一丈，道高一丈吗？

一锤定音
提问嘉宾向反方提问：
嘉宾一：反方是否认同网络是一样工具，如果不认同，请解释一下您所提到的网络的发展对文学创作之弊是来源于人的惰性还是来源于网络发展之弊？您的立场是网络发展对文学弊大于利，可是我们知道网络的发展是一种趋势，文学也需要不停的进步，这两个趋势我们必须要保持，您如何化解这两个趋势之间的矛盾？
嘉宾二：反方的立论中谈到文学是反映客观现实，那么反方同时也承认网络的发展已经是一个客观现实的存在，那么为什么我们的文学范围包含对网络的描述，反方也经常提到我们要去感受自然，用人的本能去感受生活，那么既然这个网络存在于生活当中，那么我们人为什么不能去网络中感受一部分网络文学呢？
谢谢主席，谢谢嘉宾！
首先回应第一个嘉宾的问题，我们明确提出网络不是一种工具，为什么这么说呢，正是因为网络不是工具，这位嘉宾提出的一个功利心的问题，关于网络这样一个它存在各种弊端，究竟是人的问题还是网络的问题，那么正是因为网络不单纯只是一个技术工具，因此这些问题要要涉及到人的惰性，涉及到人在这个社会中发挥其主观能动性的作用，那么正是由于网络这样一个载体的出现，在文学作品的传播过程当中，将人们的这种惰性发挥到了极致。因为它最具广泛性，最具跨越性。
那么回应第二位嘉宾的问题，就是说网络的发展跟文学的发展到底能不能等同呢？就是怎么样去迎合这样一个问题，那么这样一个问题我想是这样回答，那么网络的发展它是涉及到社会的方方面面，但我们今天讨论的辩题是针对文学而言的，那么网络一定要发展，而对于文学，我们一定要限制网络，就好像对方辩友所说的。网络一定要限制化，规范化，这不就是网络针对文学而已它的发展受限制吗。第二位嘉宾的问题文学范畴能不能在网络上描述，我方并没有否认这一点，但今天我们必须认识到这一点，文学的创作是要基于客观现实的，因为网络上所谓文学的泛滥，广泛，因此取代了人们在客观现实中的体验，从而影响了文学的创作。
综上所述，我方整场辩论已经从哲学及事实两层面，及文学的三个特点。来分别论证了我方的观点。首先，网络发展对文学的创作工具即语言文字的发扬光大是弊大于利的。其次，网络的发展与文学反应客观现实的特征也是背背而驰的。最后，网络的发展使文学背离了其向真，向善，向美的导向作用。
着眼今天，我们看到这样的事实，单调，枯燥的网络字符充斥着中小学生的作文创作，肆意的剪接拼凑成为了许多网络写手的创作源泉；放眼明天，1234567，7654321取代“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”将成为千古绝唱，宝玉在巴黎圣母院与祥林嫂偶遇的天方夜谭将会是感人至深的爱情经典，几个跳动的动画表情，几个简单的数字符号，怎能表达出贵妃醉酒的百媚千娇，黛玉葬花的百转回肠？答案显然是否的。更加有必要指出的是，网络的发展是为了方便人们的生活而绝非是对方辩友所幻想的，网络的发展是为了文学创作的源泉，正是如此网络的发展与文学格格不入。网络的发展是必然的，但是任何事物的发展必须适度，物极必反啊！
今天，我们绝非只争一时口舌之利，而是唤醒人们用负责任的眼光，看待网络这把双刃剑，扬利除弊，捍卫文学这一朵艺术奇葩。

提问嘉宾向正方提问：
嘉宾一：网络发展这一客观条件之下，如何使文学作品更好地表示真善美和达到一个深刻的文学艺术水平？
嘉宾二：什么是纯正的网络发展之利？
谢谢两位提问嘉宾！
首先回答第一个问题，对于网络是否脱离了文学的本质，我想告诉嘉宾的是，刚才对方辩友指出网络文学的稚嫩，我方在文艺批评的角度上完全认同，但是我想念一首中国早期的现代诗给大家听，“鱼，无言的鱼，鱼是无言的，无言的鱼啊”像这样没有文学意义的可以说是没有文学性的作品在早期的现代诗的发展中出现，也不能因为它的发展它的出现有这样不成熟的作品，我们就去扼杀它，如果这样的话，我们哪里还见的到余光中老师的《乡愁四韵》，见得到顾城的《一代人》呢？
第二个问题，我想回答的是，关于网络是否剥夺了我们对于真善美的追求，我想告诉大家的是，网络并没有剥夺我们对于真善美的追求，正如赵丽宏老师所言，“只要人性没有变，只要人对美、对理想、对幸福的追求没有改变，那么文学的本质就不会改变。”网络文学也是文学，它具有文学的基本属性，它具有文学的本质属性，在网上我们不会关注它是一个网络作品还是传统作品，我们只会关注它是一个好作品还是一个不好的作品。只要我们这种对美的追求不改变的话，那么网络作品也会朝着真善美的方向发展。
第三个问题，我想回答的是，网络的发展其中包括网络，也包括了发展，那网络的优点和网络发展的优点我不知道应该怎样来剥离它，我们认为当今的网络它的一些优势我们应当保留，它的一些缺点我们应该摒弃，这才是网络发展的真谛。综上所述，我方今天的观点是，网络发展不仅是一个技术的发展，它更是一个制度和规范的发展，网络并没有朝低俗化的方向发展，而是今天它还太稚嫩还不成熟，只有我们不停地规范它，使它向美的方向发展，网络的发展才会使文学利大于弊。谢谢！

尊敬的各位评委、对方辩友、朋友们：
　　大家好！我是反方二辩。感谢对方辩友带来的精彩陈词！
　　开题初，我方首先明确一点，网络对文学的发展有利有弊，这是一个有比较性的辩题，可在对方辩友的文里，我们只看到对方辩友下重笔墨描写网络对文学发展有利的地方，对弊却绝口不提，难道网络对文学的发展只有利而没有弊？窃以为我们该从利弊同时着手，来论证其孰种孰轻！而我方的观点是网络对文学的发展弊大于利！
　　权威的专业教材《文学理论教程》里面给文学下了一个这样的定义：文学是有审美意义的作品，它包含文学创作、文学批评、文学审美、文学的社会责任四个方面。包括作者、读者、作品、创作源头四个要素。如果我们要判断网络对文学的发展是弊大还是利大，我们必须从文学的四个方面着眼，分析它是否更有利于文学充分真实的反应客观现实，是否有利于文学的创作的工具，即语言文字的发扬光大，以及是否更有利于文学发挥其真善美的导向作用。
　　我方并不否认，随着网络的发展，一种以电脑为载体、网民为读者的新型文学油然而生，该类型的文学以三种形式存在：一是已经存在的文学作品，二是直接发表在网络的作品，三是接龙小说。现在国内著名的网站如“新浪”“网易”等都开辟了专门的文学频道，建立网络文学代表作品的链接，提供专门空间供网民点评网络文学作家及作品，这都给文学的传播提供了便利的速度，但并不说明它一点弊病都没有，现在我方将从三个方面来分析网络对文学的发展是弊大于利！
　　1、在网络上，由于其匿名性和随意性，导致作品良莠不齐及点评失控！
　　安妮宝贝曾经说过这样的一句话：“当你以一种完全绝望姿势来阅读我的文章时，我才会感到快乐！”这是何等扭曲病态的审美观。窃以为文学审美该从民族角度出发，表现社会精神和民族气节的。这正是《过零丁洋》、《满江红》、和《绞刑架下的报告》等名著得以流芳百世的原因，当看到安妮宝贝这句话是，文天祥、岳飞、伏契克在九泉之下也不会瞑目，这样的作品难道对文学的发展有利？由于文学的性质，经由审美而得到的认识、教育或娱乐，只有超越了作品的现象层次，即不粘滞于作品所描绘的个别的、具体的内容，达到对其内在审美意蕴的领悟，理解那种“大于其本身”的意义，完成对美的认识，受到审美的教育，获得具有美感性质的愉悦，才算真正实现了对文学作品的把握。最近网络上盛行一种诗体，名曰“赵氏诗体”，我们从中拿一首来“仰慕”一下，“毫无疑问我做的馅饼是全天下最好吃的”。我们可以很清楚的看到，把一句话分成几截写出来，就给它美其名曰新诗，此举引起很多人的效仿，文学是由语言组成的。网络发展的快速使得不规范的语言泛滥，大量破坏汉语之美的语言通过网络的快速传播必定会对文学之美必定会产生极为消极的影响，看到此情景，徐志摩也哭了。此外，还有很多恶搞世界名著的作品出现，什么唐僧对茶花女一见钟情、孙悟空投胎做祥林嫂的儿子，在拖坛我们就曾看到过《孙悟空为何要三打白骨精？》的文章，看到这样的作品，我们该是拍案惊奇，还是扼腕叹息呢？如此大话改编，使本来的名著面目全非，而一举成名，如果一天你的作品被人这样改编，你会作何感想？我想请问一下对方辩友，诸如此类的作品，在网络中已经屡见不鲜，难道这样对文学的发展有利？
　　文学批评需要的是健康说理、鞭辟入里的文艺批评。现在，网络上的批评的确很流行，很多网站都开了专门的频道，但也仅此而已，由于网络的匿名性，任何人都可以发表自己的评论，这些评论多数在论坛上不经任何编辑地张贴，随感式、谩骂式的批评较为常见，唯独少了理性而一针见血的批评。一个人的创作就有如逆水行舟，不进则退，试想一下，如果作者在盲目的表扬声中洋洋自得，不思创新，那么以后的作品还会有让人惊喜的地方吗？网上很出名的作品如《第一次的亲密接触》，描写了一个动人的网恋故事，在当初引起了极大的轰动，讲述的这场"网络爱情"故事笔法细腻，情感真挚动人，被台湾媒体誉为“网络上的《泰坦尼克号》”。不仅国内许多媒体都有摘录和报道，网上一些中文网站也频繁加以张贴，更有好事者专门在网上设立了一个网站“痞子蔡的创作园地”。该作在台湾被改编为电影，在大陆成为畅销书。所有人纷纷向痞子蔡竖起大拇指，但是没人对他指出必要的批评，为此在他后面的作品中，我们可以明显的看出依然是第一次亲密接触的影子，依然是老一套的框架，一点新意都没有，试问一下，这对文学的发展是否有利？如果作者在评论看到的是谩骂式的批评，必然会为自己感到失败，那么将失去创作的东西？这是否对文学的发展有利？
　　2、在网络上，文学作品的保护纰漏，文学作品的价值低廉。
　　在《中华文学三千年》里，编者对于自《诗经》而始的历代民歌有着这样的评价“它推动历代文学家去关心国家命运和人民疾基，而不是单纯把文学看成是闲情逸致的消遣。”正是社会把作家跟文学连在一起，在作家关心社会，自觉承担起自己的社会责任，才能笔下生花，才能有辉煌的文学作品。网络文学跟传统的纸质文学不一样，不需要通过严格的质量把关。快餐式的文化氛围、大批量的生产势必造成泥沙具下，为此产生许多迎合读者低级趣味的作品，从安妮宝贝到木子美，再到竹影清瞳，一个比一个让人瞪目。此类作品无一不表示出颓废的思想和阴暗的世界观、价值观，完全颠覆了文学该有的社会责任，在网络中的流行，恰恰使文学背离了其向真、向善、向美的导向作用。此外，网络在最大程度上侵害了作者的知识产权，打击广大作者创作文学的积极性，当大多数人以网络为平台，阅读他人的文字而不用支付任何费用时，当抄袭、转载、炒作严重侵犯作者著作权，名誉权时，当作者写的文学作品得不到应有得回报时，甚至无以维持生计时，试问他们还会写下去吗？1999年王蒙、毕淑敏等6位作家状告“北京在线”网站侵权，引起文艺界和网络界广泛关注，判决结果引起争议。六位著名作家状告"北京在线"网站未经许可将他们享有完全著作权的文学作品，法院判决六作家胜诉。法院判决指出，作品上网是作品传播的一种新方式，作品的数字化行为本身并不具有著作权法意义上的独创性，作品载体形式和传播方式的变化并不影响作者对其作品享有的专有权利。虽然此案判决后，许多文学类站点不再随意把传统作家的代表作品放到网上，但依然还有不少小网站里面还有此类文学作品的存在，这一切都给作家们造成了影响。这样难道对文学的发展有利？
　　3、现实是文学创作的源头，在于作家对生活的求索。离开了源头，不能出现传世的文学！
　　我们都清楚的知道，文学来自创作的灵感，而灵感来自于客观的现实生活。李白孤舟而漂，方有“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”的豪迈。柳永不贴近市井，哪来的“执手相看泪眼，竟无语凝噎”的缠绵。贾岛不经推敲，再加机缘巧合，何来“僧敲月下山”的千古传唱。我想请问一下对方辩友，没有千锤百炼，不经反复推敲，何来流放之作。根据《北京青年报》一项调查，学生上网主要用于聊天者54%，主要玩游戏者28%，看电影、电视剧者14%、查资料4%，从调查中，我们可以清楚的看到，有96%的大学生把网络运用于跟文学毫无关系的活动，从而减少了生活实践，这样何来流芳之句？这样的文章怎么能经的起历史的考验？没错，网上的便利给作者都提供了便利的途径，通过只字片言，就可以搜索出一句经典的话，从而应用到自己的文章里，这样通过复制拼凑的文章，的确可以满足部分读者急求更新的心情，但如此的急于求成恰恰消解了文学的个性，减低了文学的品味，可以一读，但不能长久的留存在记忆里。此外，由于网络的随意自由的性质，现在发表在网络上的作品大多数是快餐式的作品，至今还没出现过一部传世之作！没错，还有接龙小说这一新鲜事物，很多人都尝试着完整这样的小说，在这里我先给大家看一个例子：美国著名作家约翰·厄普代克与另外44名作家一起在网上合作完成了题为"故事由谋杀开始"的小说。这次网络小说写作活动由著名的网上书店亚马逊公司主持。厄普代克通过电子邮件提供给亚马逊公司一段293个单词的故事的开场章节，介绍了故事的主人公塔索·波尔克小姐，她是书名提到的那家杂志的编辑。随着故事情节的发展，波尔克小姐被暗喻和陈词滥调苦恼着，同时她对围绕她的一位老雇员马里恩·海德·梅里维特自杀事件发生的一系列奇怪事件进行调查。整个作品完成后，虽然厄普代克认为这部作品"写得相当好"，但作品中充满着大量的对厄普代克文风的拙劣模仿。厄普代克本人表示，他对再次进行网上文学实验不感兴趣。至于为什么会产生这样的情况？我们可以想像的出来，每个人都有自己的逻辑思维，刻意的模仿会使自己的文字失去个性，而如果把自己的真实想法写进去，却又会使小说内容情节和结构的不连贯，使这一故事的写作不象是完成一篇小说，更象是在拼凑一场文字游戏，根本谈不上文学。
　　综上所述，虽然网络对文学作品的传播有促进作用，但无论在创作源头、批评、审美还是社会责任，都存在着很多弊病，所以我方认为：网络对文学的发展弊大于利！

---

资阳区15973261233： 关于辩题网络对文学发展利大于弊二辩陈词 - ？
毛伟硬脂： 第一,对文学创造者来说,网络不仅使他们可以十分方便地查阅资料、寄送文稿、与编辑读者沟通交流,更给他们提供了相对自由和平等的作品发表平台和评论平台,激发了他们的创作热情.当然,他们中的许多人还太过于稚嫩,但即使稚嫩如...

资阳区15973261233： 网络的发展对文学 利大于弊 - ？
毛伟硬脂： 1、在网络上,由于其匿名性和随意性,导致作品良莠不齐及点评失控! 安妮宝贝曾经说过这样的一句话:“当你以一种完全绝望姿势来阅读我的文章时,我才会感到快乐!”这是何等扭曲病态的审美观.窃以为文学审美该从民族角度出发,表...

资阳区15973261233： 我想知道究竟网络对于文学的发展利大于弊还是弊大于利? - ？
毛伟硬脂： 这是辩论赛的题目? 各有利弊,看你正方还是反方. 正方抓住网络的便利,对文学交流的帮助等方面来谈,正方比较简单,我写一下反方的,反方难一点,给你3点 1:因为网络的零起点,使得里面充斥着大量的粗制滥造、无病呻吟的作品,而...

资阳区15973261233： 网络对文学发展的利大于弊 - --四辩总结 - ？
毛伟硬脂： 对于网络来说,推动文学的发展起到了有力作用,它不仅可以让我们能迅速的查看新的文学作品,更能快速的阅读各类的优秀文学作品,而且对于我们的思路开阔而言,有着推动性的发展,总之我方认为网络对文学发展的利大于弊

资阳区15973261233： 网络对文学发展利大于弊的论点例证谢谢 - ？
毛伟硬脂： 网络文学又称快餐文学,话虽如此,但这也提供了许多年轻人一个发展的平台.因此涌现了大量小说,其中就不乏优秀作品.总体而言推动了文学的普及.

资阳区15973261233： 网络文学对文学的发展是利大于弊还是弊大于利？
毛伟硬脂： 我个人觉得其实网络文学只是文学的一部分而已,只是多了一种文学形式而已,对文学的发展应该是利大于弊!至少对网络的发展对草根文学是有利的! 网上关于这种辩论的文章很多,你可以去看看,借鉴一下...

资阳区15973261233： 网络对文学的影响是利大于弊还是弊大于利?理由呢? - ？
毛伟硬脂： 问:网络文学是否会对传统文学形式产生影响.这种影响来自哪几个方面,是积极还是消极? 答:在中国互联网上,这些文学作品相对而言限制要少一些,它的题材和语言禁忌也比较少一些,但这是历史阶段性的东西,将来这种优势会越来越弱...

资阳区15973261233： 网络发展对文学发展的利与弊 - ？
毛伟硬脂： 利: 1.因为在丰富的网络世界里搜索的速度比在传统的书柜里翻书找资料的要快点,这样可节省大量时间,减少不必要的麻烦,有充足的时间突发灵感和独立思考问题,但要看各人的经历不同而定 2.有了网络,使得我们更方便地去追求文学,可...

资阳区15973261233： 辩论:网络对于文学发展是利大于弊还是弊大于利？
毛伟硬脂： 用一句比较俗的话说就是双刃剑 对于文学,看的人多了自然好,可问题在于网络会是你点击量高,上网的人通常没有耐心看你的稿子,反倒是使那些一看就懂,没什么文学性的文章捷足先登.我自己跟喜欢抱着一本实实在在的书啃,因为那种感觉,不是网络上大肆流行的快餐文所能带给我的. 另一方面,网络坑能会比较方便,因为利用邮箱投稿子速度和值狼都会有很大的提高,而普通信件会有丢失的烦恼.......个人观点~有所不全,暂且原谅~

资阳区15973261233： 举个例子,网络发展对文学利大于弊还是弊大于利? - ？
毛伟硬脂： 知识产权! 不好的评论 对作家造成的影响! 低俗的话语! 文学越来越低俗化